Доклад: Проблема поведения в психологии. Поведенческая психология доклад

Реферат - Бихевиоризм - Психология

ЮжныйФедеральный Университет

ПедагогическийИнститут

Социально-историческийфакультет

Реферат

На тему: «Бихевиоризм»

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 1курса

Ист.фак 12группа

Тышкевич Т.А.

Преподаватель:

Корсун И.В.

г. Ростов-на-Дону

2009г

Оглавление:

Введение

Понятие бихевиоризма

Джон Уотсон и его работа

Схема «Стимул-Реакция»

Стимул, реакция и их классификация

Заключение

Список дополнительнойлитературы

/>Введение

Бихевиоризм,определивший облик американской психологии в XX столетии, радикальнопреобразовал всю систему представлений о психике. Кредо бихевиоризма выражалаформула, согласно которой предметом психологии является поведение, а несознание. Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвар Торндайк (1874-1949),теоретическим же лидером направления стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958),стремившийся превратить психологию в науку, способную контролировать ипредсказывать поведение.

Актуальность даннойтемы состоит в том, что в настоящее время наблюдается почти полное отсутствиесоциального момента в воспитании. Современное общество утеряло те качества, которыебыли ему присуще раньше. Как мне кажется с опорой на бихевиоризм, обществомогло бы существенно измениться в благоприятную сторону.

Цель даннойработы заключается в том, чтобы познакомиться с основой бихевиоризма и понятьеё, а так же рассмотреть точки зрения ученых, которые изучали бихевиоризм.

Задачамиданной работы являются:

— определитьпонятие бихевиоризма;

-рассмотретьсхему принципа работы бихевиоризма;

— сделатьвыводы о проделанной работе.

Данная работаоснована на принципах и законах психологии. Также в работе используется непосредственноинформация из работ ученых — бихевиористов./>/>

Понятие бихевиоризма

БИХЕВИОРИЗМ – направление вамериканской психологии ХХ века, отрицающее сознание как предмет научногоисследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого каксовокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

Некоторые вопросы, которые поднимаютсяв психологии, звучат следующим образом: возможна ли вообще такая наука?Способна ли она представлять все аспекты поведения людей? Какие методы онаможет использовать? Являются ли ее законы такими же строгими, как законы физикиили биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления поведением, и еслида, то какую роль она играет в человеческом общежитии?

Особое значение имеет ее влияние наболее ранние формы обращения с тем же самым субъектом. Человеческое поведение –наиболее общая характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можемисходить из того, что на эту тему говорится больше, нежели на любую другуютему.

На некоторыеиз этих вопросов однажды будут даны ответы благодаря успешным или безуспешнымрезультатам научных или технических исследований. Но эти вопросы ставятпроблемы, на которые уже сегодня крайне необходимо дать хотя бы предварительныйответ.

Многиеинтеллигентные люди считают, что хотя уже некоторые ответы были, но всовокупности они уже не кажутся такими перспективными, как раньше. Нижеприводится множество определенных мнений, которые приходится слышать о />бихевиоризме как науке о человеческом поведении. Мнекажется, что все они являются неверными. Итак, о />бихевиоризмеговорят, что он:

1.        игнорируетналичие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;

2.        опираясь на тотаргумент, что все поведение приобретается в течение индивидуальной истории, онпренебрегает врождёнными способностями человека;

3.        под человеческимповедением понимает просто совокупность ответных реакций на определённыераздражители, таким образом, индивид описывается как автомат, робот,марионетка, машина;

4.        не пытаетсяучесть когнитивные процессы;

5.        не отводитсяместо для изучения намерений или целевых установок человека;

6.        не можетобъяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературеили точных науках;

7.        не отводитсяместо индивидуальному ядру личности или его самочувствию;

8.        он понеобходимости является поверхностным и не в состоянии обращаться к глубиннымслоям души или индивидуальности;

9.        ограничиваетсяпрогнозом и контролем поведения человека, и не касается на этом основаниисущности человека;

10.     работает сживотными, особенно с белыми крысами, а не с человеком, поэтому его картинаповедения человека ограничивается теми чертами, которые человек разделяет сживотными;

11.     результаты,полученные в лабораторных условиях, не применимы к повседневной жизни. То, чтовысказывается по поводу поведения человека, поэтому есть лишь необоснованнаяметафизика;

12.     наивен и излишнеупрощён. То, что выдаётся в качестве действительных фактов, является либотривиальным, либо уже давно известным;

13.     выглядит скореенаукообразным, нежели научным, и скорее подражает естественным наукам;

14.     его техническиерезультаты (успехи), достижимы и посредством использования здорового человеческогорассудка;

15.     если утверждения />бихевиоризма должны иметь силу, то они должны относиться ик бихевиористски ориентированным исследователям. Отсюда, следует то, о чём ониговорят, является неверным, поскольку их высказывания обусловлены лишь ихспособностью делать такие высказывания.

16.     «дегуманизирует»человека, он релятивирует всё и разрушает человека как человека;

17.     занимается лишьобщими принципами, пренебрегая уникальностью каждого индивида;

18.     по необходимостиантидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются манипуляции со стороныисследователя, поэтому его результаты могли бы быть использованы скореедиктатором, чем благонамеренными государственными деятелями;

19.     рассматриваетабстрактные идеи, например, мораль или правосудие исключительно как фикций;

20.     безразличноотносится к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческойрадостью в изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истиннойлюбовью к ближнему.

Перечисленныеутверждения, на мой взгляд, представляют собой удивительно неправильноепонимание значения и достижений данной научной парадигмы. Как объяснить такоенепонимание? В большой степени этому может послужить обращение к началам />бихевиоризма.

 

Джон Уотсон и его работа

Первымучёным, определённо считавшим себя бихевиористом, был Джон Уотсон, который в1913 г. опубликовал своего рода манифест под названием «Психология глазамибихевиориста» («Psychology as the Behaviorist Views it»).

Уже самоназвание произведения говорит о том, что Уотсон отнюдь не собирался создаватьновую науку, а лишь придерживался мнения, что психология, начиная с тогомомента, должна была заниматься изучением поведения.

Это было,пожалуй, ошибкой, поскольку большинство психологов того времени придерживалисьточки зрения, что они должны исследовать душевные процессы в мире сознания. Поэтой причине они, естественно, не были готовы согласиться с Уотсоном.

Учёные,стоявшие у истоков />бихевиоризма, тратили массу временина борьбу с интроспективной методикой исследования духовной жизни, из-за чегоцентральное значение основного предмета их исследования было отодвинуто навторой план.

Сам Уотсонсделал несколько важных наблюдений относительно инстинктивного поведения.Фактически он был одним из первых современных этологов. Однако изучениеспособности организма к обучению произвели на него такое впечатление, что оннесколько преувеличил способности новорожденных младенцев к обучению.

Впоследствиион сам признал это преувеличением, но с тех пор этот факт всегда приводят впример, чтобы показать якобы необъективность Уотсона. Новая форма науки,разработанная им, появилась в некотором смысле преждевременно, ибо он имел враспоряжении весьма немного научно достоверных фактов из области поведения,прежде всего человеческого.

Для каждойновой формы науки всегда возникает проблема, состоящая в том, что поначалу онарасполагает слишком малым количеством фактов. Для научной развивающейся ипретенциозной программы Уотсона, которая касалась такой широкой области, какчеловеческое поведение, это обстоятельство было весьма существеннымнедостатком. Ему требовалось больше фактического материала, чем он мог найти.Поэтому неудивительно, что многое из того, что он говорил и писал, кажетсянаивным или слишком упрощённым.

Схема «Стимул-реакция»

 

Научныйматериал />бихевиоризма, который имел в своем распоряженииУотсон, касался условных и безусловных рефлексов. Бихевиоризм предложил вкачестве единицы анализа поведения и движения схему «стимул — реакция», где в«моторные акты» привносится психологическое явление — мотивация в виде«стимула». Основатели бихевиоризма Дж. Б.Уотсон и Э.Торндайк вводят новыепонятия: «стимул — реакция», «проблемный ящик», «проблемная ситуация», ((криваянаучения», «закон упражнения», «закон готовности», «закон ассоциативного сдвигаи эффекта (подкрепление)». Эти термины равнозначно применялись Э.Торндайком канализу движений, как животных, так и человека. Он рассматривал моторноеобучение как процесс формирования движений путем проб и ошибок. Движениеописывается как моторный акт, как исполнительная реакция.

Этопредставление господствовало и в работах русского физиолога И.П. Павлова,опубликованных примерно в то же время. Психология «стимула и реакции»,развивавшаяся на протяжении последующих 3-4-х десятилетий, также не изменилаэтого представления.

Из всех результатов, достигнутых им,наибольшее значение придавалось тем, которые легче всего можно было повторитьна опыте. Большей частью они основались на наблюдении за животными: за собакамиПавлова и белыми крысами зоопсихологов. С этими представлениями была связана инаучная программа – научиться управлять поведением. Предполагалось провестиэксперименты, направленные на выявление закономерностей, формирующихстимул-реактивные связи. Эта схема распространялась и на животных, и начеловека. А поскольку законы научения – формирования реакции на определенныестимулы – провозглашались универсальными, данные экспериментов с животнымираспространялись и на человеческое поведение.

Бихевиористы считали, что с помощьюэтой схемы можно объяснить любую деятельность, а все понятия, связанные ссознанием и прочими проявлениями «духовного начала», ненаблюдаемогонепосредственно, следует изгнать из сфер научной психологии. «Осознание»субъектом своих ощущений и впечатлений слишком субъективно и совершеннобесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние появления тех жеощущений и впечатлений – например, в виде изменения размеров зрачка, частотыпульса и т.п., – позволяют количественно оценить эти формы поведения и«измерить» чувства.

Считалось,что поведение человека не отличается от поведения животных особым своеобразиеми подчиняется тем же законам. Для подтверждения своего утверждение о том, чтопсихология представляет собой точную науку, и чтобы собрать дальнейший материалдля своей книги, Уотсон опирался на результаты анатомии и психологии. Подобнымпутем продвигался и Павлов, утверждая, что его эксперименты над поведениемфактически являются «исследованием физиологических процессов в коре большихполушарий».

И все же обаученых были не в состоянии осуществить прямое наблюдение процессов в нервнойсистеме, посредством которых можно было бы объяснить поведение человека. Врезультате они были вынуждены давать поспешные интерпретации сложныхповеденческих актов.

Так, Уотсонутверждал, что мышление – язык, предшествующий всякой речи; а для Павлова речьбыла просто «второй сигнальной системой». Уотсон мало, а то и вовсе ничего немог сказать по поводу субъективных намерений человека, целеполагания итворчества. Он подчеркивал большие технические возможности науки о поведении,однако его примеры не были так уж несовместимы с манипулятивным контролем заповедением.

Прошло более60 лет со времени опубликования Уотсоном своего манифеста, за это время кое-чтоуспело произойти. Научный анализ поведения достиг большого прогресса, анедостатки теории Уотсона с моей точки зрения имеют лишь исторический интерес.Критика />бихевиоризма, наоборот, едва ли претерпелаизменения.

Неопределенность,имевшая место в начале истории бихевиористского движения, едва ли можетпослужить достаточным объяснением для недоразумениям такого рода.

Несомненно,что некоторые трудности возникают из того факта, что предметом исследования />бихевиоризма выступает человеческое поведение, котороетонко реагирует на внешние влияния. Если мы сами наблюдаем за собой, то способ,каким мы это делаем, часто приводит к определенным результатам, зачастуюнепростым по последствиям.

Далее,бихевиористское наблюдение влечет за собой определенные яркие изменения.Некоторые понятия, которые структурируют традиционные формы наблюдения, глубокоукоренились в нашем языке. Они на протяжении столетий господствовали как вповседневной речи, так и в языке науки.

Как общие окончательные задачипсихологии намечались две: 1) прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу)предсказывать поведение (реакцию), и 2) наоборот – по реакции судить овызвавшем ее стимуле.

Как естественнонаучная базапсихологической теории принималась концепция условных рефлексов. Считалось, чтовсе новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия – этосложные цепи, или комплексы реакций. Работы Павлова позволили Уотсону датьобъективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения какрезультата обусловливания – образования рефлексов условных.

Но из схемы S – R оказываетсяневозможно понять, как появляются новые действия, – ведь изначально организмрасполагает лишь ограниченным набором врожденных безусловных реакций. Так, посхеме условных реакций никакие раздражители и их сочетания не могли быпривести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах.Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы дляобъяснения поведения. Как правило, S и R находятся в столь сложных имногообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить неудается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемойсхемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимостимула – во взаимодействии с ним.

Исследуя дальнейшее развитиебихевиористского направления изучения личности, мы видим, что приверженцыданного направления, не удовлетворяясь полученными результатами экспериментов,вводят новые переменные (различные познавательные и побудительные факторы),принципы научения и потребностей, стараясь объяснить поведение человека,отрицая значение и влияние сознания и возможность человека контролировать его.Ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг.ХХ в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину сэлементами других теорий – в частности, гештальт психологии, а затемпсихоанализа. Возник необихевиоризм.

Все же былобы несправедливым обвинять критиков />бихевиоризма в том,что они не способны освободиться от исторических предрассудков. Так как должныбыть иные причины тому, что />бихевиоризм как теориянауки о поведении все еще связан с сильными недоразумениями.

На мойвзгляд, тому есть следующее объяснение: эту науку неправильно понимают кактаковую. Есть целый ряд наук о поведении. Некоторые из них определяют своюпредметную область, не касаясь при этом главных тем />бихевиоризма.

Вышеприведеннаякритика могла бы лучше всего относиться к особой дисциплине, которую можно былоназвать экспериментальной наукой о поведении. Она изучает поведение отдельныхорганизмом в тщательно оберегаемой окружающей среде и на основе этогоисследования определяет отношения между определенным поведением и егоокружением.

К сожалению,эта форма анализа поведения получила очень скромную известность. Ее важнейшиепредставители, а их сотни, очень редко поддаются стремлению объяснить свой путьпублике, интересующейся наукой.

/>Помимо этого значение />бихевиоризмабезусловно. Насущные проблемы, с которыми сегодня сталкивается мир,противостоит мир сегодня, могут быть решены только в том случае, если мы будемпостоянно увеличивать своё понимание человеческого поведения. Я не безоснований полагаю, что можно отказаться от традиционных теорий, которыесохранились через века. Именно они в значительной степени ответственны за нашесегодняшнее положение. />Бихевиоризм в состояниипредложить многообещающую альтернативу.

Важные заслуги бихевиоризмаследующие:

1) он внес в психологию сильный кренв естественнонаучную сторону;

2) он ввел объективный метод,основывающийся на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов исобытий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемыисследования психических процессов;

3) был чрезвычайно расширен классисследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение животных, младенцеви т.д.;

4) в его работах были значительнопродвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения,образования навыков и др.

Я разделяю мнение исследователей,считающих, что основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложностипсихической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека,игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества,самоопределения личности и т.п.

/>Стимул, реакция и их классификация

Выражаясьпсихологическими терминами, можно определить искусство обучения как искусствосоздавать и задерживать стимулы (в русской психологической литературе это жепонятие обычно обозначается равносильным термином «раздражитель») с тем, чтобывызвать или предотвратить те или другие реакции. В этом определении слово «стимул»употреблено в широком смысле и означает всякое явление, оказывающее какое-либовлияние на человека, — слово, к нему обращенное, взгляд, фразу, которую онпрочтет, воздух, которым он дышит, и т. д.

Термин «реакция»употреблен в смысле всякой новой мысли, чувства, интереса, физического действияили какого-либо умственного или физического состояния, вызванного этимстимулом.Рассмотрим это на педагогическом примере: Задача учителя — вызватьжелательные и предотвратить нежелательные изменения в природе человека, вызываяили предотвращая известные реакции. Средства, которыми располагает учитель, —это те стимулы, которые могут воздействовать на ученика: слова, жесты и видучителя, состояние и обстановка класса, учебники, употребляемые учеником,предметы, которые он видит, и тому подобный ряд вещей и событий, на которыераспространяется влияние учителя. Реакции со стороны ученика — эторазнообразные мысли, чувства и физические движения, возникающие во всевозможныхкомбинациях.

Стимулы,исходящие от учителя с целью вызвать и руководить реакциями со стороны ученика,могут быть классифицированы следующим образом:

A) Стимулы,находящиеся под непосредственным его контролем: движения учителя (знание,любовь и такт учителя, конечно, имеют огромное значение в обучении, нофактическое их действие зависит от того, как они проявляются в тех или иныхсловах, жестах и поступках) — речь, жесты, выражение лица и т.д…

B) Стимулы,находящиеся под косвенным контролем:

Физическиеусловия школы: воздух, свет, тепло и т. д.

Оборудованиешколы: книги, приборы, пособия. Общественные условия школы: действия (включаяслова) учеников и дух, который ими руководит. Общая среда: действие родителей,законы, библиотеки и т. д.

Реакции могутбыть классифицированы так:

A)Физиологические реакции, как, например, более глубокое дыхание, более крепкийсон, более сильные физические упражнения и т. д.

B) Реакцииумственные (здесь выражение «умственные реакции» употреблено вшироком смысле слова и включает восприятие предметов, понимание связи,выделение заключений точно также, как воспоминание о фактах или ассоциацияидей), как, например, установление связи между известным стимулом исоответствующим представлением; выделение одного элемента из сложного явленияили установление нескольких идей.

C) Реакция внастроении, как, например, связь внимания, интереса, предпочтения, убеждения сизвестными общими состояниями всего организма.

D) Реакцииэмоциональные, как связь симпатии, любви, ненависти с известными состояниями.

Е) Реакциядействий или поведения и навыков, связывающая известные поступки или движения сизвестным умственным состоянием.

/>Заключение

/>Таким образом, мы видим – эволюция бихевиоризма показала, чтоего исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания оповедении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу обих недостаточности, о необходимости включить в состав главных объяснительныхпонятий психологии понятия образа, внутреннего, «ментального» плана поведения ит.д., а также обращаться к физиологическим механизмам поведения. Ныне лишьнемногие из американских психологов (наиболее последовательно и непримиримо –американский психолог Скиннер и его школа) продолжают защищать постулатыортодоксального бихевиоризма. Бихевиоризм прошел путь от сугубо механистическихконцепций до теорий, выдвигаемых современными необихевиористами. Хотя некоторыеаспекты этого направления выглядят упрощенными и неспособными объяснитьповедение во всей его полноте, главная заслуга его – в том, что оно внесло визучение человеческой деятельности научную строгость и показало, как ею можноуправлять.

Дополнительная литература:

1.        Григорович Л.А.,Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология. – М.: Издательство «Гардарики»,2004. – 475 с.

2.        Гуткина Н. И.Несколько случаев из практики школьного психолога. М.: Знание, 1991. – 74 с.

3.        Еникеев М.И.Общая, социальная и юридическая психология. Учебник для ВУЗов. – СПб.:Издательство «Питер», 2003. – 752 с.

4.        Журевич Л.А.Социально-психологический тренинг для учащейся молодежи. – М., 2002. – 152 с.

5.        Истратова О.Н.,Эксакусто Т.В. Справочник психолога средней школы. – М., 2004.

6.        Кашапов Р.Р.Практическая психология. – М.: «АСТ-ПРЕСС», 2003. – 448с.

7.        Крысько В.Г.Социальная психология. Курс лекций. – М.: «ОМЕГА», 2005. – 365 с.

8.        Овчарова Р.В.Практическая психология образования. – М.: Академия, 2003. – 448 с.

9.        Розенова М.И.Психология обучения и воспитания. Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2004. – 176 с.

10.     Федоренко Л.Г.Психологическое здоровье в условиях школы. – М., 2003. – 155 с.

11.     Хон Р.Л.Педагогическая психология: Принципы обучения. – М.: Издательство «Академическийпроект», 2005 – 735 с.

12.     Шульц Д., ШульцС. Психология и работа. – СПб.: Издательский Дом «Равновесие», Издательство«Питер», 2004.

www.ronl.ru

Доклад Психология Бихевиоризм

Санкт-Петербургский Государственный электротехнический университет Доклад на тему: “ Что такое бихевиоризм?” Выполнил: Белошенко К.С. Группа: 9375 Факультет: КТИ Санкт-Петербург 2001год Бихевиоризм (от англ. behaviour – поведение) — психологическое направление, начало которого было положено публикацией в 1913 г. статьи американского психолога Дж. Уотсона „Психология с точки зрения бихевиориста“. В качестве предмета психологии в нем фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого какими–либо внешними воздействиями. При этом в качестве единицы анализа поведения постулируется связь стимула (S) и ответной реакции (R). Все ответные реакции можно разделить на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные „эмоции“) и приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение), которые образуются при связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых безусловными стимулами, с новыми (условными) стимулами. В частности, в исследованиях Уотсона показано, что, если сочетать безусловные стимулы, вызывающие у младенца эмоцию страха (резкий звук, потеря опоры), с другими, первоначально нейтральными (например, показ белого кролика), то через некоторое время реакция страха может вызваться уже одним только показом кролика. Но в дальнейшем было показано, что само обусловливание представляет собой достаточно сложный процесс, имеющий психологическое содержание. Постепенно возникли изменения в концептуальном аппарате бихевиоризма, что заставило говорить о преобразовании его в необихевиоризм. В схеме S – R появились „промежуточные переменные“ (образ, цель, потребность). Другим вариантом ревизии классического бихевиоризма стала концепция оперантного бихевиоризма Б. Скиннера, разработанная в 30–х гг. XX в., где было модифицировано понятие реакции. В целом, бихевиоризм оказал большое влияние на развитие психотерапии, методы программированного обучения. Б. Скиннер Что такое бихевиоризм? Введение Б. Скиннер (1904-1990) — американский психолог, представитель бихевиоризма, профессор психологии Гарвардского университета, внес значительный вклад в теорию и методики обучения, разработал филосою "науки человеческого поведения", служащую основой социального бихевиоризма. Основные произведения: "The behavior of organism" (1938), "Science and human behavior" (1956), "Reflektions on bahaviorism ans society" 1978 Публикуемый фрагмент представляет собой перевод введения из книги Б. Скиннера "Что такое бихевиоризм?", в котором приводятся основные аргументы против бихевиоризма, с которыми полемизирует Скиннер. Перевод с нем. © Головин Н. А. 1999, по изданию: Skinner B. Was ist Behaviorismus? Reinbek bei Hamburg: Rohwolt, 1978. S. 9-11. Бихевиоризм — это не просто наука о поведении людей, а теория этой науки. Некоторые вопросы, которые он поднимает, звучат следующим образом: возможна ли вообще такая наука? Способна ли она представлять все аспекты поведения людей? Какие методы она может использовать? Являются ли ее законы такими же строгими, как законы физики или биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления поведением, и если да, то какую роль она играет в человеческом общежитии? Особое значение имеет ее влияние на более ранние формы обращения с тем же самым субъектом. Человеческое поведение — наиболее общая характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можем исходить из того, что на эту тему говорится больше, нежели на любую другую тему. Что во всем этом заслуживает того, чтобы за это держаться? На некоторые из этих вопросов однажды будут даны ответы благодаря успешным или безуспешным результатам научных или технических исследований. Но эти вопросы ставят проблемы, на которые уже сегодня крайне необходимо дать хотя бы предварительный ответ. Многие интеллигентные люди считают, что хотя уже некоторые ответы были, но в совокупности они уже не кажутся такими перспективными, как раньше. Первым учёным, определённо считавшим себя бихевиористом, был Джон Уотсон, который в 1913 г. опубликовал своего рода манифест под названием "Психология глазами бихевиориста" ("Psychology as the Behaviorist Views it"). Уже само название произведения говорит о том, что Уотсон отнюдь не собирался создавать новую науку, а лишь придерживался мнения, что психология, начиная с того момента, должна была заниматься изучением поведения. Стратегически это было, пожалуй, ошибкой, поскольку большинство психологов того времени придерживались точки зрения, что они должны исследовать душевные процессы в мире сознания. По этой причине они, естественно, не были готовы согласиться с Уотсоном. Учёные, стоявшие у истоков бихевиоризма, тратили массу времени на борьбу с интроспективной методикой исследования духовной жизни, из-за чего центральное значение основного предмета их исследования было отодвинуто на второй план. Сам Уотсон сделал несколько важных наблюдений относительно инстинктивного поведения. Фактически он был одним из первых современных этологов. Однако изучение способности организма к обучению произвели на него такое впечатление, что он несколько преувеличил способности новорожденных младенцев к обучению. Впоследствии он сам признал это преувеличением, но с тех пор этот факт всегда приводят в пример, чтобы показать якобы необъективность Уотсона. Новая форма науки, разработанная им, появилась в некотором смысле преждевременно, ибо он имел в распоряжении весьма немного научно достоверных фактов из области поведения, прежде всего человеческого. Для каждой новой формы науки всегда возникает проблема, состоящая в том, что поначалу она располагает слишком малым количеством фактов. Для научной развивающейся и претенциозной программы Уотсона, которая касалась такой широкой области, как человеческое поведение, это обстоятельство было весьма существенным недостатком. Ему требовалось больше фактического материала, чем он мог найти. Поэтому неудивительно, что многое из того, что он говорил и писал, кажется наивным или слишком упрощённым. Научный материал бихевиоризма, который имел в своем распоряжении Уотсон, касался условных и безусловных рефлексов. Но его понятие безусловного рефлекса было подчинено принципу причинности, который соответствовал схеме действия и противодействия и слишком сильно соответствовал распространенному в 19 веке представлению о механизме. Это представление господствовало и в работах русского физиолога И. П. Павлова, опубликованных примерно в то же время. Психология "стимула и реакции", развивавшаяся на протяжении последующих 3-4-х десятилетий, также не изменила этого представления. Из всех результатов, достигнутых им, наибольшее значение придавалось тем, которые легче всего можно было повторить на опыте. Большей частью они основались на наблюдении за животными: за собаками Павлова и белыми крысами зоопсихологов. Считалось, что поведение человека не отличается от поведения животных особым своеобразием и подчиняется тем же законам. Для подтверждения своего утверждение о том, что психология представляет собой точную науку, и чтобы собрать дальнейший материал для своей книги, Уотсон опирался на результаты анатомии и психологии. Подобным путем продвигался и Павлов, утверждая, что его эксперименты над поведением фактически являются "исследованием физиологических процессов в коре больших полушарий". И все же оба ученых были не в состоянии осуществить прямое наблюдение процессов в нервной системе, посредством которых можно было бы объяснить поведение человека. В результате они были вынуждены давать поспешные интерпретации сложных поведенческих актов. Так, Уотсон утверждал, что мышление — язык, предшествующий всякой речи; а для Павлова речь была просто "второй сигнальной системой". Уотсон мало, а то и вовсе ничего не мог сказать по поводу субъективных намерений человека, целеполагания и творчества. Он подчеркивал большие технические возможности науки о поведении, однако его примеры не были так уж несовместимы с манипулятивным контролем за поведением. Прошло более 60 лет со времени опубликования Уотсоном своего манифеста, за это время кое-что успело произойти. Научный анализ поведения достиг большого прогресса, а недостатки теории Уотсона с моей точки зрения имеют лишь исторический интерес. Критика бихевиоризма, наоборот, едва ли претерпела изменения. Все недоразумения, которые я перечислил, все еще постоянно встречаются в сочинениях философов, теологов, представителей социальных наук, историков, литераторов и психологов. Неопределенность, имевшая место в начале истории бихевиористского движения, едва ли может послужить достаточным объяснением для недоразумениям такого рода. Несомненно, что некоторые трудности возникают из того факта, что предметом исследования бихевиоризма выступает человеческое поведение, которое тонко реагирует на внешние влияния. Если мы сами наблюдаем за собой, то способ, каким мы это делаем, часто приводит к определенным результатам, зачастую непростым по последствиям. Далее, бихевиористское наблюдение влечет за собой определенные яркие изменения. Некоторые понятия. Которые структурируют традиционные формы наблюдения, глубоко укоренились в нашем языке. Они на протяжении столетий господствовали как в повседневной речи, так и в языке науки. Все же было бы несправедливым обвинять критиков бихевиоризма в том, что они неспособны освободиться от исторических предрассудков. Так как должны быть иные причины тому, что бихевиоризм как теория науки о поведении все еще связан с сильными недоразумениями. Мне кажется. тому есть следующее объяснение: эту науку неправильно понимают как таковую. Есть целый ряд наук о поведении. Как я покажу прежде, некоторые из них определяют свою предметную область, не касаясь при этом главных тем бихевиоризма. Вышеприведенная критика могла бы лучше всего относиться к особой дисциплине, которую можно было назвать экспериментальной наукой о поведении. Она изучает поведение отдельных организмом в тщательно оберегаемой окружающей среде и на основе этого исследования определяет отношения между определенным поведением и его окружением. К сожалению, эта форма анализа поведения получила очень скромную известность. Ее важнейшие представители, а их сотни, очень редко поддаются стремлению объяснить свой путь публике, интересующейся наукой. В результате лишь немногие посвящены в фундаментальное научное знание, которое я считаю наиболее ключевым для бихевиоризма. Бихевиоризм, который я представляю в этой книге, является теорией особой формы науки о поведении. Читателю должно быть понятно, что не каждый бихевиорист согласится со всем тем, что я собираюсь сказать. Уотсон тоже говорил о бихевиоризме, но он был бихевиористом своего времени. Сегодня никто из теоретиков не может монополизировать этот термин. Поэтому следующие рассуждения в известной мере являются — и как бихевиорист я должен сказать: с необходимостью — моим личным мнением. Всё же я полагаю, что при этом речь идет о связном и непротиворечивом изображении, которое даёт удовлетворительный ответ на вышеизложенную критику. Помимо этого я убеждён в значении бихевиоризма. Насущные проблемы, с которыми сегодня сталкивается мир, противостоит мир сегодня, могут быть решены только в том случае, если мы будем постоянно увеличивать своё понимание человеческого поведения. Я не без оснований полагаю, что можно отказаться от традиционных теорий, которые сохранились через века. Именно они в значительной степени ответственны за наше сегодняшнее положение. Бихевиоризм в состоянии предложить многообещающую альтернативу. Я написал эту книгу с тем, чтобы раскрыть его позицию. Иван Петрович Павлов (1849 - 1936) Российский физиолог, разработавший учение об условных рефлексах и высшей нервной деятельности, оказавшее огромное влияние на становление американского бихевиоризма. Также известен своими работами в области темперамента. Берхус Фредерик Скиннер (1904 - 1990) Американский психолог, один из наиболее известных представителей бихевиоризма. Разрабатывал концепцию инструментального (оперантного) научения. Автор теории программированного обучения. Эдвард Толмен (1886 - 1959) Американский психолог, один из представителей методологического бихевиоризма. Известен своими исследованиями целевых и когнитивных детерминант поведения, в частности, когнитивных карт. Джон Уотсон (1878 - 1958) Американский психолог, основатель бихевиоризма. Известен своей критикой субъективного метода в психологии. Разработал основы классической психологии поведения, не предполагавшей явлений сознания как научного факта. Ссылки http://www.soc.pu.ru:8101/persons/golovin/r_skinner2.html http://psi.webzone.ru/st/126100.htm http://vysokov.virtualave.net/galery/behaviorism.html

works.tarefer.ru

Реферат Психология поведения

скачать

Реферат на тему:

План:

Введение
• 1 История развития
• 2 Методы
• 3 В СССР
• 4 Развитие
Примечания

Введение

Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей.

Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии, определившее облик американской психологии в 20-ом столетии, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Во второй половине 20-го века бихевиоризм в значительной степени уступил место когнитивной психологии, однако многие идеи бихевиоризма используются в определённых направлениях психологии, в частности в терапии.

1. История развития

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк. Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «connection» — связь).

То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале поведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло одну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование этого поведения со средой реализуется только на вероятностной основе.

Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе способами. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.

Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, то есть такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден её построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация — реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт — проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается методом упражнения.

Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде.

Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчетливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие за коны научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.

Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в её традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Бродес Уотсон. Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский метод изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление».

Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований американских психологов. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими раз личных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой.

Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально только то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, всё поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул — реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы — будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.

Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций — от телесных изменений, мышления — от речевого аппарата и так далее.

Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребёнка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шёпот, а затем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.

Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, то есть к любому приобретению знаний, умений, навыков — не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение — более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребёнок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвёртый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался ещё раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребёнку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.

Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него те лесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.

В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что её можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того, чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.

Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективные явления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реально го действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.

Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.

Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы Уильям Хантер (1886—1954) и Карл Спенсер Лешли (1890—1958). Первый изобрёл в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришёл к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, то есть равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником — интроспективной концепцией — утрачивалось при решении конкретных научных проблем.

И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма.

Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости её категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведённым до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к её новому варианту — необихевиоризму.

2. Методы

Бихевиористами применялось два основных направления для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам (смотрите, например, гуманистический подход). Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.

3. В СССР

В СССР бихевиоризм, как и другие психологические направления, рассматривался как буржуазное извращение психологии. Особенно активно критиковал этот подход А. Н. Леонтьев. В основном критика сводилась к тому, что бихевиоризм отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека.

В то же время к бихевиоризму были близки существовавшие в СССР в 1920—1930-е гг. «объективная психология» П. П. Блонского и «рефлексология» В. М. Бехтерева.

4. Развитие

Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.

Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).

wreferat.baza-referat.ru

Реферат - Проблема поведения в психологии

Проблема поведения в психологии

Поведение… При произнесении этого слова в контексте психологии на ум сразу приходит бихевиоризм, который делает поведение предметом систематического изучения. Но отнюдь не только эта школа занималась данной проблемой. И вообще в своей работе я буду говорить о поведении в широком смысле слова, включая и понятие деятельности в данную категорию. История рассмотрения этой проблемы уходит корнями в философию.

Здесь мне видится несколько линий философской проблематики, которые будут нам интересны в связи с проблемой поведения.

Во-первых, это проблема взаимоотношения СУБЪЕКТА и ОБЪЕКТА. Стоит сказать, что различение на субъект и объект вообще свойственно западной философской традиции. В восточной философии нет этой дихотомии, эти категории не являются для восточного человека противоположными. Европейская философская традиция, берущая свои истоки в античности, придерживается данного различения. Материалистическая традиция древнегреческой мысли приводит к дуализму у Декарта. Декарт отрицает за материей способность ощущать и мыслить, этой способностью обладает лишь носитель сознания, каковым является человек как субъект познания. Декарт, вводя понятие о существовании двух независимых субстанций, ставит проблему их взаимодействия. Декарт говорит, что материальный мир воздействует на нас, производя в субъекте изменения, которые он называет рефлексом. Рефлексы – это ''страдательные'' феномены, и они не относятся Декартом к душевным. Т.е. то, что по сути является частью поведения, по логике Декарта не связано с работой души. Получается, что Декарт как бы раздваивает поведение: рефлексы и поведение, которое идет от работы души.

Традиционный бихевиоризм вообще отрицает опосредованность поведения внутренними психическими факторами.

В связи с философией Декарта следует еще отметить, что именно от него идет традиция механистического рассмотрения поведения как взаимодействия физических тел.

Однако мы слишком отклонились от линии субъект-объектных отношений. Итак, Декарт рассматривает взаимодействие двух субстанций. Другие признают одну и отрицают другую. Так, например, Гоббс сводит субъективные душевные явления к физическим, считая, психические явления эпифеноменом физических явлений в мозге. А Беркли, наоборот, подчеркивает значимость субъективного мира.

В целом разделение на объект и субъект, выделение своеобразия каждого выводят нас на понимание поведения как активности субъекта в объектном мире.

Теперь я хотела бы рассмотреть детерминистическую линию философии, которая имеет прямое отношение к рассматриваемой нами проблеме. Детерминизм получил свое развитие в бихевиоризме, который рассматривает поведенческие реакции как ответы на соответствующие стимулы. Этому противостоит понимание нестабильности как характеристики природы. В естествознании введение нестабильности помогает включить в поле изучения и человеческую деятельность. Это возможность более полно включить человека в природу. В детерминистическом мире природа поддается полному контролю со стороны человека. Если же природе свойственна нестабильность, то человек обязан более осторожно относиться к ней, хотя бы из-за неспособности предсказать то, что произойдет в будущем.

Лейбниц рассматривал материю как вечно движущуюся массу, лишенную каких-либо событий, т.е. истории. Исключение нестабильности и отрицание времени породило два противоположных видения универсума:

универсум как внешний мир, являющийся в конечном счете ''регулируемым автоматом'' (Лейбниц), находящимся в бесконечном движении;

универсум как внутренний мир человека, настолько отличающийся от внешнего.

Включение нестабильности в картину универсума приводит к сближению внешнего и внутреннего миров. Здесь большое значение приобретают обратные связи. Необходимость обратной связи поддерживается и приверженцами скептицизма. Ведь человек никогда не может быть до конца уверен, к каким именно последствиям приведут те или иные его действия.

Таким образом, внешний и внутренний миры постоянно взаимодействуют, это взаимодействие выражается в поведении, неотъемлемой частью которого является наличие обратных связей.

Здесь хочется вспомнить Левина, который указывал, что ''нет собственных качеств явления, явление существует только в контексте и может быть понято только как функция влияния окружения и собственных качеств субъекта''. Это показывает слитность этих двух миров.

Важнейшей особенность психологии на протяжении многих веков состоит в том, что она развивалась в связи с развитием других наук. Это привело к тому, что развитие знания в смежных областях (биологии, анатомии, физиологии) способствовало развитию психологии. В частности, что касается проблемы поведения, то теория Дарвина оказала огромное влияние на ее рассмотрение. Его эволюционное учение позволило объяснить целесообразность поведения живых существ, стимулировав разработку объективных методов исследования его внешних и внутренних проявлений.

Павлов называет высшую нервную деятельность животных поведением.

Однако обратимся собственно к психологии. Как проблема поведения рассматривается различными психологическими школами?

От Декарта берет начало рассмотрения сознания как предмета психологии. Сознание изучают в рамках субъективной психологии. Дж. Уотсон говорит, что сознание нельзя наблюдать извне, сознания нет для науки. Уотсон решает проблему превращения психологии в объективную науку по типу естественных наук. Уотсон дает начало новой школе – бихевиоризму.

Бихевиоризм — психологическое направление, начало которого было положено публикацией Уотсона в 1913г. ''Психология с точки зрения бихевиориста''. В качестве предмета психологии в нем фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого какими-либо внешними воздействиями. При этом в качестве единицы анализа поведения постулируется связь стимула (S) и ответной реакции (R). Все ответные реакции можно разделить на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные эмоции) и приобретенные (привычки, речь, сложные эмоции, социальное поведение), которые образуются при связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых безусловными стимулами, с новыми (условными) стимулами. Практически поведение является результатом научения. Научение, по Уотсону, — это накопление реакций.

Как подчеркивает Выготский в ''Историческом смысле психологического кризиса'', бихевиоризм возник как противоположность субъективной (понимание предмета и метода) психологии. Парадокс в том, что Уотсон, изучая поведение, по сути дела не определяет его, сводя его к набору реакций.

В бихевиоризме Уотсона проявляется детерминистическая позиция определения поведения: по стимулу, считает он, мы можем заключить о последующей за ним реакции. Т.е. поведение предстает как феномен мало пластичный, четко запрограммированный из вне. Понятна ограниченность такого понимания, критике бихевиоризма посвящено много работ, и я не буду излагать их суть. Важно, что Уотсон поставил саму проблему необходимости изучения поведения в психологии, он открыл новую область психологической науки. Но Уотсон рассматривает поведение в отрыве от психики и сознания. Уотсон отождествил понятие психики с интроспективным ее пониманием в психологии сознания, и, отвергая последнюю из-за ее субъективности, отбросил и психику. Стремление объединить поведение и психику ярко проявляется в отечественной психологии в рамках деятельностного подхода. О нем мы будем говорить позже. Однако и последователи Уотсона видели ограниченность такого понимания поведения как лишь продукта внешних условий. Стремление преодолеть ограниченность традиционного бихевиоризма породило ряд новых исследований в русле необихевиоризма.

В результате работ Толмена в схеме S — R появились промежуточные переменные (образ, цель, потребность). Введение психических процессов, опосредствующих ответные реакции, — это введение фактора нестабильности в сферу поведения. Это признание того факта, что мы, зная все внешние условия и стимулы, не можем предугадать самого поведения. Рубинштейн бы сказал, что внешние факторы действуют через внутренние условия. Введение психологических условий решало очень важную проблему. Работы Уотсона содержали проблему управления поведением, которая вульгаризировалась до манипулирования человеком. Соблазнительная для многих идея: как сделать так, чтобы человек выдавал определенные реакции. Одно дело, если это делается во благо человеку, как, например, в психотерапии, и совсем другое, если манипулятор вызывает у другого такие реакции, которые выгодны ему. Введение психологических факторов, опосредствующих процесс выработки новых форм поведения, показывает манипуляторам, что все их усилия могут оказаться тщетными.

Толмен говорит о поведении как молярном феномене. Он говорит, что поведение – это целостный акт, который характеризуется собственными свойствами: направленностью на цель, понятливостью, пластичностью, селективностью, проявляющейся в готовности выбирать средства, ведущие к цели более короткими путями. Толмен убежден в сложности детерминации поведения. Он различает три разновидности его детерминант: независимые переменные стимулы и исходное физиологическое состояние организма; способности, т.е. видовые свойства организма; вмешивающиеся внутренние переменные – намерения и познавательные процессы. Внутренние переменные Толмен называет когнитивными картами. Когнитивная карта представляет собой такую когнитивную структуру, в которой отражено соотношение между стимулами и целями. Толмен проводил эксперименты на животных и переносил их результаты на людей. Это, конечно, свидетельствует о биологизаторстве, но это позволяет и увидеть филогенетические корни поведения.

Другой необихевиорист, К. Халл, придерживается в своих научных изысканиях схемы стимул (S)-организм (O)-реакция (R), где организм – это некоторые протекающие внутри него невидимые процессы. Эти процессы можно описать объективно, т.к. это результаты предшествующего научения, т.е. навыки, это результат депривации и т.п. Основной детерминантой поведения он считает потребность. Потребность определяет характер поведение, его направленность, выбор средств. Важнейшим условием образования новой связи является смежность стимула, реакции и подкрепления, которое снижает потребность. Халл подчеркивает решающую роль подкрепления в образовании новых связей. Подкрепление – это не что иное, как обратная связь. Идея обратной связи имеет огромное значение в проблеме поведения. В связи с этим хотелось бы вспомнить концепцию Н.А. Бернштейна о построении движений, в которой идея обратной афферентации занимает центральное место.

Проблема обратной связи является ключевой в другой необихевиористской концепции, авторами которой выступили Дж. Миллер, Е. Галантер и К. Прибрам. Под влиянием развития ЭВМ и по аналогии с программами, они постулируют внутри организма механизмы и процессы, опосредствующие реакцию на стимул. В качестве таких инстанций, связующих стимул и реакцию, они назвали образ и план. Образ – это знания человека о себе и о мире. План – это алгоритм построения порядка операций, в достижении определенной цели. Поведение рассматривается как серия движений, а человек как вычислительная машина. Стратегия плана строится на основе проб, проводимых в условиях, созданных образом. Проба – это база целостного процесса поведения, с помощью которой выясняется, что операции осуществляются правильно. В этом смысле обратная связь является главным условием успешного осуществления поведения.

В концепции оперантного бихевиоризма Скиннера речь идет о подкреплении реакций. Он говорит, что реально процесс приспособления строится на основе активных проб, случайная успешность которых приводит к их закреплению. Такие реакции, которые не вызываются из вне определенными стимулами, а ''испускаются'' организмом, Скиннер назвал оперантными. Именно эти реакции преобладают в адаптивном поведении животного. Образование реакций он вслед за Уотсоном объясняет в терминах обусловливания. При оперантном обусловливании новая реакция не вызывается стимулом, она осуществляется в какой-то определенный момент независимо от определенных обстоятельств. Но, случайно приводя к полезному результату, эта реакция подкрепляется и усиливается в силу временного следования реакции и подкрепления.

Скиннер говорит об активности, но сводит ее к системе случайных проб, некоторые из которых, оказавшись правильными, подкрепляются. Главным средством формирования нового поведения является подкрепление.

В целом необихевиоризм утверждает влияние внутренних факторов наряду с факторами среды. Он указывает на целенаправленность, избирательность, целостность поведения. Поведение возникает не только в ответ на внешние стимулы, но исходит и из субъекта, который разворачивает его с целью удовлетворения своих потребностей. Вспомним раздвоение поведения у Декарта, по-моему, необихевиоризм делает то же самое: есть поведение как ответ на внешние стимулы, а есть поведение, идущее изнутри.

Заканчивая рассмотрение бихевиоризма, мне хотелось бы сказать, что эта школа внесла огромный вклад в психотехнику. Бихевиористская психотерапия является очень эффективной, а теоретические разработки по проблеме научения актуальны и сейчас.

Однако бихевиоризм был отнюдь не единственной школой, которая говорила о необходимости превращения психологии в объективную науку. Первые попытки внедрения в психологию объективного подхода принадлежат отечественному ученому И.М. Сеченову. Сеченов выдвигает свою программу построения психологии как самостоятельной науки. В 1863 году он появляется его работа ''Рефлексы головного мозга.'' Сеченов открыл механизм центрального торможения. Он увидел в данном явлении материальный механизм произвольного (волевого) поведения, которое объяснялось исключительно из принципа свободной воли. Он говорит, что кажущиеся свободными акты подчиняются определенным материальным законам. Это ни что иное как всеобщий детерминизм.

Сеченов рассматривает психическую деятельность по аналогии с рефлекторной. Рефлекс – это процесс отражения каких-то свойств внешнего мира, происходящий в реальном времени и пространстве. С этой позиции можно взглянуть и на психическую деятельность. Вот как пишет Сеченов: ''Мысль о психическом акте как о процессе, движении, имеющем начало, течение и конец, должна быть удержана как основная…'' В любой психической деятельности есть, как и в рефлексе, начало, развитие и конец.

Тем самым Сеченов проводит аналогию между рефлексом, как простейшей формой поведения, и психической деятельностью. В дальнейшем идея взаимоотношения внешней практической и внутренней психической деятельностей получит свою разработку в рамках психологии деятельности.

С другой стороны, признание общности рефлекса и психических актов влечет за собой вывод о возможности объективного изучения психики, т.к. в основе психических процессов, также как и рефлекса, лежит внешнее воздействие. Даже в основе ''волевых'' актов лежат внешние стимулы. Воля – это голос другого внутри нас. Такое понимание произвольных действий дает Сеченов, он придерживается строго детерминистической традиции и, по сути, отрицает активность человека. Эта традиция идет от Спинозы, который считал, что свободный человек действует по необходимости, Сеченов воспринял и идею Спинозы о том, что в основе мышления лежит действие.

''Мысль, — как пишет Сеченов, — это первые две трети рефлекса.'' Таким образом он пытается показать, что мысль – это ''свернутое'' действие.

А внешне наблюдаемое поведение в его схеме – это последний этап психической деятельности, рассматриваемой по аналогии с рефлексом.

Вслед за Сеченовым В.М. Бехтерев предлагает свою систему построения объективной психологии. Работы Бехтерева по рефлексологии появились несколько раньше работ Уотсона. Он говорит о рефлексологии как о ''преемнице'' объективной психологии. В отличие от Уотсона Бехтерев признает субъективную психологию, но считает ее крайне ограниченной. Главной должна стать объективная психология, предметом которой являются ''те соотношения, которые устанавливаются в различных случаях между внешними воздействиями и теми внешними проявлениями, которые следуют и которые обусловлены деятельностью высших центров мозга.'' По Бехтереву, объективная психология должна заниматься внешней деятельностью и деятельностью нервной системы как внешними проявлениями нервно-психической деятельности. Уотсон говорил, что для психолога физиологические механизмы не являются предметом изучения. Бехтерев говорит о нервно-психических процессах, этим он подчеркивает, что психика без физиологии не существует. Он говорит, что психология должна изучать внешнюю соотносительную деятельность организма, утверждая, что психическая деятельность является рефлекторной. В отличие от Сеченова Бехтерев редуцирует психику до рефлекса.

В рефлексологии Бехтерев проявляет стремление объединить субъекта и объект: ''для рефлексологии нет ни объекта, ни субъекта, а имеется нечто единое – и объект, и субъект, вместе взятые в форме деятеля.'' В работах Бехтерева неоднократно декларируется изучение человека как деятеля, но на самом деле все сводится к изучению человека как объекта, а не субъекта, как своего рода машины, реагирующей рефлексами на различные раздражители.

И Сеченов, и Бехтерев видят методом изучения психики анализ поведения. Но Сеченов рассматривает поведение как средство изучения психики. Выготский говорил, что опосредствованное изучение – единственный способ научного изучения предмета. Бехтерев же свел психику к набору сочетательных рефлексов. Это проявление редукционизма. Оба эти автора стремятся показать общность поведения и психики: Сеченов решает эту проблему посредством аналогии, Бехтерев вообще сводит одно к другому.

Прежде чем перейти к деятельностной концепции, мне хотелось бы поговорить о психологических взглядах французского психолога П.Жане. И интересен он нам тем, что категория действия в его концепции занимает центральное место. Он делает действие единицей анализа, в которое психическое включено в качестве необходимой составляющей. В каком смысле он видит их взаимодействие? Во-первых, психические явления есть ''подготавливающая'' часть действия, так он говорит о мышлении как ''способе подготовки действия; это не полное действие, но проба действия, совершаемая специфическим образом.'' Это соотносится с представлениями С.Л.Рубинштейна об ориентировочной и исполнительской частях деятельности. Во-вторых, чувства суть регуляторы действия, обуславливающие темп протекания действия и способ его выполнения. В-третьих, само зарождение психики связано с появлением активных движений живого организма. Вспомним, что сходное говорит и А.Н.Леонтьев на тему возникновения психики в филогенезе. В-четвертых, умственная деятельность понимается Жане как производная от практических действий человека, как результат интериоризации. Эта идея связывает Жане с отечественными концепциями интериоризации. В-пятых, на примере эволюции памяти он показывает как психическое возникает из социально значимых действий. ''Память – это акт социальный,''- пишет П.Жане. Также как Леонтьев подчеркивает, что сознание – продукт совместной трудовой деятельности людей.

Я не случайно провожу параллели между П.Жане и отечественными адептами деятельностной концепции. Само развитие научного знания в рамках психологии приводят к необходимости определения взаимоотношения между субъективной психологией, предметом которой являлось сознание, и объективной психологией, предметом которой было поведение. Приходит мысль о том, что нельзя разрывать эти две реальности, что между ними есть сложное взаимодействие, которое и следует изучать.

С.Л.Рубинштейн так пишет о таком положении в психологии: ''На вопрос: что является ''ячейкой'', или ''клеточкой'', психологии, традиционная психология сознания отвечает: ощущение, представление, идея; поведенческая психология говорит: реакция или рефлекс. Концепция психологии сознания утверждает чисто созерцательную, бездейственную сознательность; концепция поведенческой психологии – бессознательную действенность, механическую активность или слепую импульсивность.''

Суть деятельностного подхода мне хотелось бы выразить словами П.Я.Гальперина: ''требование изучать психическую деятельность не саму по себе, а в составе внешней, предметной деятельности субъекта; изучать ее по роли в этой внешней деятельности, которая определяет самую необходимость психики, и ее конкретное содержание, и ее строение; рассматривать психическую деятельность не как безличный процесс, а как деятельность субъекта в плане психического отражения проблемной ситуации.'' Предпосылками появления деятельностного подхода является кризисное состояние, которое осознается в 20-х годах. Л.С.Выготский в ''…кризисе'' пишет о необходимости новой парадигмы изучения психики и сознания. Такой новой парадигмой стала деятельностная концепция. Авторами последней являются С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев, у них есть различия, но сейчас я не буду о них говорить, а попытаюсь в общем выразить суть парадигмы.

Рубинштейн писал, что ''ошибка поведенчества не в том, что оно хотело изучать человека в его деятельности, а в том, как оно понимает эту деятельность.'' В основу деятельностного подхода кладется понятие деятельности в понимании Гегеля и Маркса, как ''опредмечивание субъекта и распредмечивание объекта.'' Итак, ''деятельность человека – это не реакция на внешний раздражитель,…, — она переход субъекта в объект.'' В процессе деятельности формируется сам субъект. Деятельность человека социальна. Маркс говорит об объективном опосредствовании сознания, этим намечается объективный подход к изучению сознания человека. Рубинштейн формулирует принцип единства сознания и деятельности: ''формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности, в поведении и проявляется.''

Имеются взаимовлияния одного на другое: так осознавание своей деятельности перестраивает течение и характер последней, а сама осознанность или неосознанность того или иного действия зависит от отношений, которые складываются в ходе самой деятельности. ''Сознание не является внешней силой, которая извне управляет деятельностью человека. Будучи предпосылкой деятельности, сознание вместе с тем и ее результат. Сознание и деятельность человека образуют подлинное единство.''

Принцип единства психики и деятельности Леонтьев распространяет и на проблему появления психического отражения у животных. Леонтьев, говоря ''деятельность животных'', подчеркивает активность животных в приспособлении их к окружающему миру в противовес реактивному пониманию этих реальностей в бихевиоризме и других поведенческих концепциях. ''Отражение животными среды находится в единстве с их деятельностью…Основным в этом сложном единстве отражения и деятельности является деятельность животного, практически связывающая его с объективной действительностью; вторичным, производным оказывается психическое отражение воздействующих свойств этой действительности.''

Проблема единства сознания и деятельности рассматривается Леонтьевым и применительно к антропогенезу. Сознание возникает в процессе совместной трудовой деятельности людей, в процессе которой происходит разделение функций между отдельными участниками этого процесса и каждый отдельный участник сталкивается с необходимостью отражения групповой цели и цели собственных действий.

Рассматривая человеческую деятельность, Леонтьев говорит о макроструктуре ее строения, выделяя деятельность – действие – операцию. За деятельностью стоит мотив, за действием – цель, за операцией – задача.

Леонтьев говорит и об иерархии деятельностей, выделяя ведущую деятельность.

Гальперин выделяет в деятельности две части: ориентировочную и исполнительскую. Ориентировочная часть – это психические процессы, обеспечивающие успешность исполнительской части. Психология, по его мнению, должна изучать именно ориентировку. В концепции поэтапного формирования умственных действий он рассматривает процесс интериоризации внешней деятельности и превращение ее во внутреннюю.

В общих чертах мы рассмотрели деятельностную концепцию, которая провозгласила себя в качестве новой психологии. И что же мы видим на современном этапе: психология деятельности стала одной из ''многих психологий.'' Может и не стоит стремиться к единообразию в психологии? Может в этом множестве взглядов на один и тот же предмет (в частности, на поведение, деятельность) и есть своеобразие психологии? Сложно говорить об истинности одного и ложности другого, каждая точка зрения открывает что-то новое, своеобразное. И важно видеть это своеобразие, а не отбрасывать как противоречащее моим взглядам.

www.ronl.ru

Психология поведения (П.Жане) - Доклад

Психология поведения (П.Жане)

Психология поведения общепсихологическая концепция личности начала XX в., разработанная Жане. Психология поведения примыкает к теориям социальной обусловленности психики и развития личности, а также к французской социологической школе, представители которой рассматривали личность прежде всего как продукт социального развития. Стремясь преодолеть разрыв психики и поведения, Психология поведения была направлена против ассоциативной психологии и бихевиоризма. Основана на категориях "активность", "деятельность", "действие", "психическая энергия", "психическое напряжение", "психологические уровни", "психологический автоматизм", "психическая сила" и др. В этих понятиях П. п. объясняет неврозы, психастении, истерии, травматические реминисценции и др., которые трактует, исходя из единства эволюции психических функций в фило- и онтогенезе.

В основу понимания и развития личности в Психология поведения положено учение о поведении. Психика человека развивается в сотрудничестве с др. людьми прежде всего благодаря общению. Для доказательства социальной обусловленности психики Психология поведения рассматривает процесс памяти. Если на ранних этапах развития ребенка наиболее представлена ассоциативная память, то у зрелого человека более развит опосредствованный характер мнестической деятельности.

В Психология поведения различаются извне наблюдаемая активность организма и образ действия как осмысленная, наполненная психологическим содержанием деятельность человека Поведение человека включает не только видимую активность, но и внутреннее психическое содержание, которое становится неотъемлемой частью поведения, его регулирующим звеном. Основной клеточкой социальной жизни является социальное действие, понимаемое как отношение сотрудничества, при котором один индивид выполняет первую часть действия, а другой вторую. Психическое рассматривается как составная часть поведения, действия. Различные психические процессы представляют собой явления, подготавливающие и регулирующие действия. Так, психическое может выступать "подготавливающей" частью действия (желание), регулятором действия (чувства), "неполным" действием (мышление).

Выделяются семь уровней поведения человека К первому, самому низкому, уровню поведения относятся рефлекторные акты. Ко второму, на котором поведение приобретает опосредованное двухфазное строение (фаза подготовки и фаза завершения действия), относятся отсроченные перцептивные действия. Третий уровень включает в себя элементарные социальные акты (например, акты подражания). К четвертому уровню Жане относит элементарные интеллект, акты. На пятом манипуляция с реальными объектами приводит к формированию т. н. интеллект. объектов. Шестой уровень поведения это умственная деятельность, мышление, которое Жане считал производным от практические действия. В качестве высшего, седьмого, уровня поведения называется созидательная, трудовая деятельность человека Именно она формирует произвольность внимания и волевое усилие.

Способность к саморегуляции, к опосредованию своего поведения в Психология поведения считается наивысшим критерием развития личности В регуляции поведения большая роль отводится речи, в частности процессу перехода от низшего уровня к высшему, совершаемому при помощи речи. Действия, проговариваясь человеком, начинают функционировать в речевой форме, а затем, по мере того, как речь становится все более неслышной, они превращаются в умственные процессы, в идеи.

Развитие субъекта Жане понимает как последовательное формирование сложных личностных образований персонажа, "Я", субъективности, индивидуальности, которые формируются в ответ на необходимость совершенствовать социальные отношения человека с обществом, с др. людьми. В противоположность термину "роль" выдвигается термин "персонаж", предполагающий преходящую стадию развития личности Личность возникает только тогда, когда внешние требования, предъявляемые персонажу, становятся внутренними требованиями самого субъекта основой его инициативного поведения, осуществляющегося без идущего извне вызова. Высшую степень развития личности Жане наз. стадией "индивидуальности", которая характеризуется появлением у человека чувства личной ответственности, оригинальности и прогрессивных тенденций, понимаемых как стремление человека содействовать прогрессу и совершенствованию общества.

Личность это интегрированная психологическая система, отвечающая всегда как единое целое на воздействия ситуаций. Поддержание этой системы в состоянии динамического равновесия требует, согласно Психология поведения, значит, силы и напряжения. В Психология поведения выдвинуто положение о психическом напряжении и психической силе как доминантах действия. Состояние напряжения, обозначаемое как сознательная психическая активность личности, предоставляет личности возможность регулировать свое поведение и определяется как активация высших потребностей. Предполагается, что способность к усилию является основным критерием оценки личности, а ценность личности измеряется ее способностью выполнять работу, требующую усилия. Психологическая сила означает определенное свойство, проявляющееся в скорости и длительности отдельных действий, а напряжение предполагает способность к концентрации и распределению силы. Если напряжение падает, п

www.studsell.com

Доклад - Проблема поведения в психологии

Поведение… При произнесении этого слова в контексте психологии на ум сразу приходит бихевиоризм, который делает поведение предметом систематического изучения. Но отнюдь не только эта школа занималась данной проблемой. И вообще в своей работе я буду говорить о поведении в широком смысле слова, включая и понятие деятельности в данную категорию. История рассмотрения этой проблемы уходит корнями в философию.

Здесь мне видится несколько линий философской проблематики, которые будут нам интересны в связи с проблемой поведения.

Во-первых, этопроблема взаимоотношения СУБЪЕКТА и ОБЪЕКТА. Стоит сказать, что различение на субъект и объект вообще свойственно западной философской традиции. В восточной философии нет этой дихотомии, эти категории не являются для восточного человека противоположными.Европейская философская традиция, берущая свои истоки в античности, придерживается данного различения. Материалистическая традиция древнегреческой мысли приводит к дуализму у Декарта. Декарт отрицает за материей способность ощущать и мыслить, этой способностью обладает лишь носитель сознания, каковым является человек как субъект познания. Декарт, вводя понятие о существовании двух независимых субстанций, ставит проблему их взаимодействия. Декарт говорит, что материальный мир воздействует на нас, производя в субъекте изменения, которые он называет рефлексом. Рефлексы – это ''страдательные'' феномены, и они не относятся Декартом к душевным. Т.е. то, что по сути является частью поведения, по логике Декарта не связано с работой души. Получается, что Декарт как бы раздваивает поведение: рефлексы и поведение, которое идет от работы души.

Традиционный бихевиоризм вообще отрицает опосредованность поведения внутренними психическими факторами.

В связи с философией Декарта следует еще отметить, что именно от него идет традиция механистического рассмотрения поведения как взаимодействия физических тел.

Однако мы слишком отклонились от линии субъект-объектных отношений. Итак, Декарт рассматривает взаимодействие двух субстанций. Другие признают одну и отрицают другую. Так, например, Гоббс сводит субъективные душевные явления к физическим, считая, психические явления эпифеноменом физических явлений в мозге. А Беркли, наоборот, подчеркивает значимость субъективного мира.

В целом разделение на объект и субъект, выделение своеобразия каждого выводят нас на понимание поведения как активности субъекта в объектном мире.

Теперь я хотела бы рассмотреть детерминистическую линию философии, которая имеет прямое отношение к рассматриваемой нами проблеме. Детерминизм получил свое развитие в бихевиоризме, который рассматривает поведенческие реакции как ответы на соответствующие стимулы. Этому противостоит понимание нестабильности как характеристики природы. В естествознании введение нестабильности помогает включить в поле изучения и человеческую деятельность. Это возможность более полно включить человека в природу. В детерминистическом мире природа поддается полному контролю со стороны человека. Если же природе свойственна нестабильность, то человек обязан более осторожно относиться к ней, хотя бы из-за неспособности предсказать то, что произойдет в будущем.

Лейбниц рассматривал материю как вечно движущуюся массу, лишенную каких-либо событий, т.е. истории. Исключение нестабильности и отрицание времени породило два противоположных видения универсума:

универсум как внешний мир, являющийся в конечном счете ''регулируемымавтоматом'' (Лейбниц), находящимся в бесконечном движении;

универсум как внутренний мир человека, настолько отличающийся от внешнего.

Включение нестабильности в картину универсума приводит к сближению внешнего и внутреннего миров. Здесь большое значение приобретают обратные связи. Необходимость обратной связи поддерживается и приверженцами скептицизма. Ведь человек никогда не может быть до конца уверен, к каким именно последствиям приведут те или иные его действия.

Таким образом, внешний и внутренний миры постоянно взаимодействуют, это взаимодействие выражается в поведении, неотъемлемой частью которого является наличие обратных связей.

Здесь хочется вспомнить Левина, который указывал, что ''нет собственных качеств явления, явление существует только в контексте и может быть понято только как функция влияния окружения и собственных качеств субъекта''. Это показывает слитность этих двух миров.

Важнейшей особенность психологиина протяжении многих веков состоит в том, что она развивалась в связи с развитием других наук. Это привело к тому, что развитие знания в смежных областях (биологии, анатомии, физиологии) способствовало развитию психологии. В частности, что касается проблемы поведения, то теория Дарвина оказала огромное влияние на ее рассмотрение. Его эволюционное учение позволило объяснить целесообразность поведения живых существ, стимулировав разработку объективных методов исследования его внешних и внутренних проявлений.

Павлов называет высшую нервную деятельность животных поведением.

Однако обратимся собственно к психологии. Как проблема поведения рассматривается различными психологическими школами?

От Декарта берет начало рассмотрения сознания как предмета психологии. Сознание изучают в рамках субъективной психологии. Дж. Уотсон говорит, что сознание нельзя наблюдать извне, сознания нет для науки. Уотсон решает проблему превращения психологии в объективную науку по типу естественных наук. Уотсон дает начало новой школе – бихевиоризму.

Бихевиоризм — психологическое направление, начало которого было положено публикацией Уотсона в 1913г. ''Психология с точки зрения бихевиориста''. В качестве предмета психологии в нем фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого какими-либо внешними воздействиями. При этом в качестве единицы анализа поведения постулируется связь стимула (S) и ответной реакции (R). Все ответные реакции можно разделить на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные эмоции) и приобретенные (привычки, речь, сложные эмоции, социальное поведение), которые образуются при связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых безусловными стимулами, с новыми (условными) стимулами. Практически поведение является результатом научения. Научение, по Уотсону, — это накопление реакций.

Как подчеркивает Выготский в ''Историческом смысле психологического кризиса'', бихевиоризм возник как противоположность субъективной (понимание предмета и метода) психологии. Парадокс в том, что Уотсон, изучая поведение, по сути дела не определяет его, сводя его к набору реакций.

В бихевиоризме Уотсона проявляется детерминистическая позиция определения поведения: по стимулу, считает он, мы можем заключить о последующей за ним реакции. Т.е. поведение предстает как феномен мало пластичный, четко запрограммированный из вне. Понятна ограниченность такого понимания, критике бихевиоризма посвящено много работ, и я не буду излагать их суть. Важно, что Уотсон поставил саму проблему необходимости изучения поведения в психологии, он открыл новую область психологической науки. Но Уотсон рассматривает поведение в отрыве от психики и сознания. Уотсон отождествил понятие психики с интроспективным ее пониманием в психологии сознания, и, отвергая последнюю из-за ее субъективности, отбросил и психику. Стремление объединить поведение и психику ярко проявляется в отечественной психологии в рамках деятельностного подхода. О нем мы будем говорить позже. Однако и последователи Уотсона видели ограниченность такого понимания поведения как лишь продукта внешних условий. Стремление преодолеть ограниченность традиционного бихевиоризма породило ряд новых исследований в русле необихевиоризма.

В результате работ Толмена в схеме S — R появились промежуточные переменные (образ, цель, потребность). Введение психических процессов, опосредствующих ответные реакции, — это введение фактора нестабильности в сферу поведения. Это признание того факта, что мы, зная все внешние условия и стимулы, не можем предугадать самого поведения. Рубинштейн бы сказал, что внешние факторы действуют через внутренние условия. Введение психологических условий решало очень важную проблему. Работы Уотсона содержали проблему управления поведением, которая вульгаризировалась до манипулирования человеком. Соблазнительная для многих идея: как сделать так, чтобы человек выдавал определенные реакции. Одно дело, если это делается во благо человеку, как, например, в психотерапии, и совсем другое, если манипулятор вызывает у другого такие реакции, которые выгодны ему. Введение психологических факторов, опосредствующих процесс выработки новых форм поведения, показывает манипуляторам, что все их усилия могут оказаться тщетными.

Толмен говорит о поведении как молярном феномене. Он говорит, что поведение – это целостный акт, который характеризуется собственными свойствами: направленностью на цель, понятливостью, пластичностью, селективностью, проявляющейся в готовности выбирать средства, ведущие к цели более короткими путями. Толмен убежден в сложности детерминации поведения. Он различает три разновидности его детерминант: независимые переменные стимулы и исходное физиологическое состояние организма; способности, т.е. видовые свойства организма; вмешивающиеся внутренние переменные – намерения и познавательные процессы. Внутренние переменные Толмен называет когнитивными картами. Когнитивная карта представляет собой такую когнитивную структуру, в которой отражено соотношение между стимулами и целями. Толмен проводил эксперименты на животных и переносил их результаты на людей. Это, конечно, свидетельствует о биологизаторстве, но это позволяет и увидеть филогенетические корни поведения.

Другой необихевиорист, К. Халл, придерживается в своих научных изысканиях схемы стимул (S)-организм (O)-реакция (R), где организм – это некоторые протекающие внутри него невидимые процессы. Эти процессы можно описать объективно, т.к. это результаты предшествующего научения, т.е. навыки, это результат депривации и т.п. Основной детерминантой поведения он считает потребность. Потребность определяет характер поведение, его направленность, выбор средств. Важнейшим условием образования новой связи является смежность стимула, реакции и подкрепления, которое снижает потребность. Халл подчеркивает решающую роль подкрепления в образовании новых связей. Подкрепление – это не что иное, как обратная связь. Идея обратной связи имеет огромное значение в проблеме поведения. В связи с этим хотелось бы вспомнить концепцию Н.А. Бернштейна о построении движений, в которой идея обратной афферентации занимает центральное место.

Проблема обратной связи является ключевой в другой необихевиористской концепции, авторами которой выступили Дж. Миллер, Е. Галантер и К. Прибрам. Под влиянием развития ЭВМ и по аналогии с программами, они постулируют внутри организма механизмы и процессы, опосредствующие реакцию на стимул. В качестве таких инстанций, связующих стимул и реакцию, они назвали образ и план. Образ – это знания человека о себе и о мире. План – это алгоритм построения порядка операций, в достижении определенной цели. Поведение рассматривается как серия движений, а человек как вычислительная машина. Стратегия плана строится на основе проб, проводимых в условиях, созданных образом. Проба – это база целостного процесса поведения, с помощью которой выясняется, что операции осуществляются правильно. В этом смысле обратная связь является главным условием успешного осуществления поведения.

В концепции оперантного бихевиоризма Скиннера речь идет о подкрепленииреакций. Он говорит, что реально процесс приспособлениястроится на основе активных проб, случайная успешность которых приводит к их закреплению. Такие реакции, которые не вызываются из вне определенными стимулами, а ''испускаются'' организмом, Скиннер назвал оперантными. Именно эти реакции преобладают в адаптивном поведении животного. Образование реакций он вслед за Уотсоном объясняет в терминах обусловливания. При оперантном обусловливании новая реакция не вызывается стимулом, она осуществляется в какой-то определенный момент независимо от определенных обстоятельств. Но, случайно приводя к полезному результату, эта реакция подкрепляется и усиливается в силу временного следования реакции и подкрепления.

Скиннер говорит об активности, но сводит ее к системе случайных проб, некоторые из которых, оказавшись правильными, подкрепляются. Главным средством формирования нового поведения является подкрепление.

В целом необихевиоризм утверждает влияние внутренних факторов наряду с факторами среды. Он указывает на целенаправленность, избирательность, целостность поведения. Поведение возникает не только в ответ на внешние стимулы, но исходит и из субъекта, который разворачивает его с целью удовлетворения своих потребностей. Вспомним раздвоение поведения у Декарта, по-моему, необихевиоризм делает то же самое: есть поведение как ответ на внешние стимулы, а есть поведение, идущее изнутри.

Заканчивая рассмотрение бихевиоризма, мне хотелось бы сказать, что эта школа внесла огромный вклад в психотехнику. Бихевиористская психотерапия является очень эффективной, а теоретические разработки по проблеме научения актуальны и сейчас.

Однако бихевиоризм был отнюдь не единственной школой, которая говорила о необходимости превращения психологии в объективную науку. Первые попытки внедрения в психологию объективного подхода принадлежат отечественному ученому И.М. Сеченову. Сеченов выдвигает свою программу построения психологии как самостоятельной науки. В 1863 году он появляется его работа ''Рефлексы головного мозга.'' Сеченов открыл механизм центрального торможения. Он увидел в данном явлении материальный механизм произвольного (волевого) поведения, которое объяснялось исключительно из принципа свободной воли. Он говорит, что кажущиеся свободными акты подчиняются определенным материальным законам. Это ни что иное как всеобщий детерминизм.

Сеченов рассматривает психическую деятельность по аналогии с рефлекторной. Рефлекс – это процесс отражения каких-то свойств внешнего мира, происходящий в реальном времени и пространстве. С этой позиции можно взглянуть и на психическую деятельность. Вот как пишет Сеченов: ''Мысль о психическом акте как о процессе, движении, имеющем начало, течение и конец, должна быть удержана как основная…'' В любой психической деятельности есть, как и в рефлексе, начало, развитие и конец.

Тем самым Сеченов проводит аналогию между рефлексом, как простейшей формой поведения, и психической деятельностью. В дальнейшем идея взаимоотношения внешней практической и внутренней психической деятельностей получит свою разработку в рамках психологии деятельности.

С другой стороны, признание общности рефлекса и психических актов влечет за собой вывод о возможности объективного изучения психики, т.к. в основе психических процессов, также как и рефлекса, лежит внешнее воздействие. Даже в основе ''волевых'' актов лежат внешние стимулы. Воля – это голос другого внутри нас. Такое понимание произвольных действий дает Сеченов, он придерживается строго детерминистической традиции и, по сути, отрицает активность человека. Эта традиция идет от Спинозы, который считал, что свободный человек действует по необходимости, Сеченов воспринял и идею Спинозы о том, что в основе мышления лежит действие.

''Мысль, — как пишет Сеченов, — это первые две трети рефлекса.'' Таким образом он пытается показать, что мысль – это ''свернутое'' действие.

А внешне наблюдаемое поведение в его схеме – это последний этап психической деятельности, рассматриваемой по аналогии с рефлексом.

Вслед за Сеченовым В.М. Бехтерев предлагает свою систему построения объективной психологии. Работы Бехтерева по рефлексологии появились несколько раньше работ Уотсона. Он говорит о рефлексологии как о ''преемнице'' объективной психологии. В отличие от Уотсона Бехтерев признает субъективную психологию, но считает ее крайне ограниченной. Главной должна стать объективная психология, предметом которой являются ''те соотношения, которые устанавливаются в различных случаях между внешними воздействиями и теми внешними проявлениями, которые следуют и которые обусловлены деятельностью высших центров мозга.'' По Бехтереву, объективная психология должна заниматься внешней деятельностью и деятельностью нервной системы как внешними проявлениями нервно-психической деятельности. Уотсон говорил, что для психолога физиологические механизмы не являются предметом изучения. Бехтерев говорит о нервно-психических процессах, этим он подчеркивает, что психика без физиологии не существует. Он говорит, что психология должна изучать внешнюю соотносительную деятельность организма, утверждая, что психическая деятельность является рефлекторной. В отличие от Сеченова Бехтерев редуцирует психику до рефлекса.

В рефлексологии Бехтерев проявляет стремление объединить субъекта и объект: ''для рефлексологии нет ни объекта, ни субъекта, а имеется нечто единое – и объект, и субъект, вместе взятые в форме деятеля.'' В работах Бехтерева неоднократно декларируется изучение человека как деятеля, но на самом деле все сводится к изучению человека как объекта, а не субъекта, как своего рода машины, реагирующей рефлексами на различные раздражители.

И Сеченов, и Бехтерев видят методом изучения психики анализ поведения. Но Сеченов рассматривает поведение как средство изучения психики. Выготский говорил, что опосредствованное изучение – единственный способ научного изучения предмета. Бехтерев же свел психику к набору сочетательных рефлексов. Это проявление редукционизма. Оба эти автора стремятся показать общность поведения и психики: Сеченов решает эту проблему посредством аналогии, Бехтерев вообще сводит одно к другому.

Прежде чем перейти к деятельностной концепции, мне хотелось бы поговорить о психологических взглядах французского психолога П.Жане. И интересен он нам тем, что категория действия в его концепции занимает центральное место. Он делает действие единицей анализа, в которое психическое включено в качестве необходимой составляющей. В каком смысле он видит их взаимодействие? Во-первых, психические явления есть ''подготавливающая'' часть действия, так он говорит о мышлении как ''способе подготовки действия; это не полное действие, но проба действия, совершаемая специфическим образом.'' Это соотносится с представлениями С.Л.Рубинштейна об ориентировочной и исполнительской частях деятельности. Во-вторых, чувства суть регуляторы действия, обуславливающие темп протекания действия и способ его выполнения. В-третьих, само зарождение психики связано с появлением активных движений живого организма. Вспомним, что сходное говорит и А.Н.Леонтьев на тему возникновения психики в филогенезе. В-четвертых, умственная деятельность понимается Жане как производная от практических действий человека, как результат интериоризации. Эта идея связывает Жане с отечественными концепциями интериоризации. В-пятых, на примере эволюции памяти он показывает как психическое возникает из социально значимых действий. ''Память – это акт социальный,''- пишет П.Жане. Также как Леонтьев подчеркивает, что сознание – продукт совместной трудовой деятельности людей.

Я не случайно провожу параллели между П.Жане и отечественными адептами деятельностной концепции. Само развитие научного знания в рамках психологии приводят к необходимости определения взаимоотношения между субъективной психологией, предметом которой являлось сознание, и объективной психологией, предметом которой было поведение. Приходит мысль о том, что нельзя разрывать эти две реальности, что между ними есть сложное взаимодействие, которое и следует изучать.

С.Л.Рубинштейн так пишет о таком положении в психологии: ''На вопрос: что является ''ячейкой'', или ''клеточкой'', психологии, традиционная психология сознания отвечает: ощущение, представление, идея; поведенческая психология говорит: реакция или рефлекс. Концепция психологии сознания утверждает чисто созерцательную, бездейственную сознательность; концепция поведенческой психологии – бессознательную действенность, механическую активность или слепую импульсивность.''

Суть деятельностного подхода мне хотелось бы выразить словами П.Я.Гальперина: ''требование изучать психическую деятельность не саму по себе, а в составе внешней, предметной деятельности субъекта; изучать ее по роли в этой внешней деятельности, которая определяет самую необходимость психики, и ее конкретное содержание, и ее строение; рассматривать психическую деятельность не как безличный процесс, а как деятельность субъекта в плане психического отражения проблемной ситуации.'' Предпосылками появления деятельностного подхода является кризисное состояние, которое осознается в 20-х годах. Л.С.Выготский в ''…кризисе'' пишет о необходимости новой парадигмы изучения психики и сознания. Такой новой парадигмой стала деятельностная концепция. Авторами последней являются С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев, у них есть различия, но сейчас я не буду о них говорить, а попытаюсь в общем выразить суть парадигмы.

Рубинштейн писал, что ''ошибка поведенчества не в том, что оно хотело изучать человека в его деятельности, а в том, как оно понимает эту деятельность.'' В основу деятельностного подхода кладется понятие деятельности в понимании Гегеля и Маркса, как ''опредмечивание субъекта и распредмечивание объекта.'' Итак, ''деятельность человека – это не реакция на внешний раздражитель,…, — она переход субъекта в объект.'' В процессе деятельности формируется сам субъект. Деятельность человека социальна. Маркс говорит об объективном опосредствовании сознания, этим намечается объективный подход к изучению сознания человека. Рубинштейн формулирует принцип единства сознания и деятельности: ''формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности, в поведении и проявляется.''

Имеются взаимовлияния одного на другое: так осознавание своей деятельности перестраивает течение и характер последней, а сама осознанность или неосознанность того или иного действия зависит от отношений, которые складываются в ходе самой деятельности. ''Сознание не является внешней силой, которая извне управляет деятельностью человека. Будучи предпосылкой деятельности, сознание вместе с тем и ее результат. Сознание и деятельность человека образуют подлинное единство.''

Принцип единства психики и деятельности Леонтьев распространяет и на проблему появления психического отражения у животных. Леонтьев, говоря ''деятельность животных'', подчеркивает активность животных в приспособлении их к окружающему миру в противовес реактивному пониманию этих реальностей в бихевиоризме и других поведенческих концепциях. ''Отражение животными среды находится в единстве с их деятельностью…Основным в этом сложном единстве отражения и деятельности является деятельность животного, практически связывающая его с объективной действительностью; вторичным, производным оказывается психическое отражение воздействующих свойств этой действительности.''

Проблема единства сознания и деятельности рассматривается Леонтьевым и применительно к антропогенезу. Сознание возникает в процессе совместной трудовой деятельности людей, в процессе которой происходит разделение функций между отдельными участниками этого процесса и каждый отдельный участник сталкивается с необходимостью отражения групповой цели и цели собственных действий.

Рассматривая человеческую деятельность, Леонтьев говорит о макроструктуре ее строения, выделяя деятельность – действие – операцию. За деятельностью стоит мотив, за действием – цель, за операцией – задача.

Леонтьев говорит и об иерархии деятельностей, выделяя ведущую деятельность.

Гальперин выделяет в деятельности две части: ориентировочную и исполнительскую. Ориентировочная часть – это психические процессы, обеспечивающие успешность исполнительской части. Психология, по его мнению, должна изучать именно ориентировку. В концепции поэтапного формирования умственных действий он рассматривает процесс интериоризации внешней деятельности и превращение ее во внутреннюю.

В общих чертах мы рассмотрели деятельностную концепцию, которая провозгласила себя в качестве новой психологии. И что же мы видим на современном этапе: психология деятельности стала одной из ''многих психологий.'' Может и не стоит стремиться к единообразию в психологии? Может в этом множестве взглядов на один и тот же предмет (в частности, на поведение, деятельность) и есть своеобразие психологии? Сложно говорить об истинности одного и ложности другого, каждая точка зрения открывает что-то новое, своеобразное. И важно видеть это своеобразие, а не отбрасывать как противоречащее моим взглядам.

www.ronl.ru

Доклад - Бихевиоризм - Психология

ЮжныйФедеральный Университет

ПедагогическийИнститут

Социально-историческийфакультет

Реферат

На тему: «Бихевиоризм»

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 1курса

Ист.фак 12группа

Тышкевич Т.А.

Преподаватель:

Корсун И.В.

г. Ростов-на-Дону

2009г

Оглавление:

Введение

Понятие бихевиоризма

Джон Уотсон и его работа

Схема «Стимул-Реакция»

Стимул, реакция и их классификация

Заключение

Список дополнительнойлитературы

/>Введение

Бихевиоризм,определивший облик американской психологии в XX столетии, радикальнопреобразовал всю систему представлений о психике. Кредо бихевиоризма выражалаформула, согласно которой предметом психологии является поведение, а несознание. Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвар Торндайк (1874-1949),теоретическим же лидером направления стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958),стремившийся превратить психологию в науку, способную контролировать ипредсказывать поведение.

Актуальность даннойтемы состоит в том, что в настоящее время наблюдается почти полное отсутствиесоциального момента в воспитании. Современное общество утеряло те качества, которыебыли ему присуще раньше. Как мне кажется с опорой на бихевиоризм, обществомогло бы существенно измениться в благоприятную сторону.

Цель даннойработы заключается в том, чтобы познакомиться с основой бихевиоризма и понятьеё, а так же рассмотреть точки зрения ученых, которые изучали бихевиоризм.

Задачамиданной работы являются:

— определитьпонятие бихевиоризма;

-рассмотретьсхему принципа работы бихевиоризма;

— сделатьвыводы о проделанной работе.

Данная работаоснована на принципах и законах психологии. Также в работе используется непосредственноинформация из работ ученых — бихевиористов./>/>

Понятие бихевиоризма

БИХЕВИОРИЗМ – направление вамериканской психологии ХХ века, отрицающее сознание как предмет научногоисследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого каксовокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

Некоторые вопросы, которые поднимаютсяв психологии, звучат следующим образом: возможна ли вообще такая наука?Способна ли она представлять все аспекты поведения людей? Какие методы онаможет использовать? Являются ли ее законы такими же строгими, как законы физикиили биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления поведением, и еслида, то какую роль она играет в человеческом общежитии?

Особое значение имеет ее влияние наболее ранние формы обращения с тем же самым субъектом. Человеческое поведение –наиболее общая характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можемисходить из того, что на эту тему говорится больше, нежели на любую другуютему.

На некоторыеиз этих вопросов однажды будут даны ответы благодаря успешным или безуспешнымрезультатам научных или технических исследований. Но эти вопросы ставятпроблемы, на которые уже сегодня крайне необходимо дать хотя бы предварительныйответ.

Многиеинтеллигентные люди считают, что хотя уже некоторые ответы были, но всовокупности они уже не кажутся такими перспективными, как раньше. Нижеприводится множество определенных мнений, которые приходится слышать о />бихевиоризме как науке о человеческом поведении. Мнекажется, что все они являются неверными. Итак, о />бихевиоризмеговорят, что он:

1.        игнорируетналичие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;

2.        опираясь на тотаргумент, что все поведение приобретается в течение индивидуальной истории, онпренебрегает врождёнными способностями человека;

3.        под человеческимповедением понимает просто совокупность ответных реакций на определённыераздражители, таким образом, индивид описывается как автомат, робот,марионетка, машина;

4.        не пытаетсяучесть когнитивные процессы;

5.        не отводитсяместо для изучения намерений или целевых установок человека;

6.        не можетобъяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературеили точных науках;

7.        не отводитсяместо индивидуальному ядру личности или его самочувствию;

8.        он понеобходимости является поверхностным и не в состоянии обращаться к глубиннымслоям души или индивидуальности;

9.        ограничиваетсяпрогнозом и контролем поведения человека, и не касается на этом основаниисущности человека;

10.     работает сживотными, особенно с белыми крысами, а не с человеком, поэтому его картинаповедения человека ограничивается теми чертами, которые человек разделяет сживотными;

11.     результаты,полученные в лабораторных условиях, не применимы к повседневной жизни. То, чтовысказывается по поводу поведения человека, поэтому есть лишь необоснованнаяметафизика;

12.     наивен и излишнеупрощён. То, что выдаётся в качестве действительных фактов, является либотривиальным, либо уже давно известным;

13.     выглядит скореенаукообразным, нежели научным, и скорее подражает естественным наукам;

14.     его техническиерезультаты (успехи), достижимы и посредством использования здорового человеческогорассудка;

15.     если утверждения />бихевиоризма должны иметь силу, то они должны относиться ик бихевиористски ориентированным исследователям. Отсюда, следует то, о чём ониговорят, является неверным, поскольку их высказывания обусловлены лишь ихспособностью делать такие высказывания.

16.     «дегуманизирует»человека, он релятивирует всё и разрушает человека как человека;

17.     занимается лишьобщими принципами, пренебрегая уникальностью каждого индивида;

18.     по необходимостиантидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются манипуляции со стороныисследователя, поэтому его результаты могли бы быть использованы скореедиктатором, чем благонамеренными государственными деятелями;

19.     рассматриваетабстрактные идеи, например, мораль или правосудие исключительно как фикций;

20.     безразличноотносится к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческойрадостью в изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истиннойлюбовью к ближнему.

Перечисленныеутверждения, на мой взгляд, представляют собой удивительно неправильноепонимание значения и достижений данной научной парадигмы. Как объяснить такоенепонимание? В большой степени этому может послужить обращение к началам />бихевиоризма.

 

Джон Уотсон и его работа

Первымучёным, определённо считавшим себя бихевиористом, был Джон Уотсон, который в1913 г. опубликовал своего рода манифест под названием «Психология глазамибихевиориста» («Psychology as the Behaviorist Views it»).

Уже самоназвание произведения говорит о том, что Уотсон отнюдь не собирался создаватьновую науку, а лишь придерживался мнения, что психология, начиная с тогомомента, должна была заниматься изучением поведения.

Это было,пожалуй, ошибкой, поскольку большинство психологов того времени придерживалисьточки зрения, что они должны исследовать душевные процессы в мире сознания. Поэтой причине они, естественно, не были готовы согласиться с Уотсоном.

Учёные,стоявшие у истоков />бихевиоризма, тратили массу временина борьбу с интроспективной методикой исследования духовной жизни, из-за чегоцентральное значение основного предмета их исследования было отодвинуто навторой план.

Сам Уотсонсделал несколько важных наблюдений относительно инстинктивного поведения.Фактически он был одним из первых современных этологов. Однако изучениеспособности организма к обучению произвели на него такое впечатление, что оннесколько преувеличил способности новорожденных младенцев к обучению.

Впоследствиион сам признал это преувеличением, но с тех пор этот факт всегда приводят впример, чтобы показать якобы необъективность Уотсона. Новая форма науки,разработанная им, появилась в некотором смысле преждевременно, ибо он имел враспоряжении весьма немного научно достоверных фактов из области поведения,прежде всего человеческого.

Для каждойновой формы науки всегда возникает проблема, состоящая в том, что поначалу онарасполагает слишком малым количеством фактов. Для научной развивающейся ипретенциозной программы Уотсона, которая касалась такой широкой области, какчеловеческое поведение, это обстоятельство было весьма существеннымнедостатком. Ему требовалось больше фактического материала, чем он мог найти.Поэтому неудивительно, что многое из того, что он говорил и писал, кажетсянаивным или слишком упрощённым.

Схема «Стимул-реакция»

 

Научныйматериал />бихевиоризма, который имел в своем распоряженииУотсон, касался условных и безусловных рефлексов. Бихевиоризм предложил вкачестве единицы анализа поведения и движения схему «стимул — реакция», где в«моторные акты» привносится психологическое явление — мотивация в виде«стимула». Основатели бихевиоризма Дж. Б.Уотсон и Э.Торндайк вводят новыепонятия: «стимул — реакция», «проблемный ящик», «проблемная ситуация», ((криваянаучения», «закон упражнения», «закон готовности», «закон ассоциативного сдвигаи эффекта (подкрепление)». Эти термины равнозначно применялись Э.Торндайком канализу движений, как животных, так и человека. Он рассматривал моторноеобучение как процесс формирования движений путем проб и ошибок. Движениеописывается как моторный акт, как исполнительная реакция.

Этопредставление господствовало и в работах русского физиолога И.П. Павлова,опубликованных примерно в то же время. Психология «стимула и реакции»,развивавшаяся на протяжении последующих 3-4-х десятилетий, также не изменилаэтого представления.

Из всех результатов, достигнутых им,наибольшее значение придавалось тем, которые легче всего можно было повторитьна опыте. Большей частью они основались на наблюдении за животными: за собакамиПавлова и белыми крысами зоопсихологов. С этими представлениями была связана инаучная программа – научиться управлять поведением. Предполагалось провестиэксперименты, направленные на выявление закономерностей, формирующихстимул-реактивные связи. Эта схема распространялась и на животных, и начеловека. А поскольку законы научения – формирования реакции на определенныестимулы – провозглашались универсальными, данные экспериментов с животнымираспространялись и на человеческое поведение.

Бихевиористы считали, что с помощьюэтой схемы можно объяснить любую деятельность, а все понятия, связанные ссознанием и прочими проявлениями «духовного начала», ненаблюдаемогонепосредственно, следует изгнать из сфер научной психологии. «Осознание»субъектом своих ощущений и впечатлений слишком субъективно и совершеннобесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние появления тех жеощущений и впечатлений – например, в виде изменения размеров зрачка, частотыпульса и т.п., – позволяют количественно оценить эти формы поведения и«измерить» чувства.

Считалось,что поведение человека не отличается от поведения животных особым своеобразиеми подчиняется тем же законам. Для подтверждения своего утверждение о том, чтопсихология представляет собой точную науку, и чтобы собрать дальнейший материалдля своей книги, Уотсон опирался на результаты анатомии и психологии. Подобнымпутем продвигался и Павлов, утверждая, что его эксперименты над поведениемфактически являются «исследованием физиологических процессов в коре большихполушарий».

И все же обаученых были не в состоянии осуществить прямое наблюдение процессов в нервнойсистеме, посредством которых можно было бы объяснить поведение человека. Врезультате они были вынуждены давать поспешные интерпретации сложныхповеденческих актов.

Так, Уотсонутверждал, что мышление – язык, предшествующий всякой речи; а для Павлова речьбыла просто «второй сигнальной системой». Уотсон мало, а то и вовсе ничего немог сказать по поводу субъективных намерений человека, целеполагания итворчества. Он подчеркивал большие технические возможности науки о поведении,однако его примеры не были так уж несовместимы с манипулятивным контролем заповедением.

Прошло более60 лет со времени опубликования Уотсоном своего манифеста, за это время кое-чтоуспело произойти. Научный анализ поведения достиг большого прогресса, анедостатки теории Уотсона с моей точки зрения имеют лишь исторический интерес.Критика />бихевиоризма, наоборот, едва ли претерпелаизменения.

Неопределенность,имевшая место в начале истории бихевиористского движения, едва ли можетпослужить достаточным объяснением для недоразумениям такого рода.

Несомненно,что некоторые трудности возникают из того факта, что предметом исследования />бихевиоризма выступает человеческое поведение, котороетонко реагирует на внешние влияния. Если мы сами наблюдаем за собой, то способ,каким мы это делаем, часто приводит к определенным результатам, зачастуюнепростым по последствиям.

Далее,бихевиористское наблюдение влечет за собой определенные яркие изменения.Некоторые понятия, которые структурируют традиционные формы наблюдения, глубокоукоренились в нашем языке. Они на протяжении столетий господствовали как вповседневной речи, так и в языке науки.

Как общие окончательные задачипсихологии намечались две: 1) прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу)предсказывать поведение (реакцию), и 2) наоборот – по реакции судить овызвавшем ее стимуле.

Как естественнонаучная базапсихологической теории принималась концепция условных рефлексов. Считалось, чтовсе новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия – этосложные цепи, или комплексы реакций. Работы Павлова позволили Уотсону датьобъективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения какрезультата обусловливания – образования рефлексов условных.

Но из схемы S – R оказываетсяневозможно понять, как появляются новые действия, – ведь изначально организмрасполагает лишь ограниченным набором врожденных безусловных реакций. Так, посхеме условных реакций никакие раздражители и их сочетания не могли быпривести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах.Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы дляобъяснения поведения. Как правило, S и R находятся в столь сложных имногообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить неудается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемойсхемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимостимула – во взаимодействии с ним.

Исследуя дальнейшее развитиебихевиористского направления изучения личности, мы видим, что приверженцыданного направления, не удовлетворяясь полученными результатами экспериментов,вводят новые переменные (различные познавательные и побудительные факторы),принципы научения и потребностей, стараясь объяснить поведение человека,отрицая значение и влияние сознания и возможность человека контролировать его.Ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг.ХХ в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину сэлементами других теорий – в частности, гештальт психологии, а затемпсихоанализа. Возник необихевиоризм.

Все же былобы несправедливым обвинять критиков />бихевиоризма в том,что они не способны освободиться от исторических предрассудков. Так как должныбыть иные причины тому, что />бихевиоризм как теориянауки о поведении все еще связан с сильными недоразумениями.

На мойвзгляд, тому есть следующее объяснение: эту науку неправильно понимают кактаковую. Есть целый ряд наук о поведении. Некоторые из них определяют своюпредметную область, не касаясь при этом главных тем />бихевиоризма.

Вышеприведеннаякритика могла бы лучше всего относиться к особой дисциплине, которую можно былоназвать экспериментальной наукой о поведении. Она изучает поведение отдельныхорганизмом в тщательно оберегаемой окружающей среде и на основе этогоисследования определяет отношения между определенным поведением и егоокружением.

К сожалению,эта форма анализа поведения получила очень скромную известность. Ее важнейшиепредставители, а их сотни, очень редко поддаются стремлению объяснить свой путьпублике, интересующейся наукой.

/>Помимо этого значение />бихевиоризмабезусловно. Насущные проблемы, с которыми сегодня сталкивается мир,противостоит мир сегодня, могут быть решены только в том случае, если мы будемпостоянно увеличивать своё понимание человеческого поведения. Я не безоснований полагаю, что можно отказаться от традиционных теорий, которыесохранились через века. Именно они в значительной степени ответственны за нашесегодняшнее положение. />Бихевиоризм в состояниипредложить многообещающую альтернативу.

Важные заслуги бихевиоризмаследующие:

1) он внес в психологию сильный кренв естественнонаучную сторону;

2) он ввел объективный метод,основывающийся на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов исобытий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемыисследования психических процессов;

3) был чрезвычайно расширен классисследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение животных, младенцеви т.д.;

4) в его работах были значительнопродвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения,образования навыков и др.

Я разделяю мнение исследователей,считающих, что основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложностипсихической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека,игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества,самоопределения личности и т.п.

/>Стимул, реакция и их классификация

Выражаясьпсихологическими терминами, можно определить искусство обучения как искусствосоздавать и задерживать стимулы (в русской психологической литературе это жепонятие обычно обозначается равносильным термином «раздражитель») с тем, чтобывызвать или предотвратить те или другие реакции. В этом определении слово «стимул»употреблено в широком смысле и означает всякое явление, оказывающее какое-либовлияние на человека, — слово, к нему обращенное, взгляд, фразу, которую онпрочтет, воздух, которым он дышит, и т. д.

Термин «реакция»употреблен в смысле всякой новой мысли, чувства, интереса, физического действияили какого-либо умственного или физического состояния, вызванного этимстимулом.Рассмотрим это на педагогическом примере: Задача учителя — вызватьжелательные и предотвратить нежелательные изменения в природе человека, вызываяили предотвращая известные реакции. Средства, которыми располагает учитель, —это те стимулы, которые могут воздействовать на ученика: слова, жесты и видучителя, состояние и обстановка класса, учебники, употребляемые учеником,предметы, которые он видит, и тому подобный ряд вещей и событий, на которыераспространяется влияние учителя. Реакции со стороны ученика — эторазнообразные мысли, чувства и физические движения, возникающие во всевозможныхкомбинациях.

Стимулы,исходящие от учителя с целью вызвать и руководить реакциями со стороны ученика,могут быть классифицированы следующим образом:

A) Стимулы,находящиеся под непосредственным его контролем: движения учителя (знание,любовь и такт учителя, конечно, имеют огромное значение в обучении, нофактическое их действие зависит от того, как они проявляются в тех или иныхсловах, жестах и поступках) — речь, жесты, выражение лица и т.д…

B) Стимулы,находящиеся под косвенным контролем:

Физическиеусловия школы: воздух, свет, тепло и т. д.

Оборудованиешколы: книги, приборы, пособия. Общественные условия школы: действия (включаяслова) учеников и дух, который ими руководит. Общая среда: действие родителей,законы, библиотеки и т. д.

Реакции могутбыть классифицированы так:

A)Физиологические реакции, как, например, более глубокое дыхание, более крепкийсон, более сильные физические упражнения и т. д.

B) Реакцииумственные (здесь выражение «умственные реакции» употреблено вшироком смысле слова и включает восприятие предметов, понимание связи,выделение заключений точно также, как воспоминание о фактах или ассоциацияидей), как, например, установление связи между известным стимулом исоответствующим представлением; выделение одного элемента из сложного явленияили установление нескольких идей.

C) Реакция внастроении, как, например, связь внимания, интереса, предпочтения, убеждения сизвестными общими состояниями всего организма.

D) Реакцииэмоциональные, как связь симпатии, любви, ненависти с известными состояниями.

Е) Реакциядействий или поведения и навыков, связывающая известные поступки или движения сизвестным умственным состоянием.

/>Заключение

/>Таким образом, мы видим – эволюция бихевиоризма показала, чтоего исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания оповедении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу обих недостаточности, о необходимости включить в состав главных объяснительныхпонятий психологии понятия образа, внутреннего, «ментального» плана поведения ит.д., а также обращаться к физиологическим механизмам поведения. Ныне лишьнемногие из американских психологов (наиболее последовательно и непримиримо –американский психолог Скиннер и его школа) продолжают защищать постулатыортодоксального бихевиоризма. Бихевиоризм прошел путь от сугубо механистическихконцепций до теорий, выдвигаемых современными необихевиористами. Хотя некоторыеаспекты этого направления выглядят упрощенными и неспособными объяснитьповедение во всей его полноте, главная заслуга его – в том, что оно внесло визучение человеческой деятельности научную строгость и показало, как ею можноуправлять.

Дополнительная литература:

1.        Григорович Л.А.,Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология. – М.: Издательство «Гардарики»,2004. – 475 с.

2.        Гуткина Н. И.Несколько случаев из практики школьного психолога. М.: Знание, 1991. – 74 с.

3.        Еникеев М.И.Общая, социальная и юридическая психология. Учебник для ВУЗов. – СПб.:Издательство «Питер», 2003. – 752 с.

4.        Журевич Л.А.Социально-психологический тренинг для учащейся молодежи. – М., 2002. – 152 с.

5.        Истратова О.Н.,Эксакусто Т.В. Справочник психолога средней школы. – М., 2004.

6.        Кашапов Р.Р.Практическая психология. – М.: «АСТ-ПРЕСС», 2003. – 448с.

7.        Крысько В.Г.Социальная психология. Курс лекций. – М.: «ОМЕГА», 2005. – 365 с.

8.        Овчарова Р.В.Практическая психология образования. – М.: Академия, 2003. – 448 с.

9.        Розенова М.И.Психология обучения и воспитания. Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2004. – 176 с.

10.     Федоренко Л.Г.Психологическое здоровье в условиях школы. – М., 2003. – 155 с.

11.     Хон Р.Л.Педагогическая психология: Принципы обучения. – М.: Издательство «Академическийпроект», 2005 – 735 с.

12.     Шульц Д., ШульцС. Психология и работа. – СПб.: Издательский Дом «Равновесие», Издательство«Питер», 2004.

www.ronl.ru

---

• 
  Типология поведенческих реакций
• 
  Реферат поведенческая терапия
• 
  Поведенческие проявления стресса
• 
  Поведенческий аудит понятие
• 
  Поведенческая теория бандура
• 
  Беккер поведенческая экономика
• 
  Основоположник поведенческой психологии
• 
  Поведенческая реакция психология
• 
  Disc поведенческая модель
• 
  Поведенческая экономика реферат
• 
  Методы поведенческой интервенции

Prostoy-Site | Все права защищены © 2018 | Карта сайта