ГлавнаяПоведенческиеПоведенческий аудит понятие

1 Понятие аудита и аудиторской деятельности. Поведенческий аудит понятие


Поведенческий аудит: методика управления организационным поведением

Задача поведенческого аудита заключается в выявлении ключевых поведенческих событий, относящихся к конкретному виду трудовой деятельности и влияющих на ее результаты. Главная цель технологии модификации организационного поведения — улучшение таких количественных показателей, как объем и качество продукции, производительность, текучесть кадров, числа прогулов, количество жалоб клиентов и сотрудников, качество услуг, количество клиентов, скорость возврата инвестиций и пр.

С целью повышения эффективности организационного поведения исследователями Ф. Лютенсом и Р. Крайтнером была предложена и описана технология модификации организационного поведения (МОП), построенная на принципах бихевиористской теории научения. В качестве единиц наблюдения выступают различные формы поведения, связанного с работой. Они именуются поведенческими событиями. Понятие и этапы поведенческого аудита. Задача поведенческого аудита заключается в выявлении ключевых поведенческих событий, относящихся к конкретному виду трудовой деятельности и влияющих на ее результаты. Основные процедурные составляющие данной технологии и их содержание представлены в табл. 1. Таблица 1. Основные этапы процедуры модификации организационного поведения

Этап Содержание этапов
Идентификация Организация и проведение наблюдений с целью сбора данных, характеризующих наличие и состав ключевых поведенческих событий, важных с точки зрения их влияния на результаты работы
Измерение Определение частных характеристик однотипных поведенческих событий с фиксацией предпосылок их совершения и последствий
Анализ Определение предпосылок и последствии каждого типа поведенческого события; сортировка поведенческих событии на функциональные и дисфункциональные
Внедрение Разработка и внедрение мероприятий, преследующих цель усилить функциональные поведенческие события и ослабить дисфункциональные
Оценка результатов внедрения Мониторинг результатов внедрения с целью проверки действенности выбранной системы мероприятий и эффективности методики в целом. Вся последовательность этапов повторяется до получения удовлетворительных результатов

Идентификация. Выявление форм поведения, связанных с трудовой деятельностью. На этом этапе выявляются ключевые формы поведения, или поведенческие события, которые оказывают существенное воздействие на деятельность организации (производство, продажу изделий или обслуживание клиентов). Процесс выявления ключевых поведенческих событий осуществляется двумя путями, отличающимися способом получения первичной информации:

Выявлению ключевых поведенческих событий способствует соблюдение следующих методических принципов:

На этом же этапе подлежащие записи поведенческие события должны быть не только зафиксированы, но и дифференцированы на функциональные (способствующие выполнению производственных задач) и дисфункциональные (которые отвлекают от производственных задач или сказываются на них отрицательно). Такое разграничение впоследствии позволяет разрабатывать конкретные мероприятия по укреплению и повышению регулярности первых и ослаблению и ограничению вторых. Измерение поведенческих событий. Такое измерение осуществляется на основе материалов, собранных на первом этапе. Результаты измерения могут привести к уточнению или пересмотру первоначальных представлений менеджмента.

Например, может считаться, что ключевое событие — опоздание, а измерения покажут, что доля опозданий значительно ниже критического уровня. Возможна и обратная картина, когда поведенческое событие, не считавшееся до проведения измерений ключевым, после измерения станет им. Цель измерения, проводимого на втором этапе, состоит в том, чтобы Выявить ключевые формы поведения на основании количественной оценки частоты их повторения. Функциональный анализ поведения. Этот анализ проводится после выявления ключевого поведения, относящегося к данной деятельности, когда определена частота соответствующих поведенческих событий. Функциональный анализ еще известен как ABC-анализ (английская аббревиатура названия метода, которая образована из первых букв слов: Antecedent (предпосылка), Behavior (поведение) и Consequence (последствие) и заключается в выявлении как предпосылок А, так и результатов С поведенческого события В.

Анализ прогулов, осуществленный в ходе одного из исследований, показал, что размер рабочей группы, ответственность рабочего и организация труда — предпосылки, которые могут быть использованы для улучшения явки на рабочие места. В качестве эффективных процедур контроля явки на работу могут применяться: обратная связь, вознаграждения и системы наказаний.

Функциональный анализ можно использовать, когда менеджеры сталкиваются с неожиданными негативными изменениями в поведении подчиненных. Он позволяет обнаружить не только предпосылки, являющиеся стимулами такого поведения, но и последствия, которые его подкрепляют. Наиболее эффективными стратегиями внедрения являются стратегия позитивного подкрепления, а также комбинирование наказания и позитивного подкрепления. Стратегия позитивного подкрепления. Позитивное подкрепление, или поощрение, выступает в качестве позитивного способа контроля поведения, в то время как негативное подкрепление — форма негативного контроля. На существование, специфику и необходимость разграничения этих принципиально противоположных форм социального контроля обратил внимание Мак-Грегор.

Их использование на практике объясняется не столько самой природой человеческого поведения, сколько основано на представлениях об этой природе конкретных менеджеров. Негативный контроль, заключающийся в различного рода наказаниях, можно считать традиционным и наиболее широко применяемым в современной практике менеджмента. Различие между этими двумя способами внешнего контроля связано и с характером внутренних побуждений, лежащих в основе того или иного поведения, относящегося к работе.

Позитивный подкрепляющий фактор может быть любым, лишь бы он усиливал формы поведения, обеспечивающие эффективность производственной деятельности. Чаще всего считают, что логичным, а иногда и единственным позитивным подкреплением, доступным менеджеру, являются деньги. Однако деньги нередко не дают желаемого эффекта. Помимо денег другими факторами позитивного подкрепления, весомыми и доступными практически всем менеджерам, являются социальные стимулы (внимание, признание) и оценка деятельности, выполняющая функцию обратной связи. Все эти подкрепляющие стимулы (деньги, внимание, признание и обратная связь) могут эффективно применяться в качестве результативной стратегии в рамках МОП для повышения трудовых показателей работников. Стратегия комбинирования наказания и позитивного подкрепления. НЕсмотря на очевидные преимущества позитивного контроля, в ряде поведенческих ситуаций применение наказания для ослабления и уменьшения частоты нежелательного поведения оказывается необходимым.

Это справедливо особенно в отношении небезопасных видов поведения, которые необходимо срочно пресекать. Выход заключается в умелом комбинировании наказания и позитивного подкрепления таким образом, чтобы при первой возможности обязательно отметить желательное поведение тем или иным способом. Например, знаками одобрения. Правило состоит в том, чтобы ни при каких обстоятельствах наказание не оказывалось единственной формой реагирования руководителя на дисфункциональное поведение.

Важно помнить, что наказываемое поведение, если и подавляется, то лишь на время. Главная задача — закрепление функционального поведения остается не решенной. Многие опытные руководители хорошо знают, что часто выговор за проступок не гарантирует того, что этот проступок не повторится в отсутствие внешнего контроля. С другой стороны, известно, что систематические наказания чреваты (в соответствии с личностными особенностями наказываемых) состояниями тревожности или озлобленности, хронической неудовлетворенностью или стрессом.

Но самая сложная проблема, возникающая с применением наказания, состоит в психологической трудности, обусловленной сменой руководителем роли наказывающего на роль поощряющего. Укоренившаяся привычка к наказаниям как средству контроля поведения может быть связана как с личностными особенностями руководителя, так и обусловлена свойствами культуры организации или среды, в которую она погружена. Поэтому освоение позитивных средств контроля требует серьезной и кропотливой совместной работы руководителя и службы персонала. Оценка результатов внедрения. Содержание этого этапа заключается в проведении мониторинга результатов внедрения с тем, чтобы сделать обоснованные выводы относительно действенности выбранной системы мероприятий и эффективности методики функционального анализа в целом.

При этом в случае если сколько-нибудь значимые результаты не наблюдаются, то вся последовательность этапов повторяется до получения удовлетворительных результатов. Мониторинг предполагает осуществление Оценки на всех четырех уровнях: реакции, научения, изменения поведения и показателей деятельности. 1.Уровень реакции характеризует отношение персонала к мероприятиям.  Положительная реакция:

2.Уровень научения относится к определению степени понимания лиц, применяющих технологию функционального анализа, его теоретических основ и сути применяемой методики и ее этапов. Понятно, что от этого зависит эффективность применения данной технологии. 3.Уровень изменения поведения связан с ответом на вопрос, каковы масштабы реальных изменений в формах поведения. 4.Уровень показателей деятельности наиболее важен, поскольку дает ответ на главный вопрос, ради которого используется технология МОП: произошло ли ожидаемое улучшение показателей производственной деятельности подразделения или организации. Положительная реакция персонала, освоение базовых понятий и изменение поведенческих реакций — это важные, но промежуточные цели. Главная цель — улучшение количественных показателей, таких, как объем и качество продукции, производительность, текучесть кадров, число прогулов, количество жалоб клиентов и сотрудников, качество услуг, количество клиентов, скорость возврата инвестиций и пр. Количественная оценка показателей деятельности является обязательной при использовании технологии МОП, так же, как и в других областях управления. Практика управления поведением. В работе Ф. Лютенса описаны обобщенные результаты исследований, посвященных изучению влияния МОП на улучшение деятельности работников в ряде различных областей трудовой деятельности. Основные результаты связаны с оценками, во-первых, роста производительности труда и качества работы, во-вторых, числа прогулов и опозданий на работу, в-третьих, обеспечением безопасности труда и предотвращением несчастных случаев и, в-четвертых, ростом числа продаж.

Коротко прокомментируем их.

Общий вывод, вытекающий из описанных исследований практики применения технологии МОП, состоит в том, что ее профессиональное применение способствует решению задач повышения организационной эффективности, возникающих перед современными организациями в условиях жесткой конкуренции, характерной для глобальной экономики.

Koнcтaнтин Элиacoвич Oкcинoйд — кaндидaт философских наук, пpoфеccор кaфедры управлeния пepcоналом Государственного университета управления (ГУУ), эксперт центра дистанционного образования «Элитариум»

pggazeta.ru

Поведенческий аудит: методика управления организационным поведением

С целью повышения эффективности организационного поведения исследователями Ф. Лютенсом и Р. Крайтнером была предложена и описана технология модификации организационного поведения (МОП), построенная на принципах бихевиористской теории научения. В качестве единиц наблюдения выступают различные формы поведения, связанного с работой. Они именуютсяповеденческими событиями.

Понятие и этапы поведенческого аудита. Задача поведенческого аудита заключается в выявлении ключевых поведенческих событий, относящихся к конкретному виду трудовой деятельности и влияющих на ее результаты. Основные процедурные составляющие данной технологии и их содержание представлены в табл. 1.

Таблица 1. Основные этапы процедуры модификации организационного поведения

Этап Содержание этапов
Идентификация Организация и проведение наблюдений с целью сбора данных, характеризующих наличие и состав ключевых поведенческих событий, важных с точки зрения их влияния на результаты работы
Измерение Определение частных характеристик однотипных поведенческих событий с фиксацией предпосылок их совершения и последствий
Анализ Определение предпосылок и последствии каждого типа поведенческого события; сортировка поведенческих событии на функциональные и дисфункциональные
Внедрение Разработка и внедрение мероприятий, преследующих цель усилить функциональные поведенческие события и ослабить дисфункциональные
Оценка результатов внедрения Мониторинг результатов внедрения с целью проверки действенности выбранной системы мероприятий и эффективности методики в целом. Вся последовательность этапов повторяется до получения удовлетворительных результатов

Идентификация. Выявление форм поведения, связанных с трудовой деятельностью. На этом этапе выявляются ключевые формы поведения, или поведенческие события, которые оказывают существенное воздействие на деятельность организации (производство, продажу изделий или обслуживание клиентов).

Процесс выявления ключевых поведенческих событий осуществляется двумя путями, отличающимися способом получения первичной информации:

  • Первый путь в качестве источника первичной информации использует опрос непосредственных руководителей и самих исполнителей и подходит для решения проблем конкретного менеджера. Его преимущество связано с хорошей осведомленностью и личной заинтересованностью респондентов (в первую очередь руководителя) в получении положительного результата процедуры МОП.
  • Второй путь заключается в проведении регулярного поведенческого аудита, к проведению которого привлекается внутренний штабной персонал или внешние консультанты. Каждый изучаемый вид деятельности анализируется подобно тому, как это делается службами персонала при исследовании и описании рабочих мест с целью найма персонала. Преимущества аудита связаны с индивидуальным подходом и методическим единообразием, обеспечивающим сопоставимость данных.

Выявлению ключевых поведенческих событий способствует соблюдение следующих методических принципов:

  • практичность. Рекомендуется рассматривать только те формы поведения, которые напрямую связаны с трудовой деятельностью и оказывают очевидное влияние на ее результаты;
  • измеримость. Фиксируемые формы поведения должны быть доступны для наблюдения и количественной оценки. Например, присутствие на работе, опоздания или прогулы, нерасторопность или сноровка, жалобы или конструктивные предложения, выполнение или невыполнение задания, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, отвлечение коллег без особой необходимости (пустые разговоры, не относящиеся к делу вопросы, болтовня).

На этом же этапе подлежащие записи поведенческие события должны быть не только зафиксированы, но и дифференцированы на функциональные (способствующие выполнению производственных задач) и дисфункциональные (которые отвлекают от производственных задач или сказываются на них отрицательно). Такое разграничение впоследствии позволяет разрабатывать конкретные мероприятия по укреплению и повышению регулярности первых и ослаблению и ограничению вторых.

Измерение поведенческих событий. Такое измерение осуществляется на основе материалов, собранных на первом этапе. Результаты измерения могут привести к уточнению или пересмотру первоначальных представлений менеджмента. Например, может считаться, что ключевое событие — опоздание, а измерения покажут, что доля опозданий значительно ниже критического уровня. Возможна и обратная картина, когда поведенческое событие, не считавшееся до проведения измерений ключевым, после измерения станет им. Цель измерения, проводимого на втором этапе, состоит в том, чтобы выявить ключевые формы поведения на основании количественной оценки частоты их повторения.

Функциональный анализ поведения. Этот анализ проводится после выявления ключевого поведения, относящегося к данной деятельности, когда определена частота соответствующих поведенческих событий. Функциональный анализ еще известен какABC-анализ (английская аббревиатура названия метода, которая образована из первых букв слов: antecedent (предпосылка), behavior (поведение) и consequence (последствие) и заключается в выявлении как предпосылок А, так и результатов С поведенческого события В.

Анализ прогулов, осуществленный в ходе одного из исследований, показал, что размер рабочей группы, ответственность рабочего и организация труда — предпосылки, которые могут быть использованы для улучшения явки на рабочие места. В качестве эффективных процедур контроля явки на работу могут применяться: обратная связь, вознаграждения и системы наказаний.

Функциональный анализ можно использовать, когда менеджеры сталкиваются с неожиданными негативными изменениями в поведении подчиненных. Он позволяет обнаружить не только предпосылки, являющиеся стимулами такого поведения, но и последствия, которые его подкрепляют.

Наиболее эффективными стратегиями внедрения являются стратегия позитивного подкрепления, а также комбинирование наказания и позитивного подкрепления.

Стратегия позитивного подкрепления. Позитивное подкрепление, или поощрение, выступает в качестве позитивного способа контроля поведения, в то время как негативное подкрепление — форма негативного контроля. На существование, специфику и необходимость разграничения этих принципиально противоположных форм социального контроля обратил внимание Мак-Грегор. Их использование на практике объясняется не столько самой природой человеческого поведения, сколько основано на представлениях об этой природе конкретных менеджеров.

Негативный контроль, заключающийся в различного рода наказаниях, можно считать традиционным и наиболее широко применяемым в современной практике менеджмента. Различие между этими двумя способами внешнего контроля связано и схарактером внутренних побуждений, лежащих в основе того или иного поведения, относящегося к работе.

  • При негативном контроле люди являются на работу, чтобы их не уволили, и, когда начальник проходит мимо, изображают работу, чтобы избежать наказания. При позитивном контроле человек ведет себя определенным образом, чтобы достичь желаемых последствий.
  • В условиях позитивного контроля люди приходят на работу вовремя для того, чтобы был признан их вклад в мероприятие подразделения по достижению идеальной посещаемости. Они заняты делом независимо от того, находится руководитель поблизости или нет, стремясь получить материальное поощрение, или в силу того, что получают самоподкрепление (удовлетворение) при качественном выполнении работы.

Позитивный подкрепляющий фактор может быть любым, лишь бы он усиливал формы поведения, обеспечивающие эффективность производственной деятельности. Чаще всего считают, что логичным, а иногда и единственным позитивным подкреплением, доступным менеджеру, являются деньги. Однако деньги нередко не дают желаемого эффекта. Помимо денег другими факторами позитивного подкрепления, весомыми и доступными практически всем менеджерам, являютсясоциальные стимулы (внимание, признание) и оценка деятельности, выполняющая функцию обратной связи. Все эти подкрепляющие стимулы (деньги, внимание, признание и обратная связь) могут эффективно применяться в качестве результативной стратегии в рамках МОП для повышения трудовых показателей работников.

Стратегия комбинирования наказания и позитивного подкрепления. Несмотря на очевидные преимущества позитивного контроля, в ряде поведенческих ситуаций применение наказания для ослабления и уменьшения частоты нежелательного поведения оказывается необходимым. Это справедливо особенно в отношении небезопасных видов поведения, которые необходимо срочно пресекать. Выход заключается в умелом комбинировании наказания и позитивного подкрепления таким образом, чтобы при первой возможности обязательно отметить желательное поведение тем или иным способом. Например, знаками одобрения. Правило состоит в том, чтобы ни при каких обстоятельствах наказание не оказывалось единственной формой реагирования руководителя на дисфункциональное поведение.

Важно помнить, что наказываемое поведение, если и подавляется, то лишь на время. Главная задача — закрепление функционального поведения — остается не решенной. Многие опытные руководители хорошо знают, что часто выговор за проступок не гарантирует того, что этот проступок не повторится в отсутствие внешнего контроля. С другой стороны, известно, что систематические наказания чреваты (в соответствии с личностными особенностями наказываемых) состояниями тревожности или озлобленности, хронической неудовлетворенностью или стрессом.

Но самая сложная проблема, возникающая с применением наказания, состоит в психологической трудности, обусловленной сменой руководителем роли наказывающего на роль поощряющего. Укоренившаяся привычка к наказаниям как средству контроля поведения может быть связана как с личностными особенностями руководителя, так и обусловлена свойствами культуры организации или среды, в которую она погружена. Поэтому освоение позитивных средств контроля требует серьезной и кропотливой совместной работы руководителя и службы персонала.

Оценка результатов внедрения. Содержание этого этапа заключается в проведении мониторинга результатов внедрения с тем, чтобы сделать обоснованные выводы относительно действенности выбранной системы мероприятий и эффективности методики функционального анализа в целом. При этом в случае если сколько-нибудь значимые результаты не наблюдаются, то вся последовательность этапов повторяется до получения удовлетворительных результатов.

Мониторинг предполагает осуществление оценки на всех четырех уровнях: реакции, научения, изменения поведения и показателей деятельности.

1.Уровень реакции характеризует отношение персонала к мероприятиям. Положительная реакция:

  • повышает вероятность эффективного применения данной технологии в организации;
  • способствуют получению организационной поддержки;
  • дает полезную информацию для разработки последующих программ;
  • может повысить эффективность трех других уровней;
  • содержит информацию, позволяющую сравнить состояния, как отдельных подразделений, так и положение дел в разные моменты времени.

2.Уровень научения относится к определению степени понимания лиц, применяющих технологию функционального анализа, его теоретических основ и сути применяемой методики и ее этапов. Понятно, что от этого зависит эффективность применения данной технологии.

3.Уровень изменения поведения связан с ответом на вопрос, каковы масштабы реальных изменений в формах поведения.

4.Уровень показателей деятельности — наиболее важен, поскольку дает ответ на главный вопрос, ради которого используется технология МОП: произошло ли ожидаемое улучшение показателей производственной деятельности подразделения или организации. Положительная реакция персонала, освоение базовых понятий и изменение поведенческих реакций — это важные, но промежуточные цели. Главная цель — улучшение количественных показателей, таких, как объем и качество продукции, производительность, текучесть кадров, число прогулов, количество жалоб клиентов и сотрудников, качество услуг, количество клиентов, скорость возврата инвестиций и пр. Количественная оценка показателей деятельности является обязательной при использовании технологии МОП, так же, как и в других областях управления.

Практика управления поведением. В работе Ф. Лютенса описаны обобщенные результаты исследований, посвященных изучению влияния МОП на улучшение деятельности работников в ряде различных областей трудовой деятельности. Основные результаты связаны с оценками, во-первых, роста производительности труда и качества работы, во-вторых, числа прогулов и опозданий на работу, в-третьих, обеспечением безопасности труда и предотвращением несчастных случаев и, в-четвертых, ростом числа продаж. Коротко прокомментируем их.

  • Производительность работников. Этой проблеме посвящено большинство исследований. Значительное число исследований подтвердило позитивное влияние методик управления поведением на производительность труда служащих или качество выполнения заданий.
  • Прогулы и опоздания. Следующая по объему сферой применения метода МОП. Для поощрения явки на работу и ее своевременности применялись различные вознаграждения (например, небольшие денежные премии или лотереи) и (или) наказания за прогулы и опоздания. Все это «дало заметные положительные результаты. По данным шести исследований, в результате применения метода МОП прогулы сократились на 18-50%, а опоздания — на 90%.
  • Обеспечение безопасности и предотвращение несчастных случаев. Поскольку несчастные случаи относительно редки, исследования в основном направлены на снижение очевидного риска или на развитие установок, связанных с соблюдением техники безопасности. Приводятся примеры опыта газовых, энергетических и строительных компаний, проводящих лотереи среди работников, не допускающих аварий (выигрыш составляет от 50 до 1 000 дол.), выплачивающих премии, награждающих акциями компании и т.п. Во всех этих компаниях произошло заметное улучшение статистики травматизма и несчастных случаев.
  • Показатели продаж. Применение технологии функционального анализа к «продажам в ресторанах, магазинах розничной торговли, оптовых организациях и в системе телефонного обслуживания выявило значительные успехи. Применение комбинированных стратегий внедрения, основанных на анализе предшествующих событий и последствий, привело к значительному улучшению таких производственных показателей во многих предприятиях торговли и услуг. Что в целом подтвердило «положительное воздействие» внедрения технологии описанной модели МОП на производственную деятельность. Есть данные о положительном опыте применения данной технологии на российских производственных и торговых предприятиях.

Общий вывод, вытекающий из описанных исследований практики применения технологии МОП, состоит в том, что ее профессиональное применение способствует решению задач повышения организационной эффективности, возникающих перед современными организациями в условиях жесткой конкуренции, характерной для глобальной экономики.

ip-info.ru

26.2. Психология поведения аудитора

Независимо от характера отношений с персоналом аудитируемого объекта в целом и с отдельными его сотрудниками, независимо от своих ощущений, аудитор должен строить свое поведение с ними таким образом, чтобы это обеспечивало успех аудиторской проверки. Аудитор должен быть готов к тому, что у аудитируемого объекта могут быть свои внутренние проблемы, и это может быть причиной негативного отношения к аудитору. В своей работе аудитор может столкнуться и с явно враждебным отношением к себе, и деструктивным поведением аудитируемого персонала. Он должен быть готов к этому и иметь в своем арсенале методы и приемы, позволяющие изменить подобную ситуацию в свою пользу.

ДВАДЦАТЬ РЕКОМЕНДАЦИЙ АУДИТОРУ ПО ПСИХОЛОГИИ ПОВЕДЕНИЯ В ХОДЕ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ:

1. Аудитор не должен проявлять неуверенность в общении с руководителем и сотрудниками аудитируемого объекта. Он должен понимать, что подобное поведение может вызвать недоверие к его компетентности и привести к неудаче всей проверки. Неуверенность аудитора, которая возможна лишь на начальном этапе его работы, должна быть сведена к минимуму за счет тщательной подготовки к аудиторской проверке.

2. Аудитор должен быть настроен на положительный результат аудиторской проверки. Каждый раз, приступая к проверке, аудитор должен исходить из предположения, что объект проверки организован и функционирует в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. Это подобно презумпции невиновности, под которой в правовой практике понимается признание факта юридической достоверности, пока не будет доказано обратное. Аудитор должен быть настроен на положительное отношение к собеседнику, на понимание его ответственности за выполняемую деятельность. Аудитор должен стараться заинтересовать собеседника, предоставляя ему возможность проявить свои знания.

3. Всем своим поведением аудитор должен демонстрировать сотрудникам аудитируемого объекта, что свою главную задачу он видит в сборе убедительных свидетельств соответствия и в представлении объективного заключения о состоянии аудитируемого объекта, а не в обнаружении несоответствий и различного рода нарушений. Такая позиция способствует повышению доверия к работе аудитора со стороны персонала аудитируемого объекта и обеспечивает большую открытость при предоставлении ему необходимой информации.

4. Аудитор должен уметь убедить сотрудников аудитируемого объекта, что проведение аудиторской проверки будет способствовать улучшению деятельности. Исходя из этого, аудитор должен доказывать, что устранение причины каждого обнаруженного в ходе проверки несоответствия будет способствовать улучшению аудитируемой деятельности. Чем успешнее будет решаться эта задача, тем эффективнее будет взаимодействие аудитора с сотрудниками аудитируемого объекта.

5. Предметом аудиторской проверки является деятельность в системе менеджмента качества и (или) экологии, а не осуществляющие ее сотрудники. Аудитор ищет свидетельства соответствия, а не несоответствия и их виновников. Он анализирует и оценивает деятельность в системе менеджмента качества и (или) экологии, а не личные достоинства и недостатки сотрудников. В соответствии с этим аудитор не должен вступать в обсуждение поведения тех или иных сотрудников и участвовать в определении степени их виновности в обнаруженных несоответствиях.

6. Аудитор должен уметь слушать и слышать. Это одно из важнейших его умений. Ведь недаром восточная мудрость гласит: «Истина лежит не в устах говорящего, а в ушах слушающего». Внимательно слушая собеседника, аудитор не только получает нужную ему информацию, но и внушает собеседнику доверие, располагая его к себе. В этом случае аудитор как бы «раскрывает» собеседника и получает наиболее важные сведения. Как утверждает Р.Фарсон [15], слушать труднее, чем говорить. Слушание требует открытости, доверия и уважения -качеств, которые трудно проявлять в течение длительного времени. Слушать - это нечто гораздо большее, чем просто терпеливо слушать говорящего. Слушание требует самоосознания, даже самокритики, а этого достичь не всегда просто.

7. В ходе общения аудитору следует полностью концентрироваться на высказываниях собеседника. Длительные или особо важные высказывания собеседника целесообразно подытоживать, чтобы быть уверенным в правильности понимания. Это позволяет избегать недоразумений, связанных с неправильным пониманием собеседника, и продемонстрировать ему, что сказанное им вызывает интерес у аудитора. Аудитор должен выражать поддержку собеседнику как на словах (используя, например, поощрительные выражения типа: «Да, я вас понимаю», «Очень интересно», «Я вас слушаю» и т.п.), так и языком мимики и жестов.

Аудитору не следует бояться молчания собеседника. Целесообразно дать собеседнику время подумать и использовать возникшую паузу, чтобы передать собеседнику заинтересованность в его информации и потребность узнать больше.

8. Аудитор должен направлять беседу в нужное русло по заранее обдуманному плану. Он не должен допускать ситуации, способной сбить его с толку. Для этого беседу следует вести конкретно, не отвлекаясь на посторонние темы, не усложнять речь лишними фразами. Время от времени целесообразно делать короткие перерывы, в ходе которых можно расслабиться.

9. При общении с сотрудниками аудитируемого подразделения аудитор не должен допускать никаких эмоциональных «всплесков». В любых ситуациях следует сохранять спокойствие и деловой тон. Не поддаваясь эмоциям, надо терпеть отговорки или запальчивость собеседника. И тем более следует избегать агрессивного тона со своей стороны.

Нельзя вступать в спор с собеседником, даже если он явно не прав и продолжает настаивать на своей точке зрения: психологи свидетельствуют, что эмоциональный спор никого не убеждает, а лишь вызывает раздражение спорящих и заводит их общение в тупик.

10. Аудитору не следует акцентировать внимание сотрудников аудитируемого объекта только на негативных положениях, обнаруженных в ходе проверки. Целесообразно отмечать и позитивные моменты с тем, чтобы побуждать проверяемых к улучшению деятельности.

11. При оценке значимости обнаруженных несоответствий аудитор должен прислушиваться и к мнению профессионалов. При обнаружении несоответствия важен факт несоответствия, а не определение значимости несоответствия. В сомнительном же случае обнаруженное несоответствие следует отметить без определения его значимости.

12. Общаясь с персоналом аудитируемого объекта, аудитор должен создавать атмосферу доброжелательности и сотрудничества. Никогда не следует демонстрировать свою непричастность к работе персонала, что может быть расценено как равнодушие, незаинтересованность в улучшении деятельности и, как следствие, может стать причиной отчуждения и недоброжелательности. Наоборот, необходимо всячески способствовать поиску и анализу общих профессиональных вопросов между собой и персоналом.

13. Аудитор не должен предумышленно демонстрировать свою компетентность или экзаменовать (проверять грамотность) собеседника. Недопустимо давать высказываниям собеседника оценки типа: «Ведь это явная глупость» или делать такие категорические заявления: «Это же всем известно», «Нет, дело обстоит совсем иначе». Подобная манера поведения способна «подавить» собеседника и сделать его «замкнутым» для «добывания» аудитором необходимой информации. Предпочтительна более мягкая реакция аудитора на ошибочные суждения собеседника типа: «Полагаю, что Ваше понимание проблемы не совсем правильно» или «Давайте посмотрим на проблему следующим образом». Аудитор должен полностью исключить в ходе общения с сотрудниками аудитируемого объекта элементы иронии, сарказма и поучения. Целесообразно мысленно ставить себя на место аудитируемого и помнить о том, что никто не любит находиться в этой роли.

14. Аудитор должен побуждать своих собеседников к поиску правильных решений. Это достигается путем разъяснения допущенных ошибок. Побуждая собеседников к поиску правильных решений, аудитор не только повышает свой авторитет в их глазах, но и подтверждает тезис о том, что аудиторская проверка способствует улучшению деятельности. Если аудитору не удается избежать спора, ему следует, сохраняя выдержку, поставить вопрос о перенесении обсуждения спорного вопроса за пределы аудиторской проверки.

15. Аудитор должен признавать и одобрять все, заслуживающее доверия. Подозрительность, сомнения не должны брать верх над объективностью оценок аудитора. Во всех случаях, когда, например, аудитором установлена эффективность неформальных процедур, они должны быть одобрены и рекомендованы для надлежащего документирования. При этом целесообразно, чтобы положительная оценка аудитора была сделана публично, например, на заключительном совещании. Аудитор не должен бояться хвалить.

16. Аудитору следует избегать резкого тона замечаний и оценок. Предпочтительны замечания типа: «Мы внимательно изучили все представленные вами документы по проектированию, но не нашли в них документа, в котором были бы отражены критерии оценки качества проекта. Просим включить эти критерии в руководство по качеству». Следует избегать формулировок, осложняющих беседу. Вместо «Я считаю» целесообразно спросить: «Вы не находите, что...»; вместо «Сейчас я вам, наконец, докажу...» лучше сказать: «Сейчас вы сможете убедиться в том, что...».

17. Аудитор не должен делать поспешных выводов. Выводы аудитора должны основываться на тщательно проанализированных данных. Они должны быть убедительно аргументированы.

18. Аудитор должен быть готов к различным уловкам персонала аудитируемого подразделения, ведущим к потере времени и отвлечению от решения стоящих перед аудитором задач. Это может выражаться в попытках вовлечь аудитора в разговоры на посторонние темы, заставить аудитора ждать прихода сотрудников для беседы или предъявления необходимых документов и др.

19. При явно деструктивном поведении сотрудников аудитируемого объекта или личной враждебности по отношению к аудитору аудитор должен об этом проинформировать ведущего аудитора или руководителя службы качества. Получив такую информацию, ведущий аудитор (руководитель службы качества) должен принять меры к тому, чтобы аудиторская проверка была завершена, хотя и другим аудитором.

20. Аудитор должен избегать неконкретных рекомендаций по результатам проверки. Такие рекомендации могут вызвать негативное отношение не только к аудитору, но и «бросить тень» на всю службу внутреннего аудита.

studfiles.net

Поведенческий аудит безопасности

Категории слушателей

руководители и специалисты администрации, обществ и организаций ПАО «Газпром», работающие в области охраны труда и промышленной безопасности

Цель программы

развитие компетенций по управлению процессами в области безопасности труда на предприятии и формирование навыков поведенческого аудита безопасности

Краткое содержание
Отличительные особенности

программа повышения квалификации основана на разборе реальных производственных ситуаций, включает тренинги анализ лучших мировых практик в области поведенческого аудита безопасности

Ближайшие мероприятия

Мероприятий, проводимых в рамках данной программы, в ближайшее время не ожидается.Если Вы хотите провести обучение по данной программе, Вы можете оставить групповую заявку.

Продолжительность

3 дня

Объём аудиторной нагрузки

24 ч

Стоимость

32 000

Код программы

10 0805 861

По окончании обучения выдается Удостоверение о повышении квалификации

Есть вопросы? Задайте их куратору

institute.gazprom.ru

Глава 18. Некоторые проблемы оценки качества аудита: поведенческий аспект

Учебники по экономике

Глава 18. Некоторые проблемы оценки качества аудита: поведенческий аспект

  Традиционные экономические модели, используемые в аудите, предполагают, что каждое лицо, принимающее решение, действует рационально, т. е. оно осведомлено обо всех имеющихся альтернативах, формирует ожидания относительно любых неизвестных величин, имеет ясные предпочтения и выбирает свои действия осознанно после некоторого процесса оптимизации. Для моделирования процесса принятия решения в условиях неопределенности почти повсеместно принято использовать теорию ожидаемой полезности, сформулированную Дж. Нейманом и О. Моргенштерном. Эта теория утверждает, что рациональный индивид, выбирая наиболее ожидаемую лотерею, стремится максимизировать ожидаемое значение своей функции полезности.  Однако после признания Нобелевским комитетом в 2002 г. достижений так называемой «поведенческой экономики» ни одна область экономической науки не может обойтись без рассмотрения иррациональных факторов процесса принятия решений.  Целью поведенческой экономики является изучение отклонений от рациональности (так называемых предубеждений), обнаруженных в экспериментальной экономике и психологии, чтобы улучшить прогнозирующую силу экономических моделей. Нобелевский лауреат Дж. Канеман совместно с А. Тверски показал, что люди неспособны к полному анализу в сложных ситуациях, когда будущие последствия принятия решений являются неопределенными. Вместо этого они демонстрируют поведение, при котором останавливают свой поиск лучших альтернатив, найдя вариант, удовлетворяющий их уровень притязаний. Они также не обладают знанием совокупности статистических методов и приемов, необходимых для рационального выбора. Слабые формы рациональности также часто нарушаются людьми, принимающими непоследовательные решения.  Методы «поведенческой экономики» могут находить применение в аудите в тех ситуациях, когда отдельные аудиторы выносят суждения по важным аудиторским заданиям, подверженным влиянию факторов неопределенности и субъективности (например, оценка системы внутреннего контроля, определение стоимости действующего предприятия, проверка отдельных бухгалтерских операций).  При осуществлении профессиональной деятельности аудитор должен руководствоваться общими этическими принципами, изложенными в Кодексе этики профессиональных аудиторов:  1. Честность (подразумевает надежность, правдивость).  2. Независимость (аудитор не должен быть зависимым от аудируемых и третьих лиц).  3. Объективность (аудитор должен быть справедливым, на его объективность не должны влиять ни предубеждения, ни пристрастия, ни конфликт интересов, ни другие лица, ни иные факторы).  4. Профессиональная компетентность и должная тщательность (аудиторы обязаны поддерживать высокий уровень профессиональных знаний и навыков и не преувеличивать свои знания и опыт).  5. Конфиденциальность (обязательство соблюдать конфиденциальность информации о хозяйственной деятельности аудируемой организации и работодателя, полученной в процессе предоставления профессиональных услуг).  6. Профессиональное поведение (аудитор должен заботиться о создании и поддержании хорошей репутации профессии).  7. Регламентирующие документы (аудитор обязан выполнять профессиональные услуги в соответствии с профессиональными стандартами).  Согласно теории рационального поведения аудитор должен постоянно стремиться поддерживать свою деловую репутацию, поскольку она дает ему возможность устанавливать повышенную цену на свои профессиональные услуги. В действительности же многочисленные исследования в области поведенческой экономики создают мрачную картину в отношении способности аудиторов действовать согласно требованиям рациональности. Так, например, американские профессора М. Базерман, Дж. Ловенштейн и Д. Мур утверждают, что аудиторская деятельность является особенно плодотворной почвой для корыстных предубеждений.  Ввиду довольно большого количества таких предубеждений целесообразно провести их классификацию по причинам, лежащим в их основе.  Неоднозначность. Данное предубеждение процветает везде, где есть возможность интерпретации информации различными способами. Например, аудиторы и их клиенты имеют значительную свободу действий при ответе на такие вопросы: что такое интеллектуальные активы? в каких случаях затраты на создание интеллектуальных активов должны быть капитализированы?  Установлено, что аудиторы обладают уверенностью относительно надлежащей нормы бухгалтерского учета, что забота аудитора о своей репутации способствует сохранению им объективности. Однако во многих случаях, например при обращении с интеллектуальными активами, аудиторы могут избежать неопределенности в отношении применяемых норм и ослабляют свою объективность. Это означает, что деловая репутация аудитора сама по себе не является препятствием для объективности в условиях неоднозначности и неопределенности, что противоречит основным постулатам теории рационального поведения.  Привязанность. Аудиторы имеют сильные побудительные мотивы сохранять благосклонность клиентов и, таким образом, склонны одобрять их отчетность. А как только люди начинают приравнивать свои собственные интересы и интересы другой стороны, они стремятся интерпретировать любые данные в ее пользу. Таким образом, привязанность порождает предубеждение.  Подтверждение. Аудиторская проверка, в конечном счете, подтверждает или отклоняет данные бухгалтерского учета клиента. Другими словами, аудитор оценивает суждения, которые уже были сделаны кем-то в фирме-клиенте. Исследования показывают, что корыстные предубеждения становятся еще более сильными, когда люди подтверждают предвзятые суждения других при условии, что эти суждения согласуются с их собственными предубеждениями, по сравнению с теми случаями, когда они формируют первоначальные суждения самостоятельно.  Дружеские отношения. Люди обычно менее склонны наносить вред своим знакомым, чем посторонним лицам, особенно если эти знакомые состоят с ними в продолжительных деловых отношениях и приносят им прибыль. Например, увеличение числа предоставляемых клиенту сопутствующих услуг увеличивает денежный поток от клиента к аудитору, а следовательно, и его экономическую зависимость от клиента.  Фактор времени. Люди обычно более чувствительны к немедленным последствиям, чем к отсроченным, особенно когда отсроченные результаты являются неопределенными. Поэтому издержки выражения положительного мнения в случае, когда необходимо было дать отрицательное, в виде возможной судебной тяжбы и защиты репутации аудиторской фирмы часто рассматриваются как весьма отдаленные и неопределенные.  Масштаб. Для людей естественно скрывать или оправдывать свои незначительные оплошности или недочеты. В результате вполне возможно, что некоторые из недавних финансовых скандалов начинались как несущественные ошибки суждения, а затем вырастали до масштабов коррупции.  Эффект якоря. Дж. Канеман и А. Тверски объясняют стремление людей оценивать неизвестные величины, отталкиваясь от известной величины и корректируя ее значение в ожидаемом направлении, эффектом якоря. Такая стратегия принятия решений подвержена ошибкам, поскольку люди обычно не склонны сильно корректировать однажды установленные «якоря».  Эффект якоря может оказывать отрицательное влияние на эффективность аудита, если аудиторы недостаточно корректируют методику проведения проверки предыдущих лет при существенном изменении структуры рисков клиента. Так, например, аудиторы часто отводят большее количество часов на проверку, когда уровень риска увеличивается, но не сокращают эти часы, когда риск уменьшается.  Последовательность. Традиционная теория рационального поведения считает, что если два лица, принимающих решение, обладают одной и той же информацией, они должны прийти к одинаковому заключению независимо от последовательности, в которой были представлены различные части этой информации. «Поведенческая экономика» опровергает это утверждение, указывая, что информация обрабатывается последовательно, используя предшествующие убеждения, как «якорь», на основе которого производятся корректировки в свете нового доказательства. При этом для коротких последовательностей противоречивых доказательств на заключительное суждение главным образом влияет информация, полученная в конце. Такой эффект возникает в основном потому, что люди рассматривают последовательность, в которой представляются доказательства, как хронологическую, и предполагают, что она также имеет элементы причинно-следственной последовательности, где последнее доказательство является основанием для более раннего доказательства и поэтому более важно.  Эффект последовательности имеет особенно важное значение для аудита, поскольку аудиторы часто получают информацию последовательно в ходе проверки. Вынесение суждений, которые зависят главным образом от последовательности получения информации, создает серьезную угрозу эффективности аудита.  Игнорирование статистических данных. Еще одно предубеждение, описанное Дж. Канеманом и А. Тверски, связано с логической ошибкой, имеющей место при использовании неуместной информации в отношении вероятности будущего события, особенно при наличии эмпирических статистических данных.  Так, например, аудитор оценивает способность патента как нематериального актива генерировать будущие экономические выгоды. При этом ему доступна информация, что 90 из 100 ранее полученных фирмой патентов в данной технологической области блокировано патентами фирм-конкурентов. Однако он игнорирует эти данные, полагаясь на субъективное суждение разработчиков запатентованной технологии о невозможности блокирования данного патента. Аналогичное игнорирование со стороны аудитора может происходить в отношении суждений бухгалтеров фирмы о вероятности возврата дебиторской задолженности, срока полезного использования основных средств.  Переоценка (недооценка). Предубеждение, связанное со склонностью людей думать, что их суждения более точны, чем на самом деле, что они имеют большие способности и более яркое будущее, чем средние люди. Так, аудиторы могут переоценивать свои способности при проведении рутинных аудиторских заданий и недооценивать свои возможности при проведении непредсказуемых и сложных заданий, например по аудиту интеллектуальных активов.  Приемлемость. Люди используют логику приемлемости, когда они подотчетны кому-либо, чье мнение известно и кто заинтересован в сохранении этого мнения. Эффект приемлемости заключается в том, что обработка информации становится подсознательно направленной на подтверждение мнения значимой персоны. Это приводит к поиску доказательств, поддерживающих это мнение, тогда как доказательства, противоречащие этому мнению, оцениваются более критически и имеют меньший вес при формировании заключения.  Аудиторы подотчетны различным группам людей. Это могут быть отношения подотчетности в иерархических командах, подотчетность по отношению к партнеру, рассматривающему работу и внутренний контроль качества в аудиторской фирме в целом, подотчетность при внешнем контроле качества (например, в случае судебных процессов), и подотчетность по отношению к акционерам компании и обществу в целом.  Таким образом, хотя действующие кодексы этики, международные и федеральные стандарты аудиторской деятельности и устанавливают минимальные требования к качеству работы аудитора, они не способны устранить влияние иррациональных факторов или предубеждений. В результате готовые аудиторские заключения порождают серьезные трудности у конечных пользователей информации: кредиторов, поставщиков, клиентов, инвесторов. Для пользователя остаются скрытыми те процедуры, которым обычно следуют аудиторы. Дело еще осложняется тем, что конкретная аудиторская команда, назначенная для проверки данной организации, может следовать или не следовать всем этим процедурам (в зависимости от размера проверяемой организации, вида бизнеса, степени независимости по отношению к руководству организации).  Кроме того, отдельные члены этой аудиторской команды также могут отклоняться от установленных в фирме процедур. Некоторые сотрудники аудиторской фирмы могут привязывать перспективы своего служебного роста скорее к успеху бизнеса конкретного клиента, чем к сохранению репутации фирмы. Такой служащий может легко поддаться давлению со стороны важного клиента, чтобы умолчать о некоторых подозрительных моментах в его бухгалтерском учете. Эта проблема еще более усиливается тем, что современный бухгалтерский учет становится все более сложным, вынуждая независимых аудиторов тратить большее количество времени на работу с одним клиентом. Например, ведение дел печально известного «Энрона» занимало все рабочее время ведущего партнера аудиторской фирмы «Артур Андерсен», назначенной на проверку этой компании, и некоторых членов его команды. В данной ситуации, естественно, главным приоритетом для них являлась не объективность, а положительная оценка их работы со стороны высшего руководства «Энрона».  Проблема оценки качества аудита усугубляется также недавними изменениями в международных стандартах финансовой отчетности, предписывающими отражать в бухгалтерском учете справедливую стоимость, а не историческую (первоначальную). Для аудитора, пытающегося определить, верна ли представленная стоимость активов фирмы, вероятность потерпеть неудачу довольно высока, поскольку в такую оценку входит множество переменных, многие из которых подвержены субъективности при измерении. Справедливую стоимость активов, для которых отсутствуют хорошо развитые и ликвидные рынки (например, для интеллектуальных активов), определить чрезвычайно трудно, что открывает широкое пространство для манипуляций.  В результате заинтересованные пользователи оказываются не в состоянии отличить тщательно проведенный аудит от небрежного и поверхностного и, как следствие, должным образом воспринять информацию, содержащуюся в отчете аудитора. Например, из неквалифицированного отчета аудитора пользователь может заключить, что бизнес-модель компании является стабильной и надежной и эту компанию можно рассматривать как хорошую возможность для инвестиций, или пользователь может заключить, что неквалифицированный отчет аудитора обеспечивает абсолютную гарантию того, что финансовая отчетность организации является «верной», не понимая при этом субъективный характер суждений и оценок, присущий учетной информации, а также выборочный метод проверки, используемый аудитором.Аудиторы знают о такой прозрачности аудиторских процедур для конечных пользователей, и поэтому у них возникает соблазн «срезать углы», что уменьшает их расходы. Даже если аудиторская фирма избегает таких соблазнов, ее отдельные сотрудники могут поддаваться искушению, особенно при давлении со стороны клиента. В своем большинстве такие случаи могут не иметь никаких неблагоприятных последствий, однако являются подозрительным сигналом. К тому же многие аудиторы не согласны выполнять роль «сторожевого пса» и считают, что в компетенцию аудитора не входит выявление и расследование злоупотреблений со стороны руководства проверяемой организации, что само по себе является очень трудоемким и затратным процессом. Во многих случаях аудиторы неосознанно выступают толерантными по отношению к злоупотреблениям. Поэтому заключение аудитора о том, что «финансовая отчетность подготовлена в соответствии с национальными (международными) стандартами бухгалтерского учета и не содержит существенных искажений», не означает, что была произведена полная оценка «финансового здоровья» организации.  Проблема прозрачности аудиторской деятельности и восприятия конечными пользователями отчетов аудиторов вызывает серьезную озабоченность у различных организаций, отвечающих за регулирование бухгалтерского учета и аудита. В августе 2006 г. сразу три профессиональных объединения - Американский институт присяжных бухгалтеров, Американская бухгалтерская ассоциация и Совет по международным стандартам аудита и гарантии качества - объединили усилия для реализации крупного совместного проекта с целью определения степени восприятия аудиторских отчетов инвесторами или иными классами пользователей. Организации-участники полагают, что потребности всех заинтересованных пользователей будут удовлетворяться лучше, если любые расхождения между пониманием пользователя и смыслом, заложенным в отчет аудитора, будут выявлены и устранены.  Итак, оценка качества аудиторских услуг после их оказания является трудной задачей, требующей высокоспециализированной экспертизы и доступа к рабочим документам аудиторской фирмы. «Поведенческая экономика» дает нам дополнительные причины сомневаться в качестве и эффективности работы аудитора. Мы не знаем, сколько аудиторских ошибок являются результатом корыстных предубеждений, а сколько - следствием безразличия. Вместе с тем применение новейших разработок дает нам мощный инструмент для дальнейших исследований с целью определения степени влияния различных поведенческих факторов на качество аудита.  Контроль аудиторской деятельности, точнее, его научные аспекты - это еще одна актуальная методологическая проблема аудита, вызывающая сейчас горячие споры и у нас в стране, и за рубежом как среди работников органов регулирования аудита, так и среди практикующих аудиторов, научных специалистов и т. д.  Формально контроль аудиторской деятельности включает в себя контроль ее качества, контроль за выполнением близкородственных и имущественных ограничений при ее осуществлении, контроль за соблюдением конфиденциальности полученной информации, контроль за корректностью конкурентной борьбы и т. д. Но, конечно, по большому счету контроль аудиторской деятельности закручивается вокруг контроля ее качества.

eclib.net

1 Понятие аудита и аудиторской деятельности

Реферат

По теме: « Понятия, цели и принципы аудита и аудиторской деятельности »

СОДЕРЖАНИЕ

1 ПОНЯТИЕ АУДИТА И АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2 ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3 ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В условиях рынка предприятия, кредитные учреждения, другие хозяйствующие объекты вступают в договорные отношения по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций. Доверительность этих отношений должна подкрепляться возможностью для всех участников сделок получать и использовать финансовую информацию. Достоверность информации подтверждается независимым аудитором.

Собственники и, прежде всего, коллективные собственники - акционеры, а также кредиторы, лишены возможности самостоятельно убедиться в том, что все многочисленные операции предприятия, зачастую очень сложные, законны и правильно отражены в отчетности, так как обычно не имеют ни доступа к учетным записям, ни соответствующего опыта, и, поэтому нуждаются в услугах аудиторов. Аудиторские проверки необходимы государственным органам, судам, прокурорам и следователям для подтверждения достоверности интересующей их финансовой отчетности.

Наличие достоверной информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия различных экономических решений.

Существует достаточно много различных определений аудита. В проекте федерального закона «Об аудиторской деятельности» дается следующее:

«Аудит - это независимое исследование бухгалтерской отчетности организации, осуществляемое привлеченным в установленном порядке аудитором с целью выражения мнения о ее достоверности». Такое понятие наиболее точно соответствует сущности аудита, пониманию его назначения и цели в соответствии с международными требованиями и нормами действующего законодательства РФ.

Большинство американских специалистов считают, что аудит - это вид деятельности, заключающийся в сборе и оценке факторов, касающихся функционирования и положения экономического объекта, и осуществляемый компетентным независимым лицом. Главная цель аудита состоит в определении достоверности финансовой отчетности компании, а также в контроле за соблюдением компанией законодательных норм.

Существует еще несколько определений аудита:

Аудит - это системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях и событиях, устанавливающий уровень их соответствия определенному критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям;

- это процесс уменьшения до приемлемого уровня информационного риска для пользователей финансовых отчетов;

- это комплекс методов, направленных на установление эффективности и целостности системы управления, точности финансовых отчетов;

- это независимый финансовый контроль за деятельностью организаций, осуществляемый независимыми дипломированными аудиторами с целью подтверждения реальности данных, приведенных в бухгалтерской отчетности;

- это независимое рассмотрение специально назначенным аудитором финансовых отчетов компаний и выражение мнения о них при соблюдении общепринятых бухгалтерских принципов.

Таким образом, определений аудита много и в каждом из них прослеживаются сущность, назначение и цели аудирования, заключающегося в основном в подтверждении реальности и достоверности информации финансовой отчетности проверяемого экономического субъекта. Кроме того, своевременное оказание консультационной помощи по вопросам бухгалтерского учета, финансового и налогового планирования, а также по возникшим правовым и управленческим проблемам позволяет организации (клиенту) избегать недостатков в своей работе, финансовых санкций со стороны органов Государственного налогового контроля и принятия нерациональных управленческих решений.

Аудиторская деятельность - процесс проверки аудиторами (аудиторскими фирмами) правильности ведения бухгалтерского учета осуществляемого экономическими субъектами. Приведенное определение аудиторской деятельности не является исчерпывающим, т.к. оно отражает лишь одно, хотя и важнейшее направление - бухгалтерский аудит. Между тем в аудиторской деятельности значительное место занимают и другие виды работ. Прежде всего, консультационные услуги, также аудиторские фирмы принимают на себя бухгалтерские функции. Сфера аудиторской деятельности непрерывно расширяется. Аудиторская деятельность представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию сопутствующих аудиту услуг.

К сопутствующим видам аудиторских услуг относятся: постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, а также составление бухгалтерской отчетности; налоговое планирование, расчет налогов и консультирование по вопросам налогообложения; проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций и др.

Возникновение аудита как новой доверительной формы проверки финансово-экономической деятельности экономических субъектов вызвано появлением новых организационно-правовых форм этих субъектов. Действительные собственники были заинтересованы в получении достоверной информации о финансово-экономическом положении «родных» предприятий, обоснованных заключений по их ближайшей и долговременной перспективе. Аудиторская деятельность как таковая, порождена рыночной экономикой и является составной частью механизма этой экономики. Аудиторская служба в России находится в начальном периоде развития (тем более такой ее вид как банковский аудит). Самая первая аудиторская фирма в нашей стране - «ИНАУДИТ» была создана в 1997г. в соответствии с постановлением Совмина СССР. Создание указанной фирмы равно как и многих других аудиторских фирм связано с образованием совместных предприятий в различных отраслях народного хозяйства. Иностранные инвесторы оказали заметное влияние на возникновение и развитие в нашей стране аудиторства, существующего в экономически развитых странах свыше полутора столетий и заслужившего доверие предпринимательских кругов этих стран. Несмотря на быстрый рост количества аудиторских фирм в России, развитие аудиторского дела в нашей стране существенно задержалось из-за отсутствия должной правовой базы.

studfiles.net

1.2    Принципы аудита | Электронная библиотека

Основные принципы аудита можно разделить на две группы:

1) основные принципы, регулирующие аудит – этические и професси­ональные нормы, определяющие взаимоотношения аудитора (аудитор­ской фирмы) и клиента. Эти принципы должны соблюдаться аудито­рами и аудиторскими фирмами при оказании всех аудиторских ус­луг и учитываться при разработке нормативных документов, регули­рующих аудит;

2) основные принципы проведения аудита, т.е. правила, определяю­щие этапы и элементы аудиторской проверки.

Принципы, регулирующие аудит определены в п. 3 стандарта № 1 «Цель и основные принци­пы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности». Так, стандарт определяет, что при выполнении своих профессиональных обя­занностей аудитор должен руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими объединениями, членом которых он является (профессиональными стандартами), а также следующими эти­ческими принципами:

1) независимости;

2) честности;

3) объективности;

4) профессиональной компетентности и добросовестности;

5) конфиденциальности;

6) профессионального поведения;

7) профессионального скептицизма.

Независимость аудитора – предполагает свободу аудитора от влияния, дав­ления, контроля, как со стороны проверяемого субъекта, так и со стороны любых третьих лиц. Независимость аудитора – отсутствие какой-либо финансовой или имущественной заинтересованно­сти аудитора на проверяемой фирме. Так, аудитор не может проверять фирму, одним из собственников которой он является, не может участвовать в про­верке, если с высшими должностными лицами клиента его связывают родственные отношения.

Честность аудитора предполагает приверженность аудитора професси­ональному долгу.

Объективность аудитора – это беспристрастность аудитора при рассмотрении лю­бых профессиональных вопросов и формировании суждений, выводов и заключений.

Профессиональная компетент­ность аудитора – это обладание необходимым объемом знаний и умением квалифицированно применять эти знания при рассмотрении конкретных ситуа­ций.

Добросовест­ность аудитора – это оказание аудитором профессиональных услуг с дол­жной тщательностью, внимательностью, оператив­ностью и надлежащим использованием своих спо­собностей.

Принцип конфиденциальности информации заключается в том, что аудиторы (аудиторские организации) обязаны обес­печивать сохранность документов, получаемых или составляемых ими в ходе аудиторской деятельно­сти, и не вправе передавать эти документы каким бы то ни было третьим лицам либо разглашать устно содержащиеся в них сведения без согласия проверяемого субъекта

Профессиональное пове­дение аудитора – это поддержание высокой репутации профессии и воздержание от совершения поступков, спо­собных подорвать уважение и доверие к аудитор­ской профессии

Профессиональный скептицизм выражается в том, что аудитор критически оценивает весо­мость полученных аудиторских доказательств и внимательно изучает ауди

торские доказательства, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства либо ставят под сомне­ние достоверность таких документов или заявле­ний

К основным принципам проведения аудита относятся:

1) определение объема аудита;

2) планирование аудита;

3) оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

4) аудиторские доказательства;

5) аудиторская документация;

6) аудиторское заключение.

Определение объема аудита. Согласно п. 5 федерального стандарта аудиторской деятельности № 1 «Цели и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности», термин «объем аудита» относится к ауди­торским процедурам, которые считаются необходимыми для достижения цели аудита при данных обстоятельствах. Процедуры, необходимые для проведения аудита, должны определяться аудитором с учетом федераль­ных правил (стандартов) аудиторской деятельности, внутренних правил (стандартов) аудиторской деятельности, применяемых в профессиональ­ных аудиторских объединениях, членом которых он является, а также правил (стандартов) аудиторской деятельности аудитора. Помимо пра­вил (стандартов) аудитор при определении объема аудита обязан при­нимать во внимание федеральные законы, другие нормативные право­вые акты и, если необходимо, условия аудиторского задания и требова­ния по подготовке заключения.

Аудитор должен получить достаточное представление о всех сторо­нах финансово-хозяйственной деятельности объекта проверки, организа­ции бухгалтерского учета и внутреннего контроля на предприятии, что­бы адекватно спланировать проверку и получить данные, достаточные для составления объективного аудиторского заключения.

Планирование аудита. В соответствии со стандартом аудиторской деятельнос­ти № 3 «Планирование аудита» аудиторская организа­ция и индивидуальный аудитор обязаны планировать свою работу так, чтобы проверка была проведена эффективно. Планирование аудита предполагает разработку общей стратегии и детального подхода к ожидаемому характеру, срокам проведения и объе­му аудиторских процедур.

При планировании и проведении аудита аудитор не должен исхо­дить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства.

Устные и письменные заявления руководства не являются для аудито­ра заменой необходимости получить достаточные надлежащие аудитор­ские доказательства для подготовки разумных выводов, на которых можно было бы базировать аудиторское мнение.

Планировать проведение аудита следует на основе предварительно­го анализа проверяемой организации, оценки масштаба предстоящих работ и применяемого внутреннего контроля. Необходимо определить процедуры, которые следует использовать в процессе проверки, а также установить, нужно ли привлекать к работе других аудиторов, экспертов и вспомогательный персонал, спланировать их деятельность, получив согласие клиента.

Использование работы других специалистов не снимает с аудитора ответственности за аудиторское заключение,

Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Аудитору необходимо дать оценку систем бухгалтерского учета и анутреннего контроля, принятым в проверяемой организации, чтобы опре­делить вероятность возникновения ошибок, влияющих на достоверность финансовой отчетности. На основе такой оценки определяют содержа­ние, масштаб и количество аудиторских процедур.

Аудиторские доказательства. Согласно требованиям федерального стандарта аудиторской деятель­ности № 5 «Аудиторские доказательства», в ходе про­верки ауди

тору необходимо собрать доказательства того, что финансо­вые отчеты составлены в соответствии с действующим законодатель­ством и нормативами бухгалтерского учета и являются достоверными.

Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудито­ром при проведении проверки, и результат анализа указанной информа­ции, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказа­тельствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируе­мого лица и информация, полученная из различных источников (от тре­тьих лиц).

Аудиторская документация. Федеральный стандарт аудиторской деятельности № 2 «Документи­рование аудита» определяет, что важнейшие аудитор­ские доказательства (данные аудита) должны быть документированы. Под термином «документация» понимаются рабочие документы и мате­риалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие докумен­ты могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бу­маге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.

Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объе­ме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выво­дах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В ра­бочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессио­нальное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопро­сов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам про­фессиональное суждение, в рабочие документы следует включать фак­ты, которые были известны аудитору на момент формулирования выво­дов, и необходимую аргументацию.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной ауди­торской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. При необходимости аудитор может составлять рабочие документы, необходи­мы для аудиторских процедур (ведомости, схемы и т.п.). Аудиторская документация является собственностью аудитора, а информация, содер­жащаяся в ней, конфиденциальна и не подлежит использованию и (или) разглашению без согласия клиента.

Аудиторское заключение. В соответствии с федеральным аудиторским правилом (стандартом) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности» аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчет­ности аудируемых лиц, составленным в соответствии с настоящим пра­вилом и содержащим выраженное в установленной форме мнение ауди­торской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения им бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Под достоверностью во всех существенных отношениях понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователям этой отчетности делать правильные выво­ды о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имуще­ственном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Для оценки степени соответствия фи­нансовой (бухгалтерской) отчетности законодательству Российской Федерации аудитор должен установить максимально допустимые размеры отклонений путем определения в целях проводимого аудита существен­ности показателей бухгалтерского уче

та и финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с федеральным правилом (стандартом) ауди­торской деятельности № 4 «Существенность в аудите».

libraryno.ru

Prostoy-Site | Все права защищены © 2018 | Карта сайта