Поведенческий подход - методологическая - основа политической психологии. Поведенческий подход в психологии

Поведенческий подход в медицинской психологии.

Личность, согласно теоретикам поведенческого подхода, является ярлыком для суммы паттернов поведения человека. В отличие от психодинамической и диспозиционной теорий, которые считают, что различные поведения могут отражать одни и те же подлежащие черты, потребности, конфликты или психологическую защиту, бихевиоральная точка зрения предлагает концепцию ситуационной специфичности. Другими словами, в различных ситуациях люди способны на разные виды поведения, при этом не все они обязательно совместимы или постоянны. Тем не менее все они являются подлинной частью личности, отражением взаимодействия поведенческих тенденций, приобретенных в процессе научения (или наследованных), с ситуациями жизни. Дж. Уотсон, отталкиваясь от теории условных рефлексов И. П. Павлова, заявил, что все человеческое поведение, от психического расстройства до научного поиска, детерминировано ситуациями научения, с которыми сталкивается ребенок, а не тем, что присутствует от рождения. Сегодня большинство бихевиоральных теоретиков признают, что точка зрения Уотсона была крайней, но все же, изучая личность, они фокусируются на объективно измеряемых поведенческих проявлениях. Б.Ф. Скиннер рассматривал взаимодействие между поведением и средой как функциональные отношения и пытался понять эти отношения, применяя функциональный анализ поведения. Заметим, что функциональный анализ не описывает личность, а суммирует, что она получает в качестве награждения (социальное внимание), на какое поведение способна, какими умениями не обладает (поиск внимания адекватным способом). Скиннер подчеркивает роль оперантного обусловливания, посредством которого поведение формируется его средовыми последствиями. С точки зрения Скиннера, «зависимый» человек – тот, кого награждали за зависимое поведение, так же как «враждебный» – тот, кто получал подкрепление своей агрессии. Та же логика используется для объяснения того, как возникают поведенческие нарушения и психопатологические симптомы. В когнитивно-поведенческих теориях, помимо классического и оперантного обусловливания, подчеркивается также важность когнитивных переменных. Теория социального научения Альберта Бандуры наиболее известна. Бандура подчеркивал роль научения с помощью наблюдения за другими людьми. Когнитивные процессы позволяют наблюдать за поведением других людей или слышать о нем и затем подражать этим моделям или отвергать их.

Поведенческий подход находит практическое применение в поведенческой терапии, прогнозировании поведения, педагогической и медицинской психологии. Поведенческую терапию характеризуют два основных положения, которые отличают ее от других терапевтических подходов. Первое положение: в основе поведенческой терапии лежит модель научения человеческого поведения – психологическая модель – которая фундаментально отличается от психодинамической, квазинозологической, модели психического заболевания. Второе положение: приверженность научному методу. Из этих положений вытекают следующие последствия: многие случаи патологического поведения, которые прежде рассматривались как болезни или как симптомы болезни, с точки зрения поведенческого подхода рассматриваются как «проблемы жизни». К таким проблемам относятся прежде всего тревожные реакции, сексуальные отклонения, расстройства поведения. Предполагается, что патологическое поведение является в основном приобретенным и поддерживается теми же способами, что и нормальное поведение. Его можно лечить, применяя поведенческие процедуры. Поведенческая диагностика основана на принципе «сейчас», она акцентирует детерминанты настоящего поведения и не занимается анализом прошлого. Специфичность является отличительным признаком поведенческой диагностики: считается, что человека можно лучше понять, описать и оценить по тому, что он делает в конкретной ситуации. Лечение требует предварительного анализа проблемы, выделения в ней отдельных компонентов, затем эти специфические компоненты подвергаются систематическому воздействию поведенческих процедур. Приверженность научному методу подразумевает наличие: ясной концептуальной основы, которая может быть проверена экспериментально; лечения, согласующегося с содержанием и методом экспериментально-психологической психологии; терапевтических техник, которые можно описать с достаточной точностью для того, чтобы измерить их объективно; экспериментальной оценки методов лечения. Различные подходы в поведенческой терапии отличаются степенью использования когнитивных концепций и процедур. На одном конце этого континуума находится функциональный анализ поведения, который сосредоточивается исключительно на наблюдаемом поведении и отвергает все промежуточные когнитивные процессы. На другом конце – теория социального научения и когнитивная модификация поведения, которые опираются на когнитивные теории. Это позволяет говорить о новом этапе в развитии поведенческой психотерапии, который знаменуется трансформацией ее классической модели, основанной на принципах классического и оперантного обусловливания, в когнитивно-поведенческую модель. Мишенью «чистого» поведенческого терапевта является изменение поведения; мишенью когнитивного терапевта – изменение в восприятии себя и окружающей действительности. Когнитивно-поведенческие терапевты признают и то и другое: знания о себе и мире влияют на поведение, а поведение и его последствия воздействуют на представления о себе и мире. Например, пациент страдает от чувства неуверенности. В поведенческой терапии ему предложат практиковать новые навыки поведения в тренинге уверенности в себе. В когнитивно-поведенческой же терапии пациенту предложат вначале идентифицировать привычные мысли, которые появляются у него в ситуациях самовыражения. Другим пациентам будет предложено сконцентрироваться на мыслях, вызывающих депрессию, тревогу и другие эмоциональные проблемы. Как только эти дезадаптивные когниции становятся очевидными для пациента, терапевт предлагает заменить их на более адаптивные, которые помогут пациенту выработать более уверенную манеру поведения. Некоторые из этих методов были разработаны самими поведенческими терапевтами. Другие были заимствованы у терапевтов, которые фокусировали внимание полностью на когнитивных процессах, но чьи техники близки к поведенческому подходу. Поведенческие теоретики утверждают, что наилучшим предиктором поведения является поведение в прошлом в тех же самых обстоятельствах. Предсказание суицидальных действий также улучшается, если смотреть на них с точки зрения поведенческих, ситуационных и демографических переменных, а не с точки зрения черт личности.

students-library.com

Поведенческий подход - методологическая - основа политической психологии

Главной методологической основой современной западной политической психологии принято считать поведенческий (иногда говорят прямо, бихевиористский) подход к пониманию политики. Его суть понятна из самого названия: это рассмотрение политики как особой сферы поведения людей.

История поведенческого подхода ведет отсчет времени его существования с середины 30-х годов XX века, когда стали появляться первые работы, в которых нащупывались иные возможности вместо принятых прежде подходов — в частности, вместо считавшихся «спекулятивно-историческими», в духе расхожих мифологем, «психологии народов», или психоаналитической интерпретации политической истории. В своем развитии поведенческий подход изначально стремился к более «конструктивно-прагматическому» осмыслению политики на основе соединения политического и психологического знания.

Одним из первых необходимость этого понял и попытался осуществить американский исследователь Ч. Мерриам. Обосновав положение о политическом поведении как о центральной концепции политической науки, он предложил выявлять специфические черты политического поведения индивида, тех или иных социальных групп, а также массовых феноменов эмпирическим путем, количественными методами, соединяя в политической науке исследовательские приемы эмпирической социологии и социальной психологии. Однако не все эти абсолютно благие намерения удалось реализовать даже до сих пор. Хотя заслуги Ч. Мерриама в становлении политической психологии, разумеется, бесспорны.

Затем значительный вклад в развитие поведенческого подхода был внесен также американцем Г. Лассуэлом. После этого, под влиянием первых основополагающих работ названных исследователей, число сторонников поведенческого подхода стало стремительно расти. Фактом является то, что в течение долгих последующих лет понятие «поведенческий подход» стало вбирать в себя подавляющее большинство исследований в западной политической науке вообще. На сегодняшний день поведенческий подход к политике, в целом, представляет собой обширный конгломерат различающихся между собой исследовательских тенденций, объединяемых лишь общим вниманием к «человеческому фактору», к поведению людей в политике, которое, однако, трактуется в разных вариантах по-разному.

В содержательном отношенииуже с самого начала поведенческий подход поставил в центр внимания не только внешне наблюдаемые аспекты человеческой деятельности (собственно «поведение») в политике, но и внутренние субъективные механизмы такого поведения, В частности, особое место в рамках поведенческого подхода занимали исследования социально-политических установок, сознания, самосознания и стереотипов субъекта политического поведения. Трактовались подобные механизмы, однако, достаточно узко, как производные от внешних условий, в соответствии с базовой схемой психологического бихевиоризма: «S (стимул) ==> R (реакция)». Кратким был и перечень таких механизмов — по сути дела, в большинстве западных исследований до сих пор все сводится к доминированию «установочного акцента», причем наибольшее внимание уделяется нормативным установкам, определяющим поведение, приемлемое с точки зрения господствующей политической системы, и формирующимся в сознании людей стереотипам.

В западной науке поведенческий подход к политике традиционно основывался на своего рода «идеальной» модели «политического человека» — гражданина, существующего внутри некоторой системы политических отношений. Постулировалось, что такой человек заведомо обладает минимально необходимым для жизни в такой системе набором социально-политических качеств. Это означало, что он является высоко моральным (с точки зрения принятых в данном обществе норм), что руководствуется рациональными мотивами поведения, положительно относится к «естественному» (привычному для данного общества) правопорядку. Постулировалось, что обычно он ставит перед собой достаточно четко определенные социально-политические цели, умеет выбирать эффективные средства их достижения, а также способен «правильно» [в соответствии с нормами и ценностями господствующей политической системы) оценивать политические силы и отдельных общественно-политических деятелей — разумеется, с точки зрения их соответствия сформулированным политическим задачам.

Традиции подобной модели, в разных вариантах, восходят еще к философским взглядам Дж. Локка, А. Смита, Ж,-Ж. Руссо, А. Фергюссона и др. В прикладном выражении, сторонники поведенческого подхода исходят из достаточно простых соображений: что у избирателя «есть определенные принципы», что он «в какой-то мере разумен», у него «есть собственные интересы», однако, осознает он их далеко не всегда, да и присутствуют они в его сознании далеко не в той «экстремальной и детализированной форме, в какую их унифицированно облекли политические философы». Задачей прикладного, эмпирически ориентированного поведенческого подхода и выступал поиск тех конкретных политико-психологических норм, в которых реально, поведенчески существуют и проявляются названные понятия и категории более высокого, философского порядка.

В других вариантах, поведенческий подход исходит из того, что центральным пунктом рассмотрения политической науки вообще являются любые формы участия человека или групп людей в осуществлении власти (или в противодействии ее осуществлению). Это формы, охватывающие участие в формальных организациях и массовых движениях, включенность в различные элементы политической системы или осознанную отстраненность от них, публичную манифестацию взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты и руководящие (правящие) политические группы. В этом варианте поведенческий подход ориентируется на анализ некоторых действий (или уклонение от таковых) некоего субъекта в отношении политической системы. Структура таких действий, как правило, включает субъекта действий, обстоятельства осуществления этого действия, объект действия и соответствующие целевые установки данного действия. Наиболее интересными для анализа при таком подходе с политико-психологической точки зрения являются субъект политического действия и те внутренние субъективные механизмы, которые им движут.

Важнейшим достоинством поведенческого подходаявляется акцент на субъективные аспекты и состояния политики, внимание к тем политико-психологическим составляющим данной сферы общественной жизни, которые до этого недооценивались, а подчас просто игнорировались иными направлениями политологии, нацеленными на рассмотрение более объективных компонентов политической жизни общества.

Недостатки упрощенных вариантов поведенческого подхода.Основными чертами поведенческого подхода, критически выделяемыми сторонниками иных направлений, считаются несколько основных моментов.Во-первых,это стремление анализировать политическое поведение прежде всего, а во многих случаях исключительно как поведение на выборах, т.е. абсолютизация без сомнения важной, но лишь одной формы политической жизни. Как правило, статистические и опросные исследования в рамках этого варианта поведенческого подхода дают лишь данные о возможном (вероятном) выборе электората, но не допускают проникновения в политико-психологические механизмы этого выбора. Таким образом, эти сведения не являются — хоть иногда и представляются некоторым политикам и политологам — самодостаточными. В дальнейшем рассмотрении, мы постараемся избежать данного уклона. С нашей точки зрения, содержательный анализ психологических механизмов политического поведения представляется значительно более продуктивным направлением.

Во-вторых,к недостаткам данного варианта часто относится тенденция рассматривать политическое поведение лишь в условиях стабильности политической системы, оставляя за рамками анализа политическое поведение в дестабилизированных ситуациях — например, в условиях разнообразных кризисов. По сути дела, при таком варианте в рамках поведенческого подхода речь идет исключительно об институ-ционализированном политическом поведении. Это прежде всего косвенное изучение политических институтов на основе анализа результатов их влияния на людей и их поведение. При таком подходе исчезает другая сторона: влияние политических процессов, политического поведения людей на политические институты. Нам представляется, что и эта сторона критики вполне справедлива. Реально, возможности поведенческого подхода значительно шире. Более того, в отличие от статично-институционального, именно динамично-процессуальный вариант поведенческого подхода открывает перед политической психологией новые значительные перспективы. В этом, собственно, и состоит ее изюминка; это то, чего не могут делать другие политические науки.

В-третьих,частую критику вызывает некоторая склонность отдельных разновидностей поведенческого подхода к ограничению анализа лишь вербальными оценками поведения (обычно ответами на анкеты с «закрытыми» вопросами, подразумевающими лишь три — «да», «нет», «не знаю» — варианта ответов) без достаточного учета невербальных проявлений политического поведения. И это критическое замечание представляется справедливым. В нашем дальнейшем рассмотрении политической психологии мы будем исходить из прямо противоположного подхода, Главным в политической психологии является анализ невербального поведения людей,

В-четвертых,иногда не выдерживает критики само понимание субъекта политического поведения. Изначально, на первых этапах возникновения и развития, в рамках поведенческого подхода доминировали исследования не человеческих общностсй, а отдельных индивидов и той мотивация их поведения, которая побуждает либо принять участие в голосовании, либо воздержаться от него. Электорат для сторонников такой разновидности поведенческого подхода до сих пор иногда представляется простой совокупностью голосующих или не голосующих индивидов. Даже в тех, уже более современных разновидностях поведенческого подхода, которые сознают индивидуалистическую ограниченность данной традиции и хотят ее преодолеть, пока нет заметного движения дальше, за пределы попыток анализа малой группы в качестве субъекта политического поведения, или, тем более, еще дальше — за пределы проблематики внутри групповых и межгрупповых взаимоотношений.

Современные варианты поведенческого подходаисходят из того, что политическое поведение свойственно, как отдельным индивидам, так и различным социальным группам (так называемые «коллективные» или «групповые» формы» политического поведения), а также большим неструктурированным массам людей (так называемые «внеколлективные формы» или «стихийное поведение»). В рамках этой трактовки считается, что политическое поведение регулируется механизмами двоякого рода.

С одной стороны, оно регулируется объективными факторами, определяющими характер, причины, рамки и направленность политических действий. Эти факторы заданы социально-экономическими условиями жизни людей и политическими институтами. В конечном счете, это вопрос о том, каковы объективные условия производства, материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей. С другой стороны, существуют внутренние, субъективные, собственно психологические механизмы политического поведения. Поведение людей в отношении политической системы, как и всякое иное поведение человека, детерминировано их мыслями, чувствами, настроениями и т. п. — в целом, психикой.

В таком контексте, главной задачей поведенческого подхода является изучение диалектики и трансформаций влияния объективных условий на внутреннюю мотивацию и, в обратном порядке, внутренних побудительных сил, через человеческое поведение, на внешние условия.

studfiles.net

Поведенческий подход

Поведенческая терапия как систематический подход к диагностике и лечению психологических расстройств возникла в конце 50-х годов. На ранних стадия развития поведенческая терапия определялась как приложение «современной теории научения» к лечению клинических проблем. Понятие «современные теории научения» относилось тогда к принципам и процедурам классического и оперантного обусловливания.

Теоретическим источником поведенческой терапии являлась концепция бихевиоризма американского зоопсихолога Watson (1913) и его последователей, которые поняли научное значение павловского учения об условных рефлексах, но истолковали и использовали их механистически. Согласно взглядам бихевиористов, психическая деятельность человека должна исследоваться, как и у животных, лишь путем регистрации внешнего поведения и исчерпываться установлением соотношения между стимулами и реакциями организма независимо от влияния личности.

С годами оптимизм в отношении особой действенности поведенческой терапии стал повсюду ослабевать, даже в среде ее видных основоположников. Так, Lazarus (1971) — ученик и бывший ближайший сотрудник Wolpe выступил с возражениями против утверждения своего учителя о том, что поведенческая терапия якобы вправе бросить вызов другим видам лечения как наиболее эффективная. На основании своих собственных катамнестических данных Lazarus показал «обескураживающе высокую» частоту рецидивов после проведенной им терапии поведения у 112 больных.

Критики изолированного применения методов поведенческой терапии видят основной ее дефект в односторонней ориентации на действие элементарной техники условных подкреплений. Видный американский психиатр (19:) Wolberg (1971) указывал, например, что, когда психопата или алкоголика постоянно наказывают или отвергают за антисоциальное поведение, они и сами каются в своих поступках. Тем не менее на рецидив их толкает интенсивная внутренняя потребность, гораздо более сильная, чем воздействие извне.

Коренной недостаток теории поведенческой терапии заключается не в признании важной роли условного рефлекса в нервно-психической деятельности человека, а в абсолютизации этой роли.

В последние десятилетия поведенческая терапия претерпела существенные изменения, как по своей природе, так и по размаху. Это связано с достижениями экспериментальной психологии и клинической практики. Теперь поведенческую терапию нельзя определить как приложение классического и оперантного обусловливания. Различные подходы в поведенческой терапии наших дней отличаются степенью использования когнитивных концепций и процедур.

Заключение

Гештальтпсихология — психологическое направление, возникшее в Германии в начале 10–х и просуществовавшее до середины 30–х гг. ХХ в. (до прихода к власти гитлеровцев, когда большинство ее представителей эмигрировали) и продолжившее разработку проблемы целостности, поставленной Австрийской школой. К этому направлению принадлежат прежде всего М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка. Методологической базой гештальтпсихологии послужили философские идеи „критического реализма“ и положения, развивавшиеся Э. Герингом, Э. Махом, Э. Гуссерлем, И. Мюллером, согласно которым физиологическая реальность процессов в мозге и психическая, или феноменальная, связаны друг с другом отношениями изоморфизма.

В силу этого изучение деятельности мозга и феноменологическое самонаблюдение, обращенное на различные содержания сознания, могут рассматриваться как взаимодополняющие методы, изучающие одно и то же, но использующие разные понятийные языки. Субъективные переживания представляют собой всего лишь феноменальное выражение различных электрических процессов в головном мозге. По аналогии с электромагнитными полями в физике, сознание в гештальтпсихологии понималось как динамическое целое, „поле“, в котором каждая точка взаимодействует со всеми остальными.

Для экспериментального исследования этого поля была введена единица анализа, в качестве которой стал выступать гештальт. Гештальты были обнаружены при восприятии формы, кажущегося движения, оптико–геометрических иллюзий. В качестве основного закона группировки отдельных элементов был постулирован закон прегнантности как стремления психологического поля к образованию наиболее устойчивой, простой и „экономной“ конфигурации. При этом были выделены факторы, способствующие группировке элементов в целостные гештальты, такие как „фактор близости“, „фактор сходства“, „фактор хорошего продолжения“, „фактор общей судьбы“.

В области психологии мышления гештальтпсихологи разработали метод экспериментального исследования мышления — метод „рассуждения вслух“ и внесли такие понятия, как проблемная ситуация, инcaйт (М. Вертгеймер, К. Дункер). При этом возникновение того или иного решения в „продуктивном мышлении“ животных и человека трактовалось как результат образования „хороших гештальтов“ в психологическом поле. В 20–х гг. ХХ в. К.Левин расширил сферу применения гештальтпсихологии путем введения „личностного измерения“. Гештальтпсихология оказала существенное влияние на необихевиормзм, когнитивную психологию, школу „New Look“.

studfiles.net

Поведенческий подход - методологическая - основа политической психологии

В содержательном отношении уже с самого начала поведенческий подход поставил в центр внимания не только внешне наблюдаемые аспекты человеческой деятельности (собственно «поведение») в политике, но и внутренние субъективные механизмы такого поведения, В частности, особое место в рамках поведенческого подхода занимали исследования социально-политических установок, сознания, самосознания и стереотипов субъекта политического поведения. Трактовались подобные механизмы, однако, достаточно узко, как производные от внешних условий, в соответствии с базовой схемой психологического бихевиоризма: «S (стимул) ==> R (реакция)». Кратким был и перечень таких механизмов — по сути дела, в большинстве западных исследований до сих пор все сводится к доминированию «установочного акцента», причем наибольшее внимание уделяется нормативным установкам, определяющим поведение, приемлемое с точки зрения господствующей политической системы, и формирующимся в сознании людей стереотипам.

Важнейшим достоинством поведенческого подхода является акцент на субъективные аспекты и состояния политики, внимание к тем политико-психологическим составляющим данной сферы общественной жизни, которые до этого недооценивались, а подчас просто игнорировались иными направлениями политологии, нацеленными на рассмотрение более объективных компонентов политической жизни общества.

Недостатки упрощенных вариантов поведенческого подхода. Основными чертами поведенческого подхода, критически выделяемыми сторонниками иных направлений, считаются несколько основных моментов. Во-первых, это стремление анализировать политическое поведение прежде всего, а во многих случаях исключительно как поведение на выборах, т.е. абсолютизация без сомнения важной, но лишь одной формы политической жизни. Как правило, статистические и опросные исследования в рамках этого варианта поведенческого подхода дают лишь данные о возможном (вероятном) выборе электората, но не допускают проникновения в политико-психологические механизмы этого выбора. Таким образом, эти сведения не являются — хоть иногда и представляются некоторым политикам и политологам — самодостаточными. В дальнейшем рассмотрении, мы постараемся избежать данного уклона. С нашей точки зрения, содержательный анализ психологических механизмов политического поведения представляется значительно более продуктивным направлением.

Во-вторых, к недостаткам данного варианта часто относится тенденция рассматривать политическое поведение лишь в условиях стабильности политической системы, оставляя за рамками анализа политическое поведение в дестабилизированных ситуациях — например, в условиях разнообразных кризисов. По сути дела, при таком варианте в рамках поведенческого подхода речь идет исключительно об институ-ционализированном политическом поведении. Это прежде всего косвенное изучение политических институтов на основе анализа результатов их влияния на людей и их поведение. При таком подходе исчезает другая сторона: влияние политических процессов, политического поведения людей на политические институты. Нам представляется, что и эта сторона критики вполне справедлива. Реально, возможности поведенческого подхода значительно шире. Более того, в отличие от статично-институционального, именно динамично-процессуальный вариант поведенческого подхода открывает перед политической психологией новые значительные перспективы. В этом, собственно, и состоит ее изюминка; это то, чего не могут делать другие политические науки.

В-третьих, частую критику вызывает некоторая склонность отдельных разновидностей поведенческого подхода к ограничению анализа лишь вербальными оценками поведения (обычно ответами на анкеты с «закрытыми» вопросами, подразумевающими лишь три — «да», «нет», «не знаю» — варианта ответов) без достаточного учета невербальных проявлений политического поведения. И это критическое замечание представляется справедливым. В нашем дальнейшем рассмотрении политической психологии мы будем исходить из прямо противоположного подхода, Главным в политической психологии является анализ невербального поведения людей,

В-четвертых, иногда не выдерживает критики само понимание субъекта политического поведения. Изначально, на первых этапах возникновения и развития, в рамках поведенческого подхода доминировали исследования не человеческих общностсй, а отдельных индивидов и той мотивация их поведения, которая побуждает либо принять участие в голосовании, либо воздержаться от него. Электорат для сторонников такой разновидности поведенческого подхода до сих пор иногда представляется простой совокупностью голосующих или не голосующих индивидов. Даже в тех, уже более современных разновидностях поведенческого подхода, которые сознают индивидуалистическую ограниченность данной традиции и хотят ее преодолеть, пока нет заметного движения дальше, за пределы попыток анализа малой группы в качестве субъекта политического поведения, или, тем более, еще дальше — за пределы проблематики внутри групповых и межгрупповых взаимоотношений.

Современные варианты поведенческого подхода исходят из того, что политическое поведение свойственно, как отдельным индивидам, так и различным социальным группам (так называемые «коллективные» или «групповые» формы» политического поведения), а также большим неструктурированным массам людей (так называемые «внеколлективные формы» или «стихийное поведение»). В рамках этой трактовки считается, что политическое поведение регулируется механизмами двоякого рода.

studfiles.net

Теория и практика поведенческого подхода

Введение

Бихевиоризм (behaviorism, от англ. behavior - поведение) особое направление в психологии человека и животных, буквально - наука о поведении. В своей современной форме бихевиоризм представляет продукт исключительно американской науки, зачатки же его можно найти в Англии, а затем и в России.

Начало бихевиоризма было положено публикацией в 1913 г. статьи американского психолога Дж. Уотсона Психология с точки зрения бихевиориста. В качестве предмета психологии в нем фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого какими-либо внешними воздействиями. При этом в качестве единицы анализа поведения постулируется связь стимула (S) и ответной реакции (R). Все ответные реакции можно разделить на наследственные (рефлексы, физиологические реакции) и приобретенные (привычки, мышление, речь), которые образуются при связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых безусловными стимулами, с новыми (условными) стимулами. Но в дальнейшем было показано, что само обусловливание представляет собой достаточно сложный процесс, имеющий психологическое содержание.

Постепенно возникли изменения в концептуальном аппарате бихевиоризма, что заставило говорить о преобразовании его в необихевиоризм. В целом, бихевиоризм оказал большое влияние на развитие психотерапии, методы программированного обучения.

Развитие теории и практики поведенческого подхода

бихевиоризм психология поведение подход

Поведенческий подход - направление в психологии, рассматривающее в качестве ее предмета поведение. Первые попытки научно понять возникли на основе механистического детерминизма, в категориях которого поведение трактовалась по типу взаимодействия физических тел. Эволюционное учение в биологии (Ч. Дарвин) позволило объяснить целесообразность поведение живых существ, стимулировав разработку объективных методов исследования поведение в единстве его внешних и внутренних проявлений. На основе биологического детерминизма сложилось учение о высшей нервной деятельности животных, синонимом которой И.П. Павлов считал поведение Бихевиоризм противопоставил поведение сознанию, полагая, что предметом психологии является только поведение, которое было сведено к совокупности двигательных реакций на внешние стимулы.

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а коннексионистом (от англ. коннексия - связь). Однако об исследователях и их концепциях следует судить не по тому, как они себя называют, а по их роли в развитии познания. Работы Торндайка открыли первую главу в летописи бихевиоризма.

Торндайк существенно расширил область психологии. Он показал, что она простирается далеко за пределы сознания. Раньше предполагалось, что психолога за этими пределами могут интересовать только бессознательные явления, скрытые в тайниках души. Торндайк решительно изменил ориентацию. Сферой психологии оказывалось взаимодействие между организмом и средой. Прежняя психология утверждала, что связи образуются между феноменами сознания. Она называла их ассоциациями. Прежняя физиология утверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответным движением мышц. Они назывались рефлексами. По Торндайку, коннексия - связь между реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языком последующей психологии, коннексия - элемент поведения. Правда, термином поведение Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, о научении.

Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в ее традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, закон готовности, который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Он выступал против точки зрения, согласно которой опыт сознания принадлежит сфере психологии. При изучении поведения животных и младенцев Уотсон вовсе не обращался к понятию сознания. Он пришел к выводу, что психология животных и детская психология не только могут рассматриваться как самостоятельные дисциплины, но и могут выступить в качестве образца, которому должна последовать психология взрослых.

Научный материал бихевиоризма, который имел в своем распоряжении Уотсон, касался условных и безусловных рефлексов. Но его понятие безусловного рефлекса было подчинено принципу причинности, который соответствовал схеме действия и противодействия и слишком сильно соответствовал распространенному в XIX веке представлению о механизме. Это представление господствовало и в работах русского физиолога И.П. Павлова, опубликованных примерно в то же время. Психология стимула и реакции, развивавшаяся на протяжении последующих 3-4-х де

www.studsell.com

Поведенческий подход– методологическая основа политической психологии

В своем развитии поведенческий подход изначально стремился к более «конструктивно-прагматическому» осмыслению политики на основе соединения политического и психологического знания.

Важнейшим достоинством поведенческого подхода является акцент на субъективные аспекты и состояния политики, внимание к тем политико-психологическим составляющим данной сферы общественной жизни, которые до этого недооценивались, а подчас просто игнорировались иными направлениями политологии, нацеленными на рассмотрение более объективных компонентов политической жизни общества.

Недостатки упрощенных вариантов поведенческого подхода. Основными чертами поведенческого подхода, критически выделяемыми сторонниками иных направлений, считаются несколько основных моментов. Во-первых, это стремление анализировать политическое поведение прежде всего, а во многих случаях исключительно как поведение на выборах, т.е. абсолютизация без сомнения важной, но лишь одной формы политической жизни. Как правило, статистические и опросные исследования в рамках этого варианта поведенческого подхода дают лишь данные о возможном (вероятном) выборе электората, но не допускают проникновения в политико-психологические механизмы этого выбора. Таким образом, эти сведения не являются — хоть иногда и представляются некоторым политикам и политологам — самодостаточными. В дальнейшем рассмотрении, мы постараемся избежать данного уклона. С нашей точки зрения, содержательный анализ психологических механизмов политического поведения представляется значительно более продуктивным направлением.

Во-вторых, к недостаткам данного варианта часто относится тенденция рассматривать политическое поведение лишь в условиях стабильности политической системы, оставляя за рамками анализа политическое поведение в дестабилизированных ситуациях — например, в условиях разнообразных кризисов. По сути дела, при таком варианте в рамках поведенческого подхода речь идет исключительно об институ-ционализированном политическом поведении. Это прежде всего косвенное изучение политических институтов на основе анализа результатов их влияния на людей и их поведение. При таком подходе исчезает другая сторона: влияние политических процессов, политического поведения людей на политические институты. Нам представляется, что и эта сторона критики вполне справедлива. Реально, возможности поведенческого подхода значительно шире. Более того, в отличие от статично-институционального, именно динамично-процессуальный вариант поведенческого подхода открывает перед политической психологией новые значительные перспективы. В этом, собственно, и состоит ее изюминка; это то, чего не могут делать другие политические науки.

В-третьих, частую критику вызывает некоторая склонность отдельных разновидностей поведенческого подхода к ограничению анализа лишь вербальными оценками поведения (обычно ответами на анкеты с «закрытыми» вопросами, подразумевающими лишь три — «да», «нет», «не знаю» — варианта ответов) без достаточного учета невербальных проявлений политического поведения. И это критическое замечание представляется справедливым. В нашем дальнейшем рассмотрении политической психологии мы будем исходить из прямо противоположного подхода, Главным в политической психологии является анализ невербального поведения людей,

В-четвертых, иногда не выдерживает критики само понимание субъекта политического поведения. Изначально, на первых этапах возникновения и развития, в рамках поведенческого подхода доминировали исследования не человеческих общностсй, а отдельных индивидов и той мотивация их поведения, которая побуждает либо принять участие в голосовании, либо воздержаться от него. Электорат для сторонников такой разновидности поведенческого подхода до сих пор иногда представляется простой совокупностью голосующих или не голосующих индивидов. Даже в тех, уже более современных разновидностях поведенческого подхода, которые сознают индивидуалистическую ограниченность данной традиции и хотят ее преодолеть, пока нет заметного движения дальше, за пределы попыток анализа малой группы в качестве субъекта политического поведения, или, тем более, еще дальше — за пределы проблематики внутри групповых и межгрупповых взаимоотношений.

Современные варианты поведенческого подхода исходят из того, что политическое поведение свойственно, как отдельным индивидам, так и различным социальным группам (так называемые «коллективные» или «групповые» формы» политического поведения), а также большим неструктурированным массам людей (так называемые «внеколлективные формы» или «стихийное поведение»). В рамках этой трактовки считается, что политическое поведение регулируется механизмами двоякого рода.

megaobuchalka.ru

Основные психологические подходы

Поиск Лекций

К исследованию личности

В современной психологии сложились устойчивые подходы к изучению личности, наиболее известные из которых: психодинамический, поведенческий, деятельностный, когнитивный, экзистенциальный и трансперсональный.Последние два часто объединяются термином «гуманистический подход».

Каждое из указанных направлений содержит более или менее сложные теоретические построения, экспериментальную и опытную основу присущих им воззрений. Некоторые из подходов представляют собой весьма устойчивые концепции, т.е. системы взглядов на психологическую природу личности (психодинамический, гуманистический, деятельностный подходы). Другие представляют собой научные теории, т.е. подкрепленные экспериментальным путем гипотезы относительно научно постигаемых истин, отражающих психологическую природу личности (поведенческий и когнитивный подходы).

Кроме того, в рамках указанных подходов разработаны в развитие или в противовес им многочисленные смежные теории и методы исследования личности. Так что современная психология личности выступает в качестве самостоятельной научной дисциплины.

Психодинамический подход к исследованию личности. Этот подход представляет собой первую теоретическую концепцию личности в психологии. Его автором является Зигмунд Фрейд (1856 – 1939), великий австрийский психолог, основатель психоанализа. Согласно З.Фрейду, человек – существо, управляемое динамикой неосознаваемых влечений (отсюда термин – «психодинамический»), а личность – это устойчивое человеческое «Я», которое имеет следующую структуру: Id («Оно» по-латыни) – Ego (собственно «Я» по-латыни) – SuperEgo (сверх-Я). Id – вместилище инстинктивных влечений и подчиняется принципу удовольствия. Ego – центральная инстанция саморегуляции и руководствуется принципом реальности. SuperEgo – моральная инстанция личностного «Я», производящая оценку действий человека с точки зрения их социальной приемлемости. По З.Фрейду, Ego защищает себя от неприемлемых переживаний со стороны Id или SuperEgo с помощью защитных механизмов. Защитные механизмы суть психологические действия, снимающие напряжение с Ego. Их насчитывается всего около двух десятков: вытеснение, замещение, рационализация, проекция, отрицание, регрессия, компенсация, сублимация и др.[1]. Поскольку у человека имеется два основных влечения – к жизни (libido) и к смерти (mortido), именно динамика этих влечений в ходе жизни и искажение восприятия реальности под действием защитных механизмов составляют подлинную интригу существования личности (в психодинамическом подходе). Вместе с З.Фрейдом большой вклад в исследования психологии личности в рамках данного подхода внесли такие ученые как Карл Юнг, Альфред Адлер, Мелани Клайн, Хайнц Когут, Карен Хорни, Вильгельм Райх, Эрик Эриксон и др.

Поведенческий подход. В отличии от психодинамического, в котором главное внимание уделяется истории развития личности и ее внутренним переживаниям, поведенческий подход сосредоточен на трактовке личности как набора поведенческих стереотипов, обусловленных сочетанием обучения и реакций на стимулы. Основатели поведенческого подхода американец Джон Уотсон (1878 – 1958), русский физиолог И.П. Павлов (1868 – 1936), американец Бэррес Скиннер (1904 – 1988) и др. Особенно радикальными вкладами на психологическую природу личности отличался Б. Скинннер. Понятие личности Б. Скипнер относил к группе надуманных наряду с понятиями воли, творчества, свободы, достоинства. Согласно Б.Скиннеру, «личность – это поведенческий репертуар, соответствующий определенному набору обстоятельств». А человеческое поведение есть лишь функция, производное от социальных условий. В поведенческом подходе личность, таким образом, трактуется не как универсальное качество человека, а как продукт обстоятельств. Качества же самой личности (честность, самоконтроль, общительность и т.п.) суть продукты социального подкрепления в конкретных обстоятельствах.

Деятельностный подход. Разработанный в 30-е годы советскими учеными Л.С. Выготским (1896 – 1938), С.Л. Рубинштейном (1880 – 1959) и А.Н. Леонтьевым (1903 – 1979), деятельностный подход отличается от поведенческого в трактовке личности несколькими принципиальными моментами. Во-первых, деятельностный подход во главу угла полагает систему мотивов человека, иерархия которых определяет направленность личности. Во-вторых, трактует личность как иерархию деятельностей, выводя ценность личности из социальной и духовной значимости ее деятельности и средств, которыми она пользуется. В-третьих, деятельностный подход придавал и придает большое значение именно способностям как средству формирования функциональных органов (см.20.2) и создающих, собственно говоря личность в процессе персонализации индивида т.е. выделяя его из изначально полной и безраздельной социальной зависимости (младенец) в полноправного деятеля. Масштабность деятельности индивида, ее социальная и духовная ценность для живущих и будущих поколений выступает в деятельностном подходе мерилом личности. Личностная структура здесь включает в себя: биологический компонент личности (темперамент, характер, задатки-способности), компонент опыта (приобретенные и наработанные знания, умения и навыки) и компонент направленности (система мотивов, убеждений, ценностных смыслов).

Когнитивный подход. Представленный в психологии теорией личностных конструктов Джорджа Келли (1905 – 1965), факторной теорией черт личности Раймонда Кэттелла (1905 – 1994), факторной теорией личностных типов Ганса Айзенка (1916 – 1997) и рядом других, когнитивный подход использует способность логического размышления человека при создании (конструировании) картины мира, а также различные процедуры измерения психических черт личности.

Так, американский психолог Дж. Келли в своей теории личностных конструктов исходил из того, что личность не является некой фиксированной сущностью. Наоборот: что человек делает, как делает, определяет собой его личность. В теории Дж. Келли три основных момента являются базисными для понимания личности: роль, конструкт и конструирование. Личность, таким образом, в теории Дж. Келли представляет собой набор ролей (отец, сын, учитель и т.д.), набор конструктов (значимых утверждений, касающихся оснований классификации жизненно важных отношений) и преобладающие способы создания конструктов. Чтобы понять сущность этой теории, достаточно взять несколько маленьких листочков бумаги (3 см х 4 см) и написать на каждом из них «роль» наиболее значимых для вас людей: отец, мать, друг, учитель, брат и т.д. Затем следует брать в любом сочетании по три таких листочка и отвечать всякий раз на один вопрос: чем двое из этих людей похожи и чем отличны от третьего? По существу, всякий раз, вы или испытуемый следуете логическому правилу исключения третьего, формулируя конструкт, т.е. базисное правило в собственной интерпретации мира. Количество и разнообразие конструктов – это и есть важнейший критерий в трактовке личности.

Американец Р. Кэттел полагал, что личность – это то, что позволяет предсказать, как человек себя поведет в той или иной ситуации, т.е. совокупность правил, которым подчиняется поведение человека во всех видах ситуаций. Р. Кэттелл путем математических измерений выделил общие, уникальные, основныеи поверхностные черты личности. Затем он классифицировал их на темпераментальные, мотивационные и способностные. В итоге, в его структуре личность включает следующие компоненты: 35 личностных черт первого порядка (23 нормальных и 12 патологических), 8 второго порядка, 10 основных мотивационных побуждений (голод, гнев, любопытство и т.п.) и два типа интеллекта – подвижный и кристаллизировавшийся (результат обучения). Обобщенная в наиболее распространенной 16-ти факторной схеме личностных черт (свойств), данная теория получила широкое практическое распространение благодаря одноименному личностному тесту Р. Кэттела.

Британский психолог Г. Айзенк, как и Р. Кэттел, опираясь на математические методы анализа, выделил в структуре личности несколько десятков черт, однако, в отличии от Р. Кэттела, установил их зависимость от высших уровней организации поведения личности – личностных типов. Последних он выделил три: экстраверсивный, невротический и психотический. Иерархичность личностной структуры является отличительной стороной теории Г. Айзенка. Психотический тип личности характеризуется такими чертами как: агрессивность, эгоцентричность, импульсивность и др. Экстраверсивный – общительностью, активностью, смелостью, беззаботностью и т.п. Невротический – тревожностью, подавленностью, низкой самооценкой, застенчивостью и т.п. По мнению Г. Айзенка, генетические факторы являются определяющими для поведения личности.

Теории личности Р. Кэттела и Г. Айзенка называют еще теориями личностных черт.

Экзистенционально – трансперсональный(гуманистический подход). Данный подход к анализу и пониманию личности исходит из того, что в каждом человеке заложена потребность в личностном развитии, т.е. в раскрытии потенциала всех своих способностей в стремлении к некоему идеалу. Основателем гуманистического подхода к личности является американский психолог Абрахам Маслоу (1908 – 1970). Одно из главных понятий для характеристики личности, по А. Маслоу, – понятие «самоактуализация», т.е. всемерное раскрытие и применение своих талантов. Согласно А. Маслоу, самоактуализировавшаяся личность отличается следующими чертами: принятием себя и других; непосредственностью (естественностью), потребностью в уединении; независимостью, демократичностью, свежестью восприятия, доброжелательностью, креативностью, способностью к интенсивным (пиковым) переживаниям.

Позже идеи А Маслоу получили развитие в работах Карла Роджерса, Станислава Грофа. А собственно экзистенциальный взгляд на проблемы личности разрабатывался в трудах американского психолога Ролло Мея (1909 –1994), который, опираясь на труды европейских философов, разработал концепцию личности, в которой ключевые понятия – тревога, вина, свобода, миф, судьба, интенциональность (способность к активному действию) составили каркас личностной структуры.

Все вышеуказанные подходы показывают, что личность человека – это сложное образование, включающее в себя комплексы устойчивых и изменчивых признаков, определяющиеся как генетическими, так и социокультурными факторами, среди которых ведущее место принадлежит процессам, позволяющим человеку воспроизводить человеческий тип жизни. При этом можно по-разному трактовать природу и свойства личности. Но на самом деле реальные перспективы для становления и расцвета личности человека определяются усилиями людей по созданию истинно справедливого и гуманного человеческого общества.

Становление личности

Становление личности представляет собой единство процессов ее формирования и развития. С каждым типом концепций и теорий, рассмотренных в предыдущем параграфе, связано и особое представление о развитии личности. Психоаналитическая концепция понимает развитие как адаптацию биологической по природе сущности человека к нормам и требованиям социума, выработку у человека компенсаторных способов действий, примиряющих его с запретами и нормами общества. Поведенческая концепция исходит из того, что главное для развития личности – это организация таких стимулов, которые бы модифицировали поведение человека в сторону приобретения социально желательных стереотипов. Когнитивные теории (в том числе теории черт личности) основывают свои гипотезы о развитии личности на том, что часть черт личности является генетически детерминированными и врожденными, а другие формируются прижизненно путем определенного межличностного взаимодействия. При этом и поведенческая, и когнитивная концепции объединяются в понятии «социализация», подчеркивая основополагающее значение общественных институтов в их влиянии на становление и формирование личности. Гуманистический подход трактует процесс становления личности как реализацию собственных потенций, способностей. Вместе с тем нельзя не заметить, что большинство этих концепций и теорий абстрагируются от реальных процессов в социуме, от реального места конкретного человека в общественной жизни, в производственных отношениях, отношениях собственности. Они абстрагируются от фактической беззащитности человека перед чудовищной мощностью современных индустриально – бюрократических корпораций, систем. Не рассматривают реальных зависимостей человека и возможностей его развития с учетом конкретных социальных условий, в которых он находится. Поэтому, скорее всего, именно деятельностный подход, во главу угла ставящий человека как деятеля, а систему производства как воплощение реальных властных и собственнических отношений, способен объективно и непредвзято анализировать и разрабатывать теорию и практику полноценного личностного развития. Ведь совершенно ясно, что если в обществе не будут решаться вопросы справедливого распределения отношений собственности, предоставления всем детям возможности учиться по их способностям, а не по финансовым ресурсам родителей, бессмысленно говорить о личностном развитии как о перспективе для всех. Лишь приобщение всех членов общества, с раннего детства к высокой человеческой культуре, подлинной науке и разнообразным видам социально значимой деятельности может выступить залогом полноценного личностного развития каждого нового человека, рождающегося беспомощным младенцем и могущего персонализироваться во всесторонне развитую личность. Личность, двигающую вперед, к новым идеалам истины, добра и красоты все человечество.

poisk-ru.ru