Метод ранжирования - это что такое? Метод ранжирования

Метод ранжирования - это что такое?

Любому предприятию нужно постоянно отслеживать точность и эффективность принятой системы оплаты и корректировать ситуацию при необходимости. Если положение дел требует разработки новой схемы, то она должна отвечать целям и задачам организации, ее специфическим потребностям. Вместе с этим нельзя забывать и об удовлетворении нужд персонала, обеспечении справедливого распределения вознаграждения между работниками предприятия.

Особенности выбора

До недавнего времени было принято считать, что компании достаточно использовать одну схему оплаты. Разрабатывалась универсальная система, учитывающая возможности и потребности предприятия. Например, компания могла выбрать схему с дополнительными выплатами. В настоящее время руководство большинства организаций пришло к выводу, что необходимо использовать системы в зависимости от условий, в которых действует фирма. При этом следует учитывать специфику выпускаемой продукции, предоставляемых услуг либо выполняемых работ. Немаловажное значение имеет и природа производства. В частности, речь идет о необходимых навыках персонала, технологиях, автоматизации, длительности технологического цикла и так далее. Учитывается и характеристика рабочих ресурсов: возраст сотрудников, стабильность кадров, текучесть, количество прогулов и пр. Кроме этого, на выбор системы оплаты влияют и другие факторы: состояние рынка труда, специфика отношений в коллективе.

Справедливость оплаты

Одной из ключевых функций предприятия либо отрасли промышленности выступает определение соотношения между выполняемой работой и получаемым за это вознаграждением. Большая часть сотрудников сравнивают свою зарплату с той, которую получают другие, в особенности коллеги. Для многих работников дифференцированная система вполне приемлема. Однако стремление к справедливому распределению средств требует, чтобы различия между получаемыми суммами регламентировались открыто. Для реализации этой задачи были выработаны специальные экспертные методы дифференциации. Рассмотрим их подробно.

Экспертные методы: общая характеристика

Существуют различные подходы к дифференциации и обоснованию различий оплаты труда. Все их принято разделять на 4 крупные категории. В первую входят методы оценки работ. Они формируют более систематичный подход к решению проблемы. Другие варианты разрабатываются индивидуально для каждого конкретного случая. Они именуются специализированными. Эти подходы базируются на локальных актах. При анализе в таких случаях в первую очередь исследуется объем средств, выделяемых на выполнение той или иной профессиональной деятельности. Затем выстраивается схема дифференцированной оплаты. Она может удовлетворять сотрудников или не соответствовать их потребностям. На практике чаще всего возникает вторая ситуация. Она сопровождается постоянными спорами и претензиями со стороны сотрудников к руководству.

Оценка объектов по методу ранжирования

Она предполагает формирование модели дифференцирования операций. Оплата за то или иное действие устанавливается после согласования. Этот подход тесно связан с содержанием деятельности. При его использовании выполняется оценка качества совершенных операций. При этом во внимание не принимаются ни конкретный исполнитель, ни внешние факторы рынка. Оценка качества должна базироваться на объективном анализе деятельности. Исходный пункт исследования связан с теми видами деятельности, оплата которых считается всеми сторонами отношений справедливой, которые имеют определенное сходство с другими категориями, чтобы их можно было сопоставить.

Самый простой вариант

Им является метод прямого ранжирования. Простым он считается потому, что анализ осуществляется путем распределения видов деятельности в зависимости от той ценности, которую они имеют для предприятия. Метод ранжирования – это способ сопоставления содержания какой-либо операции с процессом, принятым за исходный. В результате анализа действие относится на соответствующую позицию. Зачастую сравнение двух объектов осуществляется по должностной инструкции. При этом не проводится глубокий анализ содержания операций. Метод ранжирования – это способ, который целесообразно применять в небольших компаниях. На таких предприятиях, как правило, выполняется немного разных операций. В крупных компаниях такой подход может оказаться совершенно бесполезным. В таких фирмах обычно осуществляются разные виды деятельности с различным содержанием. Этим предприятиям подойдет метод качественного упорядочивания. Отнесение операций к той или иной категории в таких случаях осуществляется в соответствии с утвержденной схемой. Это особенно актуально, когда установка большого количества индивидуальных уровней и ставок оплаты совершенно неприемлема.

Плюсы и минусы подхода

Метод ранжирования – это одна из схем, которая может вводиться очень быстро в практику предприятия. Его несомненным преимуществом является экономичность в использовании. Вместе с этим анализ может быть выполнен на основе неполных данных и без учета ряда стандартов. Часто отмечается недостаточный уровень квалификации и отсутствие необходимых знаний у специалистов, использующих метод ранжирования. Это, в свою очередь, указывает на поверхностный характер анализа и может привести к градации не столько видов деятельности, сколько их исполнителей.

Альтернативный вариант

Им является метод классификации. Этот способ широко используется при определении зарплат служащих в учреждениях, дифференциации навыков специалистов обрабатывающей промышленности. В отличие от рассмотренного выше, этот вариант предполагает установление структуры градаций и соответствующего вознаграждения до выполнения тщательного исследования тех или иных операций. Число уровней при этом строго определено, установлены функции. Соответственно, понятны и выплаты по каждой позиции. Метод классификации предполагает составление описаний градаций таким образом, чтобы в них были отражены существенные отличия в обязанностях, навыках, требованиях к профессиональной деятельности.

Формирование таблицы

Виды деятельности, которые выполняются по простым инструкциям при постоянном контроле, относятся на низшую позицию. На каждой следующей ступени отражается более высокий уровень обязанностей, навыков, требований и так далее. Вместе с этим снижается степень контроля. Вся деятельность не разбивается на составляющие. Она рассматривается как одно целое. Группировка объектов осуществляется следующим образом.

Шкала Д	Обычная рутинная деятельность.
Шкала С	Операции, требующие специальных знаний, опыта, обучения в определенной сфере. Для выполнения работы сотрудник должен обладать определенными личными характеристиками. Деятельность требует высокой степени точности и надежности при контакте с деталями. Контроль операций, кроме общего руководства, не предусматривается.
Шкала В	Деятельность требует серьезных специальных теоретических и практических знаний, опыта. Для выполнения некоторых операций необходимы высокие личные качества. Необходима высокая степень точности и надежности при взаимодействии с деталями. Выполненные операции дополнительно не проверяются. От сотрудника ожидается индивидуальная ответственность при изучении инструкции, инициативность при принятии решений. Предполагается руководство средней/небольшой группой персонала.
Шкала А	Деятельность требует очень серьезной подготовки, специальных знаний, навыков, опыта. Сотрудник должен уметь организовывать и выполнять некоторые операции самостоятельно. Предполагается ответственность за результаты деятельности и поведение небольшой группы персонала, умение анализировать их способности и эффективность их труда.

Преимущества и недостатки

Рассмотренный выше метод тоже считается относительно простым, легко применимым и недорогим. Однако, несмотря на то, что результаты, полученные в ходе анализа, могут вполне удовлетворять заинтересованных лиц, суммы вознаграждения за ту или иную деятельность могут оказаться в зависимости от существующих ставок. Из недостатков следует также отметить большую трудоемкость составления описаний ступеней. Это может стать настоящей проблемой для крупных предприятий. Сложности часто возникают при непосредственном отнесении той или другой операции на конкретную позицию. Зачастую это сделать крайне проблематично, поскольку у нескольких видов деятельности могут оказаться схожие характеристики. При этом анализ не всегда достаточно подробен для правильной классификации.

Сопоставление факторов

Первая задача при применении этого метода заключается в четком описании признаков, которые будут использоваться в анализе. Как правило, ими выступают требования к образованию, подготовке, физической в том числе, условия деятельности, ответственность, наличие определенных навыков. В зависимости от специфики предприятия перечень может сужаться или расширяться. Для анализа подбираются определенные виды операций, которые будут выступать как ключевые. Относительно них составляются должностные инструкции. Соответственно, назначаются и ставки для каждого вида деятельности. Особенность этого метода - в использовании существующих тарифов ключевых операций для определения нескольких фиксированных точек на шкале для показателей, которые выявляются в процессе анализа. Выбранные виды деятельности должны иметь существенные отличия. Их необходимо подробно описать. Количество ключевых видов деятельности должно быть достаточным для фиксации требуемого числа реперных точек для сопоставления всех операций: от простейших до самых сложных. Далее работы распределяются по их значимости в соответствии с выбранными факторами. Аналогичным образом устанавливаются выплаты за те или иные признаки по ключевым видам операций. Количественные показатели выставляются пропорционально используемым факторам. К примеру, деятельность инструментальщика условно характеризуется 20 единицами. Соответственно, их можно разбить на следующие количественные показатели:

За умение и навыки – 9.
За требование к уровню знаний – 5.

За физические требования – 2.
За условия труда – 1.
За ответственность – 3.

Далее сопоставляются результаты распределения деятельности по оплате и факторам. Возникающие несоответствия можно устранить корректировкой ставок либо содержания операций. Если же это сделать не представляется возможным, то выбранный вид работ не может считаться ключевым. На последнем этапе все типы деятельности можно расположить на шкале в соответствии с их соотношением с основными операциями по содержанию. Каждый фактор будет исследоваться отдельно, пока не сформируются новые уровни ставок оплаты для всех работ на предприятии. Суть этого способа состоит в том, что тарифы по ключевым типам операций рассматриваются как итоговые и правильные. Другие виды деятельности распределяются по каждому признаку и подгоняются под главную шкалу.

Положительные и отрицательные моменты

В качестве основного преимущества рассмотренного выше метода следует отметить тот факт, что во внимание принимаются факторы, по которым определяется относительная ценность разных видов операций. Этот способ позволяет выстроить базовую шкалу, которая выражается в денежных единицах. По ней могут оцениваться и неключевые работы. Такой подход считается более гибким и точным в отличие от предыдущих двух. Вместе с тем для внедрения и последующего применения данного метода необходимо больше времени. Кроме того, его проблематично разъяснять сотрудникам. При использовании этого метода со временем может проявиться определенная несправедливость в выплатах. Она обуславливается неадекватностью действующих ставок или подходов, в соответствии с которыми рассматривается значимость той или иной деятельности для предприятия. Стоит также отметить, что, несмотря на явную научность метода, пропорциональное ранжирование оплаты по разным факторам является все же произвольным. В этой связи в настоящее время этот способ не так популярен, как другие.

Балловое распределение

Метод определения рейтинга базируется на предположении, что существуют признаки, общие для всех типов операций. Этот способ может содержать различное число факторов – от 3 до 40. В одной из самых распространенных сегодня схем используются следующие объекты рейтинга:

Усилия.
Навыки.
Условия деятельности.
Ответственность.

Они, в свою очередь, могут разделяться на 10-15 подфакторов. Требования, которые предъявляются к ним впоследствии, могут дифференцироваться на несколько уровней. Количество баллов, приписанных к каждому фактору, может быть разным. Это обуславливается использованием взвешенного баллового распределения. Метод прямого ранжирования предполагает одинаковое отнесение значений на каждый фактор.

Ход анализа

Чтобы определить ранг объекта, необходимо:

Отобрать факторы, которые будут считаться общими для всех видов операций.
Определить число уровней для каждого признака при сопоставлении типов деятельности.
Рассчитать удельный вес для каждого фактора.
Определить ценность каждого признака или уровня в баллах.

После этого начинается разработка должностных инструкций по каждому виду деятельности. Как правило, они составляются в соответствии с результатами систематического анализа операций. Различные работы оцениваются по сформированным инструкциям, а также по совокупности факторов каждой из них либо всех видов деятельности по первому признаку, затем по второму и так далее. Как правило, используется второй вариант, поскольку он облегчает анализ относительной ценности операций.

Плюсы и минусы баллового распределения

Основное достоинство этого метода состоит в том, что с его помощью подсчитываются только баллы, но не суммы оплаты. В этой связи его применение существенно не влияет на действующие ставки, в отличие от трех предыдущих подходов. Метод баллового ранжирования считается более объективным, так как базируется на сведениях о каждом типе операций, полученных при их анализе. Это позволяет давать более обоснованные разъяснения по вопросам о достоверности данных. Вместе с этим в данном варианте содержится большое количество субъективных и произвольных компонентов. В частности, они проявляются при:

Выборе типов и количества уровней и факторов, которые будут использоваться при оценке.
Распределении удельного веса либо баллов по признакам.

На практике достаточно сложно принимать решения по указанным пунктам. В этих ситуациях почти всегда проявляется субъективная оценка, поскольку объективные признаки отсутствуют. Соответственно, в результате значимость одних операций может быть преувеличена. Чтобы использовать этот метод, необходимо обладать техническими навыками. Этот подход не такой гибкий, как предыдущие. При его использовании сложно учитывать изменения общехозяйственных условий и прочих факторов. Метод баллового ранжирования имеют в виду специалисты, когда указывают, что анализ деятельности, по сути, выступает как статистическая операция, и ее необходимо приспосабливать к динамической ситуации. Между тем, оценка работы может использоваться для сбора информации об изменениях в содержании операции и перевода их в стоимостные величины.

Заключение

Необходимо сказать, что все методы, вне зависимости от сложности и научной обоснованности, базируются прежде всего на произвольных решениях, а также субъективных критериях. Все они в значительной степени зависят от действующего соотношения разных типов профессиональной деятельности. Во многих ситуациях единственным способом предотвратить проблемы и конфликты, связанные с несправедливостью выплат, выступает именно оценка работ. Однако результаты такого анализа нельзя рассматривать как неоспоримые и абсолютно правильные. Возможно, целесообразно на практике периодически выполнять оценку, регулярно пересматривать факторы и уровни, составлять новые шкалы, определять значимость той или иной деятельности, если это поможет снизить напряженность.

fb.ru

1. Метод ранжирования

Это самый простой метод оценки работы, так как предполагает распределение всех видов работ по местам, в зависимости от их ценности для организации. Содержание какого-то вида работы сравнивается с содержанием работ, принятых за исходный пункт, в результате она занимает соответствующее место. Часто такое сопоставление проводится на основании только одной должностной инструкции, без проведения полного анализа работы. Затем в зависимости от принадлежности работы к тому или иному рангу или градации назначается оплата. Этот метод очень прост и может быть полезен в небольших фирмах с незначительным разнообразием видов работ или с достаточно однородным "семейством" их, но может оказаться совершенно непригодным в более крупных организациях, с большим разнообразием работ различного содержания (некоторые из них очень сложные). В этом случае группировка видов работ должна производиться на основе утвержденной схемы, особенно если наличие большого числа индивидуальных градаций и ставок оплаты не представляется приемлемым.

Метод ранжирования относительно прост и недорог в использовании, кроме того, он может быть внедрен достаточно быстро. С другой стороны, ранжирование работ может быть выполнено на основе неполной информации и без учета определенных стандартов. Часто люди, занимающиеся ранжированием работ, не обладают специальными знаниями о работах, которые они ранжируют. Это значит, что ранжирование может быть достаточно поверхностным и привести, скорее, к ранжированию исполнителей, а не самих видов работ. Кроме того, довольно часто на определение ранговых позиций различных видов работ оказывают влияние преобладающие ставки оплаты для них.

2. Метод классификации

Этот метод широко используется для оплаты труда служащих учреждений, а также для классификации навыков сотрудников в обрабатывающей промышленности. Его отличие от метода ранжирования заключается в том, что структура градаций и соответствующая им оплата устанавливаются до проведения тщательного исследования различных видов работ. Количество градаций определено, их функции установлены и соответственно ясны выплаты по каждой из них.

При этом подходе описания различных градаций составлены таким образом, что они отражают заметные различия в уровне навыков, обязанностях и требованиях, предъявляемых к работе. Виды работ, для выполнения которых от сотрудников требуется лишь следование простым инструкциям при постоянном контроле, соответствуют самой низшей градации шкалы. Каждая последующая ступень отражает более высокий уровень навыков, обязанностей и т.д. и меньшую степень контроля. Работа не разбивается на составные части, а так же, как и при методе ранжирования, рассматривается в целом. На Рис. 3 приводится пример градаций и краткое описание конторских работ.

Рис. 3. Градации конторских работ: общее описание работ.

Шкала "D". Обычная рутинная конторская работа.

Шкала "С". Работа, требующая специального обучения, знаний и опыта в определенных сферах деятельности. При выполнении некоторых видов работ требуется внешность выше средних стандартов. Высокая степень надежности и точности при работе с деталями. Контроль за выполняемой работой, за исключением общего руководства, не предполагается.

Шкала "В". Работа, требующая серьезных специальных знаний и опыта в определенной сфере деятельности. Для выполнения некоторых видов работ требуются очень высокие личностные качества. Высокая степень надежности и точности при работе с деталями. Выполненная работа не нуждается в дополнительной проверке. Предполагается инициативность и индивидуальная ответственность при интерпретации инструкций по выполнению той или иной работы и принятии правильного решения. Возможно руководство небольшой или средней группой персонала.

Шкала "А". Работа, требующая очень серьезных специальных знаний и опыта в определенных областях. Способность организовывать и проводить некоторые операции по собственной инициативе. Ответственность за работу и поведение большой группы сотрудников и умение оценить эффективность их труда и способности. Высокая степень ответственности, предполагается умение выполнять роль лидера и устанавливать контакты как внутри, так и вовне организации.

Классификационный метод также является относительно простым, недорогим и легко применимым. Хотя полученные результаты могут быть вполне удовлетворительными, сумма вознаграждения, которое должно быть выплачено за выполнение той или иной работы, может сильно зависеть от существующих ставок. Более того, письменное описание каждой ступени представляет большую сложность и еще более усложнится в крупных организациях. В этих случаях очень часто бывает необходимо иметь много различных ступеней, но тогда это лишит метод его основного преимущества - простоты. Кроме того, часто бывает очень сложно поместить ту или иную работу на какую-либо ступень, так как ее характеристики могут пересекаться с характеристиками другого вида работ, а уровень проводимого анализа не всегда бывает достаточно подробным, чтобы правильно классифицировать этот вид работы.

Несколько более сложный вариант такого подхода предполагает участие группы арбитров, представляющих все заинтересованные стороны. Арбитры изучают 30 видов предполагаемых работ и сравнивают их между собой. Для проведения общего ранжирования парных сравнений используется компьютер, что придает определенный оттенок научности процессу и делает его результаты более приемлемыми. Однако такое впечатление весьма обманчиво.

Метод сравнения факторов

Этот метод предполагает ранжирование различных видов работ в соответствии с определенными факторами, в результате чего назначается их оплата. Первая задача при применении данного метода - выбрать и четко описать факторы, которые должны использоваться, обычно это навыки, требования к умственному развитию (уровень полученного образования и подготовки), требования к физическому состоянию, ответственность и условия труда. В зависимости от потребностей организации этот список может быть изменен.

Выбираются определенные ключевые виды работ, они рассматриваются в качестве работ, которые, как считается, могут представлять и другие разновидности работ и ставок оплаты, и составляются соответствующие им должностные инструкции. Отличительной чертой этого метода является использование существующих ставок оплаты ключевых работ для определения ряда фиксированных точек на шкале относительных ставок оплаты, которые возникают при проведении оценки выполнения работ. Выбранные виды работ должны четко отличаться друг от друга и соответствующим образом описаны - возможно, с использованием анализа работы. Следует подобрать достаточное количество ключевых видов работ, чтобы представить необходимое число реперных точек для сравнения всех видов работ: от самых простых до самых сложных.

Следующим шагом для отдельного сотрудника или комитета является ранжирование ключевых работ в порядке их значимости исходя из выбранных факторов.

Похожей процедурой является и последующее назначение определенных выплат за различные факторы по ключевым видам работ. Ставки за выполнение каждого вида работы разбиваются и выставляются пропорционально по отношению к используемым факторам. Например, если работу инструментальщика можно условно оценить 20 единицами оплаты, то можно назначить: 9 - за навыки и умение, 5 - за требование к умственным способностям, 2 - за физические требования, 3 - за ответственность и 1-за условия труда.

После проведения такого ранжирования сравниваются результаты ранжирования работ по факторам и по назначенной оплате. Любые несоответствия в двух различных системах ранжирования могут быть устранены путем корректировки ставок или содержания работ. Если это сделать невозможно, то данная работа не может использоваться в качестве ключевой.

На заключительном этапе все оставшиеся виды работ могут быть расположены на шкале в зависимости от их соотношения с ключевыми видами работ с точки зрения их содержания, каждый фактор рассматривается отдельно до тех пор, пока не будут созданы новые шкалы ставок оплаты всех видов работ на предприятии.

Суть метода сравнения факторов заключается в том, что ставки за ключевые виды работ рассматриваются как окончательные и правильные, другие виды работ ранжируются по каждому из факторов и подгоняются под основную шкалу. Этот метод напоминает метод ранжирования, однако требует ранжирования работ по отдельным факторам дважды вместо ранжирования всей работы в целом один раз.

Основное преимущество метода сравнения факторов заключается в том, что принимаются во внимание факторы, которые, как представляется, определяют относительную ценность различных видов работ. Он позволяет составить базовую шкалу, выраженную в денежных единицах, а по ней могут быть "измерены" и неключевые работы. Это более точный и более гибкий метод по сравнению с двумя предыдущими. С другой стороны, для внедрения и использования данного метода требуется больше времени, и его очень сложно объяснить сотрудникам. Кроме того, может проявляться и определенная несправедливость в оплате из-за неадекватности существующих ставок или подходов, на основе которых менеджеры или представители профсоюзов рассматривают сравнительную ценность различных работ. Помимо этого, несмотря на очевидную научность самого процесса определения оплаты, пропорциональное распределение оплаты за работу по различным факторам неизбежно является достаточно произвольным. По этим причинам данный метод сегодня не популярен.

Метод баллового ранжирования

Метод определения рейтинга ориентирован на повышение объективности. В его основе лежит предположение, что существуют факторы, общие для всех видов работ, хотя он, скорее, распределяет баллы по факторам, чем определяет ценность различных факторов в денежном выражении.

Метод определения рейтинга может включать в себя несколько факторов - от 3 до 40. В одной из наиболее популярных схем используются четыре основных фактора:

(1) навыки,

(2) усилия,

(3) ответственность,

(4) условия работы.

В целом они могут быть подразделены на 10-15 подфакторов. Требования, предъявляемые к этим подфакторам, в дальнейшем могут быть подразделены на несколько уровней (обычно между 5 и 8). На Рис. 3. показаны факторы, уровни и баллы, которые использовались в одном реальном плане.

Как видно, количество баллов, приписанных каждому фактору, неодинаково. Это связано с применением метода взвешивания баллового ранжирования. При прямом же методе баллового ранжирования распределение баллов по всем факторам одинаково.

При использовании метода определения рейтинга необходимо предпринять следующие шаги:

выбрать факторы, являющиеся общими для всех видов оцениваемых работ;

определить количество уровней, которые должны быть различны для каждого фактора при сравнении работ;

установить удельный вес каждого фактора;

определить ценность каждого уровня или каждого фактора в баллах.

Далее подготавливаются должностные инструкции для каждого вида работы, обычно на основе ее систематического анализа. Различные виды работ оцениваются на основе этих должностных инструкций, а также посредством:

оценки всех факторов по одной работе, затем всех факторов по второй работе и т.д., или

оценки всех видов работ по первому фактору, затем по второму и т.д.

Обычно применяется второй метод, поскольку он облегчает проведение сравнительного анализа относительной ценности различных видов работ. Количество баллов, полученных каждым видом работ по различным факторам, суммируется, а затем общее количество набранных баллов переводится в денежные единицы с помощью методов, которые описаны ниже.

Рис. 3.

Факторы, использованные в данном примере при составлении плана на основе метода баллового ранжирования, показывают, как в этом случае происходило распределение общего балла по каждому фактору между различными подфакторами.
Факторы	Баллы по уровням					Общее количество возможных баллов
	1	2	3	4	5
Навыки
1. Образование	14	28	42	56	70
2. Опыт работы	22	44	66	88	110
3. Инициатива и изобретательность	14	28	42	56	70		250
Усилия
4. Физические затраты	10	20	30	40	50
5.Умственные затраты	5	10	15	20	25		75
Ответственность
6. Оборудование или процесс	5	10	15	20	25
7. Материалы или продукция	5	10	15	20	25
8. Безопасность окружающих	5	10	15	20	25
9. Работа других	5	10	15	20	25		100
Условия работы
10. Рабочие условия	10	20	30	40	50
11. Возможные опасности	5	10	15	20	25		75

В вышеприведенном примере факторы могут быть использованы для большинства рабочих специальностей. В самой популярной схеме, которая применяется по отношению к менеджерам, так называемом методе "Hay Guide Chart and Profile Method" (HGC), используются три достаточно общих фактора (которые делают метод приемлемым для всех видов работ на различных уровнях организации):

Выполнение работ на основе "ноу-хау" - общий набор навыков, необходимых для выполнения работы на среднем уровне, характеризуется как шириной (количество навыков), так и глубиной (их уровень)

Решение проблем - оригинальное, самостоятельное мышление, которое требуется для проведения анализа, оценки, формирования аргументов и умозаключений, измеряет интенсивность мыслительного процесса...

Ответственность - ответственность за действия и за последствия... измеряется влиянием работы на конечные результаты...

Главное преимущество метода баллового ранжирования заключается в том, что благодаря ему подсчитываются лишь баллы, а не суммы оплаты труда. Поэтому на его использование не оказывают значительного влияния существующие ставки оплаты в отличие от предыдущих трех методов. Метод также претендует на большую объективность, поскольку обычно основывается на данных о каждом виде работ, полученных по результатам их анализа, что позволяет давать более убедительные ответы на все вопросы сотрудников относительно достоверности оценки. Однако общепризнанно, что этот метод также содержит множество произвольных и субъективных элементов, особенно:

при выборе количества и типов корректных факторов и уровней, которые должны использоваться при оценке;

при распределении удельных весов или баллов по факторам или их различным уровням.

По этим двум пунктам очень трудно принимать решения. Практически невозможно избежать субъективности, поскольку отсутствуют объективные критерии, и принятые решения могут преувеличивать значимость одних видов работ по сравнению с другими.

Для применения данного метода необходимо обладать хорошими техническими навыками. Будучи менее гибким, чем другие, он не позволяет легко учесть изменения общих экономических условий и других факторов при разработке структуры оплаты. Этот метод имеют в виду критики, когда утверждают, что оценка работы по своей сути - статический метод, который следует еще приспособить к динамической ситуации. Однако оценка выполняемой работы может быть использована для того. чтоб собрать сведения об изменениях в содержании работы и перевести эти изменения в стоимостные единицы.

Наиболее распространенным методом баллового ранжирования является метод Hay (или Hay MSL - его оригинальное название). Он включает в себя такие факторы, как планирование, организация, оценка, развитие и координация, которые особенно хорошо соотносятся с работой менеджера.

Необходимо помнить, что все методы независимо от их сложности и кажущейся научности основываются изначально на произвольных решениях и очень субъективных оценках и в большой степени зависят от существующего соотношения различных видов работ. Во многих случаях оценка работы - это лучшее из того, что мы можем сделать, но ее результаты никогда не следует рассматривать как абсолютно правильные и неоспоримые.

классификация	ранжирование	сравнение факторов	балловое ранжирование
неколичественные		количественные
шкала определена	виды работ сравниваются друг с другом		шкала определена
работа рассматривается в целом		рассматриваются факторы
дешевле и проще		сложный и дорогостоящий
подходит для ограниченного круга работ		подходит для широкого круга работ

studfiles.net

2. Метод ранжирования (the ranking method)

Другое название этого метода — метод качественного упорядочивания (ihe order of merit). Пользуясь этим методом, испытуемый располагает стимулы в порядковый ряд по какому-либо признаку. Эта задача возникает перед нами главным образом тогда, когда встречаются разнородные стимулы, которые не имеют явных физических размерностей, но которые необходимо упорядочить и поставить в отношение по определенному признаку.

При применении этого метода одни и те же стимулы ранжируются (упорядочиваются) несколькими испытуемыми не один раз и вычисляется средний ранг для каждого стимула. Это удобный метод, если только количество стимулов не слишком большое. Обычно все множество образцов стимулов, подлежащее ранжированию, предъявляется одновременно и испытуемому разрешается менять порядок отдельных стимулов, прежде чем он произведет окончательное их ранжирование.

Одним из первых применений этого метода является его использование в исследовании М. Кеттела (М. Cattell, 1903) для выявления ведущих ученых в естественных науках по оценке их коллег. Так, он предложил 10 психологам проранжировать 200 американцев, которые претендовали на звание психолога. Десять судей работали самостоятельно, независимо друг от друга. Затем М. Кеттел подсчитал среднее всех 10 рангов, определенных для каждого психолога. Список рангов без расшифровки имен был опубликован в 1903, а сам список имен — в 1933 г. Некоторые из него стали скорее философами, чем психологами.

Этот эксперимент продемонстрировал, что экспертные оценки дают только то, что они открыто могут дать, а именно результирующее мнение 10 компетентных судей. Они показывают репутацию человека у экспертов, но совсем не обязательно его способности или вклад (в науку). Не исключены постоянные ошибки, происходящие по различным неконтролируемым причинам, которые необходимо учитывать при интерпретации результатов.

На основании данных ранжирования нельзя создать шкалу превосходства, имеющую в основании абсолютный нуль. Что можно получить от средних рангов? Предлагая достаточному числу компетентных судей ранжировать некоторые образцы, получаем почти равные средние ранги там, где образцы близки между собой, и сильно отличающиеся, когда образцы заметно не равны; средние ранги будут правильно соответствовать образцам и в порядке, и в пространстве. Точный порядок, как утверждает М. Кеттел, очень неопределенен в том случае, когда средние ранги примерно равны.

Для полного использования этого метода должно быть определенное число образцов, все они должны классифицироваться каждым испытуемым. Тогда можно найти количество согласий и несогласий среди судей. Р. Вудвортс и X. Шлосберг показывают, как один и тот же вид шкалы можно получить из ранжирования и парных сравнений стимулов. Ранжирование можно свести к частотам выбора (С) и затем к величинам P и Z, потому что метод ранжирования близок к методу парных сравнений; по существу, он является сокращенной формой метода парных сравнений, так как в основе того и другого метода лежит операция сравнения объектов по определенному признаку.

Если испытуемый оценивает определенный образец номером 1, то есть помещает его выше других из 10 предъявленных образцов, он, очевидно, предпочитает этот образец девяти другим. Если он оценивает этот образец номером 2, то он предпочитает его восьми другим и т. д. Каждый ранг (Р) может превратиться в частоту выбора (С). И тогда с n-образцами С = п - Р.

Метод ранжирования нередко вызывает критику, так как считается, что ранги являются просто показателями порядка и не должны использоваться для количественных описаний. Конечно, шкалирование путем ранжирования ограничено оценкой образцов и не имеет абсолютного нуля, без которого шкалу трудно называть количественной. Нельзя сказать, что один образец в два раза лучше другого, как нельзя сказать, что 80° вдвое жарче 40°. Но можно утверждать, что средние ранги — это нечто большее чем порядковые номера. Когда один испытуемый ранжирует образцы, он ничего не говорит об их пространстве. Некоторые могут их ставить близко друг к другу, другие их расставляют далеко друг от друга, но все сводится к тому, что один из образцов обладает более выраженным качеством, чем ранжированные ниже его. Однако средние ранги не являются результатом работы одного испытуемого. Они являются результатом работы группы испытуемых (или иногда результатом повторных независимых суждений одного и того же субъекта). Хотя один судья ограничивается порядковым номером, группа судей имеет в распоряжении целую шкалу. Она использует дробную шкалу средних рангов иногда с большим числом делений, иногда с меньшим, и ее средние ранги хорошо совпадают с действительными параметрами образцов (пространством образцов), когда эти параметры точно известны, как в случае весов.

Средние ранги, как уже показывалось, могут быть преобразованы в частоты, и с ними обращаются как с частотами в методах парных сравнений и постоянных стимулов. Даже в методе постоянных стимулов исходным результатом отдельной пробы является порядковая оценка - переменный стимул оценивается как больший или меньший по сравнению со стандартом, но насколько больше или меньше — не сообщается. Много информации не извлечешь из одной оценки, но если переменный стимул сравнивается со стандартом 20 раз, то частота оценок может сообщить больше, чем просто о порядке. Если один переменный стимул оценивается как больший, чем стандарт, в 60% случаев, а другой — в 90%, то последний лежит на психологическом континууме гораздо выше, чем стандарт. Эта целая группа методов основывается на психологическом принципе, который не охватывается логикой номера или порядка.

В процессе шкалирования всегда стоит вопрос: в какой мере субъективная оценка объектов или степени их отличия друг от друга отражает объективные (физические) характеристики этих объектов и различий между ними в тех или иных качествах? Это можно проверить лишь на таких объектах, которые можно измерить не только субъективно (психологически), но и объективно — физическими мерами. Таким удобным объектом сопоставления является субъективная шкала для линий по длине, построенная на основе экспериментальных результатов, и их физическая шкала.

Поэтому в своем исследовании мы сопоставляли психологические шкалы, созданные с помощью пяти различных методов (методом крайних градаций, являющимся видоизмененным методом средних градаций, методом ранжирования, методом прямой балльной оценки, методом парных интервалов, методом измерения времени реакции), с физическим измерением одномерного континуума — линий по длине 5—100 мм (Т.А. Ратанова, 1968; 1972). Результаты, полученные методом парных интервалов и методом измерения времени реакции, не излагаем. Представляем результаты, полученные методом ранжирования.

Методом ранжирования в наших экспериментах шкалировались линии от 10 до 100 мм по частям. Всего было 9 частей. Части ранжирования: линии 10-20 мм, 21-30, 31-40, 41-50, 51-60, 61-70, 71—80, 81—90, 91—100 мм. В каждой части испытуемым для ранжирования предъявлялись 10 горизонтальных линий, за исключением первой части, где было 11 линий (линии были начерчены на карточках из белой ватманской бумаги). Для шкалирования линий в каждой части привлекались 11 испытуемых.

Этот метод шкалирования заключался в том, что испытуемый должен был расположить данные ему линии в порядке увеличения длины линий от меньшей к большей. Испытуемым давалась следующая инструкция: «Вам даются 10 (11) карточек с горизонтальными линиями. Линии незначительно отличаются друг от друга. Разложите их в порядке увеличения длины линий от меньшей к большей. Сравнивать линии можно, только положив их рядом — слева направо, но не кладя их друг над другом, выше— ниже».

Были высчитаны средние арифметические ранжирования каждой линии во всех частях и соответствующие им сигмы. Результаты показали близость субъективных оценок длины отрезков линий их объективным величинам. Отклонения (преувеличение или преуменьшение) были в пределах 0,1—1,6 мм. В 5 случаях из 91 имела место недооценка линий большей величины и переоценка линий меньшей величины; это линии величиной 66 и 67,77 и 78,79 и 80,86 и 87,88 и 89 мм. В одном случае не различались линии величиной 94 и 95 мм. Наиболее точное соответствие субъективных оценок объективным величинам линий наблюдалось, как правило, в самом начале, в середине и конце ранжируемого ряда; в промежутках между ними имело место меньшее соответствие.

Сигмы возрастали постепенно от меньших по величине ранжируемых линий к большим (от 0 до 2,7 31), при ранжировании больших линий отмечались относительно небольшие сигмы (0,632; 0;944 и т. п.). Результаты экспериментов позволяют сказать, что субъективная шкала для линий от 10 до 100 мм, полученная методом ранжирования, близка к их физической шкале. Обнаружена зависимость между объективной величиной линий и величиной дисперсии.

Анализ процесса ранжирования линий показал, что, в сущности, этот метод основан на методе парного сравнения, но не полного, а сокращенного. Испытуемый располагает каждую следующую линию за предыдущей, сравнив ее не абсолютно со всеми возможными линиями, а только с близкими, то есть с теми, которые отличаются от раскладываемой в данный момент линии на небольшую величину. Но это сравнение происходит всегда попарно.

Методом крайних градаций шкалировались линии от 5 до 100 мм и углы величиной от 5 до 90°. Испытуемым предъявлялись две горизонтальные линии (на карточках из белой бумаги) постоянной длины, например 5 и 10 мм. Одновременно предъявлялась третья линия, длина которой при каждом последующем показе увеличивалась на 1 мм при предъявлении линий от 11 до 20 мм или уменьшалась на 1 мм, когда показывались линии от 20 до 11 мм. Испытуемый должен был сравнивать различия между первой и второй линиями с различием между третьей и второй и говорить про второе различие, каким оно кажется: «меньше», «перестает казаться меньше», «начинает казаться больше», «больше» (при движении от меньшей третьей линии к большей) или «больше», «перестает казаться больше», «начинает казаться меньше», «меньше» (при движении от большей третьей линии к меньшей). Эта процедура повторялась дважды.

На основании 8 ответов каждого испытуемого высчитывалась средняя величина третьей линии, которая субъективно отличалась от второй настолько же, насколько вторая линия отличалась от первой. Были проведены 18 подсерий. Если в первой подсерии длина первой и второй линий была 5 и 10 мм, то в каждой последующей подсерии она увеличивалась на 5 мм. В каждой подсерии участвовали 16 испытуемых.

Аналогичным образом шкалировались угловые величины от 5 до 90°. С угловыми величинами были проведены 16 подсерий, в каждой подсерии участвовали 16 испытуемых.

Общим итогом описанных экспериментов явился тот факт, что субъективное равенство двух различий имеет место тогда, когда эти различия объективно равны друг другу. Но все-таки имеется некоторое очень небольшое расхождение между этими величинами. При сравнении линий обычно вторая величина была несколько меньше первой (в пределах до 0,7 мм). При сравнении углов обычно вторая величина несколько больше первой (в пределах до 0,3°). Испытуемыми отмечалась бблыыая трудность определения различий между величинами линий, чем углов. Средние квадратические ошибки, соответствующие субъективной величине третьего раздражителя, колебались в пределах 0,113—0,220. Иными словами, полученная указанным методом субъективная шкала длины линий и шкала углов по величине соответствуют объективным (физическим) шкалам их. Отклонения от соответствия субъективных оценок длины отрезков линий их объективным величинам по методу, крайних градаций были в пределах 0,1—0,7, то есть точность шкалирования методом крайних градаций была большая, чем методом ранжирования.

studfiles.net

Метод ранжирования в расстановке приоритетов и принятии правильных решений | Лидия Спевак

Нередко при постановке задач или принятии решений очень сложным бывает правильно расставить приоритеты. Одним из методов, позволяющих сделать это легко и просто, является ранжирование.

Суть метода ранжирования заключается в том, что при сравнении заданных нам объектов мы располагаем их в порядке возрастания или убывания какого-либо свойства, характерного для данных объектов и имеющего ценность при принятии решений.

При этом применяются следующие методы ранжирования:

Парное сравнение – это метод ранжирования, при котором мы сравниваем попарно все имеющиеся у нас объекты, отдавая в каждой паре приоритет одному из сравниваемых объектов.

Например, мы не можем определить, какие из видов маркетингового продвижения нашего продукта являются наиболее предпочтительными.

Для этого создаем следующую таблицу, где попарно сравниваем возможные варианты продвижения, присваивая предпочитаемому каналу продвижения 1, а второму каналу в паре – 0. Например, продвижение в Facebook предпочтительнее, чем в ВКонтакте, значит Facebook получит 1, а ВКонтакте -0. Затем сравниваем Facebook и контекстную рекламу, после Facebook и буклеты и т.д., каждый раз проставляя единицы и нули. Когда закончим с Facebook, начинаем попарно сравнивать ВКонтакте с каналами продвижения, находящимися ниже него в таблице, и также проставляем единицы и нули. В конечном счете мы получим проранжированный список каналов продвижения, в котором каждый из каналов будет иметь определенное количество баллов в зависимости от его важности для продвижения именно нашего продукта.

					Итого
Facebook	1111				4
VK	0	011			2
Контекстная реклама	0	1	11		3
Буклеты	0	0	0	0	0
Живые мероприятия	0	0	0	1	1

Примечание. Важно иметь ввиду, что при сравнении объектов всегда одному из пары должно быть отдано предпочтение. Нельзя ставить двум объектам в паре нули или единицы. Это противоречит сути ранжирования, где каждый объект, в конечном счете, должен иметь свое отличное количество баллов.

Альтернативное (чередующееся) сравнение – это ранжирование, при котором мы из имеющихся объектов сравнения выбираем самый лучший вариант и ставим его на первое место, затем – самый худший и ставим его на последнее место, затем выбираем лучший вариант из оставшихся и ставим его на 2-ое место, а худший вариант из оставшихся ставим на предпоследнее место и так до тех пор, пока не распределим все объекты сравнения.

Например, в указанной выше ситуации мы имеет каналы продвижения товара.

Мы записываем эти каналы в столбик, слева на странице, а справа производим ранжирование. Итак, определяем, что лучший вариант продвижения это Facebook, пишем его на первом месте в таблице справа. Худший – это буклеты (пишем на последнем месте в таблице справа). Из оставшихся вариантов лучше всего – это контекстная реклама и она идет на второе место, а хуже всего – живые мероприятия, которые идут на предпоследнее место. В итоге мы получаем проранжированный список каналов продвижения.

Имеем Итог

1	Facebook	1	Facebook
2	VK	2	Контекстная реклама
3	Контекстная реклама	3	VK
4	Буклеты	4	Живые мероприятия
5	Живые мероприятия	5	Буклеты

Оба метода ранжирования помогают решить многие задачи, связанные с расстановкой приоритетов. Причем сравнивать можно что угодно, включая сотрудников, направления бизнеса, стоящие перед нами задачи и т.д.

Причем данные методы можно усовершенствовать, использовав сразу несколько критериев для ранжирования в каждом из методов. Что позволит добиться более точных результатов.

Например, в вышеуказанном примере можно было оценить каналы продвижения по таким критериям, как их затратность, охват аудитории, личная заинтересованность и т.д., проведя ранжирование каналов по каждому из них и затем суммировав баллы, полученные каждым каналом по всем критериям.

Например, ниже приведен пример оценки перспективности вариантов кондитерского бизнеса по нескольким критериям.

		Финансовыезатраты	К концу 2016 г.300 тыс.	Скоростьпорчи	Личныепредпочтения	Востребованностьу населения	Перспективность(5-10 лет)	Общий весфактора

1	Пирожные — детское кафе	2	6	4	5	3	5	25
2	Пирожные — кофейня	3	1	3	1	0	3	11
3	Шоколадные фигурки	5	2	6	2	2	0	17
4	Пиццерия	0	0	0	0	5	6	11
5	Конструктор тортов	4	5	2	6	4	2	23
6	Кондитерская	1	4	1	3	6	4	19
7	Зефир	6	3	5	4	2	3	23

А вот так может выглядеть оценка сотрудников методом ранжирования

		Дисциплина	Ответственность	Обучаемость	Отношения с коллегами	Общий весфактора

1	Иванов	2	4	4	5	15
2	Петров	4	1	3	1	9
3	Сидоров	5	2	5	2	14
4	Кузнецов	1	3	1	3	8
5	Степенов	3	5	2	4	14

Как видим, введение нескольких критериев оценки позволяет снизить субъективность, которой может грешить ранжирование, и дает возможность более всестороннее оценить подлежащие оценке объекты. В результате можно принимать более взвешенные и правильные решения в бизнесе и не только.

Поделиться ссылкой:

Похожее

www.slcoach.com

Метод ранжирования - тренинг креативности, техники коучинга

Этот пример является продолжением примера с городским транспортом, задачи которого были сформулированы в методе «Формулирование задач».

1. Определить задачи, которым должны отвечать альтернативные проектные решения:

а) обеспечить положение, при котором не было бы серьезных жалоб на транспортные затруднения в городе;

б) обеспечить, чтобы выбранная система стала предметом гордости горожан;

в) обеспечить, чтобы система была признана достижением городских властей;

г) обеспечить положение, при котором горожане готовы были бы платить необходимые для строительства новой системы налоги.

2. Если задачи следует ранжировать то:

а) записать в матрице предпочтительную задачу из каждой пары

б) распределить задачи по их степени предпочтения.

Ранг совпадает с итоговым числом для строки:

1 — отсутствие жалоб;

2 — приемлемые налоги;

3 — авторитет властей;

4 — гордость горожан

в соответствии с предпочтениями, указанными выше. Преимущества ранжирования становятся особенно очевидными при наличии большого числа задач, когда их невозможно удержать в голове и интуитивно распределить по рангам.

3. Если задачи должны быть взвешены, назначить каждой задаче коэффициент весомости, указывающий на ее важность по сравнению с другими задачами.

Первой задаче можно назначить коэффициент 60, второй — 20, третьей и четвертой— по 10.

4. Измерить или оценить степень, с которой каждое альтернативное проектное решение отвечает каждой из ранжированных или взвешенных задач.

В соответствии с первой задачей — "отсутствие жалоб" — эксплуатационные характеристики альтернативных систем можно выразить в виде вычисленной

доли пассажиров, которые будут испытывать неудобства. Если, например, сравниваются два альтернативных проектных решения — монорельсовая и автоматизированная дорожные системы, — эти вычислимые доли могут составить 0,4 и 0,15. Соответствие остальным трем задачам можно, по-видимому, оценить по порядковой шкале, приведенной ниже:

5. Преобразовать эти результаты в процентные отношения при ранжировании задач и в абсолютные величины цифровых коэффициентов весомости при взвешивании задач.

При ранжировании задач эти процентные отношения могут быть выражены следующим образом:

При взвешивании задач цифровые показатели могут быть выражены следующим образом:

6. Выбрать альтернативные проектные решения, имеющие наилучшее процентное отношение или наибольший коэффициент весомости.

В соответствии с результатами ранжирования задач следует выбрать автоматизацию транспортной системы, так как она получила более высокое процентное отношение для задачи наивысшего ранга. Однако можно выбрать и монорельсовую дорогу, так как среднее значение для нее больше и она в большей степени отвечает всем задачам,

В соответствии с результатами взвешивания задач следует выбрать автоматизированную систему транспорта, так как для нее коэффициент весомости больше. Если возникают сомнения и правильности системы оценки, когда уже имеются результаты взвешивания, может появиться искушение внести некоторые изменения в назначаемые коэффициенты весомости. Это бывает целесообразным, если отражает новое положение вещей, когда уже имеется дополнительная информация и видны результаты первоначальных предположений.

Многим читателям приведенный выше пример покажется абсурдным. Действительно, было бы ошибочным исходить из допущения, что арифметические действия можно производить с любыми цифровыми данными; на самом деле такие действия можно производить только над теми данными, которые могут быть измерены по интервальной или пропорциональной шкале (см. метод «Выбор шкал измерения»). Ранжирование и взвешивание, производимые при игнорировании правил оперирования со шкальными измерениями, могут давать столь же неверные результаты, как, скажем, измерение с помощью резиновой ленты, или же могут оказаться столь же наивными, как вычисление полного размера предмета путем сложения его массы и объема. Если не установлены логические связи между измеряемыми параметрами, нет способа провести значимые сравнения по единой шкале. Например, величины 60, 20 и 10, назначенные на шаге 3, получены в предположении, что важность этих задач не меняется в зависимости от обстоятельств; однако всегда ли существует уверенность, что это так? Если же предполагаемые зависимости в действительности меняются, нет надобности использовать субъективные суждения в качестве основы для сравнения. Фактически при ранжировании или взвешивании задач, которые нельзя сравнить никаким другим способом, затушевывается определенная информация относительно каждой задачи, которая может повлиять на принятие решения. Итоговые показатели ранжирования и взвешивания вводят в заблуждение потому, что из реальной действительности выхватывается отрывочная информация и группируется в арифметические соотношения, которые могут не иметь ничего общего с действительными соотношениями данных. Вычисления при ранжировании и взвешивании являются логической схемой, которая при отсутствии каких-либо других данных принимается .за модель взаимосвязей между задачами в реальной действительности.

Характерный недостаток метода ранжирования состоит в том, что предпочтения в выборе альтернатив при их сравнении парами могут отличаться от предпочтений при сравнении трех или более альтернатив одновременно. Например, покупая автомобиль, можно решить, что скорость его является более важным аспектом, чем экономичность, а экономичность - более важным аспектом, чем цвет. Если эти два предпочтения положить в основу при ранжировании, порядок предпочтения будет следующим:

1 — скорость;

2 — экономичность;

3 — цвет.

Однако если предстоит сделать выбор между автомобилем с высокой скоростью, но неэкономичным и окрашенным не в желательный цвет, экономичным автомобилем, но с небольшой скоростью и нежелательного цвета и, наконец, автомобилем нужного цвета, но с небольшой скоростью и неэкономичным, то, вероятно, выбор в конце концов падет на самый экономичный автомобиль. В данном случае это возможно, так как все три автомобиля настолько далеки от идеала: "быстрый, экономичный и нужного цвета", что покупается самый дешевый из них. Таким образом, ранжирование в этих условиях будет следующим:

1 — экономичность;

2 — скорость и цвет.

Это пример того, что можно назвать нетранзитивной зависимостью, в которой А превышает В, а В превышает С при парных сравнениях, но порядок "В превышает А и С превышает А" может также иметь место, если сравниваются одновременно три или более альтернативы, т.е. когда процесс ранжирования отличается от процесса выбора.

Можно утверждать, что взвешивание задач искажает модель проблемы и опасным образом ограничивает области поиска для проектировщика. Это происходит потому, что на коэффициент весомости, назначаемый задаче, значительное влияние оказывает то, каким способом предполагается выполнить эту задачу. Например, если речь идет о проектировании автомобиля "Роллс-ройс", задача удобства его размещения на стоянке не получила бы высокого коэффициента весомости. Если же проектируется микролитражный автомобиль, простота выбора места для его стоянки приобретает высокий приоритет.

Важный вопрос для проектировщика, пытающегося ранжировать или взвешивать задачи, состоит в том, окажутся ли ошибки от пренебрежения нетранзитивными величинами или от предвосхищения частных решений при назначении весов достаточно большими, чтобы исказить его решения, или же достаточно малыми, чтобы ими можно было пренебречь. Тот факт, что специалисты довольно часто и успешно используют эти методы, заставляет предположить, что эти ошибки не всегда настолько велики, чтобы исказить результаты (см. метод «Составление технического задания» и последний этап примера в методе «Анализ взаимосвязанных областей решения (AIDA)»). Таким образом, хотя полностью устранить недостатки этих методов и не удается, можно все же проявить необходимую осторожность при их использовании.

Холл подробно объясняет, почему большинство методов расчета страдает подобными недостатками. Он указывает, что математически строгие вычисления применимы только для задач низшего порядка, а при сравнении задач высшего порядка неизбежно некоторое сочетание вычислений с догадками. В качестве практического правила можно рекомендовать во всех случаях, когда имеются сомнения в применимости вычислений, просто сравнивать задачи мысленно или путем обсуждения. Иначе не остается ничего другого, как основывать свои суждения на субъективных моральных принципах и на вере (полагаясь, таким образом, на стабильность и незыблемость этих принципов при всех социально-технических изменениях).

www.planerka.info

1. Метод ранжирования

2. Метод классификации

Рис. 3. Градации конторских работ: общее описание работ.

Шкала "D". Обычная рутинная конторская работа.

Метод сравнения факторов

Метод баллового ранжирования

(1) навыки,

(2) усилия,

(3) ответственность,

(4) условия работы.

При использовании метода определения рейтинга необходимо предпринять следующие шаги:

• выбрать факторы, являющиеся общими для всех видов оцениваемых работ;

• определить количество уровней, которые должны быть различны для каждого фактора при сравнении работ;

• установить удельный вес каждого фактора;

• определить ценность каждого уровня или каждого фактора в баллах.

• оценки всех факторов по одной работе, затем всех факторов по второй работе и т.д., или

• оценки всех видов работ по первому фактору, затем по второму и т.д.

Рис. 3.

Факторы, использованные в данном примере при составлении плана на основе метода баллового ранжирования, показывают, как в этом случае происходило распределение общего балла по каждому фактору между различными подфакторами.
Факторы	Баллы по уровням					Общее количество возможных баллов
	1	2	3	4	5
Навыки
1. Образование	14	28	42	56	70
2. Опыт работы	22	44	66	88	110
3. Инициатива и изобретательность	14	28	42	56	70		250
Усилия
4. Физические затраты	10	20	30	40	50
5. Умственные затраты	5	10	15	20	25		75
Ответственность
6. Оборудование или процесс	5	10	15	20	25
7. Материалы или продукция	5	10	15	20	25
8. Безопасность окружающих	5	10	15	20	25
9. Работа других	5	10	15	20	25		100
Условия работы
10. Рабочие условия	10	20	30	40	50
11. Возможные опасности	5	10	15	20	25		75

• Выполнение работ на основе "ноу-хау" - общий набор навыков, необходимых для выполнения работы на среднем уровне, характеризуется как шириной (количество навыков), так и глубиной (их уровень)

• Решение проблем - оригинальное, самостоятельное мышление, которое требуется для проведения анализа, оценки, формирования аргументов и умозаключений, измеряет интенсивность мыслительного процесса...

• Ответственность - ответственность за действия и за последствия... измеряется влиянием работы на конечные результаты...

Главное преимущество метода баллового ранжирования заключается в том, что благодаря ему подсчитываются лишь баллы, а не суммы оплаты труда. Поэтому на его использование не оказывают значительного влияния существующие ставки оплаты в отличие от предыдущих трех методов. Метод также претендует на большую объективность, поскольку обычно основывается на данных о каждом виде работ, полученных по результатам их анализа, что позволяет давать более убедительные ответы на все вопросы сотрудников относительно достоверности оценки. Однако общепризнано, что этот метод также содержит множество произвольных и субъективных элементов, особенно:

• при выборе количества и типов корректных факторов и уровней, которые должны использоваться при оценке;

• при распределении удельных весов или баллов по факторам или их различным уровням.

классификация	ранжирование	сравнение факторов	балловое ранжирование
неколичественные		количественные
шкала определена	виды работ сравниваются друг с другом		шкала определена
работа рассматривается в целом		рассматриваются факторы
дешевле и проще		сложный и дорогостоящий
подходит для ограниченного круга работ		подходит для широкого круга работ

studfiles.net

Методы ранжирование - Энциклопедия по экономике

Инвестиционная привлекательность (далее ИП) отрасли -совокупность различных объективных признаков, свойств, средств, возможностей отрасли, обусловливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в основной капитал в конкретную отрасль [4]. Для ее оценки в основном используют методы ранжирования и рейтинговой оценки, которые дают упорядочение типа "следующий лучше, чем предыдущий". Желательно построить показатель, дающий количественную оценку различия уровня развития объектов. [c.290] На четвертом этапе среди множества реальных объектов-аналогов производится выбор ведущего аналога (эталона) путем рейтинговой оценки с использованием известных методов ранжирования по совокупности показателей функционирования объекта, отобранных на этапе (2). Например, может быть использована методика рейтинговой оценки предприятий но показателям финансово-хозяйственной деятельности предложенная в [1]. [c.95]

Могут применяться различные методы ранжирования, к которым относятся метод единого критерия, голосование и метод главной категории. Метод единого критерия лучше всего подходит для сходных пакетов. Все пакеты оцениваются только по одному критерию, в качестве которого выступают доход, прибыль, прибыль на инвестированные средства, чистая текущая стоимость, сэкономленный объем затрат и отношение затраты/выгоды. Этот подход нельзя использовать для отличающихся друг от друга пакетов, так как он может не учитывать такие важные аспекты, как безопасность и охрана труда. [c.396]

Методы ранжирования и выбора инвестиционных предложений, к которым относятся расчеты чистой текущей стоимости и внутренней нормы доходности, учитывающие стоимость денег во времени. [c.463]

Методы ранжирования границ сравнимости [c.33]

Рентабельность капитала до амортизационных отчислений (коэффициент 17). Показатель рентабельность капитала до амортизационных отчислений предназначен для сопоставления показателей рентабельности капитала после устранения воздействия амортизационной политики. При использовании этого коэффициента важно помнить о следующем. Во-первых, это показатель ни истинной рентабельности, ни потока денег. Это просто метод ранжирования компаний, пренебрегающий различиями амортизационной политики. Он исходит из того, что амортизационные расходы компаний должны быть одинаковыми относительно величины капитала. Поэтому при сопоставлении компаний, которые сильно различаются между собой в этом отношении, можно прийти к неверным выводам. [c.379]

Тема 2. Роль информации и коммуникаций в процессе принятия управленческих решений. Информация и ее роль в принятия управленческих решений. Информация и ее виды. Релевантная и нерелевантная информация. Системы сбора, отбора, и обработки информации. Методы обработки информации. Агрегирование, дезагрегирование, усреднение показателей. Графические методы Статистико-математические методы. Экономико-математические методы. Ранжирование параметров. Кодирование информации. Качество информации. Информационные системы. Носители информации. Современные информационные системы. Коммуникации в процессе подготовки, принятия и реализации управленческих решений. Коммуникации и коммуникационные процессы в управлении. Виды коммуникаций печать, радио, телевидение деловые контакты с партнерами и подчиненными. Деловой этикет. Вербальные и невербальные коммуникации. Сила слова. Формальные и неформальные коммуникации. Барьеры, возникающие в процессе коммуникаций. Обратная связь. [c.5]

Так же как и в случае простой сценарной оптимизации, можно использовать разнообразные методы, однако существует и относительно простой метод ранжирования. Например, все варианты конкретных сценарных оценок наиболее устойчивы. Благодаря предшествующим шагам они уже учитывают ограничения объема инвестиций. Комбинации, выбранные для всех сценариев, исключая один, считаются следующими наиболее устойчивыми, поэтому они будут ранжированы, как следующие в ряду претендентов, при соблюдении ограничений на инвестиции. Этот процесс может продолжаться до полного распределения капитальных вложений. [c.76]

Здесь был предложен наиболее простой метод ранжирования респонденты определяют ранги важности на основе интуиции, не руководствуясь никакими специальными правилами. [c.323]

Метод ранжирования предусматривает упорядочение целей экспертом или лицом, принимающим решение, в порядке их предпочтения по важности и приоритетности в соответствии с установленными критериями. Обычно предпочтение целей выражается в виде натурального ряда чисел 1 — наивысшее предпочтение, 2 — следующий за 1-м уровень предпочтения и т.д. Числа натурального ряда, отражающие уровень предпочтения, называют рангами. Метод ранжирования прост в реализации, но реально применим для сравнительно небольшого числа ранжируемых целей ([c.185]

Поясните оценку и методы ранжирования целей разрешения проблемы. [c.601]

Применение в организации адаптивной системы управления (метода ранжирования стратегических задач) обеспечивает быстрое реагирование на проблемы различного характера (экономические, технические, социальные, политические и др.). [c.61]

Метод ранжирования основан на оценке (ранжировании) рекламы несколькими потребителями или экспертами, присваивающими соответствующее место (ранг) каждому из предлагаемых рекламных вариантов. [c.194]

Поскольку проекты Л и М-К имеют одинаковые медианы баллов, то по рассматриваемому методу ранжирования они эквивалентны, а потому объединены в группу (кластер), т.е. с точки зрения математической статистики ранжировка (2.2) имеет одну связь. [c.324]

Уступки (метод) - ранжирование целей по важности, определяющее, насколько целесообразно уступить при достижении одной цели ради большего продвижения к достижению другой цели. [c.232]

С какой целью используется метод ранжирования работников [c.151]

Интересным методом ранжирования является метод, заключающийся в последовательном попарном сравнении изучаемых свойств объекта и вынесении суждения на базе данных сопоставления. Сопоставляя поочередно каждые два оцениваемых объекта, определяют, какой из них лучше, затем эти мнения усредняют и делают окончательные заключения по правилу Если А лучше В, В лучше С, то А лучше С . Проблема применения данного метода связана с тем, что аналитикам приходится исследовать значительный массив данных, что может, во-первых, изменить тип их исследования, а во-вторых, при усреднении иногда возникает логический тупик А лучше В, В лучше С, С лучше А . [c.250]

Приведем один из многих известных приемов улучшения организации труда руководителя — метод ранжирования работ 122. Он заключается в рассмотрении плана работ на предстоящий период, обычно день, и распределение их по рангам [c.174]

Структурный подход к проблемам управления - это определение значимости, приоритетов среди факторов, методов, принципов и других инструментов в их совокупности с целью установления рациональности соотношения и повышения обоснованности распределения ресурсов. Разновидностью структурного подхода, точнее определяющего важность факторов в их совокупности, является более сложный метод ранжирования. [c.11]

Рис. 7. Методы ранжирования элементов г/,- и

Бланк описания удельных весов реквизитов-оснований для задач, решаемых методом ранжирования В [c.134]

Здесь был предложен наиболее простой метод ранжирования эксперты определяют ранги важности на ос- [c.121]

Метод ранжирования счетов к получению по срокам оплаты необходим бухгалтеру для определения соответствующего сальдо счета "Поправка на сомнительные долги". В табл. 9.2 видно, расчеты, основанные на опыте прошлых лет, показывают, что лишь 1 % счетов к получению, срок оплаты которых еще не наступил, и 2% счетов с [c.141]

При использовании метода ранжирования счетов к получению по срокам оплаты данный вопрос рассматривается с точки зрения баланса, где применяется иной метод оценки. Этот метод основан на утверждении, что из каждого доллара дебиторской задолженности определенная часть не будет получена. Эта часть и должна составить сальдо счета "Поправка на сомнительные долги" в конце года. Данный метод также согласуется с правилом соответствия, так как расходы по сомнительным долгам представляют собой разницу между действительной суммой счета и предполагаемой. Эта разница относится на текущий год. [c.143]

Вопросы выбора объектов реинвестиции должны решаться на базе оценки показателей эффективности (см. п. 2.5) в соответствии с методами ранжирования проектов, изложенными в п. 8.3.1. [c.446]

Хотя рекламодателю полезно знать об общем отношении рынка к его марке, но также важно определить механизм формирования такого отношения. Другими словами, рекламодателю необходимо знать, какие свойства, полезные качества и мнения о них наиболее важны в данной рыночной ситуации и, в частности, какие из них определяющие при выборе торговой марки. Модель цепочки цель—средство помогает объяснить связи между свойствами товара, суждениями потребителя и его личными ценностями. Определение соответствующего набора свойств — решающий фактор анализа. Для этого разработан ряд процедур. Степень относительной важности каждого свойства может быть получена методами ранжирования и совместного анализа. Совместный анализ быстро совершенствуется и сейчас находит широкое применение в промышленности. Исследование воздействующих и определяющих атрибутов помогает выявить методы идентификации свойств, имеющих наибольшее воздействие на структуру отношений, или непосредственно связанных с выбором марки и поведением при покупке. [c.271]

При использовании других, гораздо более сложных, методов выбора решений (например, процедур портфельного анализа) можно рассматривать более сложные критерии и большее число офаничении, но логика подхода сохраняется примерно та же, что и в методе ранжирования. [c.75]

КОММЕРЧЕСКИЕ РИСКИ — 1. Низкие объемы реализации товаров 2. Неэффективная работы сбытовой сети 3. Неудачный вывод на рынок нового товара 4. Неудовлетворительное исполнение контрагентом условий договора 5. Противодействия конкурентов 6. Циклические изменения в экономике, падение спроса на товары 7. Изменение биржевых котировок и цен на сырьевые товары. Наиболее часто применяемые способы уменьшения отрицательных последствий этих рисков более тщательная аналитическая работа по выбору целевых рынков методом ранжирования более ответственная работа по сегментации потребителей тщательный подбор коммерческих посредников использование франчайзинга для повышения эффективности работы оптовых и розничных посредников предварительное проведение рыночного тестирования, пробных продаж внесение в товар изменений, улучшающих его потребительские качества более тщательный выбор партнеров путем их глубокого изучения, получения банковских и аудиторских справок о деловой порядочности контрагентов, другой информации, характеризующей фирмы-контрагенты предвидение возможной реакции конкурентов на деловую активность, сокращение товарных запасов, закупок сырья, материалов и комплектующих изделий, инвестирование в НИОКР и т.п. тщательное прогнозирование цен в кратко и среднесрочном плане использование фьючерсных сделок и снижение степени риска путем хеджирования, т.е. одновременной покупки и продажи обязательств по фьючерс- [c.138]

Метод ранжирования стратегических задач заключается в оценке влияния изменений внешней среды на будущие результаты деятельности предприятия. Влияние изменений внешней среды оценивается экспертами и просчитывается ожидаемое время (скорость) ответной реакции организации в результате реализации или нереализации данной задачи. [c.60]

Закрытые вопросы строятся в форме альтернативных вопросов, вопросов с выборочным ответом, вопросов, построенных методом шкалирования, например в виде шкалы Лайкерта, когда альтернативные ответы строятся от самого решительного согласия к самому категоричному несогласию и опрашиваемому предлагается отметить ответ в соответствующем диапазоне метода семантического дифференциала, когда опрашиваемому предлагается перечень противоположных, биполярных определений шкалы влажности, оценочной шкалы (с ранжированием любого признака), с использованием метода многомерного шкалирования, позволяющего учитывать отношение опрашиваемых ко многим характеристикам товара, рекламы и др., которое далее подвергается обработке с помощью компьютеров и сводится, например, в четырехмерный или восьмимерный график, а также метода ранжирования путем расположения по достоинствам и с помощью парных сравнений. [c.87]

В настоящее время предложено много методов ранжирования, использующих отношения предпочтения и вводящих функции согласия ( on ordan e), несогласия (dis ordan e) и пороговые значения для определения отношений эквивалентности, предпочтения и значительного предпочтения [7,19]. [c.259]

Поскольку различные методы ранжирования дают несовпадающие результаты, то для ранжирования вариантов решений полезно использовать ансамбль методов, сравнивая полученные результаты и осредняя их. Эту функцию выполняет рассматриваемая закладка. [c.481]

Для иллюстрации возможностей ППП-технологии рассмотрим использование пакета прикладных программ отраслевого анализа (ПППА) при проектировании СМОД. Этот пакет предназначен для решения задач анализа технико-экономических показателей деятельности предприятий и организаций отрасли. В ПППА реализовано пять унифицированных вычислительных схем процессов преобразования данных, позволяющих решать задачи отраслевого анализа, основанные на использовании традиционных приемов (расчет абсолютных и относительных отклонений, темпов роста, прироста и т. п.), методов ранжирования, группировки, корреляционно-регрессионного анализа и цепных подстановок. В результате работы ПППА на печать выдаются аналитические таблицы. [c.132]

Ранжирование рынков по некоторому признаку, который не может быть оценен непосредственно, например по привлекательности для производителя 2.1. Методы одномерного шкалирования - метод таксономического показателя - метод ранжирования балльных оценок - метод парных сравнений - метод медианы Кемени 2.2. Методы, основанные на интерпретации показателей, характеризующих рынки, как критериев (в пространстве критериев строится скалярная функция, сопоставляющая каждому рынку оценку его качества ) [c.75]

Другая проблема, связанная с прямыми методами, заключается в том, что они не отражают, что же на самом деле означает понятие "больше" или "меньше" в отношении определенного свойства. Респонденту представляют только свойство, а не уровни этого свойства. Поэтому проявляется большой интерес к методам, позволяющим определить степень важности на основании данных, собранных путем указания респондентами различных комбинаций свойств и их уровней. Как группа методов, эти процедуры известны под названием совместного анализа ( onjoint analysis) или совместных измерении. Цель совместного анализа — определение степени важности свойств и их уровней. Это аналогично методам ранжирования-рейтинга. Отличие — лишь в методах сбора и анализа информации. Во всех вариациях этого метода покупателя просят принять компромиссное решение по поводу сочетания тех или иных свойств. [c.257]

Рассмотрим практический аспект применения экспертных методов и метода дерева альтернатив. Метод ранжирования проиллюстрируем на примере выбора поставщика отопительной техники фирмой Теплоимпорт 1. [c.147]

economy-ru.info