Поведенческая экономика. Лекция 8: Модель дисконтированной полезности и «аномалии межвременного выбора». Поведенческая экономика лекции

Поведенческая экономика Лекция 1 Введение. «поведенческая экономика» (behavioral economics) = ? “Behavioral economics increases the explanatory power.

Presentation on theme: "Поведенческая экономика Лекция 1 Введение. «поведенческая экономика» (behavioral economics) = ? “Behavioral economics increases the explanatory power."— Presentation transcript:

1 Поведенческая экономика Лекция 1 Введение

2 «поведенческая экономика» (behavioral economics) = ? “Behavioral economics increases the explanatory power of economics by providing it with more realistic psychological foundations” C. Camerer, G. Loewenstein 2004 (p.3) “It is important to emphasize that the behavioral economics approach extends rational choice and equilibrium models; it does not advocate abandoning those models entirely” T. Ho, N. Lim, C. Camerer, 2006 (p.308)

3 «Стандартная экономическая модель» (SEM) и «поведенческая экономическая модель» (BEM) Основные предпосылки SEM (отличия от BEM): Совершенная рациональность Максимизация ожидаемой полезности Ожидаемая полезность агента не зависит от ожидаемой полезности других агентов (нет альтруизма, нет зависти) Вероятность понимается в Байесовском смысле Стабильные межвременные предпочтения Любые составляющие богатства агентов взаимозаменимы

4 Проблемы SEM …заключаются не в ее предпосылках, а в том, что в некоторых вопросах, основываясь на этих предпосылках, она приводит к систематически неверным выводам! Может быть, эти вопросы неинтересны для нашей науки? Или они редко возникают?

5 SEM: «проблемные вопросы» - 1 Почему средняя доходность по акциям настолько выше средней доходности по облигациям? Почему продавцы товаров и услуг в большинстве случаев оценивают их выше, чем покупатели?

6 SEM: «проблемные вопросы» - 2 Почему одни и те же люди охотно тратят время, чтобы сэкономить 10 р. на пакете молока – но не на паре туфель? Почему работник радуется прибавке к жалованью, а затем расстраивается, узнав, что коллегам прибавили больше?

7 SEM: «проблемные вопросы» - 3 Почему люди, решившие бросить курить (или сесть на диету), позже действуют вразрез со своими решениями? Почему люди, часто ездящие в московском метро, стоят в очередях, чтобы купить билет на 1-2 поездки?

8 SEM: «проблемные вопросы» - 4 Почему люди, решившие отправиться в дорогой ресторан, охотнее перенесут это на более позднюю дату, чем на более раннюю? Почему люди, не желающие купить некий товар за 15 000 р., часто радуются, когда этот товар за те же деньги покупает им супруг (супруга) из общего бюджета?

9 SEM: «проблемные вопросы» - 5 Почему многие люди, заплатив за обед одну и ту же сумму, переедают, если в ресторане действовала система «шведский стол»? Почему в последний день скачек игроки относительно чаще ставят на аутсайдеров?

10 «поведенческая экономика»: история появления и развития Г. Марковиц* (1952) (нелинейное отношение к богатству) М. Алле* (1953) (нелинейное отношение к риску) Р. Строц (1955) (последствия «близорукости» при межвременном выборе) Г. Саймон* (1956) (ограниченная рациональность) Т. Шеллинг* (1960) (эгономика: проблемы самоконтроля) Д. Эльсберг (1961) (проблемы восприятия вероятности и риска) Д. Канеман*, А. Тверски (1979) «Prospect theory: an analysis of decision under risk», Econometrica Р. Талер (1980) “Toward a positive theory of consumer choice” * Нобелевские лауреаты

11 «Поведенческая экономика», «экспериментальная экономика», «нейроэкономика» Экспериментальная экономика Основоположник - Вернон Смит* Нет единого предметного поля, есть единый метод (контролируемый эксперимент) Нейроэкономика Использует эмпирические данные (ЭЭГ, ФМРТ, …) о мозговой активности для анализа экономического поведения Процедуры принятия решений, обучение, эмоции  психология на физиологическом уровне

12 SEM vs BEM: методы - The difference between economics and psychology is that we psychologists never start our talks with assumptions that are wrong - That’s because you psychologists never make any assumptions at all - D. Fudenberg Advancing beyond “Advances in behavioral economics”, JEL, (2006) Почему экономисты предпочитают наблюдать, а психологи – экспериментировать? 1: Экономисты изучают поведение; психологи – мотивацию. 2: Эксперименты с государственной политикой могут обойтись очень дорого 3: Экономистов чаще интересует поведение групп людей – т.е., не отдельная личность, а «среднестатистическая»

13 Стандартные ответы экономистов на стандартную критику психологов «Наши эксперименты частично опровергают и ваши предпосылки, и ваши выводы» А мы и не утверждаем, что люди думают так. Наша цель – объяснить и предсказать экономический выбор – а это чаще и легче удается сделать с такими предпосылками. Да, не все агенты ведут себя описываемым образом. Но исключения малочисленны, и вытесняются с рынков процессом конкуренции. Возможно, эксперимент был построен неверно?

14 Критика «поведенческой экономики» -1 Критика постановки эксперимента: Финансовые стимулы Их величина и происхождение имеют значение! Введение подопытных в заблуждение от 30% до 50% экспериментаторов, публикующихся в ведущих психологических журналах, обманывают подопытных (Hertwig, Ortmann, 2001) если подопытные знают это, эксперименты возможны только на «новичках» Недостаточное внимание к «контролю» Многие результаты невоспроизводимы, или драматически меняются при незначительной вариации условий эксперимента

15 Критика «поведенческой экономики» -2 «Предпосылки необходимо воспринимать как систему» Меняя одну предпосылку SEM, и не обращая внимания на остальные, можно получить теорию, основанную на логически несовместимых положениях! ««Нейроэкономика» обвиняет SEM в несуществующих грехах» Попытки дискредитировать экономические теории на основании противоречия некоторых ее предпосылок реальности бессмысленны, т.к. о реальной нервной деятельности или психологии экономика ровно ничего не предполагает!

16 Критика «поведенческой экономики» -3 «Нейроэкономика не имеет отношения к экономике благосостояния» BEM: Люди могут хотеть одного, при том что им нравится совершенно другое. Это делает термин «благосостояние» в его текущем понимании бессмысленным. SEM (1): Во-первых, это очередное обоснование для тоталитаризма? SEM (2): Во-вторых, это не имеет никакого значения. «Благосостояние» в SEM – это лишь термин, со своим определением, и никакой «теории счастья» за ним не стоит.

17 Критика «поведенческой экономики» -4 Результаты «нейроэкономики» могут интерпретироваться неоднозначно. Зоны мозга интенсивно взаимодействуют между собой: корреляция в поведении и мозговой активности еще не означает причинности. Эта проблема носит технический характер; в будущем она, возможно, будет разрешена

18 «Поведенческая экономика»: есть ли у этой дисциплины объединяющее начало? Сейчас предметное поле неоклассического экономического анализа чрезвычайно широко и разнородно. Достичь этого – и остаться единой наукой помог единый основной метод: рациональная максимизация, успешно применяемый к очень широкому кругу проблем. У «поведенческой экономики», на первый взгляд, аналогичного общего метода не наблюдается, но…

19 «Эволюционная психология»: основная идея Подобно тому, как эволюционировали анатомия и физиология человеческого тела, эволюционировали анатомия и физиология человеческого мозга. Эволюция психологических механизмов (предпочтения, эмоции, процедуры принятия решений, …) Одно из следствий: психологические механизмы инерционны, и могут быть контрпродуктивными! (напр., откровенно вредная с медицинской точки зрения тяга многих людей к сладкому) «Эволюционная психология» ≠ «генетический детерминизм».

20 «Поведенческая экономика» (ПЭ): резюме ПЭ стремится улучшить объясняющую силу экономических теорий с помощью психологии ПЭ развивалась начиная с 1980х; до того экономисты (в целом) игнорировали психологию ПЭ ослабляет ряд предпосылок неоклассической экономической теории, чтобы объяснить ряд «аномалий» последней ПЭ использует довольно широкий круг методов: наблюдения, лабораторные эксперименты, численные симуляции, медицинские инструментальные методы… Методы ПЭ местами спорны Общей психологической основой для ПЭ могла бы быть эволюционная психология

21 Пример 1: асимметричное отношение к потерям и выигрышам… у мартышек K.Chen et al., эксперименты на Cebus apella 12x 1 яблоко: k дисков 1 виноградина: m дисков

22 Проверка закона спроса Количество дисков: снизили с 12 до 9 (компенсация эффекта дохода). Количество яблок за диск: увеличили вдвое. Потребление яблок мартышками возросло в точности настолько, насколько предсказывала неоклассическая экономическая теория!

23 Проверка отношения к риску: режим 1 Продавец 1Продавец 2 1) 2) 3) =1) 2) 3) = 50% 100%

24 Проверка отношения к риску: режим 2 Продавец 1Продавец 2 1) 2) 3) =1) 2) 3) = 50%

25 Проверка отношения к риску: режим 3 Продавец 1Продавец 2 1) 2) 3) =1) 2) 3) = 100%

26 Комментарии к эксперименту Характерные методы: степень контролируемости, недостижимая для обычного экономиста используется обман (навряд ли это сильно исказит поведение мартышек…) Эволюционная психология Похоже, асимметричное отношение к потерям и выигрышам – эволюционная черта… почему? Рациональность В смысле SEM – отсутствует во 2 и 3 режимах

slideplayer.com

Поведенческая экономика: - PDF

Транскрипт

1 Поведенческая экономика: Лекция 3. Предпочтения с точками отсчета Владимир Иванов Экономический факультет Кафедра прикладной институциональной экономики

2 План на сегодня Принятие решений в условиях риска: теория перспектив Формирование точек отсчета

3 План на сегодня Принятие решений в условиях риска: теория перспектив Формирование точек отсчета

4 Немного истории 1738 г. - Даниэль Бернулли предлагает объяснение так называемого Санкт-Петербургского парадокса. Предположим, вы можете поучаствовать в следующей игре. Монетка подкидывается до первого выпадения орла. По итогам игры вы получаете сумму 2 i, где i - номер броска, на котором выпал орел. Сколько бы вы заплатили за право участия в игре с бесконечным ожидаемым выигрышем? Бернулли предположил, что люди максимизируют не ожидаемый выигрыш, а ожидаемую полезность от выигрыша.

5 Концепция ожидаемой полезности 1944 г. - Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн формулируют концепцию ожидаемой полезности как инструмент анализа выбора в условиях риска. u(c 1, c 2, p 1, p 2 ) = p 1 υ(c 1 ) + p 2 υ(c 2 ) Аксиома независимости предполагает, что функция полезности определена с точностью до линейного преобразования. Если A B, p (0, 1] C : pa + (1 p)c pb + (1 p)c

6 Отношение к риску В 1971 Кеннет Эрроу, в 1964 Джон Пратт независимо друг от друга предложили меру неприятия риска: U (x)/u (x) Мера Эрроу-Пратта инвариантна относительно линейных преобразований и постоянна для линейных и экспоненциальных функций полезности.

7 Парадокс Алле (1953) Выберите между двумя лотереями: Лотерея А Лотерея B 2500 с вероятностью с вероятностью 100% 2400 с вероятностью с вероятностью 0.01

8 Парадокс Алле (1953) Выберите между двумя лотереями: Лотерея А Лотерея B 2500 с вероятностью с вероятностью 100% 2400 с вероятностью с вероятностью % участников предпочитает B Выберите между двумя лотереями: Лотерея C Лотерея D 2500 с вероятностью с вероятностью с вероятностью с вероятностью 0.66

9 Парадокс Алле (1953) Выберите между двумя лотереями: Лотерея А Лотерея B 2500 с вероятностью с вероятностью 100% 2400 с вероятностью с вероятностью % участников предпочитает B Выберите между двумя лотереями: Лотерея C Лотерея D 2500 с вероятностью с вероятностью с вероятностью с вероятностью % участников предпочитает С

10 Парадокс Алле (1953) Выберите между двумя лотереями: Лотерея А Лотерея B 2500 с вероятностью с вероятностью 100% 2400 с вероятностью с вероятностью 0.01 U(2400) > 0.33U(2500) U(2400) 0.34U(2400) > 0.33U(2500) Выберите между двумя лотереями: Лотерея C Лотерея D 2500 с вероятностью с вероятностью с вероятностью с вероятностью U(2500) > 0.34U(2400)

11 Отношение к риску: калибровка Rabin (2000) Risk Aversion and Expected Utility: Рисковый выбор, который люди демонстрируют в экспериментах, выявляет абсурдно высокое неприятие риска. Если индивид отказывается от участия в лотерее (110, 0.5; 100, 0.5), то он должен отказаться от участия в лотерее (, 0.5; 1000, 0.5)

12 Оценка изменений Перед экспериментом вам выдается Что вы выберете? А (1000, 0,5; 0, 0,5) B (500, 1)

13 Оценка изменений Перед экспериментом вам выдается Что вы выберете? А (1000, 0,5; 0, 0,5) B (500, 1) 16% участников предпочитает А

14 Оценка изменений Перед экспериментом вам выдается Что вы выберете? А (1000, 0,5; 0, 0,5) B (500, 1) 16% участников предпочитает А Перед экспериментом вам выдается Что вы выберете? С (-1000, 0,5; 0, 0,5) D (-500, 1)

15 Оценка изменений Перед экспериментом вам выдается Что вы выберете? А (1000, 0,5; 0, 0,5) B (500, 1) 16% участников предпочитает А Перед экспериментом вам выдается Что вы выберете? С (-1000, 0,5; 0, 0,5) D (-500, 1) 69% участников предпочитает альтернативу С

16 Оценка изменений Перед экспериментом вам выдается Что вы выберете? А (1000, 0,5; 0, 0,5) B (500, 1) 16% участников предпочитает А Перед экспериментом вам выдается Что вы выберете? С (-1000, 0,5; 0, 0,5) D (-500, 1) 69% участников предпочитает альтернативу С Отправная точка Канемана и Тверски: люди беспокоятся об изменениях, а не о значениях богатства

17 Результаты лабораторных экспериментов Kahneman, Tversky (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk

18 Отличия теории перспектив от ожидаемой полезности Эффект достоверности - выбор осуществляется в пользу достоверного варианта, а не варианта, максимизирующего ожидаемую полезность (разница между 100% и 99% больше, чем между 50% и 49%). Избегание потерь - предельная полезность потерь выше, чем предельная полезность выгод. Эффект отражения - люди, как правило, избегают риск, если речь идет о потенциальных выигрышах, но прнимают риск в случае возможных проигрышей.

19 Функция ценности Участник лотереи с параметрами (y, p; z, 1 - p), оценивает выигрыш с помощью следующей функции π(p)υ(y r) + π(1 p)υ(z r) где: π(p) - функция взвешивания вероятностей r - «точка отсчета» (refference point)

20 Нелинейное взвешивание вероятностей Субъективная оценка вероятностей является нелинейной функцией от объективной вероятности: переоценка малых вероятностей недооценка выских вероятностей игнорирование экстремальных вероятностей В Швейцарии ВСЕ дома застрахованы от затопления.

21 Упрощенная форма функции ценности υ(x r) = x r, если x r λ(x r), если x < r λ > 1 - параметр избегания потерь (откалиброванное значение 2.25)

22 Мысленный эксперимент Представьте, что Вы с некоторой вероятностью заразились редкой болезнью, которая может привести к быстрой и безболезненной смерти в течение недели. Вероятность того, что Вы инфицированы, равна Какова максимальная цена, которую Вы готовы заплатить за лекарство? Требуются добровольцы для испытания лекарства от редкой болезни. Это означает подвергнуться риску заразиться болезнью, которая с вероятностью приведет к быстрой и безболезненной смерти в течение недели. Какова минимальная сумма, за которую Вы согласились бы принять участие в данной программе?

23 План на сегодня Принятие решений в условиях риска: теория перспектив Формирование точек отсчета

24 Как формируются точки отсчета? Канеман и Тверски не сформулировали, как появляются и изменяются точки отсчета (более того, в своих экспериментах могли манипулировать ими). Статус-кво Ожидания Референтные исходы Фрейминг

25 Модель Козжеги-Рэбина Köszegi, Rabin (2006) A Model of Reference-Dependent Preferences - модель с эндогенными точками отсчета Точки отсчета соответствуют ожиданиям агентов относительно исходов Ожидания рациональны (Попытка улучшить теорию с помощью минимальных изменений)

26 Модель Козжеги-Рэбина Köszegi, Rabin (2006) A Model of Reference-Dependent Preferences Основная идея: полезность складывается из полезности потребления (consumption utility) и полезности от соотношения выгод и потерь (gain-loss utility) Полезность от соотношения выгод и потерь зависит от точек отсчета - рациональных ожиданий относительно потребления

27 Модель Козжеги-Рэбина где: u(x r) = m(x) + n(x r) }{{}}{{} consumtion utility gain-loss utility x = (x 1, x 2,...) - потребительский набор r = (r 1, r 2,...) - точки отсчета m(x) - «стандартная» часть функции полезности, связанная с потреблением блага n(x r) - «поведенческая» часть функции полезности, включающая избегание потерь и связанная с разрывом между реальным потреблением и ожиданиями u(x r) сепарабельна по разным благам, в т.ч. и композитному благу (деньгам)

28 Модель Козжеги-Рэбина Gain-loss utility: { η(x r), если x r n(x r) = ηλ(x r), если x < r где η 0 - степень зависимости от точки отсчета λ > 1 - параметр избегания потерь

29 Модель Козжеги-Рэбина: простой пример Рассмотрим лотерею A : (0, 0.5; 100, 0.5) Для простоты: m(x) = x, W 0 = 0 Тогда, при стандартных предпочтениях EU = = 50 Откуда берется точка отсчета - участвовать или не участвовать в лотерее?

30 Модель Козжеги-Рэбина: простой пример Допустим, я собираюсь играть в лотерею (r=a): 1 случай: выигрыш (x = 100) U = η(100 0) + 0.5η( ) = η100 > 0 2 случай: проигрыш (x = 0) U = η(0 0) + 0.5ηλ(0 100) = 0.5ηλ100 < 0 Ожидаемая полезность от участия в лотерее: U(a a) = (0.5η ηλ100) = 50 25η(λ 1)

31 Модель Козжеги-Рэбина Персональным равновесием (personal equillibrium) называется ситуация, когда реальный выбор соответствует точке отсчета. Агент формирует ожидания таким образом, чтобы ему было выгодно вести себя в соответствие с этими ожиданиями Таких равновесий может быть несколько Предпочитаемым персональным равновесием называется равновесие с максимальной полезностью.

32 Модель Козжеги-Рэбина: простой пример Что будет, если я откажусь участвовать, несмотря на то, что собирался? U(na a) = η(0 0) + 0.5ηλ(0 100) = 0.5ηλ100 = 50ηλ < 50 25η(λ 1) То есть U(a a) > U(na a) - участие в лотерее является персональным равновесием

33 Модель Козжеги-Рэбина: на пальцах Предположим, вы собираетесь поехать на каникулы в Европу. Внезапно вы обнаруживаете, что поездка подорожала из-за обесценения рубля. Отказ от поездки воспринимается как потеря Сэкономленные деньги воспринимаются как выгода В случае, если вы сильно рассчитывали на поездку, все равно едете, чтобы избежать разочарования от отказа В случае, если вы собирались провести каникулы не в Европе, а на даче: Возможный рост расходов в Европе воспринимается как потеря Поездка воспринимается как выгода Вы отказываетесь от поездки

34 Выводы: Теория перспектив сформулирована индуктивно - на основе экспериментов - как попытка (одна из возможных) объяснить аномалии ожидаемой полезности. Три основных компонента: избегание потерь, нелинейное взвешивание вероятностей, эффект отражения. Пока не существует единой теории формирования точек отсчета. Источниками точек отсчета, помимо первоначальной наделенности, могут быть ожидания, целевые уровни и т.д. На следующей лекции - эмпирические исследования предпочтений с точками отсчета

35 Что почитать: Про историю вопроса: Barberis (2013) Thirty Years of Prospect Theory in Economics: A Review and Assessment Про эффект владения (endowment effect): Kahneman, Knetch, Thaler (1990) Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem List, John (2004) Neoclassical Theory Versus Prospect Theory: Evidence from the Marketplace

docplayer.ru

Поведенческая экономика. Лекция 8: Модель дисконтированной полезности и «аномалии межвременного выбора»

Транскрипт

1 Поведенческая экономика Лекция 8: Модель дисконтированной полезности и «аномалии межвременного выбора»

2 План лекции МДП: основные черты О методах эмпирических исследований межвременного выбора Аномалии МДП и возможные ошибки интерпретации данных

3 Но сначала Camerer, et al. 1997, серия наблюдений за Нью- Йоркскими таксистами показала, что в дождливый день поймать такси в Нью-Йорке значительно труднее! При попытке оценить ценовую эластичность предложения, исследователи получили результат ~ 1 Что означает такая ценовая эластичность, и как можно объяснить ее с точки зрения экономической психологии (в частности, ментального учета)?

4 Модель дисконтированной полезности основные черты

5 Модель дисконтированной полезности (МДП) Самуэльсон, 1937, A Note on Measurement of Utility : стандартные аксиомы + межвременная функция полезности: U t ( c t,..., c T t k = 0 где D(k) функция дисконтирования вида: D( k) T ) = = 1 1 ( + ρ) k D( k) u( c t+ k )

6 МДП: ключевые особенности -1 1) При оценке любой альтернативы она интегрируется с уже имеющимся планом межвременного потребления Потому, что разумные люди хотят максимизировать полезность. В свете ограниченной рациональности, подобное редактирование информации слишком сложно. «Планы межвременного потребления» могут быть неполными. 2) При одинаковой дисконтированной полезности, распределение платежей во времени не играет роли Так проще + не создается противоречия с EMH и значительным куском экономической теории, основанным на ней. Влияние точек отсчета и неприязнь к потерям.

7 МДП: ключевые особенности -2 3) Полезность в отдельно взятом периоде не зависит ни от прошлого, ни от будущего потребления Так проще. Влияние точек отсчета и неприязнь к потерям. Кстати, эту предпосылку Самуэльсон не защищал ни с позитивной, ни с нормативной точки зрения. 4) Кардинализм и неизменность предпочтений во времени: u(a) t=1 = u(a) t=2 = = u(a) t=t = U A Так проще, к тому же люди склонны судить о будущем по настоящему. Это откровенно нереалистично.

8 МДП: ключевые особенности -3 5) Стационарное дисконтирование: ρ неменяетсяво времени Так проще. Это противоречит поведению людей. 6) Постоянное дисконтирование: по мере удаления от нас на один период, мы всякий раз умножаем полезность на один и тот же дисконт-фактор Так проще + предпосылки (5) и (6) вместе обеспечивают временную непротиворечивость предпочтений. SEM считает, что рациональные предпочтения должны быть именно таковы. Это противоречит поведению людей.

9 МДП: ключевые особенности -4 7) Единая ставка дисконтирования, независимо от типа потребления Так проще Живые люди дисконтируют разные блага по разным ставкам 8) Уменьшение предельной полезности и предпочтение настоящего будущему (ρ > 0): Если предельная полезность убывает резко, человек может захотеть перенести часть потребления на следующие периоды будущее предпочитается настоящему. Никакой проблемы нет, нужно только верно определить u(.) и ρ Не так-то просто «верно определить u(.) и ρ»

10 Проверка МДП: о методологии эмпирических исследований межвременного выбора

11 Эмпирические исследования межвременного выбора Различные попытки измерить величину дисконт-фактора давали результаты от минус 6% до почти бесконечных положительных величин. Чем обусловлен такой разнобой? Во-первых, типом исследования. Это может быть: Наблюдение в реальных условиях Лабораторный эксперимент Ито, и другое может быть построено как between-subjects (разные люди отвечают на один вопрос) или within-subjects (один и тот же человек отвечает на разные вопросы). Во-вторых, чисто математически, дисконт-фактор можно определять по-разному.

12 1) Наблюдение в реальных условиях: примеры Покупка электроприборов, сходных во всем, кроме цены и экономичности (издержек владения) Сберегательная активность Выбор между аккордным вознаграждением и аннуитетом при уходе на пенсию Выбор между выплатой одной и той же суммы 10 или 12 траншами в год Выбор курильщиков и наркоманов, несущий в себе компромисс между текущими выгодами и долгосрочными издержками Сопоставление потока доходов и расходов на восстановление баланса по кредитным картам

13 Наблюдения в реальных условиях: плюсы и минусы Высокая экологическая валидность: степень соответствия условий эксперимента исследуемой реальности. Сомнительная концептуальная валидность (действительно ли наблюдатель измеряет то, что хочет измерить?) Часто наблюдаемые исследователем события являются следствием нескольких причин. Например, покупка дешевых, но неэффективных электроприборов может, помимо дисконтирования будущей полезности, быть обусловлена: Незнанием о будущей экономии или неуверенностью в ней Ограничениями ликвидности Скрытыми издержками, связанными с ненадежностью/дороговизной обслуживания более продвинутой техники Нежеланием или неспособностью учесть информацию о денежных выгодах

14 2) Лабораторные эсперименты С реальными стимулами (испытуемые лучше мотивированы, выше экологическая валидность) С условными стимулами (более гибкие можно использовать большие выигрыши/потери и сроки) Четыре типовых схемы эксперимента: А) Бинарный/последовательный бинарный выбор B) Задания на сопоставление альтернатив C) Ранжирование альтернатив D) Оценка альтернативы

15 Схемы лабораторных экспериментов: A) Бинарный выбор Наиболее популярная схема для выявления межвременных предпочтений. Испытуемым задается вопрос (например): «Что вы выберете - $100 сейчас или $110 через год?» (ρ > 10%) (ρ < 10%) «Что вы выберете - $100 сейчас или $105 через год?» (ρ > 5%) (ρ < 5%)

16 Бинарный выбор: устранение проблемы «заякоривания» Замечено, что на испытуемых сильно влияет самая первая ситуация выбора. Чтобы нейтрализовать это, используется следующая процедура: 1) «$100 сейчас или $101 через год?» 2) «$100 сейчас или $1000 через год?» 3) «$100 сейчас или $102 через год?» 4) «$100 сейчас или $500 через год?»

17 Схемы лабораторных экспериментов: B) Сопоставление альтернатив Испытуемым задаются открытые вопросы, например: «Какая сумма, полученная через год, для вас эквивалентна $100, полученным сейчас?» Плюсы: Метод очень быстр, по сравнению с итеративным бинарным выбором Нет проблемы «заякоривания» Минусы: Испытуемые, по-видимому, склонны использовать примитивные эвристические правила

18 Сопоставление альтернатив: проблемы Ответы многих испытуемых соответствуют правилу «домножай на n». Пример: - Какая сумма, полученная через год, заменит вам $100 полученные сейчас? - $200! - А через пять лет? - $500 Кроме того, проявляются очевидные эффекты фрэйминга

19 Сопоставление альтернатив: эффекты фрэйминга и обращения предпочтений Часто, ставка дисконтирования меняется при переформулировке вопроса. Frederick & Read, 2002: 1) $100 сейчас =? через 30 лет (med: $ D= 0,01) 2)? сейчас = $100 через 30 лет (med: $50 D = 0,5) Roelofsma, 1994: «На какую компенсацию вы согласились бы при задержке доставки велосипеда на 9 месяцев?» (250 у.е.) «Вам предлагают скидку 250, если вы подождете с доставкой. Сколько вы согласны ждать?» (3 недели дисконт фактор в 12 раз выше)

20 Схемы лабораторных экспериментов: С) Ранжирование и D) Оценка альтернатив С) Ранжирование: Когнитивно проще для испытуемых (и это хорошо!). Ординалистский подход, отсюда и недостатки: «$150 через год лучше, чем $100 сейчас» -а насколько лучше? D) Оценка: стандартные WTP/WTA Итак, эксперименты могут сильно разниться по постановке. Но даже эксперименты с одинаковой постановкой трудно сравнивать изза разного подхода к контролю!

21 Проблемы контроля: пример Harrison, Lau & Williams (2002, один из наиболее тщательно проконтролированных экспериментов). Они просили 268 датчан выбрать: «$100 сейчас или $100+x завтра?», варьируя этот вопрос по шести аспектам: 1) Итеративный бинарный выбор, 20 этапов (точность оценки дисконт-фактора). 2) Стимулирование испытуемых: человеку давалось одновременно несколько вопросов с разными x, а после эксперимента (исключаем эффект дохода) из них случайным образом выбирался один, и человеку платили в соответствии с его выбором. Увы, это сужает возможность обучения

22 Проблемы контроля: пример (продолжение) 3) Использовалась «отсрочка первой выплаты»: оба платежа происходили в будущем. Тем самым устраняется возможный эффект трансакционных издержек, не связанный с межвременными предпочтениями (деньги сейчас это просто, а деньги в будущем это всегда сложнее). 4) Использовалось четыре временных интервала: 6, 12, 24 и 36 месяцев. Одним испытуемым давали только один период, другим все четыре (проверка эффекта фрэйминга).

23 Проблемы контроля: пример (продолжение) 5) Испытуемых расспрашивали о процентных ставках и доходностях по их кредитам и вложениям (на тот случай, если они используют эти ставки как базу для сравнения) 6) Вместе с суммой отсроченного платежа указывалось, с какой процентной ставкой по депозиту она могла бы быть получена (облегчаем испытуемым сравнение с жизненным опытом)

24 Методы расчета дисконт-фактора: дискретный и непрерывный Дискретное дисконтирование: FV = PV(1 + r) n Непрерывное дисконтирование (экспериментаторы в целом предпочитают его): FV = PVe nr При непрерывном дисконтировании, ставка дисконтирования всегда ниже!

25 Аномалии МДП «Эффект знака» (sign effect) «Эффект абсолютной величины» (magnitude effect) Асимметрия между отсрочкой и ускорением (speedup/delay) Тяга к «повышающему тренду» «Эффект даты/срока» (date/delay) Нарушения аксиомы независимости

26 «Эффект знака» (sign effect) Выигрыши дисконтируются меньше потерь (в полном согласии с ТП). Thaler, 1981: «Вам выписывают штраф: или X на месте, или X через 3 месяца/x через год/x через три года. При каких максимальных X /X /X вы выберете заплатить позже?» Ставки дисконтирования оказались куда меньше, чем когда речь шла о выигрышах. Врядеслучаев(Mischel, Grusec & Masters, 1969; Yates & Watts, 1975; Loewenstein 1987; Benzion, Rapoport & Yagil 1989; MacKeigan et al 1993; Redelmeier & Heller, 1993) люди предпочитают не откладывать потери вообще (ρ = 0). Предвкушаемая антиполезность?...

27 «Эффект абсолютной величины» Большие суммы дисконтируются меньше. Thaler, 1981 (похожие результаты получали и многие другие исследователи): $15 сейчас ~ $60 через год: ρ = 139% $250 сейчас ~ $350 через год: ρ = 34% $3000 сейчас ~ $4000 через год: ρ = 29% Этот эффект работает в сторону, противоположную убыванию предельной полезности! Если бы Талер использовал для расчета ставок полезность, а не денежные суммы, разница была бы еще заметнее!

28 Асимметрия между отсрочкой и ускорением (speedup/delay) Поведение людей свидетельствует о наличии у них точек отсчета во времени, и неприязни к потерям относительно этих точек. Loewenstein, 1988: «Через год вам дадут видеомагнитофон. А сколько бы вы дали, чтобы получить его сейчас?» ($54, относительный выигрыш) «Сегодня вам дают видеомагнитофон. За какую сумму вы согласились бы подождать год?» ($126, относительная потеря) Другие исследователи отмечали похожую закономерность для платежей: за перенос платежа на более раннюю дату испытуемые хотели большей компенсации, чем готовы были платить за его отсрочку. ТП в действии.

29 Тяга к «повышающему тренду» Рассмотрим два аннуитета (интервал между платежами 1 год): А = (50; 60; 70) B = (70; 60; 50) СточкизренияМДП: предпочтительнее B, но живые люди часто думают иначе: Loewenstein & Sicherman, 1991; Hsee, Abelson & Salovey (1991): люди хотят, чтобы их зарплата росла со временем даже если ценой этого будет ее суммарное снижение. Для последовательностей потерь верно обратное: Chapman, 2000: испытуемых просили выбирать между разными распределениями головной боли во времени: 82-92% людей предпочитали те, где боль снижалась. Каковы возможные психологические объяснения этих результатов?

30 «Эффект даты/длительности» (date/delay) Read et al, 2005; LeBoeuf, 2006: люди больше обращают внимание на срок, через который наступит платеж, чем на его дату. LeBoeuf, 2006: 1) $100 сейчас, 15 февраля = X через 8 месяцев. X =? 2) $100 сейчас, 15 февраля = Y 15 октября. Y =? Среднее X > Y люди сильнее дисконтируют будущее, когда оно представлено в виде ощутимых сроков, длительностей. Аналогичное проявлялось по отношению кпотерям.

31 Нарушения аксиомы независимости: влияние последовательности событий Loewenstein & Prelec, 1993: A: ужин в роскошном ресторане в следующую субботу B: -- // -- через 2 недели Большинство выбрало А, в соответствиисмдп. Потом выбор «усложнили»: C: ужин в роскошном ресторане в следующую субботу + ужин дома через 2 недели D: ужин в роскошном ресторане через 2 недели + ужин дома в следующую субботу Большинство предпочло D видимо, сыграла роль последовательность событий, которая в МДП не учитывается.

32 Нарушения аксиомы независимости: стремление к равномерности Mayer & Russell, 2005: в штате Калифорния почти половина школ предложила учителям на выбор: получать годовое жалование 10 траншами в год, или ежемесячно? МДП: 10 траншей выгоднее можно положить большую сумму сбережений в банк. 50% учителей предпочли ежемесячные выплаты, хотя упущенный процентный доход на сбережения был ощутимым. Самоконтроль!

33 Аномалии МДП: ошибки или предпочтения? Во многих экспериментах, обсуждая результаты с коллегами или с самим исследователем, испытуемые признают свое «аномальное» поведение «ошибкой». Аномалии МДП интересны тем, что там многие испытуемые никаких «ошибок» за собой не признают!

34 Аномалии МДП - не ошибки «Эффект знака»: Висследованиях within-subjects (когда человека спрашивают и про выигрыши, и про потери) он выражается сильнее, чем в between-subjects (когда человека спрашивают только про выигрыши, или только про потери) хотя в первом случае у испытуемых больше информации, больше возможностей сравнивать, учиться «Эффект абсолютной величины»: аналогичная закономерность «Тяга к повышающему тренду»: После того, как людям объяснили, что «нисходящий» профиль заработков реально позволяет потреблять больше, чем «восходящий», ничего не изменилось.

ЗАДАНИЕ НА САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПАРАГРАФА Прочитать параграф 14 Делая записи, помни!( «краткость сестра таланта») Фотографируем тетрадь, в которой выполнено задание и отправляем по Netschool или на

Подробнее

Пособие по теории игр Александр Цыплаков 28 августа 2008 г. Оглавление Оглавление 1 Введение 4 1. Теория принятия решений (индивидуальный рациональный выбор) 6 1.1. Введение...............................

Подробнее

Программа дисциплины

Подробнее

Поведенческая экономика: Лекции 1-2. Введение Владимир Иванов Экономический факультет Кафедра прикладной институциональной экономики 02.09.2016 О чем НЕ рассказывается в курсе о навыках эффективных переговоров

Подробнее

Институциональная экономика:

Институциональная экономика: Лекция 2. Правила и институты Александр Аузан Экономический факультет Кафедра прикладной институциональной экономики 10.09.2014 Содержание 1 Поведенческие основы принятия решений

Подробнее

Поведенческая экономика

Подробнее

: Лекция 12. межвременного выбора Владимир Иванов Елена Никишина Экономический факультет Кафедра прикладной институциональной экономики 12.05.2014 Содержание 1 Межвременной выбор - теория и лабораторные

Подробнее

Поведенческая экономика

Подробнее

Поведенческая экономика

Подробнее

Поведенческая экономика:

Поведенческая экономика: Лекция 9. Межвременные предпочтения (приложения) Владимир Иванов Экономический факультет Кафедра прикладной институциональной экономики 09.12.2016 План на сегодня Полевые исследования

Подробнее

Курс «Институциональная экономика»

Курс «Институциональная экономика» Лекция 1. Введение в институциональный анализ Прахов Илья Аркадьевич к.э.н., доцент Департамента прикладной экономики, научный сотрудник ИНИИ 15 ноября 2016 г. О курсе

Подробнее

Поведенческая экономика:

Поведенческая экономика: Лекция 3. Предпочтения с точками отсчета: приложения Владимир Иванов Экономический факультет Кафедра прикладной институциональной экономики 05.10.2015 Эмпирические исследования

Подробнее

Поведенческая экономика

Подробнее

ПРОВЕРКА СТАТИСТИЧЕСКИХ ГИПОТЕЗ

ПРОВЕРКА СТАТИСТИЧЕСКИХ ГИПОТЕЗ Понятие статистической гипотезы Статистическая гипотеза это предположение о виде распределения или о величинах неизвестных параметров генеральной совокупности, которая может

Подробнее

Поведенческая экономика:

Подробнее

Поведенческая экономика

Подробнее

Медицинская статистика

Лукьянова Е.А. Медицинская статистика Специальность «Лечебное дело» 3 Проверка статистических гипотез Критерии согласия Критерий Стьюдента для связанных выборок Критерий Стьюдента для несвязанных выборок

Подробнее

Подробнее

Поведенческая экономика:

Подробнее

ПРИМЕР РЕШЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ 6 (МПМ, 2 курс, 3 семестр) Тема «Математическая статистика»

Задача 1. ПРИМЕР РЕШЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ 6 (МПМ, 2 курс, 3 семестр) Тема «Математическая статистика» В результате тестирования группа из 24 человек набрала баллы: 4, 0, 3, 4, 1, 0, 3, 1, 0, 4, 0, 0,

Подробнее

Эконометрическое моделирование

Эконометрическое моделирование Лабораторная работа 3 Парная регрессия Оглавление Парная регрессия... 3 Метод наименьших квадратов (МНК)... 3 Интерпретация уравнения регрессии... 4 Оценка качества построенной

Подробнее

1 Задача торга двух игроков.

1 Задача торга двух игроков. 1.1 Определение задачи торга. Попробуем разобрать простейший случай, когда полезности не передаются. У нас будет всего два игрока. Либо каждый из них работает в одиночку, либо

Подробнее

docplayer.ru