4.Нормативные и поведенческие подходы в принятии государственных решений. Принятие государственных решений как функционально поведенческий комплекс

Тема 2. Сущность и специфика процесса принятия государственных решений. Этапы принятия государственных решений

Тема 2. Сущность и специфика процесса принятия государственных решений. Этапы принятия государственных решений

1. Принятие государственных решений как функционально-поведенческий комплекс

2. Лидерская субсистема в принятии государственных решений

3. Этапизация как процедура рационализации принятия государственных решений

4. Подготовительный этап принятия государственного решения

5. Этап выработки целей

6. Этап реализации целей и завершающий этап

7. Инфомационно-аналитическое обеспечение принятия государственных решений

Учитывая все эти факторы, можно выделить различные типы государственных решений.

Так, с точки зрения использования рациональных методов в процессе постановки и достижения целей различают следующие типы решений:

интуитивные, принимаемые на основании субъективного ощущения управляющих в правильности собственного выбора;

прецедентные, вырабатываемые на основе повторения алгоритма уже известных действии;

научные, основанные на применении специальных, чаще формализованных методик оценки и расчета действий.

Исходя из оценки масштаба действийвыделяют решения:

стратегические,касающиеся наиболее важных и долговременных вопросов деятельности государства и общества;

программные, выражающие действия в связи с реализацией конкретного проекта или в силу текущего исполнения тех или иных функций;

тактические(оперативные), принимаемые в связи с динамикой развития конкретной ситуации.

Государственные решения существенно различаются и в зависимости от уровня определенности управленческой ситуации.

С этих позиций, как правило, выделяются решения, содержащие риски различного уровня, в частности:

допустимые;

недопустимые;

средние;

Умеренные незначительные.

По характеру принятия государственных решений последние дифференцируются на:

единоличные;

коллегиальные;

коллективные, разрабатываемые по распоряжению вышестоящих органов;

Креативные, предполагающие инициативные формы постановки и реализации управленческих задач.

Следует также отметить наличие однотипных и инновационных задач, предполагающих задействование различных механизмов и уровней целеполагания. Можно назвать также рутинныерешения и те, что основаны на морально-политическом выборе руководства, и т.д.

Своими особенностями отличается и система лидерской диагностики, информационного обеспечения разработки решений. Весьма характерен и стиль деятельности лидерских структур, где работа зачастую ведется без записи и письменных решений, без стенографии и протоколирования.

Например, вопросы качественных перемен в советском обществе (в частности, департизации и демилитаризации общества) на начальном этапе деятельности М. С. Горбачева никогда официально не обсуждались на Политбюро, но при этом согласовывались в частном порядке между Генеральным секретарем и А. Н. Яковлевым, а также некоторыми другими руководителями страны. Таким же образом, нередко в предварительном порядке, согласуются вопросы и с нижестоящими звеньями государственного управления. А низовым структурам при таких контактах зачастую даже не раскрывается смысл рекомендаций Центра.

Государственная машина в силу своего функционально «рыхлого» характера позволяет лидеру в рабочем порядке перераспределять определенные управленческие функции, а главное — оказывать такое воздействие на различные институты, которое позволяет многократно увеличивать его полномочия и влияние на принимаемые решения. И хотя официальные структуры частично сдерживают политико-управленческий «произвол» лидера, у последнего имеется множество способов обойти многие из этих ограничений. К примеру, по признанию американского историка X. Скотта, Ф. Рузвельт создал коалицию внутри страны, которой при его жизни никто не мог нанести поражение. Примерно такие же примеры можно было наблюдать в первые полтора десятилетия нашего века в Египте, России и ряде других развивающихся стран, где практически полное снижение контроля со стороны гражданских структур за органами государственной власти резко повысило роль лидеров.

Так или иначе, но властное позиционирование лидера дает ему возможность не только формулировать интересы социально разнородного общества, но и способствовать сопричастности людей общественным процессам, формированию у них гражданской этики, социальныхценностей. Впрочем, у такой постановки вопроса есть и оппоненты, отводящие лидеру лишь функцию вдохновления соратников своими возможностями и личными качествами.

Слабости лидерской субсистемы. К факторам, обусловливающим ее негативные эффекты, относятся низкий уровень поддержки населением лидеров, преобладание бюрократии над функциями лидера, острый характер противоборства элитарных коалиций (друг с другом и за контроль над лидером), слабая международная репутациянациональных руководителей.Опасность представляют и гиперболизация лидером своего опыта и интуиции при принятии решений, преувеличение роли разделяемых им ценностей и идеологических установок, неумение урегулировать конфликты интересов среди своих последователей.

Играет свою роль и полицентризм в лидерской группе, который снижает определенность управленческой ситуации и должную центрацию управления государством.

Так, в России в начале 2000-х годов статусы президента и премьер-министра в верхах не смогли образовать единой политико-управленческой команды. Примером в этом отношении может послужить и Евросоюз, в котором существует статусное разделение лидерских полномочий председателя Еврокомиссии, президента Евросоюза и главы Европарламента, что сужает реальные формы их управленческого воздействия на общественность. Упомянем также и чрезмерную зависимость госаппарата от лидера, которая способна привести к утрате правительством должной самостоятельности и потому однозначно способствует снижению качества принятия государственных решений (не случайно даже сами чиновники при сильном лидере не верят в значимость своего участия в принятии решений, несмотря на то что составляют необходимые для этого отчеты, присутствуют на заседаниях, участвуют в дискуссиях и т.д.). В то же время не все (особенно вновь избранные оппозиционные) политические лидеры поддерживаются различными фракциями госаппарата, и тогда чиновники предпочитают — особенно в критических обстоятельствах — руководствоваться буквой закона, а не духом предлагаемой им политической линии, что тоже снижает эффективность управления государством.

Следует, однако, учитывать, что лидер не обладает универсальной функциональностью в принятии решений, осуществляя свою роль в основном лишь там, где возникают существенные общественные конфликты, предполагающие выбор властями моральных критериев при постановке целей, обладающие общественным резонансом и значительными последствиями. Особенно велика роль лидера в условиях кризиса и при оформлении до конца не решаемых, вечных для общества проблем (борьбы с коррупцией, бедностью, социальной несправедливостью и т.д.), заставляющих его вступать в постоянный диалог с общественностью, убеждать людей в правомерности применяемых государством мер.Там же, где решения обладают незначительным масштабом и требуют лишь административных усилий, лидер снижает свою активность.

Наряду с фигурой лидера в лидерской субсистеме функционируют две вспомогательные элитарные группировки, которые можно обозначить как ближнее и дальнее окружение. Эти группировки складываются в виде сетевых образований в процессе устойчивых коммуникаций лидера с обществом, представителями правящего класса, экспертами и консультантами. В этом смысле данные элитарные группы входят в круг постоянных субъектов, коммуницирующих с ним в процессе принятия решений.

Так, ближнее окружение лидера представляет собой коалицию лиц, непосредственно взаимодействующих с лидером в процессе его повседневной деятельности и выполняющих следующие функции:

1) оказание лидеру технической, экспертной, моральной и другой помощи при выработке решений, выборе политически приемлемой формулировки его целей и замыслов;

2) инициация тех или иных конкретных решений, направленных на воплощение Я-концепции лидера, его принципов и базовых установок;

3) осуществление формальных и неформальных акций по усилению, умножению и трансляции воли лидера на различные этажи, участки и территории государственного управления;

4) осуществление контроля за исполнением решений лидера, имп-лементацией и реализацией намеченных им целей;

1. Принятие государственных решений как функционально-поведенческий комплекс

2. Лидерская субсистема в принятии государственных решений

3. Этапизация как процедура рационализации принятия государственных решений

4. Подготовительный этап принятия государственного решения

5. Этап выработки целей

6. Этап реализации целей и завершающий этап

7. Инфомационно-аналитическое обеспечение принятия государственных решений

cyberpedia.su

4.Нормативные и поведенческие подходы в принятии государственных решений.

Независимо от специфики подхода и трактовки процессуальных свойств принятия государственных решений, в формате целеполагания все предлагаемые идеи и подходы в конечном счете так или иначе интерпретируют два теоретико-методологических подхода. Приверженцы этих направлений придерживаются двух различных философских представлений, в равной мере выражающих их отношение как к возможностям человека влиять или управлять внешними по отношению к себе процессами, так и к природе общества и государства. В конечном счете эти воззрения можно обозначить как методологические основания нормативной и поведенческой теорий.

Исходным основанием поведенческой теории является отрицание тех способностей человека, которые признавались и утверждались их оппонентами. Подвергается сомнению, что человек способен адекватно оценивать возникающие сложные и, как правило, комплексные проблемы. Формулируемые управляющим актором реальные цели слишком сложны, чтобы их можно было свести к ясным - в том числе и количественно измеряемым - показателям.

В условиях изначальной дезинтеграции социальных связей принимаемые государством решения могут расцениваться лишь как частично адаптирующие человека к ситуации и в общем-то не претендующие на контроль и управление ею.

5. Теория «ограниченного рационализма» г.Саймона и инкрементализм ч.Линдломба.

Теория «ограниченной рациональности» Г. Саймона. В соответствии с концепцией, ограничения в познавательных возможностях лица принимающего решение заставляют его строить упрощенную модель мира, где он действует. Главный принцип теории ограниченной рациональности заключается в концепции «удовлетворения», согласно которой любой человек стремится достичь некоторого удовлетворительного, необязательно максимального, уровня успеха. Большинство решений, по образному выражению Г.Саймона, «связаны не с поиском острейшей иглы в стоге сена, а с поиском иглы, достаточно острой, чтобы шить». Г.Саймон считает, что рациональность не определяет поведения. Он акцентировал внимание на таких факторах принятия решений, как восприятие и познание человеком проблемной ситуации. Очевидно, что в мышлении и поведении человека присутствует большой иррациональный элемент. В этом случае выбор носит характер ценностного, а не механического. Такие акты выбора определяются не столько ясностью мысли, сколько установками, традициями, стереотипами. Теория ограниченной рациональности учитывает недостатки познавательных способностей человека, но, тем не менее, позволяет приблизиться к некой идеальной концепции принятия рациональных решений путем улучшения деятельности человека, принимающего решение как самообучающейся системы. Развитием рациональной модели Г.Саймона стал инкрементализм Ч.Линдблома. Выработка политики представляет собой спазматический процесс, при котором действия политиков не следуют некой серьезно разработанной теории, построенной на системе последовательных логических целей. Вместо этого интервенции правительств рефлективны по своей природе, носят эпизодический характер и являются реакцией преимущественно на краткосрочные проблемы. Кроме того, отмечается консерватизм в выработке политики, отчетливое нежелание сколь-нибудь значительно отходить от сложившегося порядка вещей. Это означает, что в новой политике отчетливо ощущается дух прежних политических действий. Процесс выработки политики коррективным, имея в виду, что разрешать выявленную проблему раз и навсегда политики не решаются, а спектр их деятельности ограничивается урегулированием проблем по мере их возникновения. Рационалистические и инкрементальные подходы могут быть полезны и использованы в комплексе, потому как нет единого рецепта эффективного принятия решений. По мнению многих исследователей этого вопроса, будущее за гибкими, комбинированными подходами, способными подстраиваться под быстроменяющуюся современную среду.

Статические модели принятия государственных решений.

studfiles.net

60. Социокультурные факторы принятия государственных решений.

Принятие решений в государстве, весь присущий этому институту процесс целеполагания и целеосуществления представляет собой форму взаимодействия людей, которая только частично определяется формальными нормами и процедурами.

Социокультурный компонент принятия государственных решений обозначает целый ряд структурно необходимых факторов целевых действий акторов, вовлеченных в разработку и осуществление решений.

Социкультурная составляющая прежде всего включает в себя характеристику общей моральной атмосферы в обществе, выполняющей роль внешней среды по отношению ко всей системе государственного управления. Процесс принятия решений всегда формируется в рамках взаимодействия служебных целей и приоритетов с теми реальными предпочтениями, стандартами и ценностями, которых придерживаются граждане и которые доминируют в социуме. К этой составной части социокультурной составляющей относятся распространенные в обществе типичные образцы мышления и поведения, оказывающие воздействие на понимание чиновниками (политиками) тех или иных проблем, разработку повестки дня, повседневное осуществление ими своих функций, самоощущение времени, профессиональные стандарты и т.д. Следующей компонентой социокультурного характера является поведенческие и ориентационные стандарты, характерные для конкретного государства, т.е. все эти культурные характеристики так или иначе отражают степень реализации установок власти на соблюдение общественных интересов, реализацию принципов социальной справедливости, поддержание правового порядка, субсидиарности.

Еще одной социокультурной составляющей процесса принятия государственных решений выступает социокультурная среда, складывающаяся в каждой отдельной государственной организации или в различных устойчивых (структурно оформленных) межведомственных отношениях управленческих структур (например, прокуратуры и судебных организаций), а также связях государственных органов и их контрагентов (бизнес-структур, гражданского общества и проч.).

Ну и завершает этот перечень социокультурных компонентов ценностно-ролевая оснащенность каждого конкретного представителя государства (чиновника, политика), а также и его контрагентов, участвующих в разработке и продвижении решений.

61.Основные направления деятельности государства по регулированию социокультурными процессами при принятии решений.

Система государственного управления, сам институт власти и управления выступает непосредственной средой для процесса принятия решений. Также обстоит дело и с оценкой социокультурных параметров целеполагания. Именно пространство государства выступает тем социокультурным полем, в котором непосредственно складываются и проявляются внешние и внутренне (смыслозначимые, ценностные) параметры принятия решений.

Итак, каковы же основные виды воздействия государства на культурный облик своих служащих, закрепления у них требуемых норм и приоритетов при решении управленческих задач?

К таким действиям следует отнести принятие соответствующих законов, вводящих в определенные запреты и санкции относительно неприемлемых видов поведения госслужащих.

Специфическим направлением в закреплении приемлемых для государства культурных стандартов поведения госслужащих выступает разработка и принятие этических кодексов, ориентирующих их деятельность в стандартных и нетипичных ситуациях. Эти сборники нормативов ориентируют деятельность и сознание госслужащих на общественные интересы, даже максимизацию запросов населения при решении любых социальных проблем, а также неукоснительное соблюдение прав, свобод и достоинства граждан, справедливое распределение выгод и издержек среди членов общества. Главным ориентиром ценностей ЛПР, их социокультурных стандартов и стереотипов выступает общественное благо, а не лояльность к начальству или ситуативным нормам политической целесообразности.

Государство не останавливается только на формулировке такого типа документов, но и проводит соответствующие мероприятия, направленные на создание адекватной среды профессиональной деятельности. Принципиальную роль в противоборстве культурных стандартов и приоритетов играет стиль политического руководства и управления, поведение первых лиц в государстве. + действующим фактором формирования приемлемой для государства культуры власти и управления выступает действующий режим, сложившиеся в обществе политические порядки.

Действенность, эффективность социокультурных составляющих в принятии решений определяется следующими показателями:

- соответствием приоритетов, норм и этических стандартов реальным условиям управленческого труда, той духовной атмосфере, которая складывается в процессе принятия государственных решений;

- соответствием институциональных (процедурно закрепленных) и неинституциональных структур целеполагания;

- соответствием доминирующих форм межличностного общения ЛПР сложившимся политическим порядкам;

- воплощением в стиле лидерства нормативно-этических представлений;

- решением этических проблем освоения современной техники в системе принятия решений;

- степенью преодоления консервативных процедур и соответствующих формы мышления и поведения у политиков и госслужащих.

studfiles.net