Оптимизация бюджета: Какие изменения грядут в системе образования? Оптимизация в сфере образования

От оптимизации пострадали образование и культура / Экономика / Независимая газета

Счетная палата подготовила граждан к "Прямой линии" с президентом

Глава Минздрава Вероника Скворцова – далеко не единственный министр, которому придется отвечать на критику Счетной палатой последствий оптимизации государственных услуг. Фото РИА Новости

Призывы Владимира Путина к повышению эффективности госрасходов обернулись ухудшением в сферах образования, культуры и здравоохранения. Шокирующий доклад о неудачах бюджетной оптимизации накануне «Прямой линии» президента с россиянами опубликовала Счетная палата (СП). Перед прямым телеэфиром с гражданами президент выслушивает благостные доклады профильных министров. А доклад СП о росте смертности для Кремля, судя по всему, оказался сюрпризом. Между тем явное ухудшение аудиторы заметили не только в здравоохранении, но и в образовании, и культуре. Для многих россиян из-за «бюджетной оптимизации» стали недоступны услуги библиотек, детских садов и других образовательных учреждений.

Вчера в рамках подготовки к «Прямой линии» глава Минздрава Вероника Скворцова докладывала президенту Владимиру Путину об успехах ведомства. Как сообщила министр, цены на жизненно важные лекарства у Минздрава под постоянным контролем, финансирование здравоохранения в этом году увеличено более чем на 200 млрд руб., в 2014 году в стране в три раза снизилась детская смертность и в четыре с половиной раза – материнская.

Однако в глазах многих граждан доклады Минздрава оказались не слишком убедительными – особенно на фоне публикации шокирующего доклада Счетной палаты о бездумном сокращении лечебных учреждений. Такая «оптимизация» приводила к ухудшению многих объективных показателей качества и доступности медицинских услуг для граждан РФ.

Перед встречей Путина с главой Минздрава пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ссылался на то, что доклад СП был опубликован буквально на днях, и «его еще будут изучать». Похоже, в Кремле предпочли сделать вид, что тревожные выводы аудиторов оказались слишком неожиданными и их еще нужно дополнительно проверять и анализировать.

Между тем властям предстоит изучать провалы бюджетной оптимизации не только в здравоохранении, но и в образовании, культуре, социальном обслуживании граждан. Судя по докладу Счетной палаты, масштаб проблем уже невозможно скрывать: не одна только медицина, а вся социальная сфера пострадала из-за примитивного подхода к реформе. Иногда так называемая оптимизация приводила только к увеличению издержек без адекватного роста качества и доступности услуг.

Аудиторы СП сообщают, что за 2014 год ликвидировано почти 600 образовательных организаций и чуть больше 2 тыс. – реорганизовано. За 2015–2018 годы будут ликвидированы или реорганизованы еще около 3,6 тыс. образовательных учреждений. «Таким образом, количество организаций дошкольного образования уменьшится на 5,6%, общеобразовательных организаций – на 6%, организаций дополнительного образования детей – на 3,6%, организаций среднего профессионального образования – на 16,1%, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – на 14,7%», – говорится в материалах Счетной палаты.

Проверки показали, что оптимизация системы образования была начата без должного анализа сети и оценки потребностей населения. Так, в прошлом году в регионах закрыли или реорганизовали около тысячи школ и почти столько же планируется ликвидировать с 2015 до 2018-го. Однако, замечают аудиторы, согласно демографическому прогнозу Росстата, к 2020/21 учебному году потребуется на 2,5 млн мест больше, чем в 2012–2013 годах.

В прошлом году в России закрыли больше тысячи школ. А в 2015 году планируется ликвидировать еще более 600. Фото Reuters

Оптимизация при этом не достигает даже самой простой цели – экономии бюджетных средств. Один из примеров – Чувашия. «В деревне с численностью чуть больше 500 человек и при наличии школы в неаварийном состоянии на 90 детей с загрузкой 60%, построена школа на 165 учеников», – сообщают аудиторы. По их данным, в 36 регионах после оптимизации расходы на содержание образовательных организаций не уменьшились, а возросли: «Например, в Сахалинской области – на 155%, в Татарстане и Мордовии – на 146%, а в Удмуртии – на 125%».

Если власти говорят об оптимизации, а не примитивной ликвидации части социальной сферы, то работу министерств следует оценивать по изменению доступности и качеству услуг. Однако чиновники делают вид, что это нехитрое соображение их не касается. «Анализ образовательных услуг показал, что оптимизация не улучшила ситуацию с их низкой доступностью для сельских жителей. 9,5 тыс. населенных пунктов с численностью населения от 300 до 1,5 тыс. человек не имеют детских садов. 877 из них находятся на расстоянии свыше 25 км до ближайшего детского сада. При этом треть этих населенных пунктов не охвачена общественным транспортом», – сообщают в ведомстве Татьяны Голиковой.

«В Вологодской области 17% населенных пунктов не имеют детских садов, а в Астраханской – 89%. Несмотря на их относительно близкое расстояние до ближайшего детсада, четверть всех не охвачено общественным транспортом», – приводит более конкретные данные аудитор Александр Филипенко. По его словам, аналогичная ситуация сложилась и в инфраструктуре среднего образования: почти 6 тыс. населенных пунктов с численностью населения от 300 до 1,5 тыс. человек не имеют организаций общего образования, из 940 населенных пунктов добираться до ближайшей школы приходится более 25 км.

Наконец, не везде оптимизация привела к повышению зарплат. «Значение показателя заработной платы в 2014 году не достигнуты по трем из шести направлений – в организациях дошкольного, общего образования и для детей-сирот», – указано в материалах Счетной палаты.

С теми же проблемами сталкивается и культура. За 2014 год в стране стало почти на 2,1 тыс. меньше учреждений культуры. И основные сокращения произошли за счет культурно-досуговых учреждений, которых стало меньше на 1,1 тыс., и библиотек – сокращение примерно на 340 учреждений.

Остановимся на библиотеках. «Из расчета социальных нормативов всего в Российской Федерации должно быть более 26 тыс. библиотек. По итогам 2014 года их число составило чуть более 5 тыс. В ряде регионов в результате оптимизации уровень обеспеченности библиотеками стал совсем низким. Например, в Челябинской области он упал до 59%. В Самарской области обеспеченность библиотеками ниже нормативной в 14 из 27 муниципальных районов», – пишут аудиторы.

Сами авторы и исполнители оптимизации виноваты в ее провалах, считают эксперты. Причем одни аналитики пеняют оптимизаторам на то, что они пытаются буквально надавить на социальную отрасль, навязав обществу свое видение того, как именно должны оказываться медицинские, образовательные и иные услуги. А другие аналитики считают, что все проблемы возникают как раз из-за недостатка должного контроля за процессом оптимизации.

«Эпоха, когда были эффективны большие рывки в той или иной сфере, строительство с чистого листа, для России давно пройдена, но мы никак не можем отказаться от аврального подхода к делу, – рассуждает аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин. – В образовании сначала тянули до последнего, позволили системе долгое время плыть по течению, игнорировать запросы общества, а потом решили, что можно все исправить администрированием, просто жонглируя финансовыми потоками, где-то что-то сокращая, а где-то добавляя. Но так не получится: страна слишком большая, сфера образования находится в слишком сложных отношениях с остальным обществом, чтобы здесь были применимы «априорные» модели». Сейчас реформы должны сокращать поток администрирования и предоставлять отдельным блокам системы образования больше свободы для взаимодействия с внешним миром, для учета его потребностей, считает Сергей Шандыбин.

«Причина неудач – в нехватке организационных ресурсов. Проблема в том, что уследить за оптимизацией огромного количества бюджетных учреждений физически невозможно без организации соответствующей автоматизированной системы контроля. Тут есть очень много составляющих – от коррупции до банальных технических ошибок и проектных накладок», – предполагает аналитик TeleTrade Александр Егоров. По его мнению, именно из-за недостатка централизованного контроля происходят такие казусы, как строительство второй школы в населенном пункте, где и одну школу еле получается заполнить наполовину.

www.ng.ru

Оптимизация привела не к сокращению расходов, а ухудшению качества образования в России

Так, Коллегия Счетной палаты РФ рассмотрела отчеты по четырем проверкам исполнения соглашений между Минздравом, Минобрнауки, Минкультуры, Минтрудсоцзащитой и высшими органами исполнительной власти регионов России по достижению целевых показателей оптимизации сети государственных и муниципальных медицинских, образовательных организаций, учреждений культуры, организаций социального обслуживания населения.

Мы подробнее остановимся на теме образования, с докладом по которой на Коллегии выступил аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.

Всего в 2014 году в рамках оптимизации было ликвидировано 592 образовательные организации и реорганизовано 2030. За 2015-2018 гг. планируется ликвидировать или реорганизовать еще 3 639 образовательных организаций, в результате чего их численность по сравнению с 2013 годом сократится на 6%. Таким образом, количество организаций дошкольного образования уменьшится на 5,6%, общеобразовательных организаций – на 6%, организаций дополнительного образования детей – на 3,6%, организаций среднего профессионального образования – на 16,1%, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - на 14,7 %.

Проверка показала, что в целом мероприятия по оптимизации системы образования были начаты без должного анализа сети, учета планируемых к открытию учреждений, а также оценки потребностей населения.

Так, например, в прошлом году было закрыто 395 и реорганизовано 610 школ. Однако, согласно демографическому прогнозу Росстата, к 2020/21 учебному году потребуется на 2,5 миллиона мест больше, чем в 2012/13 учебном году. Но ликвидация 870 школ запланирована вплоть до 2018 года.Яркий пример нерадивого планирования - Чувашия, где в деревне с численностью чуть больше 500 человек и при наличии школы в неаварийном состоянии на 90 детей с загрузкой 60%, построена школа на 165 учеников.

Кроме того, проверка показала, что в результате оптимизации в 36 регионах расходы на содержание образовательных организаций не уменьшились, а возросли. Например, в Сахалинской области – на 155%, в Татарстане и Мордовии – на 146%, а в Удмуртии – на 125%.

- Одна из причин - основной формой реорганизации стало присоединение в форме филиалов или структурных подразделений без освобождения зданий и сокращения занимаемых площадей, что не дает экономического эффекта и требует дополнительного анализа имущественного комплекса сети образовательных организаций, - уточнил аудитор.

Оптимизация не улучшила ситуацию с низкой доступностью образовательных услуг для сельских жителей. 9,5 тысяч населенных пунктов с численностью населения от 300 человек до 1,5 тысячи человек не имеют детских садов. 877 из них находятся на расстоянии свыше 25 милометров до ближайшего детского сада. При этом треть этих населенных пунктов не охвачена общественным транспортом.

- В Вологодской области 17% населенных пунктов не имеют детских садов, а в Астраханской – 89%. Несмотря на их относительно близкое расстояние до ближайшего детсада, четверть всех не охвачено общественным транспортом, - привел пример аудитор, добавив, что аналогичная ситуация сложилась и в инфраструктуре среднего образования. Почти 6 тысяч населенных пунктов с численностью населения от 300 человек до 1,5 тысячи человек не имеют организаций общего образования. Из 940 населенных пунктов добираться до ближайшей школы приходится более 25 км. В связи с этим Александр Филипенко считает целесообразным развитие методов "семейного обучения", а также использование дистанционных технологий в ряде населенных пунктов страны.

Отмечено неравенство в доступе к качественным образовательным услугам в различных регионах, а также в городской и сельской местности.Оно не позволило достигнуть целевых значений ряда показателей, предусмотренных государственной программой "Развитие образования" на 2013 - 2020 гг. Например, снижено значение по удельному весу численности населения в возрасте 5 - 18 лет, охваченного общим и профессиональным образованием. По плану показатель должен достигнуть 99%, однако, он значительно ниже, особенно в сельской местности. Например, в Ставропольском крае в 2014 г. значение показателя в городской местности составляет – 55,3%, а в сельской – всего 5,16%, в Воронежской области доступность общего и профессионального образования в городской местности составляет 53,5%, а в сельской – 23%.

Одна из целей оптимизации – повышение заработной платы в сфере образования. Тем не менее, значение показателя заработной платы в 2014 году не достигнуты по трем из шести направлений - в организациях дошкольного, общего образования и для детей-сирот.

В ходе оптимизации регионы проводят сокращение численности отдельных категорий педагогических работников. Их среднесписочная численность уменьшилась в 2014 году на 18,8 тысячи человек по сравнению с 2013 годом (см.таблицу в файле, прикрепленном под данным материалом).

Установлены проблемы в дальнейшем трудоустройстве и переподготовке высвободившихся работников. Например, по данным субъектов РФ в системе образования в 2014 году было трудоустроено только 52,8% от числа высвободившихся работников.

При этом в образовании продолжает широко использоваться практика внутреннего и внешнего совместительства. Это говорит о высокой потребности в педагогах. Например, в Вологодской области более 18% школьных учителей - совместители. Еще более сложная ситуация в Смоленской области, где по совместительству работает каждый третий учитель.

- То есть рост зарплаты сопровождается дополнительной нагрузкой, когда, например, педагог среднего профобразования вместо положенных 720 часов в год работает 1,5 тысячи часов и более. Так, например, в колледже Астраханской области педагоги работают на 1,5-2 ставки по 12 часов в день, - отметил Александр Филипенко.

Аудитор напомнил, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы преподавателям образовательных учреждений, реализующих программы начального и среднего профессионального профессионального образования установлена приказом Минобрнауки № 2075 от 24 декабря 2010 г. в размере 720 часов в год.

По расчетам Минобрнауки России, в 2014 г. предполагалось высвободить и направить на повышение оплаты труда педагогических работников 20,3 миллиарда рублей. Общий объем средств, предусмотренный соглашениями, составил – 15,5 миллиарда рублей, а фактически достигнутый результат – 10,4 миллиарда рублей, из которых 9,4 миллиарда рублей направлены на повышение оплаты труда.

- На повышение оплаты труда направлено 9,4 миллиарда рублей, что составляет 0,72% от общих расходов на оплату труда работников образовательных организаций. Отмечу, что некоторые регионы - Белгородская, Ярославская области и Республика Мордовия - вовсе не направляли полученные от оптимизации средства на повышение оплаты труда, нарушив тем самым условия соглашений, - уточнил Александр Филипенко.

В 2014 году финансового результата от оптимизации не получили 10 регионов страны. - Не планируют прирост финансового обеспечения от проведения оптимизационных мероприятий Ивановская, Самарская, Псковская, Калужская, Свердловская области и Республика Чувашия - в 2015-2018 годах, Московская и Вологодская области – в 2016-2018 годах, Республика Татарстан – в 2017-2018 годах, Республика Башкортостан и Тульская область – в 2018 году, - добавил аудитор.

Конечная цель мероприятий - повышение качества предоставляемых населению государственных и муниципальных услуг в сфере образования. Однако по результатам контрольного мероприятия не установлено влияние проведенных мероприятий на повышение эффективности деятельности образовательных организаций.

"Ни один регион не обеспечил достижение 100% значений показателей, установленных Соглашениями", - резюмировал аудитор.

По информации ach.gov.ruФото Наталья Алексютиной из архива "УГ"

www.ug.ru

Какие изменения грядут в системе образования?

В следующем году программа по развитию образования в России будет сокращена на 9,4%. Из документов проекта федерального бюджета следует, что расходы урежут на 42,1 млрд рублей, до 404,89 млрд . Что еще ожидать школам,  детским садам и педагогам?

 

Дошкольное образование

 

С 2013 года из федерального бюджета на модернизацию региональных систем дошкольного образования было выделено 130 млрд рублей, софинансирование составило более 80 млрд рублей. Благодаря этому за последние два года в России было построено 686 детских садов, отремонтировано и возвращено в систему образования 3150 зданий. До конца года планируется ввести еще около 359 тысяч мест.

А уже со следующего года в России начнется реализация масштабной программы по строительству новых средних общеобразовательных учебных заведений.

По словам главы Минобрнауки РФ Дмитрия Ливанова, доступность дошкольного образования в 31 российском регионе превысила 99%.

«На 1 августа 2015 года показатель доступности дошкольного образования для детей от 3 до 7 лет составил 96,4% - это в среднем по стране, при этом в 31 регионе - свыше 99%. Это результат огромной работы - и федерального центра, и субъектов», - заявил министр в ходе своего выступления в рамках «Правительственного часа» в Совете Федерации.

Что же касается строительства яслей, то пока масштабного строительства не намечается. Как пояснил Дмитрий Ливанов, государство не отвечает за обеспечение местами в детских садах малышей до трех лет – это обязательство субъектов РФ. «Регионы должны самостоятельно решать эти вопросы», отметил министр.

 

Угроза «мертвых душ»

 

Грядут изменения в сфере дополнительного образовании. Уже со следующего года в России будет введено нормативно-подушевное финансирование.

«На ближайшие пять лет запланированы серьезные федеральные меры поддержки дополнительного образования, улучшение материальной базы образовательных организаций, обновление содержания, технологий дополнительного образования», - сказал министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

На данный момент в организациях дополнительного образования занимается около 65% детей от 5 до 18 лет, в то время как еще пять лет назад этот охват не превышал 60%.

У нормативно-подушевого финансирования есть как плюсы, так и минусы. Еще с 2007 года в ряде регионов России такой принцип вводился в качестве пилотного проекта. В экспериментальных субъектах была проведена серьезная работа по формированию новой законодательной и методической базы финансового обеспечения образования. Однако некоторые муниципалитеты в погоне за федеральными деньгами пошли по нечестному пути. В 2009 году в ходе проверки в ряде школ Владимирской области обнаружились тысячи «мертвых душ». Под эти мифические показатели школы получили вполне реальные деньги из областного бюджета - более 102 млн. рублей.

Если же региональные власти смогут справиться с соблазном школ наживиться на несуществующих учениках, эффективность расходования бюджетных средств увеличится в разы. При этом нормативная модель финансирования образовательных учреждений гарантирует равенство оплаты образовательной услуги из бюджета для всех  детей, независимо от социального и экономического положения их семей.

В свою очередь ранее первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов отмечал, что школы вовсе не обязаны давать ученикам дополнительную нагрузку, определять время нахождения ребенка в школе после уроков могут только родители. 

«Во-первых, значительная часть школ учится в две, а то и в три смены. Во-вторых, это проблема групп продленного дня. До сих пор есть полтора десятка регионов, где берут существенные деньги за продленки. Многие родители не могут позволить себе оставлять детей даже не до 19:00, а до 16:00», - сказал Бурматов.

 

Зарплата педагогов

 

По заявлению Дмитрия Ливанова, зарплата педагогов и воспитателей в России за последний год  выросла на 11%. Причем, наиболее высокие показатели роста заработной платы у педагогов, работающих с детьми-сиротами (почти на 20%), и педагогов дополнительного образования (на 18%).

«В большинстве регионов обеспечивается достижение целевых показателей по заработной плате педагогических работников. К концу 2014 г. - по сравнению с уровнем 2012 г. - заработная плата педагогов увеличилась на 51%, за прошедший год заработная плата педагогических работников выросла в среднем на 11%», - сказал Дмитрий Ливанов.

По словам Ливанова, в связи с особенностями социально-экономических условий в этом году целевые параметры повышения заработных плат скорректированы.

«Запланирован такой уровень заработной платы, который учитывает возможность региональных бюджетов, но не допускает сокращения достигнутых в 2014 г. показателей», - подвел итог министр.

 Марина Староверкина

www.rosinform.ru

Реферат : Оптимизация системы образования

Содержание

Введение

1. Современное состояние структуры образования

2. Факторы развития системы образования

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Системы образования в любой стране призваны способствовать реализации основных задач социально-экономического и культурного развития общества, ибо именно школа, вуз готовят человека к активной деятельности в разных сферах экономики, культуры, политической жизни общества. Поэтому роль школы как базового звена образования чрезвычайно важна, способность школы достаточно гибко реагировать на запросы общества, сохраняя при этом накопленный положительный опыт, имеет чрезвычайно важное значение.

Определение стратегических направлений развития систем образования волнует практически всё мировое сообщество. В книге “Школа для XXI века. Приоритеты реформирования образования” американский педагог Филлип С. Шлехти, ссылаясь на опрос многих бизнесменов, работодателей, школьных функционеров, подчёркивает, что на вопрос “Что вы хотите от школы?” получал, как правило, один и тот же ответ: “Нам нужны люди, которые умеют учиться самостоятельно”. Это и понятно, рассуждает автор, если ученик знает, как учиться, как достигать цели, если он знает, как учиться в школе, как работать с книгой, как получать знания от учителя, как искать и находить необходимую информацию, чтобы решить те или иные проблемы, как использовать самые разнообразные источники информации для решения этих проблем, то ему легче будет повысить квалификацию, переквалифицироваться, получать любые необходимые дополнительные знания, что и нужно в жизни. Конечно, этого значительно труднее добиться, чем научить учащихся читать, писать, считать и усваивать сумму разнообразных знаний по различным предметам. Даже если школа сумеет это делать очень хорошо, для информационного общества, каким становятся США и многие, многие страны современного мира, этого явно недостаточно.

1. Современное состояние структуры образования

Один из способов достижения эффективности образования - оптимизация его структуры. В ближайшее время на уровень регионов будут переданы 50% всех ПТУ (2,5 тысячи), столько же останется на федеральном уровне. Чтобы ПТУ и техникумы не остались в 2005 году без денег, их руководители уже сейчас должны заниматься этим вопросом каждый в своем регионе. Может статься, что кое-кто пожелает распустить эти образовательные учреждения, а их площадями воспользоваться в иных целях. Этот вопрос также следует проконтролировать. Ни в коем случае нельзя проводить перепрофилирование этих учебных заведений. Если они нужны субъекту РФ, их необходимо сохранить. Списки-перечни передаваемых ПТУ и техникумов уже составлены, теперь их должно утвердить правительство страны. После этого примерно в течение трех недель эти образовательные учреждения перейдут на баланс регионов. Но на этом процесс оптимизации сети не прекратиться, поскольку в ближайшие два года под юрисдикцию агентства должны будут, в несколько этапов, перейти все те техникумы и вузы, которые сегодня принадлежат другим министерствам и службам. После передачи будет рассматриваться вопрос о том, какие из этих техникумов останутся на федеральном уровне, а какие перейдут на уровень субъектов РФ. Речь идет о примерно 250 вузах и 800 техникумах. Впрочем, вузы останутся на федеральном уровне. Хотя и им предстоит пройти через жесткую оптимизацию. Вузы должны будут интегрироваться с техникумами и ПТУ. Агентство не будет командовать в этом вопросе, оно ждет инициатив снизу.

Сегодня существует проблема неэффективно работающих филиалов вузов: в стране 560 государственных и 700 негосударственных высших учебных заведений. Это много. Но решать судьбу вуза должен совет ректоров, в который входят и представители коммерческих вузов. Необходимо определиться с перечнем нужных специальностей. Если какие-то специальности нужны, никто не закроет вуз, который их выпускает. В общей сложности, в следующем году Федеральное агентство по образованию получит 83 миллиарда рублей из государственного бюджета, за минусом тех 24 миллиардов рублей, которые будут потрачены на финансирование передаваемых в регионы техникумов и ПТУ. Но уже в целом наблюдается рост государственного субсидирования отрасли, примерно на 20% по сравнению в 2004 годом. Это гораздо больше, чем прирост бюджета Министерства культуры и Министерства здравоохранения РФ - 9% и 15% соответственно. Один из приоритетов следующего года - капитальное строительство и укрепление материально-технической базы учебных заведений, покупка нового оборудования. На эти цели необходимо потратить 80 миллиардов рублей. Такие средства в полном объеме государством не выделяются. Но Министерство финансов РФ пошло навстречу просьбам агентства и выделило дополнительно 3,6 миллиарда рублей. 65% из них будут направлены на капитальный ремонт, остальные - на закупку учебного оборудования. В 2004 году внебюджетные доходы вузов превысили их бюджетное финансирование. Поэтому, когда говорят, что „денег не хватает“, лучше посмотреть, на что они вузами тратятся.

Если речь идет об экономии средств и оптимальном использовании выделенных ресурсов, то это проблема была всегда, ее несомненно надо решать. Прежде всего, за счет жесткого контроля за тем, сколько денег выделяется на образование и как они используются. Оптимизация финансовых расходов нужна. Но если под „оптимизацией структуры образования“ подразумевается изменение системы исходя из субъективных представлений того или иного пришедшего к власти чиновника, это другой разговор, требующий более детального рассмотрения и обсуждения. Талант любого руководителя или чиновника заключается в том, чтобы желание жестких реформ задавить в зародыше и четко сочетать свои желания с реальными потребностями.

Мы считаем, что система начального и среднего профобразования, которая готовит кадры для регионов, должна быть в зоне ответственности и регулирования региональной власти. А сегодня получается парадоксально: региональные власти отвечают за все, что у них происходит, в том числе и за формирование рынка труда, и не могут при этом влиять на основополагающие системы, определяющие рынок труда, то есть систему начального и среднего профобразования. Кому, как не региональной власти, лучше знать, сколько специалистов и каких профессий необходимо, кто может точнее спрогнозировать развитие промышленного сектора, вообще экономики? На мой взгляд, передача половины ПТУ и техникумов на баланс регионов рассчитана на то, что на местах есть власть, умеющая грамотно распорядиться своими полномочиями. Что касается финансовых ресурсов, учебные заведения передаются не как бедные сироты, а с тем финансированием, которое велось из федерального бюджета. Все деньги, около 24 миллиардов рублей, уйдут в регионы. Другой вопрос, как сделать, чтобы эти средства были четко и ясно видны в бюджетах при передаче заведений начального и среднего профобразования.

Процесс интеграции вузов с техникумами и ПТУ идет в России не первый год. Это естественная необходимость, при этом в интеграции должны быть заинтересованы все стороны.

Если у нас есть неэффективно работающие вузы, неважно государственные они или нет, государство должно заставить эти вузы выполнить все условия, которые прописаны в лицензиях и аккредитациях. Надо спросить, кто выдавал лицензию? Спросить поименно, кто это сделал? Если условия не выполняются, то есть судебная процедура, которая позволяет закрыть учебное заведение. Это не такая простая схема: захочу, закрою вуз.

Если нужно 80 миллиардов рублей, а государство выделяет только треть, то я вам скажу, что сегодня вузам выделяется около пятидесяти миллиардов рублей и зарабатывают они столько же. Итак, сто миллиардов они уже имеют (убрать) Вузы научились зарабатывать деньги. Практически любое государственное высшее учебное заведение имеет сегодня возможность вести внебюджетную деятельность. Здесь есть много проблем. Бюджетное финансирование и внебюджетная деятельность - это допустимо? (поправить) Надо ответить на вопрос: государственный вуз - это где есть и государственная, и коммерческая составляющая, или это чисто бюджетное финансирование? Многие вузы адаптировались в нынешних условиях. Принимают студентов на платной основе. Нельзя запрещать заниматься коммерческой деятельностью вузам, хотя прием студентов на коммерческой основе - не панацея. Если идти на какие-то изменения, то делать это нужно очень продуманно, взвешенно и обоснованно».

образование система структура развитие

2. Факторы развития системы образования

Наше министерство с некоторым опозданием обратило внимание на те факторы, под влиянием которых в ближайшее время будет развиваться вся система образования нашей страны, в том числе и высшая школа. Мы бы из всей совокупности факторов выделил три.

Экономические условия, характерные для развития нашей страны, не позволяют вести сильную социальную политику. Это означает, что система образования, в лучшем случае, лишь на 60% будет финансироваться за счет федерального бюджета. Все остальное каждое высшее учебное заведение вынуждено будет зарабатывать само. Это финансово-экономический фактор, который будет действовать независимо от того, кто будет находиться во главе органа, отвечающего за развитие отечественного образования.

Демографическая ситуация и ее неблагоприятное воздействие на развитие отечественного образования. К 2014 году сложится такая ситуация, когда молодых людей, по возрасту способных учиться в вузах, будет в 2 с лишним раза меньше, чем в этом году выделено бюджетных мест. Повлияет она и на количество вузов.

Современные интенсивные обучающие технологии позволяют дать качественное второе и третье образование, а также повысить квалификацию. Через три-четыре года только 5-6 современных отечественных вузов (в масштабе всей страны) смогут давать подобное образование, опираясь на свои возможности.

Среди неблагоприятных последствий последних двенадцати лет - отрыв системы образования от рынка труда. Государство затратило колоссальное количество средств на подготовку специалистов, которые не работают по своей специальности.

Под влиянием перечисленных факторов начнется стремительный процесс сокращения вузов. Это произойдет независимо от политики Правительства. Если мы, как и раньше, пустим все на самотек, мы будем безответственны; если отстраним от этого процесса сами вузы, то такой подход не будет отвечать национальным интересам страны. Если подходить к вопросу сокращения вузов так, как сейчас проводится административная реформа, то это означает, что страна утрачивает интерес к демократическому способу решения самых серьезных проблем.

Мы давние сторонники создания такого типа образовательного учреждения, где непрерывность образования является выраженной чертой. Вуз завтрашнего дня - это непрерывная система образования. В 2000 году на базе РГСУ был создан Федеральный университетский комплекс, в рамках которого есть община „Кижи“, выпускники которой становятся нашими студентами. Есть в Курской области социальный приют, составная часть нашего комплекса, где учатся дети от шести до одиннадцати лет. Есть первый московский кадетский корпус, составная часть университета. Ни одно из этих учреждений не утратило статус юридического лица. Взаимодействуя, мы создаем систему непрерывного образования. Если у вуза есть сильная концепция развития, значит, у него сохраняются значительные шансы оказаться в числе примерно ста вузов, которые останутся в нашей стране к 2014 году. Все, что я читал и изучал по интервью Фурсенко, Балыхина, впервые за последние годы вызвало оптимизм. Наконец-то появились такие суждения, оценки, призывы, которые мне нравятся по содержанию и постановке. Если от этого будет отход, то эта реформа образования будет последней.

Можно по-разному трактовать этот термин. Если делать это с точки зрения повышения качества высшего образования и его авторитета в России, то такая постановка вполне оправданна. Она касается, прежде всего, негосударственного сектора высшей школы, в котором есть много достойных вузов, но в то же время много и не аккредитованных вузов, которые созданы в квартирах и котельных. Если вы посмотрите объявления о приеме в негосударственные вузы, то найдете информацию о приеме без экзаменов. Это нарушение Закона об образовании, всех положений о высшей школе. Вот такая профанация, безусловно, требует жесткой постановки вопроса. В этом отношении я полностью поддерживаю позицию нового министра образования: речь идет о сокращении тех вузов, которые в глазах общественности и родителей ребят, которые там учатся, дискредитируют саму систему высшего образования.

Если говорить об этой политике относительно государственного высшего образования, то большой стратегической ошибкой является позиция, согласно которой у нас слишком много студентов и вузов и только 170 человек на 10 тысяч населения имеют право учиться на бюджетной основе. Государство должно взять на себя большую ответственность за высшее образование, потому что это единственный на сегодня канал пополнения интеллектуальной элиты России.

Была такая идея еще старого министерства о выделении ряда ведущих, основных вузов, на которые можно было бы ориентироваться. Такая позиция оправдана и целесообразна. Государство должно финансировать те направления подготовки специалистов, в которых оно нуждается. В этой связи идут разговоры, что слишком много подготовили учителей, врачей, агрономов. Я сторонник той точки зрения, что насыщение учительской психологией и грамотными людьми в области воспитания - это огромная ниша для духовного обогащения общества. И я бы подумал, прежде чем сокращать подготовку учительских кадров, хотя процент работающих специалистов после окончания педагогических вузов не поднимается выше 30%.

Самые тяжелые годы уже позади, когда направлялись деньги только на стипендии и зарплату педагогов, ни о каком развитии речи не шло. Как зарабатывать? Сейчас государственным вузам дано право сдавать в аренду помещения, получать доход и часть средств направлять на образовательную деятельность. Это один источник дохода, другой - платные образовательные услуги, которые сегодня составляю в государственных вузах 53%.

В системе профобразования были две формы собственности: ведомственные и те, что состояли на балансе государственных органов образования. Первые, по большей части, исчезли вместе с предприятиями. Что касается вторых, то здесь ситуация снова зависит от людей. Каждый регион заинтересован в подготовке кадров. Что касается Москвы, частичная передача ПТУ и техникумов на баланс города только улучшит ситуацию, потому что здесь очень серьезно занимаются укреплением учебно-материальной базы и финансового положения среднего специального образования. Четыре года назад мы создали в столице университетский учебный округ, два года назад он был преобразован в научно-образовательный университетский комплекс, куда входят около 60 учебных учреждений: от детского сада до педагогического колледжа. В рамках этого комплекса отрабатывается модель непрерывного образовательного процесса. Согласно реформе образования ряд средних специальных учебных заведений включены в состав вуза как структурные единицы. Кстати, раньше Москвы вузы стали объединяться с ПТУ и техникумами в Волгограде, Владивостоке. Все зависит не от географии, а от инициативы людей.

Заключение

Образование оказывает влияние на все виды деятельности человека. Окончив школу, одни поступают в институт, другие в техникум, третьи не поступают никуда. Это являет собой определённый фильтр в выборе дальнейшей профессии человека, хотя не редки случаи, когда окончив институт человека идёт работать продавцом мороженого, особенно в нашей стране. Но, тем не менее, функция фильтрующего устройства образованием не утрачивается. Хэрн писал, что образование - разумный способ распределения людей в соответствии с их достоинствами. Согласно теории "человеческого капитала" образование не является чем-то немедленно потребляемым, скорее это капиталовложение в будущее человека. Как и все капиталовложения, в будущем оно приносит прибыль. В этой теории утверждается, что все усилия, затраченные в прошлом, будут вознаграждены в будущем. Вполне естественно, что вознаграждение соответствуют капиталовложениям. Это оправдывает неравенство между людьми, так как они затратили неравные средства на подготовку к разным видам деятельности.

Список используемой литературы

1. Онищук В.А. “Урок в современной школе”. Москва, “Просвещение”, 1991 г.

2. Кларин М.В. “Инновации в обучении. Метафоры и модели” Москва, “Наука”, 1997 г.

3. Журналы “Дошкольное воспитание” №№ 5, 12 1997г., № 2 1998г., № 7 2000 г.

4. Журналы “Вестник образования” № 9 1998 г., № 14 2000 г.

topref.ru

Результаты оптимизации численности в сфере образования: минус 12 тысяч работников

Статья из белорусской республиканской газеты «Звязда» в переводе на русский язык.

«Вопросы оптимизации сети учреждений образования наиболее актуальны для руководства отраслевого профсоюза», — подчеркнул в своем выступлении на коллегии главного образовательного ведомства председатель ЦК Белорусского профсоюза работников образования и науки Александр Бойко.

В течение года наниматели совместно с профсоюзными комитетами принимали меры по трудоустройству работников, сокращенных в результате оптимизации: предлагали им новые рабочие места, перераспределяли нагрузку, направляли на курсы переподготовки. И все же, несмотря на все усилия, за 2013 год по сокращению штатов было уволено 640 работников, в том числе 249 педагогических работников. На 1 января 2014 года в центрах занятости населения находятся на учете как безработные 217 бывших работников организаций образования, в том числе 159 педагогических работников.

По данным Министерства образования, в результате проведенной оптимизации численность работников учреждений образования всех уровней сократилась на 12 тысяч человек. А это, между прочим, целый районный центр! В 2013 году были закрыты 109 учреждений общего среднего образования и 143 учреждения реорганизованы. Были ликвидированы все вечерние школы, а вместо них на базе 57 общеобразовательных учреждений открыты вечерние классы. Также были закрыты 20 межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации. И три межшкольных учебно-производственных комбината были присоединены в качестве филиалов к учреждениям профессионально-технического образования.

После проведения мероприятий по увеличению наполняемости классов количество I-XI классов сократилось по сравнению с предыдущим учебным годом до 2 357. В городских учреждениях образования количество классов уменьшилось на 1 992, а в учреждениях образования, расположенных в сельских населенных пунктах, — на 365 классов.

Количество учреждений, в которых функционируют X-XI-е классы с наполняемостью от 1 до 5 человек, уменьшилось на 137. Однако в текущем учебном году вновь было открыто 87 десятых классов с количеством учащихся менее 5 человек. В 108 учреждениях образования наполняемость десятых классов составляет менее 5 учащихся.

Очевидно, что и в нынешнем году оптимизация сети учреждений образования будет актуальной темой для отрасли: к сожалению, количество учащихся во многих сельских учебных заведениях по-прежнему сокращается...

При этом вопрос оптимизации актуален не только для учреждений дошкольного или общего среднего образования. В прошлом году впервые в стране были разработаны типовые штаты нормативов численности работников учреждений высшего образования. В результате чего некоторые ВУЗы также провели сокращение работников. Однако по итогам оптимизации численности работников государственные учреждения высшего образования получили бюджетное финансирование на установление дополнительных мер материального стимулирования в рамках контрактной формы найма.

Как отметил министр образования Сергей Маскевич, самыми финансовоемкими уровнями образования остаются дошкольное и общее среднее образования, на которые приходится 66,7% от общих объемов финансирования образования.

— Хотел бы обратить внимание, что существенно выросли за год расходы в системе профессионального образования. Очевидно, что учреждения профессионального и среднего специального образования — зона особой неэффективности, — подчеркнул министр. — Управления профессионального образования и Республиканский институт профессионального образования не уделяют должного внимания вопросам экономической эффективности системы профессионального образования. В результате мы массово готовим рабочих по программе среднего специального образования, рассчитанной на четыре года.

По итогам коллегии соглашение между Министерством образования и Белорусским профсоюзом работников образования и науки на 2013-2016 годы было дополнено новыми положениями. Среди них — положения, призванные регулировать работу педагогов в шестой школьный день, вопросы предоставления методического дня, расширения перечня типов учреждений образования и должностей педагогических работников, имеющих право на ежемесячные компенсации расходов на методическую литературу, установление дополнительных мер социальной защиты лицам, с которыми не планируется продлевать трудовые отношения при оптимизации сети учреждений образования, и другие.

Справка «Звязды»

В текущем учебном году было открыто 87 десятых классов с количеством учащихся менее 5 человек. К тому же в стране функционируют 312 классов с 1 учащимся.

Надежда Николаева. Газета «Звязда», 22 февраля 2014 года. Оригинал на белорусском языке: zviazda.by/2014/02/33152.html

Смотрите другие статьи по образованию и методике преподавания физики в школе.

www.afportal.ru

Укрупненное среднее Александр Трушин пришел к выводу, что оптимизация образования — стихийный процесс » Нет реформе образования! Мы против Закона 83-ФЗ

Укрупненное среднее Александр Трушин пришел к выводу, что оптимизация образования — стихийный процесс

По стране полным ходом идет оптимизация дошкольного и среднего образования, а столица, которая занималась этим процессом целых пять лет, данное мероприятие уже завершила. Об очередной реформе чиновники говорят как о нелегком, но «выстраданном» шаге. Это верно: и страданий хватает, и трудности налицо. Однако в попытке выяснить, чем была обоснована тотальная перетряска системы, «Огонек» неожиданно обнаружил поразительные детали: единой программы оптимизации школьного образования в отечестве нет, Министерство образования такой реформой не занимается, административные упражнения по укрупнению «образовательных единиц» — это чистый произвол региональных властей. А за последствия проведенных мероприятий — уволенных учителей, сокращенных специалистов, ликвидированные учебные заведения и прочее — ответственности не несет никто. И как тут не вспомнить анекдот про третий вопрос российской интеллигенции: если не понять, кто виноват и что делать, остается поинтересоваться — как же так?..

В Москве оптимизация продолжалась пять лет. Теперь в столице нет отдельных общеобразовательных школ, нет детских садов, домов творчества детей и юношества, нет районных и окружных управлений образования. Вместо всего этого созданы территориальные образовательные комплексы — ТОКи. По данным департамента образования города Москвы (ДОГМ), вместо бывших 4 тысяч образовательных организаций разных типов теперь действуют 630 ТОКов. Присоединенные школы и садики получали название «образовательная площадка» (N 2, 3, 4 и так далее), или просто «здание номер такой-то». Бывшие директора и заведующие детсадами получили должности «структурных руководителей» («струкруков).

Дали ТОК

В детских садах были ликвидированы должности методистов, сокращены ставки помощников воспитателей. В школах стало меньше логопедов, психологов, медицинских работников (по одному на весь ТОК) и вспомогательного персонала. Московским школам запретили заключать самостоятельно договора с подрядчиками на питание детей, теперь ДОГМ делает это в централизованном порядке. Централизованы также закупки учебного оборудования, учебников, охрана зданий. Даже сайты у всех школ теперь одинаковые, словно близнецы. И портреты директоров, точнее, директрис, потому что это в основном молодые женщины, очень похожи. В Москве 81 процент директоров — женщины. А на школьных сайтах одно время на видном месте красовался портрет самого Исаака Иосифовича Калины, руководителя столичного образования.

Всего в Москве с ликвидацией окружных управлений образования были сокращены более 18 тысяч административных должностей. За счет этого была увеличена, согласно официальным отчетам, зарплата учителям. Как сообщают в Департаменте образования города Москвы, она составляет сейчас в среднем 76,2 тысячи рублей. Правда, учителя в соцсетях пишут, что за такие деньги приходится брать две ставки, родилась даже горько-ироническая шутка: «На одну ставку есть нечего, на две — некогда».

Понятно, что перемены такого масштабы вызвали сопротивление педагогов и родителей. Учителя даже выходили протестовать на Суворовскую площадь (у театра Российской армии). И всяких несуразностей было много. В 2014 году, например, разразился скандал вокруг «Курчатовской школы» (N 1189), который можно признать типовым. Эта школа была основана в 1991 году при поддержке Центра компьютерного обучения Курчатовского института — с соответствующей специализацией. Но в ходе оптимизации ее «слили» со школой N 2077 — без всякой специализации. Директор 1189-й долго отбивалась, ее за строптивость в итоге уволили. Зато возглавившая «новую Курчатовскую» директор 2077-й записала на своем сайте: «Мы сделали огромный скачок в сравнении с прошлым годом: поднялись на 182 позиции в рейтинге московских школ».

Родители сетуют: устраивали ребенка в хорошую школу, а после слияния сильные учителя ушли, вместо них ведут уроки учителя из слабой школы. А ответ у директора один: «Не нравится — уходите». Перечисление скандалов и жалоб, вызванных объединением школ, можно вести бесконечно. Главная претензия: почему никто не рассказал о предстоящих изменениях? Почему не спросили у учителей? Почему не привлекли к обсуждению «оптимизационных процессов» родителей? И что это вообще за «закрытая открытость» — так называют теперь в соцсетях административные упражнения на ниве школьного образования.

Реформа по умолчанию

Руководитель Департамента образования города Москвы Исаак Калина, по словам экспертов, человек умный. Ни одного интервью в массовой прессе. Было одно — в журнале «Директор школы», для своих. Но без всяких извещений о старте очередной реформы. И ни в одном документе правительства Москвы нет ни слова о слиянии школ. Более того, слово «оптимизация» вообще ни разу не употребляется. Так что же это за спецоперация на живых людях?

Все началось с постановления правительства Москвы N 86 ПП от 22 марта 2011 года «О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в городе Москве». Что за пилотный проект? В чем суть? Для чего и зачем? Ничего не понятно. Только перечислены номера школ и детских садов, которые участвуют в этом проекте. Любопытна первая фраза этого постановления: «В целях поддержки инициативы руководителей государственных образовательных учреждений города Москвы по развитию общего образования правительство Москвы постановляет…» То есть как бы сами директора школ это все затеяли? Чтобы одних уволили, а другим снизили зарплату?

У экспертов нет единого мнения по оптимизации московского образования. Одни не принимают в принципе, говорят, все это не нужно, у нас есть замечательные школы, чего еще надо? Другие обращают внимание на частности: зачем убрали методистов из детских садов, они вели большую работу с родителями, а теперь это некому делать.

Алексей Гусев, руководитель рабочей группы «Образование и культура как основы национальной идентичности» регионального штаба «Общероссийского народного фронта» в Москве и ответственный секретарь Национальной родительской ассоциации, в январе 2015 года подготовил доклад «О состоянии и перспективах развития образования в городе Москве». Главная идея доклада: никто не объяснил суть изменений в образовании, все проходит внезапно, без учета мнения москвичей и экспертной оценки возможных последствий. На словах Алексей Гусев сравнивает 86-е постановление с «внезапным началом войны против образования». Но ни доклад, ни резкости в дискуссиях руководство ДОГМ не прошибают — там действуют по принципу «молчим и делаем».

Ни в одном документе правительства Москвы нет ни слова о слиянии школ. Более того, слово «оптимизация» вообще ни разу не употребляется. Так что же это за спецоперация?

Деньги и качество

Один из главных аргументов в пользу оптимизации, проведенной в Москве,— изменение принципа финансирования школ. Москва, имеющая значительные финансовые ресурсы, дала департаменту образования карт-бланш. До сих пор обычные (не лучшие) школы получали 63 тысячи рублей в год на ученика (нормативно-подушевое финансирование). Гимназии получали больше, лицеи — еще больше, около 123 тысяч рублей, не считая дополнительных субсидий за победы на олимпиадах и высокие баллы ЕГЭ. Новая система финансирования предполагала, что школы, включившиеся в «пилотный проект» (помните, постановление N 86), получали по 123 тысячи рублей на ученика. Именно все школы — и лучшие, и не лучшие. На первый взгляд — воплощенная в жизнь социальная справедливость. Или как минимум разумная политика. Чего же желать еще?

Да немногого, в принципе, но весьма существенного — реального повышения уровня образования.

В упомянутом уже постановлении московского правительства N 86 одной из главных целей обозначено «повышение качества образования». «Огонек» попросил ДОГМ рассказать о результатах проведенной оптимизации. На один из вопросов («Улучшилось ли качество образования в Москве в целом?») мы получили такой ответ:

«Доля набравших 190 и более баллов по трем предметам (речь о ЕГЭ.— «О») увеличилась с 2010/2011 учебного года с 34,7 до 53 процентов». Тут надо пояснить: 190 баллов по трем предметам — это примерно по 63 балла по одному, то есть чуть больше тройки. То есть половина (что следует из ответов ДОГМ) выпускников столичных школ — твердые троечники! Высокий результат.

Далее, ответили нам (полностью ответы департамента в рубрике «Дословно»): «Участвовать и побеждать в олимпиаде сегодня можно, обучаясь в любой школе (с 2012 года школьный этап проводится во всех московских школах). Количество школ, подготовивших победителей и призеров городского этапа Всероссийской олимпиады школьников, в 2016 году составило 624 школы (почти 100 процентов всех школ города). Для сравнения: в 2010 году их было 25 процентов».

Московские учителя математики, словно в ответ на эту казуистику, сочинили задачку: «Начальники города Глупова борются за повышение доли школ, ученики которых становились призерами и победителями олимпиад. В городе было 100 школ. Школы, ученики которых были победителями и призерами Всероссийской олимпиады, составляли весной 3 процента. Летом в городе «укрупнили» школы, и теперь школ стало 20. Снова вычислили, в каком проценте школ были те же ученики, ставшие весной победителями или призерами Всероссийской олимпиады. Какой ответ мог получиться?»

Для любого эксперта очевидно: олимпийские победы — отговорка, придуманная для красивой отчетности. Когда ни учитель, ни школа не знают, как повысить качество обучения, когда учитель научить не может, отчего и растут ряды репетиторов, школа рапортует — а вот, пожалуйста, у нас олимпийцы. Для школы это важно: если ученик занимает призовое место на олимпиаде (чьими стараниями — неизвестно), то школа получает дополнительное финансирование. Поэтому и олимпиад сейчас — не сосчитать. А в этом году в школах даже стали проводить… платные (!) олимпиады.

Но кто бы объяснил, каким образом участие детей в олимпиаде свидетельствует о качестве образования? Ведь в городском этапе выступают один-два ученика от школы. И разве школа учит детей для того, чтобы они побеждали в олимпиадах? Но Москва приравняла к качеству обучения именно это — участие в олимпиадах. И только ответы на социологические опросы «Как вы оцениваете качество российского школьного образования?» (12 процентов респондентов — как хорошее, 32 процента — плохое и 44 процента — среднее, опрос ФОМ, 2016 год) показывают — может, в вопросах методологии наши люди не сильны, но хорошее от плохого отличить в состоянии. По данным международных исследований PISA (исследование проводится раз в три года), последние три цикла наши школьники занимают места между 34-м и 40-м — сползание вниз пришлось аккурат на время стартовавшей школьной оптимизации. А вот в 2006-м, например, мы были на 27-м месте.

И нынешние реалии печальны: на самом деле уже не существует многих московских школ, которые занимают верхние строчки рейтинга лучших (см. «Огонек» N 49 за 2016 год). Как не осталось и «плохих» школ, одним росчерком пера скрывшихся в тени более успешных. Что же осталось? Бренды. А бренды, как утверждают маркетологи, это не предприятия, не торговые марки и даже не продукты. Это всего лишь некие схемы в головах потребителей, которые позволяют продавцам извлекать дополнительную прибыль при грамотно выстроенной рекламной стратегии. Сейчас новые директора «оптимизированных» школ на курсах повышения квалификации изучают именно маркетинг. А одна из тем курса — «Управление брендами»…

Заработать на оптимизации

Прежняя структура школьного образования не была идеальной. И правы, наверное, многочисленные эксперты: она тормозила развитие отрасли. Но, взявшись устаревшее радикально реформировать, ДОГМ дальше простых решений не пошел: круто сломав административный каркас прежней системы, во главу угла поставили калькулятор, а не содержательный компонент нововведений. До повышения качества образования дело так и не дошло, потому что эта задача, даже в плане ее постановки, никакого отношения к системам финансирования школ или управления ими не имеет.

В ДОГМ любят ссылаться на то, что, мол, «сделали образование доступным». Но на недоступность школ в столице никто вроде и не жаловался. Родители, наоборот, готовы возить детей в лучшие школы. Иное дело — финансовые показатели. Борьба за них — главный и, похоже, единственный итог пятилетних столичных новаций.

Чтобы выйти на нужный уровень «эффективности», резали, как говорится, по живому, а учителей увольняли по принципу «двух не»: сначала несогласных, за ними неугодных. Больше всего пострадала сфера дополнительного образования — музыкальные, художественные студии, различные кружки при школах…

Оптимизация в отношении учителей обернулась большой проблемой. Алексей Семенов, действительный член двух академий (РАН и РАО), профессор МГУ, в недавнем прошлом ректор МПГУ, 20 лет руководивший Московским институтом открытого образования (Институт повышения квалификации учителей), говорит: «Требование повышения средней заработной платы учителя приводит к «выдавливанию» работников, «ухудшающих общие показатели»: гениальных учителей с малой (например, по причине возраста) нагрузкой, совместителей — реальных вузовских ученых, психологов, логопедов и так далее, снижающих суммарную зарплату учителей. Исчезают дополнительные занятия, в которых участвует только пара учеников».

Между тем исследования показывают: качество образования мало зависит от размера школы, будь это маленькая школа или огромный комплекс. Для качественного обучения нужно что-то другое. Вот, например, в Пекине есть школа-комплекс «Первое октября» (это день создания КНР). В ней 4174 ученика, и у каждого свое индивидуальное расписание занятий. Нет традиционных классов, нет классных руководителей, у каждого ученика свой научный руководитель. Занятия проходят по 400 дисциплинам, действуют 272 кружка. Об этом «Огоньку» рассказала профессор Национального института образовательных наук Цзянь Сяоянь, отметив: в Китае все школы восточной части страны одинаково получают 7800 юаней в год на ученика (около 70 тысяч рублей), в западной части — поменьше…

Значит, дело не в деньгах и не в структуре управления, а в чем-то другом. Может быть, в отношении к детям. Но об этом пусть думают специалисты. Кстати, в Китае считают, что директор может уроки не вести, но он должен быть педагогом в первую очередь. В случае московской оптимизации это, похоже, не критерий вовсе.

Факт: в столице произошла почти полная смена руководителей образовательных организаций. Алексей Семенов отмечает парадокс: «С одной стороны, в управлении образованием утверждаются принципы социальной справедливости, демократизма и прозрачности. Но с другой — исчезают человеческие отношения. Директор не может знать всех учителей в лицо. Что уж говорить о детях! Он тоже принимает решения на основе «объективных данных». Итог: личный авторитет руководителя, формируемый в совместной работе и общении, заменяется административным авторитетом менеджера. Возможно, конечно, в будущем утраченные человеческие связи в новом виде будут восстановлены, и директора лучших школ станут почти столь же «важными фигурами» для образовательной и иной власти, как это было раньше… Однако иметь личные отношения с пятью сотнями учителей для директора уже практически невозможно».

Кто приходит на смену прежним директорам? Сложить некий портрет нового администратора сейчас невозможно, и однозначных оценок у экспертов нет. Известно, впрочем: примерно третья часть новых руководителей хоть и с педагогическим образованием, но не с опытом — работали не в школе, а на административных должностях. Только 6,4 процента из новых директоров проходили специальную подготовку до аттестации, остальные начинают учиться уже после назначения (в основном это люди до 40 лет). Процедура аттестации сложная, двухступенчатая. Поскольку место доходное, конкурс — шесть человек на место.

Алексей Семенов так оценивает итоги московской оптимизации: «Любое радикальное изменение (в соответствии с «общей теорией изменений») приводит к ухудшению. Вопрос в том, насколько это ухудшение катастрофично. По каждому направлению процесса я могу выделить позитивные и негативные факторы. И пока не ясно, когда первые начнут компенсировать, а затем и преодолеют вторые. Вопрос о том, в какой степени в сравнении с тем, что было, формирующаяся система может допускать и поддерживать ростки новых позитивных изменений внутри самих школ, остается открытым».

Родители сетуют: устраивали ребенка в хорошую школу, а после слияния сильные учителя ушли, вместо них ведут уроки учителя из слабой школы

Далеко от Москвы

Если в Москве оптимизация завершилась, то в регионах она только началась, и все коллизии — впереди (занятно, что города-миллионники не спешат перенимать московский опыт — уж слишком он, мягко говоря, неоднозначный). В регионах оптимизация проходит в соответствии с распоряжением правительства РФ N 722-р от 30 апреля 2014 года о плане мероприятий (дорожной карты) «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки до 2018 года». И главное в этих образовательных дорожных картах — ликвидация школ и детских садов, которые региональные начальники посчитают неэффективными. До 2018 года планируется закрытие 3639 школ и детских садов в селах. В том числе предполагается закрывать учреждения дополнительного и среднего профессионального образования, а также дома и интернаты для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановление предусматривает, что к 2018 году увеличится число детей на одного педагога в детских садах с 11,2 в 2014-м до 11,8 в 2018-м. В школах этот показатель увеличится с 11,7 до 12,8 ребенка на одного педагога.

Очень странное понимание доступности и высокого качества образования, о которых заявлено на первых страницах того постановления. В Европе, например, сейчас идут в другом направлении: там в школах — 8 детей на одного педагога, а в детских садах — 5.

Но все сомнения исчезнут, если вспомнить, что во главе угла стоит калькулятор, а не содержательная сторона самого образования. И тут самое время вспомнить о том, что еще в апреле 2015 года Счетная палата РФ подготовила доклад о первых результатах этой странно затеянной оптимизации. В нем говорится: «Мероприятия по оптимизации системы образования были начаты без должного анализа сети, учета планируемых к открытию учреждений, а также оценки потребностей населения» — точнее, увы, не скажешь.

В докладе СП подчеркивается, что, несмотря на сокращение образовательных учреждений, в 36 регионах расходы не сократились, а наоборот, выросли. В то время как повышение зарплаты учителям оказалось мизерным — на 0,74 процента в целом по России. В Белгородской, Ярославской областях и Республике Мордовия учителям не добавили ничего. Что получилось после старта оптимизационных мероприятий в итоге? 9,5 тысячи населенных пунктов, имеющих до 1,5 тысячи жителей, не имеют сегодня детских садов. 877 из них находятся на расстоянии более 25 км от ближайшего садика. В трети этих сел и деревень нет общественного транспорта. В 6 тысячах населенных пунктов нет школ. Из 940 деревень детям приходится добираться до школы более 25 км…

Все эти цифры — из упомянутого доклада СП, выпущенного весной 2015-го. Реакция? Да никакой. И стоит ли удивляться, что летом 2016 года родители учащихся протестовали против закрытия школ в Тюменской, Псковской, Саратовской, Воронежской, Ивановской и многих других областях. В Карелии дело дошло до разгона родительской демонстрации ОМОНом. К протестующим выходили образовательные начальники, что-то обещали исправить, но оптимизацию сворачивать никто и не думал, а постановление 722-р никто не отменял и не корректировал.

В 2007 году «Единая Россия» в своей предвыборной программе выдвинула идею «Школа — социокультурный центр села» (учителя и директора сельских учебных заведений писали потом никем не читанные доклады на эту тему). Сейчас сюжет обсуждается вновь, о чем министр образования Ольга Васильева говорила в сентябре как о важном повороте образовательной стратегии. Но как совмещается «социокультурный центр» с массовой ликвидацией его основы, глава ведомства не говорила. И, увы, никто не говорит.

…В 1915 году в России был разработан проект школьной реформы. Было записано: территория школьного округа в селах не должна превышать 3 версты (чуть больше 3 км). Реформу, правда, завершить не успели (грянула революция, за ней Гражданская война), но задачу доступности образования для всех детей 100 лет назад ставили. Сегодня мы поступаем ровно наоборот…

Школьные перемены

Контекст

Как общество отреагировало на изменения в системе общего образования

В мае 2010 года митинги за бесплатное школьное образование прошли в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других городов РФ. В июне того же года участники Всероссийского сетевого педсовета, состоящего из учителей и представителей вузов, опубликовали открытое письмо с критикой нового проекта образовательного стандарта. Их не устроил бюрократический характер документа и возможность разной его интерпретации.

Отдельные протесты граждан против слияния и закрытия сельских школ проходят постоянно. Так, в июне 2011 года в Забайкальском крае митинговали родители учеников трех закрывавшихся школ города Петровск-Забайкальский. Здания планировали передать под военкомат и ветлечебницу. Родители жаловались, что ученикам придется каждый день преодолевать от 3 до 9 км.

В октябре 2014 года митинговать во Владивосток приехали родители и учителя из поселка Преображение, где при слиянии закрылась одна из школ. Они требовали от губернатора спасти школу от «рейдерского захвата», называя ее «уникальным организмом».

В октябре 2014 года митинг в защиту образования также прошел в Москве. Его участники выступили против слияния и закрытия школ и требовали отставки главы департамента образования столицы Исаака Калины.

В октябре 2015 года, в День учителя, прошел митинг педагогов в Петрозаводске. Они протестовали против начавшегося объединения классов и закрытия школ, которое, по мнению протестовавших, влияет на качество обучения и лишает многих школьников шансов на поступление в вузы.

В июне 2016 года жители Дубовского района Волгоградской области протестовали против объединения двух школ и требовали отставки главы района. Летом того же года в Ивановской области местные власти дважды отказывали жителям в проведении митингов в защиту школ.

В октябре 2016 года жителям Брянской области через суд удалось добиться отмены решения администрации Злынковского района о закрытии одной из школ. Ранее родители и педагоги обращались также в ОНФ, прокуратуру и департамент образования и науки региона.

В настоящее время в России действует около 40 общественных движений — противников реформы в школах.

В феврале 2017 года Госдума рассмотрит законопроект, запрещающий закрытие малокомплектных школ в глубинке без согласия местных жителей. Кроме того, предлагается наделить сельчан правом возродить школу, если она была закрыта не позднее 1 января 2015 года.

1 февраля 2017 года в РФ стартовала электронная запись в 1-й класс через сайты госуслуг. Однако в ряде городов интернет-порталы не работали из-за превышенной нагрузки. В Нижнем Новгороде дракой и госпитализацией закончился конфликт между двумя нижегородцами, которые стояли ночью в очереди, чтобы записать детей в 1-й класс школы N 186. Конфликт якобы произошел из-за спора по поводу территориальной приписки ребенка к учебному заведению.

Подготовил информационный центр «Ъ»

Прозрачность и открытость

Дословно

«Огонек» обратился в Департамент образования Москвы с просьбой оценить итоги оптимизации. И получил вот такие ответы

«О»: Каковы результаты оптимизации школьной сети на конец 2016 года? Удалось ли реализовать поставленные задачи?

Оптимизация школьной сети в системе образования города Москвы — это развитие, опирающееся на огромный опыт московской школы за долгие годы. Многие процессы, которые стали массовыми в Москве за последние 5 лет, в штучном формате берут свое начало еще в 90-е годы.

Рассмотрение вопросов реорганизации государственных образовательных организаций осуществляется департаментом только по инициативе самих образовательных организаций в лице их администраций и коллегиальных органов управления.

Цель создания многопрофильных образовательных организаций — максимально обеспечить потребности московских семей в доступном качественном образовании рядом с домом. И сегодня город предоставляет все возможности для развития успешности каждого ребенка в каждой школе.

«О»: Улучшилось ли качество образования в Москве в целом? Ведь эта задача декларировалась, когда правительство принимало решение об оптимизации.

В многопрофильных школах появились условия для создания атмосферы, ведущей к достижению высоких образовательных результатов.

Итоги Единого государственного экзамена в 2016 году демонстрируют рост числа выпускников, показывающих высокие результаты: доля набравших 190 и более баллов по трем предметам увеличилась с 2010-2011 учебного года с 34,7 до 53 процентов, набравших 220 и более баллов — с 14,3 до 31 процента.

Участвовать и побеждать в олимпиаде сегодня можно, обучаясь в любой школе (с 2012 года школьный этап проводится во всех московских школах). Количество школ, подготовивших победителей и призеров городского этапа Всероссийской олимпиады школьников, в 2016 году составило 624 школы (почти 100 процентов всех школ города). Для сравнения: в 2010 году их было 25 процентов. Благодаря этому повысилось качество участия сборной Москвы в заключительном этапе Всероссийской олимпиады школьников: в 2016 году на всероссийском уровне достигнуты высокие результаты — 699 человек стали победителями и призерами заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников.

Этот показатель по сравнению с 2010 годом возрос более чем в 2 раза. 145 обучающихся из московских школ добились высшего результата в заданиях по выбранному предмету и стали победителями заключительного этапа.

Основная тенденция — неуклонный рост числа школ, которые готовят призеров и победителей: с 2010 года количество школ, подготовивших победителей и призеров заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников, увеличилось в 3 раза — с 74 школ (5 процентов от числа всех общеобразовательных организаций) до 214 (32 процента московских школ).

Московские школьники в составе команд России успешно выступили на международных олимпиадах по общеобразовательным предметам. По результатам проведения семи международных олимпиад по математике, физике, химии, биологии, географии, информатики и астрономии московские школьники завоевали 9 золотых медалей, 6 серебряных и 2 бронзовые медали.

В мае 2016 года прошло первое исследование PISA в школах Москвы. В нем приняли участие больше 42 тысяч учащихся в возрасте от 15 лет из 609 школ столицы. Согласно результатам международного тестирования PISA около 26 процентов учащихся столичных школ обладают высшим уровнем математической грамотности.

Важным показателем развития системы образования является то, что сегодня доля московских жителей, выбирающих школы в микрорайоне, продолжает расти. Так, например, если в 2012 году эта доля составляла 32 процента, то в 2016 году она достигла 88 процентов.

«О»: Каков бюджет школьного образования в Москве в текущем году? Есть ли контроль над тем, как расходуют бюджетные средства директора укрепленных школ?

Департаменту образования города Москвы на 2016 год предусмотрены средства в объеме 252,8 млрд рублей, в том числе на создание условий для предоставления дошкольного образования — 59,0 млрд рублей, на создание условий для предоставления общего образования — 137,8 млрд рублей.

«О»: Сколько общеобразовательных школ участвовало в оптимизации? Сколько школ было ликвидировано в Москве к концу 2016 года? Сколько школ работает в качестве образовательных площадок N 2 и N 3 в объединенных школах?

В настоящее время в Москве функционирует 730 образовательных организаций, из них 630 — общеобразовательных. В состав многопрофильных образовательных организаций вошли школы, детские сады, учреждения дополнительного и профессионального образования. В рамках реорганизации образовательные организации не ликвидируются, а становятся частью государственных образовательных организаций, показавших высокие образовательные результаты.

Современный московский образовательный комплекс характеризуют: прозрачность и личностно-ориентированная система финансирования, благоприятный микроклимат и безопасная среда, широкая система профильного, предпрофессионального и дополнительного образования. В каждой образовательной организации созданы условия для реализации инклюзивного образования, а образовательный процесс открыт для каждого родителя.

«О»: Как происходит отбор новых директоров школ? Какова процедура их аттестации?

Открытость и прозрачность характерны и для московской модели аттестации руководителей образовательных организаций. Компьютерное тестирование и открытая трансляция в прямом эфире заседания аттестационной комиссии обеспечивают объективность процедуры оценки профессиональных качеств кандидата и его назначения на должность. По итогам 2016 года более тысячи кандидатов в директора московских школ успешно прошли аттестацию на соответствие должности «руководитель образовательной организации» — это «золотой» кадровый резерв столичной системы образования. Назначение директора всегда связано с тщательной работой по подбору кадров из числа успешно прошедших аттестацию и может сопровождаться дополнительными стажировками кандидатов в лучших столичных школах.

Аттестация проводится в два этапа: прохождение квалификационных испытаний и собеседование с аттестационной комиссией в Департаменте образования города Москвы. Собеседование руководителя или кандидата с аттестационной комиссией проходит в режиме онлайн в формате «вопрос-ответ». Аттестация проходит совершенно открыто, что исключает возможность с кем-то договориться.

Руководителям и кандидатам задают различные вопросы, касающиеся управленческой деятельности, для определения их уровня соответствия данной должности. К примеру, члены аттестационной комиссии могут задать вопросы такого характера: «Какие, по-вашему, мнению, рычаги управления образованием наиболее эффективны?» и тому подобное.

«О»: Как изменились места школ, прошедших оптимизацию, в московском рейтинге лучших школ — они повысили или понизили свои позиции?

Подтверждением роста качества образования в городе Москве стал тот факт, что в рейтинг 500 лучших школ России по итогам 2015-2016 учебного года включены 150 московских школ (2013 год — 83 школы, 2014-й — 126, 2015-й — 139 школ).

«О»: Повысилась ли заработная плата учителей? За счет чего: за счет увеличения нагрузки, за счет совместительства в других школах? Какова средняя учебная нагрузка и номинальная средняя зарплата учителей в Москве?

За период с 2010 по 2016 год заработная плата учителей общеобразовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, увеличилась более чем в 1,5 раза и составила 76,2 тысячи рублей.

Увеличение заработной платы связано как с увеличением финансирования системы Департамента образования города Москвы (с 169 до 252,8 млрд рублей), так и с сокращением численности административно-управленческого персонала (с 21,7 до 3,3 тысячи человек).

Подготовил Александр Трушин

netreforme.org

Образование в России: агония оптимизации

Новое российское правительство с энтузиазмом продолжило дело своих предшественников по оптимизации системы образования. Глава Минобрнауки России озвучил курс на привлечение бизнеса к управлению вузами – об этом же месяц спустя заявил и премьер-министр. О чем свидетельствуют подобные установки и чем грозят они российскому образованию?

Образование и рынок

 

Согласно установкам правительства, озвученным министром образования Дмитрием Ливановым, а затем и премьером Дмитрием Медведевым, главный залог успеха российских вузов – отнюдь не талантливые преподаватели, а хорошо спланированный менеджмент. Поэтому в управлении вузом должны участвовать бизнесмены. При такой постановке вопроса система образования рассматривается всего лишь как инкубатор для выращивания квалифицированных рабочих или офисных кадров. Все это вполне согласуется с планомерным переформатированием сферы образования в сферу услуг. Вузы и школы отдаются на волю рынка и рассматриваются просто как один из видов бизнеса. Тем самым образование уничтожается как некая структура, по своей внутренней логике противостоящая рынку.

Однако подобный подход обнаруживает полный непрофессионализм тех, от кого сегодня зависит не только судьба российской системы образования, но и будущий духовный и интеллектуальный потенциал российской нации. Система образования должна быть не придатком рынка, а его противовесом – только при таком положении будет обеспечено развитие экономики и появление инноваций, о которых так печется нынешнее правительство. «Задачи образования – решать проблемы, которые принципиально нерешаемы на рынке. Чем ближе образование к рынку, тем оно менее эффективно», – подчеркивает директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий.

Российские вузы не обеспечивают рынок труда правильными кадрами именно потому, что слишком ориентированы на этот рынок, точнее, на текущие, сиюминутные запросы бизнеса. Между тем, образование должно участвовать в формировании этого рынка, исходя из того, как он будет развиваться в течение пяти лет – иначе перепроизводство одних специалистов и острый дефицит других останется хроническим.

 

Вузы и бизнес

 

Помимо теоретических соображений, привлечение бизнеса в вузы вызывает и множество чисто практических вопросов. Очевидно, что таким образом государство расписывается в своей незаинтересованности в вопросах образования и в желании сэкономить на вузах, передав их, хотя бы частично, в ведение бизнеса. Но насколько нужны они бизнесу?  

Бизнес жалуется на нехватку кадров, а меж тем лучшие кадры продолжают утекать за рубеж. Разработки российских ученых остаются невостребованными и внедрить их на немногочисленных отечественных предприятиях почти невозможно, поскольку любые инновации требуют вложений, которые окупаются не сразу, а лишь спустя годы. Российский бизнес, как правило, заинтересован отнюдь не в том, чтобы вкладывать деньги в развитие отечественного производства, а в том, чтобы быстрее получить прибыль и вывести ее из России, ибо никакой уверенности в завтрашнем дне в нашей стране нет и не предвидится.

Инициатива властей по привлечению бизнеса в вузы – еще одно подтверждение общей нестабильности. Столь долгосрочные вложения станут для бизнеса, скорее всего, добровольно-принудительными. Возможно, таким образом, будет гарантироваться лояльность власти, без которой крупный бизнес в России весьма проблематичен. Нормативно-правовых документов, четко регулирующих участие бизнеса в сфере образования и возникающие при этом взаимоотношения с государством, пока нет, однако заявления о фактической обязательности такого участия уже сделаны. Если апеллировать к зарубежному опыту, на который так любят ссылаться наши реформаторы, то можно ли назвать хоть один ведущий западный университет, которым управляют бизнес-ориентированные специалисты?

Но допустим, что российский бизнес так или иначе возьмет на себя функцию поддержания высшего образования. Очевидно, что итогом станет резкое сужение профильности, фундаментальные науки просто отомрут, останется лишь несколько наиболее доходных прикладных направлений. В гуманитарной сфере это переводчики, PR-специалисты, юристы. В естественно-научной – специалисты нефтегазодобывающей отрасли. Даже химическая и нефтеперерабатывающая отрасли – и то уже будут под вопросом: слишком много вложений и большой период окупаемости.

При этом образование станет узкоспециальным: зачем тратить лишние средства на подготовку специалистов широкого профиля. Между тем, хорошие вузы сегодня учат не конкретному ремеслу – его можно освоить лишь в процессе работы, научиться ему заранее на высоком уровне невозможно. Задача вуза – давать базовые знания, навыки и психологические установки, с помощью которых выпускник может всему научиться, когда начнет работать. «Хороший гуманитарный вуз должен готовить специалиста, который может потом работать по любой гуманитарной специальности без переобучения, что, собственно, и делало советское образование, до сих пор еще делает французское образование, что и делает, условно говоря, Гарвард», – поясняет Борис Кагарлицкий.

 

Необратимая оптимизация

 

Безусловно, систему управления в российских вузах надо менять. Пока их финансировало государство, вполне понятно, что именно оно и назначало руководство: кто платит, тот и заказывает музыку. Но даже в Советском Союзе, при всем его пресловутом тоталитаризме, уровень автономности вузов был в разы выше, чем в сегодняшней России. «Советскому министерству даже не приходило в голову вмешиваться в какие-то вопросы. В Европе даже не знают, что министерство должно заниматься какими-то проблемами, которыми занимаются российские чиновники. В Европе, кстати, тоже жалуются на снижение образования. Но оно не падает такими стремительными темпами, как у нас, когда студенты не знают даже базовых вещей. Это все «заслуга» министерства», – отмечает Борис Кагарлицкий.

Сегодня степень централизации власти у ректора, назначаемого правительством, напоминает власть феодала, который ведает и решает абсолютно все вопросы – от распределения денег до разрешения тому или иному сотруднику читать лекции. Как правило, факультеты российских вузов не обладают финансовой автономией и напрямую зависят от решений ректората. Должности деканов и заведующих кафедрами выбираются по специальной бюрократической процедуре, предполагающей ограниченное число выборщиков, полностью контролируемых администрацией. В итоге, эти должности перестали быть сменяемыми каждый год, как в западных университетах, а превратились в пожизненную привилегию. Нередки случаи, когда должности деканов и заведующих кафедрами занимают люди в возрасте старше 70 и 80 лет, а период их администрирования длится десятилетиями.

Так что реформы, безусловно, нужны. Но направление, по которому они планомерно проводятся вот уже на протяжении двух десятилетий, всех описанных выше проблем никак не затрагивают и со всей очевидностью уже привели к резкому падению качества образования. Однако вместо того чтобы подвести итоги и призвать к ответу всех реформаторов и министров, правительство продолжает гибельную оптимизацию. А куда деваться: аппетиты растут, бюджета все больше не хватает, хотя нефти и газа продается все больше и цены на них все выше. Поэтому министр образования заявляет, что количество вузов надо сокращать – в целях экономии. Правильно, главное для Минобрнауки – не образование улучшать, а экономить. Введение подушевого финансирования школ, укрупнение вузов – вот самые важные нынче дела. Что с чем объединять, каковы будут итоги – не так уж важно, отчитывается-то министерство об экономии, а не о качестве. Никто не спросит с него за последовательное уничтожение сельских школ и развал университетов. Совсем недавно, в мае 2011 г. в результате деятельности министерства был уничтожен УрГУ. Никто не мог сказать, что это был плохой университет. Курс на закрытие местных вузов или слияние их в некие крупные учебные центры будет проводиться и дальше, заявили Дмитрий Ливанов и Дмитрий Медведев. Четких критериев, что именно сокращать и ради чего, по-прежнему не озвучено; главным, судя по всему, остается, экономия. 

Между тем гораздо полезнее было бы сэкономить на деятельности самого Минобрнауки. Сколько бюджетных средств тратится на разработку и внедрение непрерывно совершенствующихся ЕГЭ, ГИА и прочих КИМов! Удивительно, как это Гарвард и Оксфорд умудряются работать без комиссий и нормативов! Бумажная, а теперь и электронная нагрузка на преподавателей школ и вузов возрастает не то, что с каждым годом – с каждым месяцем. Вместо работы с учениками и студентами они все больше вынуждены заниматься отчетами и презентациями. В итоге у нас не только ракеты все чаще падают, мы элементарно теряем навык грамотного письма и логического мышления. Вот для примера пара задач ЕГЭ.

1. Сырок стоит 6 руб. 70 коп. Сколько сырков можно купить на 50 рублей? (Эту задачу не решили 40817 выпускников.)

2. Летом килограмм клубники стоил 80 руб. Маша купила 1 кг 750 г клубники. Сколько сдачи она должна получить с 200 рублей? (Эту задачу не решили 104580 выпускников.)

Комментарии, как говорится, излишни.

 

Статьи по схожей теме:

Глобальные рейтинги университетов: проблема манипулирования

kapital-rus.ru

---

• 
  Оптимизация сайта ключевые слова
• 
  Программа по оптимизации маршрутов
• 
  Оптимизация и настройка системы
• 
  Руководство по оптимизации сайтов
• 
  Социальные сети оптимизация сайта
• 
  Оптимизация налога на имущество
• 
  Нейронные сети для оптимизации
• 
  Методы черной оптимизации сайтов
• 
  Оптимизации сайтов список работ
• 
  Оптимизация и поддержка сайтов
• 
  Что такое клиентская оптимизация

Prostoy-Site | Все права защищены © 2018 | Карта сайта