Оптимизация уголовного судопроизводства: что придет на смену сокращенному дознанию? Оптимизация уголовного процесса

Мировые тенденции оптимизации уголовного процесса Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

И. Ю.Таричко*

Мировые тенденции оптимизации уголовного процесса

Аннотация. Нормы международного и зарубежного права всегда оказывали воздействие на национальные правовые системы. Их внедрение в национальное законодательство обусловило необходимость создания полноценного механизма реализации гарантий прав личности в уголовном процессе. Анализ зарубежного и российского законодательствав этой связи позволяет выделить по крайней мере три пути реформирования: создание на основе норм международного права новых институтов, заимствование институтов зарубежного права, а также оптимизация институтов (т.е. создание оптимальной формы), уже имеющихся в национальном законодательстве. Однако необходимо учитывать, что любое заимствование, положительно зарекомендовавшее себя, например, в странах англосаксонской системы права, может не вписаться в систему отечественного уголовного процесса. Ключевые слова: уголовный процесс, состязательность, зарубежный опыт, реформирование, оптимизация, суд, истина.

Б01: 10.17803/1994-1471.2015.61.12.171-177

Последние десятилетия ознаменованы серьезными изменениями в сфере уголовной юстиции. Авторитетные международные документы нацеливают мировое сообщество на включение в национальное законодательство положений, обеспечивающих справедливое и быстрое расследование и разрешение уголовных дел, соблюдение при этом принципов уважения чести и достоинства личности, презумпции невиновности, равенства граждан перед законом и судом, права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, тайны личной и семейной жизни, реабилитации незаконно или необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Особыми гарантиями и опекой наделяются лица, страдающие физическими и психическими отклонениями, а также несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и свидетели.

Инкорпорирование международных правовых норм сопряжено подчас с кардинальным содержательным пересмотром уже имеющихся институтов, отказом от тех из них, ко-

торые способны спровоцировать обвинительный уклон в деятельности суда либо иным образом умалить права и свободы личности. Для создания полноценного механизма реализации обусловленных международным правом гарантий в рамках существующего типа процесса создаются новые институты либо происходит воссоздание и оптимизация институтов, положительно зарекомендовавших себя ранее. При этом в процессе реформирования национальное законодательство пополняется элементами различных моделей, что теоретически вполне может привести к изменению имеющегося типа судопроизводства либо даже к его замене иным.

Приобщение к мировым стандартам в области повышенной защиты прав и свобод личности идет в нескольких направлениях: от закрепления процессуальных гарантий в основных законах стран и инкорпорирования международных норм в правовую систему государства до непосредственного внедрения в национальное право апробированных на практике институтов иностранных

* Таричко Ирина Юрьевна— кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета имени Ф. М. Достоевского. 644065, Россия, г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 39/1, кв. 53

государств1. В последнем случае опасность может заключаться в несоответствии содержания и смысла зарубежных норм общей тенденции развития уголовного процесса в конкретной стране, в появлении эффекта несбалансированности правовых предписаний в рамках отдельной отрасли права. Подобные просчеты законодателя могут быть связаны как с отсутствием предварительного анализа практики применения обозначенных норм права, прогнозирования последствий их введения, так и с формальным подходом к определению четкой линии уголовно-процессуальной политики государства с учетом сложившегося в определенном государстве типа уголовного судопроизводства.

Исследуемый процесс неизбежно приводит к стиранию границ между национальными типами уголовного судопроизводства различных стран, «является следствием культурного диалога, который страны мира настоятельно вели и ведут в ходе своего исторического развития»2.

Нормы международного и зарубежного права всегда оказывали воздействие на национальные правовые системы. Их внедрение в национальное законодательство обусловило необходимость создания полноценного механизма реализации гарантий прав личности в уголовном процессе.

Анализ зарубежного и российского законодательства в этой связи позволяет выделить по крайней мере три пути реформирования: создание на основе норм международного права новых институтов, заимствование институтов зарубежного права, а также оптимизация институтов (т.е. создание оптимальной формы], уже имеющихся в национальном законодательстве.

1 О сближении национальных правовых систем и рецепции права отечественным законодателем подробнее см.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 34—43 ; Княгинин В. Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы // Правовая реформа и зарубежный опыт. Красноярск, 2000. С. 7, 8, 18—23 и др.

2 Бахин С. В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 16.

Определяя пути совершенствования внутригосударственного законодательства, необходимо выделить ряд таких направлений данного процесса, как:

1] усиление гарантий прав личности;

2] детализация досудебного (следственного] этапа судопроизводства;

3] изменение соотношения публичности и диспозитивности;

4] внедрение состязательности и распространение ее на досудебные стадии процесса;

5] упрощение уголовного судопроизводства;

6] введение альтернатив уголовному преследованию.

Тем не менее не все изменения способны влиять на функциональное содержание и типологию уголовного процесса.

В этой связи необходимо обратить внимание на такое правовое явление, как состязательность, несомненно оказавшее существенное воздействие на функциональное содержание отечественного уголовного процесса и формирование национального типа современного уголовного судопроизводства.

Являясь неотъемлемой частью англосаксонской системы права, состязательность проникает и прочно укореняется в рома-но-германской правовой семье, становится предметом углубленного исследования в трудах континентальных юристов.

Французская революция конца XVIII в. явилась предпосылкой создания нового буржуазного законодательства. Основные черты уголовного процесса Франции были заимствованы из английского состязательного процесса3. Анализируя структуру пореформенного наполеоновского законодательства, И. Я. Фойницкий писал: «Приняв за образец английский строй процесса, Франция значительно, однако, переработала его под влиянием местных институтов прежнего порядка и таким образом создала континентальный тип реформированного процесса, носящий смешанный характер»4. Все уголовное судопроизводство делилось французс-

3 Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. М., 1957. С. 473.

4 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 30.

ким уставом уголовного судопроизводства на предварительное и окончательное. Первое строилось на принципах розыска (отсутствие состязательности, тайна следствия, строгая письменность, стеснение личной свободы обвиняемого], второе предусматривало гласность, устность и состязательность5.

Идеями состязательности прониклись и германские процессуалисты. Мотивы к проекту нового закона содержали намерение при составлении проекта уложения следовать требованиям здравой законодательной политики, учитывая как собственный положительный опыт, так и опыт, существующий в других законодательствах. Такой подход, по мнению германских процессуалистов, возводил законодательное дело «в образец прогресса и совершенства»6.

Описывая основные черты уголовного процесса Германии по Кодексу 1877 года, М. А. Чельцов-Бебутов указывает на то, что германский уголовный процесс, формально выстроенный с ограничением следственного начала в пользу состязательного с независимостью следственного судьи от прокурора и даже с допущением защитника в стадии предварительного следствия, тем не менее вовсе не отличается либерализмом7. Немецкие процессуалисты, взяв за основу французский вариант построения уголовного процесса (особенно его судебной части], все же остались верны своим национальным традициям.

Исследуя тенденции оптимизации уголовного судопроизводства различных правовых систем, нельзя обойти вниманием вопрос об истине уголовного процесса как цели доказывания. Отечественная уголовно-процессуальная доктрина традиционно представляла истину в качестве краеугольного камня расследования каждого уголовного дела. Именно с данным понятием связывалось традиционно достижение законности и справедливости итогового ре-шения по делу.

5 См.: Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч. С. 484, 489 ; Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 30—31.

6 Устав уголовного судопроизводства для Германской империи с законом о введении его в действие / пер. И. Соболева.СПб.: Типография и хромолитография А. Траншеля, 1878. С. 7—9.

7 Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч. С. 561—562.

Как отмечает профессор З. Д. Еникеев, «истина и справедливость — нерасторжимые, взаимообусловленные, взаимодействующие понятия. Если требования справедливости диктуют необходимость установления истины по делу, то истина выступает фундаментом справедливости в уголовном судопроизводстве, движущим началом, квинтэссенцией правосудия. Истина нужна для реальной защиты прав и законных интересов граждан от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, для обеспечения справедливого наказания лиц, действительно совершивших преступление»8. Однако юристы, причастные к созданию действующего УПК РФ, заявили о «бесплодности» споров об истине как цели уголовного процесса9, добившись ее исключения из текста закона. Ранг принципа уголовного процесса утратило и положение о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела. Однако именно данное предписание позволяло правоприменителю собрать ту самую совокупность доказательств, полно и адекватно отражающую произошедшее в прошлом событие, а также предполагало активную позицию суда по проверке и исследованию обстоятельств уголов ного дела.

Необходимо отметить, что роль суда, а именно — его активность либо пассивность в разрешении уголовного дела, стала непреодолимым препятствием в спорах об истине как цели доказывания.

Как представляется, истоки данной проблемы кроются в неверном подходе законодателя к построению модели отечественного уголовного процесса, в ошибочном понимании роли суда как «пассивного арбитра». Беспристрастность вовсе не означает пас-

8 Еникеев З. Д. Истина и справедливость как незыблемые основы уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России : сб. науч. тр. Самара : Изд-во «Самарский университет», 2005. С. 40—50. См. также: Баранов А. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2006. С. 10.

9 См.: Мизулина Е. Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Проект УПК Российской Федерации // Информационный бюллетень СК при МВД России. 2001. № 1. С. 146.

сивность и отстраненность. Конечно, суд сегодня не является простым «регистратором поединка», но едва ли, исходя из его нынешних прерогатив, можно ждать в итоге вынесения справедливого приговора.

Тем не менее не все ученые склонны видеть в отсутствии принципа полного, объективного и всестороннего исследования уголовного дела причину вероятной неистинности итогового решения суда. Так, Э. С. Сафонов полагает, что нормы УПК РФ, распространив принцип состязательности на все стадии процесса, позволили не только устанавливать все обстоятельства, подлежащие доказыванию, но и обеспечили участникам уголовного судопроизводства полную реализацию ими своих прав10. Профессор Е. Б. Мизулина считает, что «новый УПК призван помочь судье обрести свободу духа, при посредстве которой только и может состоять уважение к личности и ее правам»11. Однако суд при реализации своих полномочий все же не является вполне самостоятельным участником уголовного процесса даже в формировании своего внутреннего убеждения, поскольку не имеет для этого реальной возможности.

Несколько иначе обстоит дело в уголовно-процессуальном законодательстве и практике в Германии. Согласно п. 2 § 244 УПК ФРГ суд в целях установления истины обязан исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для разрешения дела12. Заметим, что многие процессуалисты Германии склонны считать свой процесс обвинительным, с чертами инквизиционного, тем не менее именно Германию называют в ряду стран, где с наибольшим вниманием относятся к правам личности,

10 См.: Сафонов Э. С. О правовом регулировании принципа состязательности в УПК РФ 2001 года // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2003. С. 32—35.

11 См.: Мизулина Е. Б. Новый УПК — гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России : материалы науч. конф. 22—23 января 2002 г. / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. И. Б. Михайловская. М. : Проспект, 2002. С. 25.

12 См.: Махова Т. В. О формах уголовного процесса // Российский следователь. 2001. № 2. С. 12.

вовлеченной в уголовное судопроизводство13. Интересно, что английский (традиционно состязательный] уголовный процесс содержит немало положений, которые, на наш взгляд, существенно ущемляют права личности. Так, основным критерием допустимости доказательства является способность доказательства подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению в суде. Исследователи английского уголовного процесса отмечают, что отношение судей к процедуре собирания доказательств демонстрирует полное равнодушие последних к гарантиям прав личности14. Такой подход к оценке доказательств существовал в Англии до 1955 г., когда Палата лордов в некоторой степени изменила приоритеты в сторону интересов граждан, а именно — теперь судья имеет право отклонить доказательство, если считает, что «принять его было бы несправедливым по отношению к защите, так как нарушение норм права при собирании доказательств есть прежде всего нарушение справедливости»15.

Еще одним отрицательным моментом уголовного процесса Англии является излишняя формализация доказывания в стадии предания суду16. Суть его состоит в том, что судьи могут принять решение о предании обвиняемого суду без анализа содержания представленных доказательств, «удовлетворившись количественной, а не качественной характеристикой»17.

Приведенными примерами не исчерпываются все последние изменения английского состязательного процесса в сторону активности суда в целях полного, объективного и всестороннего исследования доказательств еще до судебного разбирательства дела по существу.

Очевидно, что отдельные российские процессуалисты, апеллирующие к зарубежному опыту, не видят отрицательных моментов

13 Махова Т. В. Указ. соч. С. 11, 12.

14 Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Указ. соч. С. 89.

15 Указ. соч. С. 89.

16 Указ. соч. С. 124—125.

17 Указ. соч. С. 125.

такого подхода: там, где английский суд остается пассивным, доказывание приобретает формальную, нарушающую права человека сущность. Последние тенденции в развитии английского уголовного судопроизводства сводятся именно к стремлению полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, тогда как наш законодатель отказывается от проверенного десятилетиями и вполне отвечающего современному типу отечественного уголовного процесса принципа. В этой связи представляет интерес постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г., которое фактически вновь вводит «многострадальный» принцип в российское уголовное судопроизводство. В частности, Конституционный Суд РФ разъяснил, что «в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия нарушений, суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу»18. Указанное обстоятельство является серьезной предпосылкой для законодательного наделения суда процессуальными полномочиями, благодаря которым данный орган сможет достойно выполнять свою миссию — защищать права, свободы и законные интересы граждан и принимать законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

Подобные изменения происходят в последнее время и в американском праве. В законодательстве ряда штатов закреплены нормы, ориентирующие соответствующих субъектов уголовного процесса на достижение истины в процессе доказывания. Например, ст. 16.01 УПК штата Техас указывает: «В случае, когда обвиняемый доставляется к магистрату для предварительного разбирательства, данное должностное лицо должно осуществить проверку истинности предъяв-

18 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Российская газета. 2003. 23 декабря.

ленного обвинения.» Пункт 5 Правил доказывания штата Нью-Джерси гласит: «Принятие настоящих правил не должно препятствовать развитию и совершенствованию доказательственного права в соответствии с основными принципами, цель которых — справедливое установление истины»19. Статья 102 этих же Правил устанавливает следующее: «Настоящие правила должны толковаться так, чтобы обеспечились беспристрастность при их осуществлении, устранение неоправданных расходов и затрат времени, а также упрочение и совершенствование доказательственного права, с тем, чтобы в конечном счете могла устанавливаться истина и разрешались справедливо возникающие вопросы»20.

Помимо приведенных выше примеров в американском законодательстве имеются и подтверждения активной роли суда в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел.

На практике суду предоставляются достаточно широкие полномочия, позволяющие активно влиять на исследование доказательств, осуществлять разумный контроль за способом и порядком допроса свидетелей, с тем чтобы сделать последний наиболее эффективным в плане достижения истины, по собственной инициативе вызывать и допрашивать любого свидетеля, назначать эксперта и др.21

Указанная имплементация в законодательство норм, отвечающих признакам континентального права, наглядно свидетельствует о стремлении создания в данных государствах в области защиты прав личности и справедливого правосудия наиболее оптимальной модели уголовного судопроизводства.

19 Цит. по: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Указ. соч. С. 212—213.

20 Цит. по: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Указ. соч. С. 212—215. См. также: Бормотова Л. В. Состязательность уголовного процесса: от мировой практики к новому УПК России // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2003. С. 36—37.

21 Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Указ. соч. С. 241, 270, 271.

Применительно к России сегодняшнего дня можно говорить о развитии уголовнопро-цессуального права по пути максимально возможного внедрения элементов состязательности на стадии предварительного расследования и в суде, решения при этом проблемы несмешения процессуальных функций и уменьшения воздействия отрицательных моментов розыска. Перемены в политической, экономической, идеологической областях привели к объективной потребности реформирования всей правовой системы, в том числе процедуры уголовного судопроизводства. В этой связи вполне объяс-нимы попытки россий-

ских процессуалистов привлечь к построению модели уголовного процесса зарубежный опыт. Однако необходимо учитывать, что любое заимствование, положительно зарекомендовавшее себя, например, в странах англосаксонской системы права, может не вписаться в систему отечественного уголовного процесса. Как показывает опыт Германии, правильным является подход, обусловленный построением оптимальной модели процесса, учитывающей потребности конкретного общества, и основанный на признанных мировым сообществом принципах о защите прав и интересов личности.

Библиография;

1. Баранов А. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Омск, 2006.

2. Бахин С. В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — СПб., 2003.

3. Бормотова Л. В. Состязательность уголовного процесса: от мировой практики к новому УПК России // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. — Ижевск, 2003.

4. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. — М., 2001.

5. Еникеев З. Д. Истина и справедливость как незыблемые основы уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: сб. науч. тр. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005.

6. Княгинин В. Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы // Правовая реформа и зарубежный опыт. — Красноярск, 2000.

7. Махова Т. В. О формах уголовного процесса // Российский следователь. — 2001. — № 2.

8. Мизулина Е. Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Проект УПК Российской Федерации // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. — 2001. — № 1.

9. Мизулина Е. Б. Новый УПК — гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы науч. конф. 22—23 января 2002 г. / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. И.Б. Михайловская. — М. : Проспект, 2002.

10. Сафонов Э. С. О правовом регулировании принципа состязательности в УПК РФ 2001 года // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. — Ижевск, 2003.

11. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1996. — Т. 1.

12. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. — М., 1957.

References (transliteration):

1. Baranov A. M. Zakonnost' v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam: avtoref. dis. ... d-rajurid. nauk. — Omsk, 2006.

2. Bahin S. V. Sotrudnichestvo gosudarstv po sblizheniju na cional'nyh pravovyh sistem (unifikacija i garmoni-zacija prava) : avtoref.dis. ... d-rajurid. nauk. — SPb., 2003.

3. Bormotova L. V. Sostjazatel'nost' ugolovnogo processa: ot mirovoj praktiki k novomu UPK Rossii // Mehanizm realizacii norm Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii: problemy i puti ih razreshenija. — Izhevsk, 2003.

4. Gucenko K. F., Golovko L. V., Filimonov B. A. Ugolovnyj process zapadnyh gosudarstv. — M., 2001.

5. Enikeev Z. D. Istina i spravedlivost' kak nezyblemye osnovy ugolovnogo sudoproizvodstva // Aktual'nye prob-lemy sovremennogo ugolovnogo processa Rossii: sb. nauch. tr. — Samara: Izd-vo«Samarskijuniversitet», 2005.

6. Knjaginin V. N. Recepcija zarubezhnogo prava kak sposob modernizacii rossijskoj pravovoj sistemy // Pravo-vaja reforma i zarubezhnyj opyt. — Krasnojarsk, 2000.

7. Mahova T. V. O formah ugolovnogo processa // Rossijskij sledovatel'. — 2001. — № 2.

8. Mizulina E. B. Sovershenstvovanie ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva. Proekt UPK Rossijskoj Fede-racii // Informacionnyj bjulleten' Sledstvennogo komiteta pri MVD Rossii. — 2001. — № 1.

9. Mizulina E. B. Novyj UPK — garantija processual'noj nezavisimosti sud'i // Konceptual'nye osnovy reformy ugolovnogo sudoproizvodstva v Rossii: materialy nauch. konf. 22—23 janvarja 2002 g. / otv. red. d-r jurid. nauk, prof. I.B. Mihajlovskaja. — M.: Prospekt, 2002.

10. Safonov Je. S. O pravovom regulirovanii principa sostjazatel'nosti v UPK RF 2001 goda // Mehanizm realizacii norm Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii: problemy i puti ih razreshenija. — Izhevsk, 2003.

11. Fojnickij I. Ja. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. — SPb., 1996. — T. 1.

12. Chel'cov-Bebutov M. A. Kurs ugolovno-processual'nogo prava. — M., 1957.

Материал поступил в редакцию 20 октября 2015 года.

Global trends in the optimization of a criminal procedure

Tarichko, Irina Jurievna — PhD in Law, Associate Professor of Criminal Procedure and Criminalistics, Dostoevsky Omsk State University

644065 Russia, Omsk, ul. 22 Aprelya, 39/1, apt. 53

Review. The norms of international and foreign law have always had an impact on national legal systems. Their introduction into the national legislation necessitated the creation of a full-fledged mechanism for the implementation of safeguards of the rights of individuals in criminal procedure. The analysis of foreign and Russian legislation in this respect, allows you to select at least three ways to reform: the creation of new institutions and borrowing of foreign law institutions on the basis of norms of international law, as well as optimization of the institutions (i.e. the creation of an optimal shape), which are already available in national legislation. However, we shall take into consideration that any borrowing, positively proven, for example, in the Anglo-Saxon system of law, can fail to "fit" in with the domestic criminal procedure. Keywords: criminal procedure, competitiveness, foreign experience, reform, optimization, the court, the truth.

cyberleninka.ru

Оптимизация уголовного процесса проводится в интересах граждан (Сетевое издание zakon.kz)

Оптимизация уголовного процесса проводится в интересах граждан

В последнее время в уголовном судопроизводстве страны происходят различные изменения. О том, как эти изменения коснутся простых граждан в интервью корреспонденту Zakon.kz рассказывает прокурор Атырауской области Ернат Сыбанкулов.

- Не секрет, что уголовный процесс, так или иначе касается наших граждан. Расскажите, что за изменения происходят в нем и чем они лучше былой системы?

- Как вам известно, вторым направлением Плана Нации является «Обеспечение верховенства закона». Поэтому сейчас у нас в стране проводится работа по модернизации уголовного процесса. Глава государства Н. Назарбаев внес в Мажилис Парламента законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности».

Модель предлагаемая Главой государства в первую очередь направлена на упрощение и ускорение уголовного судопроизводства. При этом все это делается в интересах наших граждан.

Предлагаются несколько направлений в реформировании уголовного процесса это повышение уровня защиты прав и свобод человека в уголовном процессе. Повышение состязательности уголовного процесса, прежде всего за счет расширения процессуальных возможностей адвокатов. Упрощение процедур расследования и обеспечения экономичности процесса. Дальнейшее расширение судебного контроля за досудебной стадией. Исключение дублирования и четкое распределение полномочий между органами досудебного расследования, прокуратурой и судом.

- Получается ранее существовавшая уголовная практика, не была достаточно эффективной?

- Не совсем верно, предлагаемые новшества улучшают существующую систему, но при этом содержать в себе новаторский подход, больше ориентированы на соблюдение прав граждан, обеспечивают их защищенность от возможного давления со стороны органов уголовного преследования.

Пересматриваются подходы работы правоохранительных органов, повышая, я б сказал их гибкость, мобильность, оперативность и дисциплинированность. Также повышается прозрачность уголовного процесса. Уголовный процесс становится и экономным.

К примеру, содержание под стражей, как самую суровую меру пресечения, новым законопроектом предлагается применять в исключительных случаях и лишь тогда, когда другие меры пресечения использовать невозможно.

Предлагается сократить срок задержания органом уголовного преследования гражданина с 72 часов до 48 часов, задержание до 72 часов может быть применяться лишь в исключительных случаях.

Исключительные случаи это совершение лицом особо тяжких, террористического или экстремистского преступления, преступлений в ходе массовых беспорядков, преступлений связанных с наркотиками и т.д.

Говоря простым языком, следователь имеет право лишь до 48 часов задержать подозреваемого, после либо он получает санкцию суда на дальнейшее его содержание под стражей, либо обязан его отпустить.

Более того, в законопроекте предлагается запретить сбор доказательств, выходящих за пределы расследуемого деяния, т.е. теперь следователь - дознаватель может собирать доказательства только в рамках зарегистрированного в ЕРДР факту, а не «раскапывать» всю «подноготную» человека, чтобы бесконечно держать его в орбите оперативного интереса.

Отдельного внимания повышения роли адвокатов, которые согласно законопроекту будут обладать более широкими полномочиями по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве следственных действий.

Адвокат уже реально сможет принудить к проведению следственных действий необходимых для его линии защиты.

То есть повышением состязательности, обеспечением равноправия будет исключен обвинительный уклон уголовного процесса, что всерьез повлияет на обеспечение прав граждан в уголовном судопроизводстве.

Далее, производство по уголовным проступкам будет максимально упрощено за счет создания особого порядка расследования по аналогии с административным производством.

Дальнейшее расширение судебного контроля за досудебной стадией.

Очередным шагом по обеспечению баланса между обвинением и защитой в судах, должна стать передача в компетенцию суда санкционирования негласных следственных действий и принудительного освидетельствования.

Исключение дублирования и четкое распределение полномочий между органами досудебного расследования, прокуратурой и судом.

Предлагается полномочия прокуратуры по санкционированию залога и принудительного получения образцов передать исключительно суду.

- Есть ли существенные сдвиги в уголовном процессе, какие новшества уже реализуются и как это отразилось на гражданах?

- Уверен, вы наслышаны о том, что в системе органов прокуратуры происходят серьезные перемены, которые положительно сказываются на нашей работе в целом.

Прокуратура теперь в большей степени ориентирована на обеспечение законности в уголовном процессе.

Поэтому совместно с правоохранительными органами пересматриваются подходы к сложившимся уголовным процедурам.

Очевидный факт особое недовольство граждан вызывают факты волокиты расследования уголовных дел. Казалось бы, очевидные дела могли расследоваться месяцами. В итоге страдал гражданин, вовлеченный в уголовный процесс. В ущерб своим делам, он вынужден был месяцами ждать результатов расследования. Постоянно посещать следователя-дознавателя. Допросы, очные ставки, ознакомления с результатами экспертиз. Все это занимало уйму времени.

Сейчас же в результате принятых мер свыше 70 % оконченных производством уголовных дел по области направляются в суд до 10 суток с момента регистрации. Согласитесь это более чем разумные сроки.

Определили процессуальных прокуроров, делегировали им полномочия по осуществлению надзора по очевидным преступлениям. В зданиях отделов внутренних дел постоянно дежурят прокуроры и могут принимать решение по уголовным делам. Так сказать повысили мобильность прокуроров.

Это выгодно гражданину - соблюдение его прав постоянно на контроле, в РОВД всегда есть прокурор, обязанный по его требованию дать оценку действиям полицейских.

Нахождение прокурора в здании РОВД также весьма выгодно следователю. Теперь он может согласовывать определенные следственные действия с прокурором на месте. Сэкономленное время направляется на скорейшее завершение расследования уголовного дела. Повышается дисциплина сотрудников полиции.

Сейчас допросы и другие следственные действия следователи-дознаватели проводят в прозрачных кабинетах, к тому же оборудованных видео и аудио фиксацией. Таких кабинетов в отделах полиции области уже 19. Это позволит исключить факты применения недозволенных методов следствия.

- В последнее время много говорят о цифровизации уголовного процесса. Расскажите какова ситуация в Атырау?

- Да, в соответствии с государственной программой «Цифровой Казахстан» в стране полным ходом проводится цифровизация. Коснулась она и правоохранительный блок.

В частности, по инициативе Генеральной прокуратуры реализуется проект «Электронное уголовное дело». Инновационное решение позволяет перевести уголовный процесс с бумажного на электронный формат.

Проект успешно реализуется в некоторых областях страны.

Мы в качестве эксперимента в пилотном режиме опробовали ее возможности в нашей области.

Представьте себе, все следственные действия проводятся в электронном формате. От регистрации до исполнения наказания. Все автоматизировано, прозрачно, подделать, приписать невозможно. Нет бумажной волокиты. Прокурор может изучить дело, дистанционно не выходя из кабинета. Также даются указания, выявляются нарушения. Следователю не нужно тащить многотомные уголовные дела в прокуратуру и обратно. Все решения принимаются в онлайн режиме, через компьютер.

С начала реализации проекта в информационной базе в электронном виде нами было зарегистрировано около 461 уголовных дел, из них в суд в рамках данного проекта направлено 56 дел.

Одновременно, материалы для санкционирования судом следственных действий направлены в электронном виде. С начала проекта в суд направлено 36 таких материалов.

Дистанционно провели судебные заседания по санкционированию следственных действий. По новому формату прокурор и судья сидят у себя в кабинетах. Подозреваемое лицо в ИВС со своим адвокатом. Санкционирование проводится в онлайн режиме посредством скайпа.

Вы же понимаете, какая это экономия бюджетных средств, времени сотрудников прокуратуры, полиции, суда, граждан.

Примечательно, что сотрудники правоохранительных органов сами положительно оценивают нововведение, им стало проще работать. Все шаблоны процессуальных документов уже имеется в системе.

Учитывая положительные результаты, мы надеемся на скорейшее введение этой системы по всей стране.

www.zakon.kz

Оптимизация уголовного процесса в интересах граждан » Новостной портал Infozakon

Сегодня в РУВД района «Алматы» г.Астаны состоялась презентация предварительных результатов пилотного проекта «Оптимизация уголовного процесса в интересах граждан».

Приняли участие помощник Президента – Секретарь Совета Безопасности, Генпрокурор, представители Администрации Президента, Верховного Суда, председатели комитетов Парламента, министры внутренних дел, юстиции, здравоохранения, аким г.Астаны, Уполномоченный по правам человека.

На заседании Генпрокурор подчеркнул, что Глава государства подвергает критике работу правоохранительных органов из-за сложности уголовного процесса, длительного расследования и рассмотрения уголовных дел. Граждане, вовлеченные в уголовный процесс – потерпевшие, свидетели вынуждены месяцами отвлекаться на допросы, ожидания в коридорах органов следствия.

К примеру, кража. Есть вещественные доказательства, очевидцы, видеозапись, даже признание самого подозреваемого. Люди возмущены, почему очевидные дела расследуются месяцами, по несколько раз производятся допросы. На это затрачиваются миллионные бюджетные средства. В это время подозреваемые ждут результатов следствия под арестом.

Поэтому Генпрокуратура совместно с МВД в феврале т.г дала старт пилотному проекту «Оптимизация уголовного процесса в интересах граждан». Пилот реализуется на базе РУВД района «Алматы» г. Астаны и Целиноградского ОВД Акмолинской области. Цель – упростить и ускорить уголовный процесс, повысить защищенность граждан путем внедрения современных технологий.

Реализация данного проекта позволит достичь, как минимум, двух значимых результатов.

Во-первых, сформируем оптимальную модель уголовного процесса, ориентированного на интересы людей.

Во-вторых, перевод уголовного процесса на цифровой формат должен изменить парадигму сотрудников правоохрнаительных органов. Больше внимания уделить на качество и сроки расследования. Результатом этой работы станет – доверие людей.

Для достижения целей пилотного проекта в районном управлении полиции создана группа из 18 дознавателей и 10 оперативных сотрудников, отвечающих за расследование и раскрытие правонарушений.

Проект за три недели позволил сократить многие ненужные бюрократические процедуры.

Направлено в суд 67 дел, из них 70 % дел расследованы за 1-3 суток, остальные – максимум за неделю. В 2 раза сокращены сроки судебного рассмотрения. Дела в суде рассмотрены за 6-10 суток. Хотя эти же дела до пилотного проекта расследовались и рассматривались несколько месяцев.

В целях повышения защищенности граждан в РУВД района «Алматы» оборудованы прозрачные кабинеты для допросов. Они оснащены видеокамерами.

В рамках проекта кардинально изменили работу дежурного прокурора. Он постоянно находится в здании РУВД, там же изучает уголовные дела и направляет в суд.

На месте оперативно осуществляет проверку законности доставления, прием граждан.

Это позволило вдвое сократить количество жалоб в прокуратуру на действия полиции.

Результаты пилотного проекта позволят сформировать наиболее эффективную модель уголовного процесса.

Пресс-служба Генеральной прокуратуры

Поделиться новостью:

infozakon.kz

Оптимизация уголовного процесса в интересах граждан » Новостной портал Infozakon

Начиная с 2015 года уголовный процесс в Республике Казахстан претерпел значительную модернизацию. Это связано как с вступлением в законную силу новых уголовного и уголовно-процессуального кодекса, так и появлением и развитием новых правовых институтов, получивших широкое распространение и применение в судебно-следственной практике.

Появились новые участники уголовного процесса: следственный судья, который наряду с прокурором обеспечивает законность уголовного процесса (санкционирует следственные действия, рассматривает жалобы участников уголовного процесса), процессуальный прокурор, организующий расследование по самым сложным тяжким и особо тяжким преступлениям.

Если раньше о сделке с правосудием мы слышали только в американских фильмах про громкие судебные процессы, за которыми следит вся общественность, то теперь надзирающий прокурор вправе заключить с подозреваемым процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины или в форме соглашения о сотрудничестве. К примеру, при заключении процессуального соглашения с прокурором в форме сделки о признании вины срок или размер наказания за совершенное уголовное правонарушение сокращается вдвое.

Процессуальное соглашение о сотрудничестве заключается по всем категориям преступлений при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений. Лица, заключившие такое соглашение при выполнении всех его условий также вправе надеяться на снижение срока наказания.

Со второго полугодия 2017 года по инициативе прокуратуры города Астаны в Управлении внутренних дел района Сарыарка запущен пилотный проект «Оптимизация уголовного процесса в интересах граждан». Его цель упростить и ускорить уголовный процесс, повысить защищенность граждан, убрать бюрократические барьеры.

Если раньше по раскрытым преступлениям (установлен виновный, размер ущерба) расследование длилось 2 месяца, то теперь такие уголовные дела расследуются в считанные дни. Сократились и сроки изучения таких дел прокурором с 10 дней до 1 суток.

Немалую роль в оптимизации уголовного процесса играет и постоянно находящийся в здании органа уголовного преследования дежурный прокурор, который на месте изучает уголовные дела, списанные в номенклатурные дела не содержащие состава уголовного правонарушения заявления, проверяет законность доставления, а главное по методу «разбор на месте» без письменных заявлений незамедлительно разрешает вопросы обратившихся граждан, в т.ч. с участием следователя (дознавателя) действия которого обжалуются.

Важно отметить, что применение ускоренного досудебного расследования положительно отражается как на судьбе лиц, совершивших преступления (срок наказания сокращается вдвое), так и потерпевших, которым в ускоренном порядке возмещается причиненным преступлением ущерб.

Оптимизация уголовного процесса продолжается.

Прокуратура района Сарыарка города Астана

Поделиться новостью:

infozakon.kz

Проблемы оптимизации уголовно-процессуальной деятельности законных представителей участников уголовного судопроизводства // Юридический справочник "JUS"

Так, согласно положениям Русской Правды, одним из поводов (в современном понимании) к началу уголовно-процессуальных отношений являлась жалоба семьи или рода потерпевшего. На наш взгляд, данное установление положило основу развития законного представительства сторон в отечественном уголовном судопроизводстве. При этом следует заметить, что на протяжении длительного времени законное представительство признавалось только за стороной, потерпевшей от преступления. Однако уже анализ Соборного уложения 1649 г. позволяет сделать вывод о том, что, получив регламентацию в его нормах, черты законного представительства становятся характерными и для уголовно-процессуальной деятельности лиц, совершивших преступление. Об этом свидетельствуют нормы ст. 157 Уложения, согласно которым "...отвечати дети, и братия, и племянники..." <3>.--------------------------------<1> См. подробнее: Сологубова Е.В. Процессуальное представительство в римском праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. N 3. С. 60.<2> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник) / Перевод с македонского д.ю.н., проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова; под ред. проф. В.А. Томсинова. М.: Издательство "Зерцало", 1999. С. 121.<3> Юношев С.В. Адвокат - представитель потерпевшего. Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 19 - 21.

Не претендуя на полное раскрытие темы становления законного представительства в уголовном судопроизводстве России, следует заметить, что в своем развитии данный институт проходит путь до 1832 г., по сути, как межотраслевой, так как лишь с указанной даты уголовный процесс выделяется в качестве самостоятельной отрасли права. Важным шагом в оптимизации деятельности законных представителей явилось принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Регламентация в Уставе возможности законного представителя действовать не вместо представляемого, как было в рамках предыдущих этапов развития института законного представительства, а наряду с ним явилась значительным прорывом в становлении исследуемого института. При этом наличие защитника несовершеннолетнего подсудимого не лишало последнего права иметь законного представителя. Интересным представляется и законодательное решение вопроса, спорного и в современном уголовном судопроизводстве, о том, вправе ли законный представитель иметь своего представителя. Согласно ст. 643.1 Устава законные представители несовершеннолетних подсудимых имели возможность приглашать для себя поверенного.Становление законного представительства в советский период проходит в рамках действия принятых УПК РСФСР и норм Основ уголовного судопроизводства 1924 и 1958 гг. УПК РСФСР 1960 г. институт законного представительства признавал неотъемлемой частью судопроизводства. В качестве законных представителей допускались родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший (ст. 34 УПК). При этом законные представители обвиняемого были правомочны пригласить последнему защитника (ст. 48 УПК) или сами быть допущены в качестве таковых в суде (ст. 47 УПК). В свою очередь, участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключало возможности допроса данных лиц в качестве свидетелей (ст. 72 УПК), что, на наш взгляд, положило начало законодательному признанию смешения функций названных участников уголовного процесса. Законное представительство несовершеннолетних свидетелей также получило свое законодательное признание. Так, вызов в качестве свидетеля лица, не достигшего 16 лет, в большинстве случаев производился через его родителей или иных законных представителей (ст. 156 УПК), которые в случае необходимости привлекались также и к его допросу (ст. ст. 159, 285 УПК).Осветив наиболее значимые для раскрытия проблем участия законных представителей в современном уголовном судопроизводстве ретроспективные аспекты, следует перейти к анализу действующего уголовно-процессуального закона. Несмотря на имеющиеся научные разработки в данной области <4>, ученые-процессуалисты не приходят к единому мнению в части предложений по оптимизации деятельности законных представителей при производстве по уголовным делам. Нет единства мнений и о сущности законного представительства. Так, одни ученые <5> рассматривают законное представительство в качестве института уголовного процесса, другие - указывают, что "вряд ли оправданно с научных позиций наряду с признанием существования в уголовном процессе института представительства, настаивать и на наличии самостоятельного института законного представительства..." <6>. Мы в свою очередь полагаем, что методологически верно выделить законное представительство участников уголовного процесса в качестве субинститута комплексного уголовно-процессуального института представительства.--------------------------------<4> См.: Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Мелешко В.В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь). Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994; Мельников С.А. Представительство в современном российском уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002; Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебный стадиях уголовного судопроизводства. Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004; Туленков П.М. Представительство в советском уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970; Юношев С.В. Адвокат - представитель потерпевшего. Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000.<5> Галимов О.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1997. С. 72.<6> Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 28 - 29.

Исследования проблем законного представительства актуализируют и потребности правоприменительной практики. Как справедливо замечает профессор С.И. Гирько, участие законного представителя в процессе необходимо как в целях обеспечения повышенной охраны прав и законных интересов несовершеннолетнего в силу его ограниченной дееспособности, так и в целях выяснения роли самих законных представителей в формировании личности ребенка <7>. Значение названных С.И. Гирько целей подчеркивают и данные уголовной статистики, по которым можно судить о количестве уголовных дел, к расследованию которых привлекаются законные представители участников уголовного судопроизводства. Так, в 2005 г. раскрыто 7585 преступлений, сущностью которых явилось вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления или антиобщественных действий. Зарегистрировано 33408 преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Из общего же числа преступлений всех видов 127162 совершены несовершеннолетними или при их соучастии <8>. В период с января по апрель 2006 г. в России зарегистрировано 1253008 преступлений. На 14,4% по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. возросло число преступлений экономической направленности, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовным делам) составил 27,8 млрд. руб. <9>. Приведенные цифры свидетельствуют о том, что в условиях состязательного судопроизводства в адекватном представительстве своих интересов нуждаются не только несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые и подсудимые, но прежде всего несовершеннолетние или по своему психическому или физическому состоянию лишенные возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы потерпевшие и гражданские истцы.--------------------------------<7> Гирько С.И. Особенности производства дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних // Юридический консультант. 2003. N 10 // www.postman.ru.<8> Состояние преступности в России за январь - октябрь 2005 г. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2005.<9> Состояние преступности в России за январь - апрель 2006 г. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2006.

Говоря о законном представительстве потерпевшего и гражданского истца, нельзя не согласиться с мнением М.О. Баева и О.Я. Баева о том, что "в целом УПК, к сожалению, недостаточно последователен в обеспечении прав и законных интересов потерпевших, защита которых в первую очередь признана его назначением" <10>. В связи с этим следует выявить грубейшие нарушения в практике признания таковыми. Изучение материалов уголовных дел показывает, что зачастую в качестве потерпевших и гражданских истцов признаются не лица, которым причиняется материальный вред, а именно их законные представители. Так, при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, допускаются нарушения уголовно-процессуального закона, в рамках которых признается потерпевшим и гражданским истцом один из родителей ребенка. В свою очередь ребенок, который и должен в соответствии с УПК РФ признаваться потерпевшим и гражданским истцом, приобретает статус свидетеля. В этой связи следует не согласиться с выводом Т.Е. Сарсенбаева, указывающего, что "в качестве гражданского истца может быть признан только законный представитель недееспособного потерпевшего либо его адвокат - представитель" <11>. Не выдерживает критики данная практика правоприменительных органов и в свете разъяснений Верховного Суда РФ, указавшего, что потерпевшими от данного преступления являются несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся нетрудоспособные дети, от содержания которых злостно уклоняются родители <12>. В связи с этим более логичной выглядит точка зрения С.Б. Мартыненко, указывающего на необходимость при совершении корыстного преступления в отношении несовершеннолетнего определять, "кто именно является собственником предмета преступного посягательства: сам несовершеннолетний, либо его законные представители, либо третьи лица, то есть кому именно из них был причинен имущественный вред. Если же имущество находилось у несовершеннолетнего лишь во владении, то потерпевшими должны быть признаны законные представители или третьи лица, поскольку в таких случаях имущественный вред причиняется именно им" <13>.--------------------------------------------------------------------------------------------------КонсультантПлюс: примечание.Статья О.Я. Баева, М.О. Баева "УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних" включена в информационный банк.------------------------------------------------------------------<10> Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. С. 51.<11> Сарсенбаев Т.Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве (сравнительно-правовое исследование по материалам Казахстана и России) / Под общ. ред. проф. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2005. С. 325.<12> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР" от 19 марта 1969 г. N 46 (в ред. Постановлений Пленума от 28 января 1970 г. N 53, от 27 июля 1983 г. N 7, от 24 декабря 1985 г. N 10, от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10) // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".<13> Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 56.

Далее следует отметить, что нормы ч. 2 ст. 45 УПК РФ регламентируют случаи обязательного участия в производстве по уголовному делу законных представителей потерпевшего. Однако УПК РФ не предусматривает обязательного участия в уголовном деле законных представителей гражданского истца. Очевидно, что физическое лицо, потерпевшее от преступления, заявившее гражданский иск, всегда является гражданским истцом. В этом следует согласиться с мнениями, высказанными и в юридической литературе <14>. Вместе с тем нормы ч. 2 ст. 45 действующего УПК, оговаривающие случаи обязательного участия законных представителей потерпевшего, не могут напрямую регулировать деятельность по обязательному привлечению к участию в уголовном деле представителей гражданского истца в случае, когда гражданский истец не является потерпевшим или еще не приобрел статус потерпевшего <15>. Очевидно, что данный пробел восполняет аналогия закона. Вместе с тем представляется целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 45 УПК РФ, указав, что случаи обязательного привлечения к участию в уголовном деле распространяются не только на потерпевших, но и на гражданских истцов.--------------------------------<14> См.: Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991. С. 99; Гриненко А.В. Соотношение публичного и частного начал в досудебном уголовном процессе // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 13. Правовая конфликтология: Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования. Воронеж, 2002. С. 15 - 16; Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 115; Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде: Монография. М.: Известия, 2004. С. 254.<15> Подробнее о праве лица, еще не признанного потерпевшим, заявить гражданский иск см.: Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде: Монография. М.: Известия, 2004. С. 254.

Не менее противоречивой является законодательная регламентация участия в доказывании по уголовным делам законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Получив незамедлительное извещение о задержании последних в соответствии со ст. 423 УПК РФ, законные представители допускаются к участию по уголовным делам лишь с момента первого допроса несовершеннолетних в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Следует заметить, что защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). В этой связи требует уточнения формулировка о моменте уведомления законных представителей о задержании подозреваемого, так как закон не уточняет, должны ли быть они извещены об этом сразу после фактического задержания или только после составления протокола о задержании. Анализ следственной практики показывает, что именно после так называемого процессуального задержания органы предварительного расследования принимают меры к обеспечению указанного права. Таким образом, законный представитель названных участников уголовного процесса в период времени от фактического задержания до первого допроса представляемых им лиц осуществляет свою деятельность, основываясь лишь на информации о сущности подозрения, предоставляемой ему в соответствии с ч. 3 ст. 423 и п. 1 ч. 2 ст. 426 УПК РФ. На наш взгляд, вряд ли данное положение закона можно признать отвечающим сущности представительства и принципу состязательности в уголовном судопроизводстве. В целях оптимизации деятельности законных представителей подозреваемых представляется целесообразным внести изменения в действующий уголовно-процессуальный закон, в рамках которых дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ пунктом 3.1, указав, что "в случаях обязательного участия в уголовном деле законных представителей подозреваемого составление протокола о задержании производится с их участием". Кроме того, полагаем необходимым дополнить редакцию ч. 1 ст. 92 УПК РФ, указав, что после доставления несовершеннолетнего подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов с участием законных представителей должен быть составлен протокол задержания. В свою очередь, ч. 3 ст. 243 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "После фактического задержания несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого об этом незамедлительно извещаются его законные представители, которые в обязательном порядке привлекаются к составлению протокола о задержании. В случае невозможности участия законных представителей по мотивированному постановлению органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора задержание производится без их участия".В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, на важность обеспечения законного представительства свидетеля указал Верховный Суд РФ. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, не должны оставаться без реагирования факты, свидетельствующие о том, что органы предварительного следствия при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления несовершеннолетнему обвинения, не выносят соответствующее постановление и производят по делу различные следственные действия с участием несовершеннолетнего в качестве свидетеля <16>. Анализ практики расследования уголовных дел показывает, что в качестве свидетеля зачастую допрашиваются так называемые заподозренные лица и лица, которые согласно уголовно-процессуальному закону имеют процессуальный статус подозреваемого. Данная порочная практика значительно затрудняет деятельность законного представителя, так как ограничивает данного участника уголовного процесса в способах защиты прав и законных интересов представляемого им лица. Указанные нарушения позволяют искусственно вытеснить из уголовного процесса адвоката, произвести конкретное следственное действие "проще", не опасаясь тактики профессиональной защиты <17>, выстраиваемой адвокатом. Не выдерживают критики указанные случаи и в связи с тем, что адвокат свидетеля является его договорным представителем, что означает невозможность воспользоваться его услугами для лиц с низким уровнем дохода. Вместе с тем оплата деятельности защитника подозреваемого в случаях его назначения оплачивается из федерального бюджета. Естественно, что подобные нарушения прав и законных интересов названных участников уголовного судопроизводства ущемляют последних в конституционном праве полноценного представительства.--------------------------------<16> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".<17> Подробнее о тактике уголовного преследования и профессиональной защиты от него см.: Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003; Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005.

Немаловажной проблемой является и то, что в некоторых случаях органам, производящим предварительное расследование, необходимо иметь сведения о процессуальной дееспособности свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, установить сведения, позволяющие характеризовать данных участников судопроизводства. Одним из распространенных способов установления указанных сведений является допрос законных представителей последних. Изучение материалов уголовных дел свидетельствует о том, что показания данных участников уголовного процесса фиксируются в протоколах допроса свидетеля или потерпевшего, тем самым им искусственно придается доказательственное значение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Данное практическое решение в условиях законодательного пробела служит средством восполнения неполноты закона. Вместе с тем приложение к УПК РФ, установившее форму протокола допроса потерпевшего и свидетеля, не может фиксировать показания законного представителя какого бы то ни было субъекта уголовного процесса, равно как не может влиять на допустимость допроса законных представителей как свидетелей в качестве доказательства ссылка практических работников на отсутствие в УПК соответствующего процессуального бланка. Ведь следуя данной логике и складывающейся практике, показания законного представителя подозреваемого и обвиняемого должны быть зафиксированы соответственно в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого. Бесспорно и не нуждается в дополнительной аргументации то, что подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы, свидетели и законные представители каждого из них являются самостоятельными участниками уголовного процесса и выполняют различные процессуальные функции. Более того, интересы данных субъектов уголовного процесса и их законных представителей в уголовном судопроизводстве отличны друг от друг. На наш взгляд, нельзя не согласиться с мнением С.А. Шейфера и В.А. Лазаревой <18>, которые указывают, что каждый участник уголовного процесса, имеющий самостоятельный или представляемый процессуальный интерес, защищает этот интерес.--------------------------------<18> Шейфер С.А., Лазарева В.А. Процессуальные функция законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на предварительном следствии // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1979. С. 100 - 107.

На наш взгляд, в целях устранения указанного противоречия ч. 2 ст. 74 УПК РФ необходимо дополнить п. 2.1, указав, что в качестве доказательств допускаются показания законного представителя участника уголовного судопроизводства. Вместе с этим целесообразно дополнить приложения к УПК РФ формой протокола допроса законного представителя.Приведенные предложения, на наш взгляд, позволят оптимизировать деятельность законных представителей участников уголовного процесса в производстве по уголовным делам.

jus.pw

Оптимизация уголовного судопроизводства: что придет на смену сокращенному дознанию? - Статья

В статье рассматривается вопрос о том, почему дознание в сокращенной форме оказалось не- востребованным при расследовании уголовных дел. Анализируются концептуальные особенности модели расследования уголовных дел в форме сокращенного дознания с последующим рассмо- трением дела судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Делается вывод о несоответствии данной модели парадигме российского уголовного процесса, неустойчивости предложенной законодателем конструкции, обосновывается необходимость фор- мирования новой модели ускоренного досудебного производства.

Авторы

Тэги

Тематические рубрики

Предметные рубрики

В этом же номере:

Резюме по документу**

2015.12.93 Оптимизация уголовного судопроизводства: что придет на смену сокращенному дознанию? <...> Качалова Оксана Валентиновна заведующая отделом проблем уголовного cудопроизводства Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент Е-mail: [email protected] В статье рассматривается вопрос о том, почему дознание в сокращенной форме оказалось невостребованным при расследовании уголовных дел. <...> Анализируются концептуальные особенности модели расследования уголовных дел в форме сокращенного дознания с последующим рассмотрением дела судом в особом порядке, предусмотренном гл. <...> Делается вывод о несоответствии данной модели парадигме российского уголовного процесса, неустойчивости предложенной законодателем конструкции, обосновывается необходимость формирования новой модели ускоренного досудебного производства. <...> Ключевые слова: дознание в сокращенной форме; ускоренное производство: оптимизация уголовного судопроизводства; особый порядок рассмотрения дела; редукция доказывания; дознаватель; прокурор; суд; формы расследования; сроки расследования. <...> На необходимость кардинального упрощения процедуры предварительного расследования на протяжении последнего десятилетия неоднократно обращалось внимание в ходе различных научных форумов, в юридических изданиях1 . Как верно отмечалось в доктрине, «в отношении несложных, очевидных преступлений слож1 См., например: Гаврилов Б. Я. <...> Дифференциация форм уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. <...> К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу // Актуальные проблемы экономики и права. <...> Предложенная законодателем модель расследования уголовных дел в форме сокращенного дознания с последующим рассмотрением дела судом в особом порядке, предусмотренном гл. <...> 40 УПК РФ, изначально оказалась дефективной, не соответствующей парадигме <...>

** - вычисляется автоматически, возможны погрешности

Похожие документы:

ruaest.ru