Вопрос 27. В теории р. Коуза причина существования фирмы это:. В чем заключается принцип оптимизации в поведении индивидов

1.2. Традиционный институционализм

Альтернативное неоклассике течение зародилось еще в конце XIX века в США. Толчком к становлению американского институционализма послужили традиции немецкой исторической школы. Тогда среди американских экономистов было принято ездить учиться в Германию, где они знакомились с новыми идеями и, главное, перенимали новую методологию экономических исследований. Надо заметить, что в то время в США шел активный процесс индустриализации, складывались крупные корпорации, которые уже имели возможность оказывать давление на рынки, создавались акционерные общества, бурно росла торговля. Однако неоклассический подход не позволял анализировать эти процессы. Поэтому идеи немецкой школы пали на благодатную почву и были охотно восприняты американскими учеными.

Это направление экономической мысли в научной литературе обычно называют традиционным или «старым» институционализмом, чтобы не путать его с современной институциональной экономической теорией, которую соответственно стали называть новым институционализмом.

В отличие от неоклассической теории, традиционный институпионализм представляет собой течение экономической мысли, которое тяготеет к объяснению поведения человека в соответствии с правилами или институтами. Оно исходит из постулата, что именно общественные обычаи регулируют хозяйственную, экономическую деятельность. И, следовательно, исходным пунктом анализа становятся институты, а не индивид (что характерно для неоклассической теории).

Традиционный институционализм является старейшим направлением в институциональной теории, в той или иной степени он повлиял на все институциональные школы, которые возникли впоследствии.

Основоположники традиционного институционализма.Появление традиционного институционализма связано прежде всего с работами Торстейна Бунде Веблена (1857–1929), в которых он подверг критике концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов.

Т. Веблен считал, что задачей экономистов, среди прочего, является изучение норм, обычаев, привычек, а также их эволюции для интерпретации решений, которые принимают экономические агенты в разное время и в разных обстоятельствах. И в этом принципиальное отличие институционализма от неоклассической теории, строящей свои модели на постулате о рациональном поведении человека. В противовес ему Веблен выдвигает теорию о роли инстинктов в экономико-социальном поведении человека. Он считает, что поведение человека зависит от инстинктов и привычек. Причем инстинкты человека, которые он наследует подсознательно, отличаются от инстинктов животных. Веблен выделяет инстинкты труда, мастерства, праздного любопытства, родительский инстинкт, инстинкт себялюбия, а также инстинкт подражания (таблица 1.1).

Инстинкты труда и мастерства отделяют людей от животных. Инстинкт мастерства побуждает человека добиваться совершенства при изготовлении любого предмета. Инстинкт праздного любопытства лежит в основе игр и, в частности, по Веблену, в основе обмена. Праздному любопытству мы обязаны и всеми научными открытиями, ибо ученые руководствуются именно этим инстинктом. Родительский инстинкт, согласно Веблену, порождает коллективизм, а инстинкт себялюбия – индивидуализм, что позволяет ученому легко уйти от ответа на вопрос, почему в обществе мы наблюдаем проявления как индивидуализма, так и коллективизма.

Таблица 1.1 – Развитие институтов по Веблену

Институт	Хищническая фаза	Квазимиролюбивая фаза
Движущий мотив	Инстинкт мастерства	Завистливое соперничество
Собственность	Свидетельство способностей	Свидетельство почета
Почетная деятельность	Охота, сражение	Праздность
Разделение труда	Мужчины – женщины	Праздный класс – трудящийся класс
Жена, слуги	Трофей охоты	Подставные потребители

Возникновению институтов, закрепляющих устойчивые образцы поведения в обществе, способствует инстинкт подражания. Веблен утверждает, что людям в огромной мере свойственно стадное чувство, которое и определяет их экономическое поведение. Отсюда характерное для людей демонстративное потребление, присущее им тем больше, чем они богаче. Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество трат просто потому, что кто-то их уже произвел. Они тратят огромные деньги на совершенно бессмысленные вещи, следуя определенному примеру, моде. Так, если бы люди среднего достатка не делали глупостей в течение своей жизни, они могли бы построить себе дом, а не жить в наемной квартире. Однако люди максимизируют не благосостояние, а собственный престиж в глазах других.

Веблен показал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения, тем самым, он существенно поколебал такие базовые положения классического и неоклассического направлений в экономической науке, как убежденность в суверенитете потребителя и рациональности его поведения.

Но если определяющую роль в поведении человека играют инстинкты и привычки, то экономика должна быть наукой эволюционной. Понять, почему люди ведут себя сейчас именно так, а не иначе, можно, лишь зная, как они вели себя ранее. Именно в этом, с точки зрения Веблена, заключается основной недостаток неоклассической теории, которая исследует текущий выбор человека без учета прошлого. А без него понять настоящее невозможно [Веблен, 1994].

Основные положения критики Вебленом неоклассической теории можно свести к следующему.

1) Эта теория не рассматривает характерные для поведения человека аспекты эволюционных изменений. Соответственно при анализе поведения игнорируются такие важнейшие факторы, как приобретенный социально-экономический опыт, знания и навыки.

2) Эта теория, игнорируя любые формы социального влияния на предпочтения индивидов, сводит самих индивидов к машинам, которые механически действуют по вложенным в них программам потребления в соответствии с заданной функцией полезности.

3) Эта теория представляет собой систему логических и математических выводов из стилизованных фактов, взятых из бизнеса и психологии, не всегда аккуратных, а иногда просто ошибочных. Опора на эти факты при выборе базовых предпосылок приводит к некорректным прогнозам поведения индивида.

Однако, критикуя неоклассическую теорию, Веблен практически ничего не предлагает взамен. Подобно другим ранним институционалистам, он дает лишь философское объяснение изучаемого феномена и не выдвигает никакой модели, которая позволила бы, подставив в нее конкретные данные, предсказать динамику развития того или иного института.

Другим представителем раннего институционализма считаетсяУэсли Клер Митчелл (1874–1948). Митчелл развивал идеи Т. Веблена о человеческом поведении, основанном на привычках, сформированных в определенных ограничениях (несовершенство информации и ограниченности индивидов по ее восприятию и переработке).

Он также известен как активный сторонник использования эконометрических методов в экономических исследованиях. Митчеллу принадлежит фундаментальное исследование циклов деловой активности. По Митчеллу стремление предпринимателей к максимизации прибыли лежит в основе циклического развития рыночной экономики. Ценовые сигналы, влияющие на объем производства, не всегда синхронизированы, то есть в реальной экономике действуют так называемые эффекты «опережения» или «запаздывания», например, розничных цен с оптовыми, или цен на сырье и готовую продукцию. В результате происходят изменения в реальном выпуске.

С точки зрения Митчелла, циклы связаны с динамической природой любой экономики. Они основаны не на равновесных состояниях системы, а на взаимодействии технологических сил, вызывающих изменения, и институциональных факторов, ограничивающих эти изменения и задающих стабильную социальную структуру. Увидеть эти регулярные изменения позволяет анализ стандартизированного поведения экономических агентов, которое обусловлено институтами.

Таким образом, рыночный механизм не совершенен и требуется вмешательство государства для сглаживания циклических колебаний деловой активности. Митчелл – один из тех экономистов, кто предсказал Великую депрессию и предлагал еще в середине 1920-х гг. усилить роль государства в экономике, в частности, путем создания общественных работ.

Имя третьего из основателей традиционного институционализма – Джон Роджерс Коммонс (1862–1945). Дж. Коммонс представлял социально-правовую разновидность институционализма. Его имя ассоциируется с документированием историко-экономической информации, работами по вопросам труда и регулирования сектора коммунальных предприятий, а также с предложенной им аналитической схемой, в которой сделан акцент на эволюцию правовых институтов разрешения конфликтов.

Также он является основателем теории соглашений (контрактов). В своей работе 1924 года «Правовые основы капитализма» Коммонс говорит о том, что из-за редкости ресурсов участники взаимодействия сталкиваются не только с задачей их распределения между конкурирующими способами использования (чем, собственно, занимается неоклассическая теория), но и с необходимостью кооперироваться друг с другом, что неизбежно приводит к конфликту интересов. Для их гармонизации или, по крайней мере, для создания возможностей кооперации необходимы коллективные действия.

По Коммонсу, коллективные действия контролируют действия индивидуальные через физические, моральные или экономические санкции. Таким образом, коллективные действия выступают в качестве ограничителей действий индивидуальных. Но их ограничительная функция – не единственная. Коллективные действия могут также расширять рамки индивидуальных действий.

Организованные формы коллективного действия (в терминологии Коммонса, к которым относятся государство, политические партии, суды, профсоюзы, фирмы, церковь и пр., а также всевозможные правила, нормы, обычаи и законы, которые регулируют деятельность индивидов и фирм, носят название рабочих правил.

Окружающие условия постоянно меняются, поэтому для эффективной работы экономики модификация и подстройка рабочих правил неизбежна. В силу этого экономика – эволюционная наука. Например, с точки зрения Коммонса, переход от феодализма к капитализму обусловлен постепенным появлением новых практик и соответственно новых рабочих правил. Формулировали правила (с учетом прошлого опыта) суды, которые решали, какие практики выгодны в новых условиях, и легализировали их. В этом смысле позиция Коммонса сходна с позицией Веблена. Однако в отличие от Веблена он не отвергает неоклассику, а лишь говорит о необходимости дополнить анализ институциональными факторами.

Работа Коммонса опирается на англосаксонскую систему права. В этой традиции право является прецедентным, и, следовательно, роль судей здесь необычайно велика – ведь от них зависит, какое правило применить и каким образом. Именно поэтому анализ Коммонса годится лишь для стран с той же системой права.

Коммонс полагал, что наиболее важными задачами экономического исследования являются изучение влияния структуры существующих рабочих правил на поведение индивида и изучение механизмов эволюционной селекции правил во времени (поведение отдельных коллективов, судов, правительств). Что же касается его взглядов на будущее американского капитализма, то они были весьма оптимистичны. По его мнению, для решения накопившихся проблем было достаточно лишь незначительной корректировки и институциональных реформ в некоторых областях. Капитализм как систему Коммонс под сомнение не ставил. В этом он отличался от Веблена, который считал коренные реформы необходимыми. Во многом такую разницу в позициях можно объяснить социальным происхождением ученых: Коммонс был из семьи первопоселенцев Америки, а Веблен – сыном эмигрантов

Развитие традиционного институционализма во второй половине ХХ века. Институционализм первой трети XIX века занимался в основном институтами развитых стран Запада (прежде всего США). С 1940–1950-х гг. круг институциональных исследований расширяется и начинает включать анализ институтов предшествующих исторических эпох и развивающихся стран.

Важную роль в становлении современного традиционного институционализма сыграли работы австро-американского экономистаКарла Поланьи (1886–1964). В книге «Великая трансформация» (1944) самым важным его теоретическим открытием стало выделение трех типов отношений обмена: реципроктности (взаимный обмен на натуральной основе), редистрибуции (централизованной системы перераспределения) и товарообмена, лежащего в основе рыночной экономики. Поланьи указал на историческую ограниченность и искусственность рыночной системы, которая просуществовала в относительно «чистом» виде не более полувека.

К традиционному институционализму можно отнести Джона Кеннета Гэлбрейта (1908–2006.) и его теорию техноструктуры, изложенную в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Рассматривая проблему информации и ее распределения среди участников обмена, Гэлбрейт утверждает, что на современном рынке никто не обладает всей полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер. Полнота информации достигается только с помощью объединения этих частичных знаний в рамках организации или, как ее называет Гэлбрейт, техноструктуры. Он считает, что в современных условиях именно техноструктура, а не собственники капитала обладает реальной властью в корпорациях. Целью же последней, по мнению Гэлбрейта, является не столько максимизация прибыли, сколько постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность [Гэлбрейт, 1979].

Однако экономический рост, необходимым условиемкоторого является рост потребления, ведет к дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей. Как и Веблен, Гэлбрейт подчеркивает, что в условиях современного рыночного хозяйства власть находится не в руках потребителя, как то постулируется неоклассической теорией в положении о суверенитете потребителя, а в руках производителей, которые используют наличие психологических потребностей в целях получения прибыли. Гэлбрейт отмечает, что психологические потребности, к которым он относит потребность в чувстве личного успеха, престижа, сознания собственной привлекательности и т. д., инициируются средой и изменчивыми нравами, ими легко управлять. И потому не вызывает удивления, что в современных условиях чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров, в первую очередь рекламы. Гэлбрейт считает, что по средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров.

Не удивительно, что представители традиционного институционализма, в первую очередь социально-психологического направления, делали вывод о том, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, приводящие к разбазариванию природных ресурсов и деградации природы.

В изучении институтов развивающихся стран огромную роль сыграли работы шведского экономиста Карла Гуннара Мюрдаля (1898–1987). В своей трехтомной монографии «Азиатская драма» (1968) он резко критикует западный подход к анализу «третьего мира», когда пытаются перенести реалии развитого общества в общество развивающееся. На практике это проявляется в создании анклавной экономики – узкого сектора европеизированной промышленности, больше связанной с внешним, чем внутренним рынком. Мюрдаль без тени колебания указывал на то, что политика индустриальных держав затрудняет достижение развивающимися странами удовлетворительных темпов развития.

Выводы, к которым пришел Мюрдаль, породили пессимизм в отношении перспектив развития азиатского региона. Он стремился доказать, что только глубокие реформы в области контроля над ростом народонаселения, распределения пригодных для обработки земель, а также здравоохранения и образования могут обусловить быстрое экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии и решение острых социальных проблем региона [Нуреев, 2005].

Развитие традицинной институциональной школы на современном этапе связано главным образом с деятельностью ученых «кембриджской школы» во главе сДжеффри Ходжсоном.

Дж. Ходжсон во многом критикует новую институциональную теорию: по его утверждению, ее несостоятельность проявляется в том, что за основу исследования принимается общество в его «природном состоянии», в котором уже существуют какие-то человеческие отношения, но без институтов; не учитывается тот факт, что институты возникают вместе с привычками и правилами, а затем открываются людьми как закономерности. Так, например, К. Менгер, исследуя проблему появления денег, начинает с анализа конструкции со свободным от институтов состоянием общества, в котором деньги отсутствуют, а затем рассматривает процесс их появления как результат рациональных решений индивидуальных агентов. О. Уильямсон также рассматривает в качестве основы свободное от институтов пространство – рынок без институтов, а затем исследует появление фирм как структур, сокращающих трансакционные издержки. По мнению Дж. Ходжсона, подобное допущение внеинституционального мира несостоятельно, поскольку общество изначально институционально. Этот довод, по его утверждению, явился причиной возврата многих экономистов к идеям институционалистов «старой» школы [Ходжсон, 2003.

Следует подчеркнуть, что оппозиционность традиционного институционального направления по отношению к неоклассической экономической теории выразилась не только в критике ее основных постулатов. Отличительной его особенностью является и то, что представителей «старого» институционализма волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми.

Они обращают внимание на то, что институты определяют формы и границы деятельности людей. И потому институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в их «чистом» виде, но и анализ институтов, в определенном смысле представляющих внешние факторы экономического развития. Представители традиционного институционализма считают, что концепции неоклассиков схематичны и оторваны от действительности. Это обусловлено, кроме вышесказанного, и тем, что процесс ценообразования (центральная проблема неоклассической теории) давно уже осуществляется не в процессе свободной конкуренции, а находится под контролем тех, в чьих руках сосредоточена экономическая власть, т.е. властных структур. К тому же на экономическую ситуацию влияют не только цены, но и такие существенные факторы, как политика профсоюзов, политика союзов предпринимателей, политика государства и т.д.

Неоклассики, по мнению их оппонентов-институционалистов, недооценивают проблему экономической власти. А эта проблема, с точки зрения последних, находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрация экономической власти не приносится извне, ее рождает сама экономика.

Представители институционального направления как антипод «экономическому» человеку ввели в экономический анализ модель «социологического» человека. Это человек, на поведение которого несомненное влияние оказывают культурные ценности. Существенной характеристикой «социологического» человека является иррациональность поведения, он часто действует под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давления со стороны общества. Цели «социологического» человека заданы ему извне, продиктованы, обществом, которое и вознаграждает его за выполнение определенных социальных ролей. У «экономического» же человека цели свои, а общество лишь определяет законные средства их достижения.

Подводя итоги, можно выделить некоторые особенности институционального направления в экономической науке.

Основные методологические особенности традиционного институционализма:

1. Принцип методологического коллективизма. Данный принцип обозначается также и какинституциональный детерминизм. Человек здесь рассматривается как продукт того общества, в котором он живет.

Важнейшими характеристиками общества являются принятые в нем стереотипы мышления и правила поведения, которые имеют надындивидуальный характер и формируют образующих это общество индивидов. Термин институциональный детерминизм заключает в себе мысль о всецелой зависимости поведения индивидов от существующих институтов.

2. Допущение о стереотипах мышления и привычках как основном двигателе экономического поведения.В отличие от неоклассической экономики и производных от нее теорий, в которых индивидуальное поведение трактуется на основе принципов оптимизации, в традиционном институционализме вместо оптимизации основную роль играют привычки экономического поведения. Например, определенный потребительский набор выбирается просто по привычке, а не в результате расчета с целью нахождения максимальной полезности.

3. Междисциплинарный подход, предполагающий необходиммость изучения всех факторов, формирующих социально-культурную среду, где протекают экономические процессы.

4. Принцип историзма, т.е. генетический подход к изучению реальных экономических структур, к выявлению движущих сил и факторов общественной эволюции. В отличие от неоклассики, где экономика в рамках статической модели рассматривается через призму общего равновесия, и идея этого восстановления является базовым: методологическим принципом.

5. Принцип кумулятивной причинности. Данный принцип относится к экономической динамике и, соответственно, вытесняет равновесный подход неоклассической школы. Термином кумулятивная причинность обозначается такой тип зависимости каких-либо переменных, при котором их изменения в определенном направлении взаимно усиливают друг друга. В такой ситуации в экономике не только будет отсутствовать тенденция к возвращению в равновесное состояние, но всякое изменение будет создавать предпосылки для своего продолжения и усиления.

Таким образом, представители традиционного институционализма критикуют неоклассическую теорию за игнорирование социальных, политических и психологических факторов функционирования рыночного механизма. В неоклассическом анализе рынок представляет собой универсальный и нейтральный механизм распределения ограниченных ресурсов между альтернативными возможностями использования. Институционалисты же рассматривают рынок как социальный институт, характер функционирования которого отражает особенности социальной системы; это означает, по их мнению, что характер экономики определяется не рынком, а господствующей системой ценностей, характеризующей общество, внутри которого находится экономика.

studfiles.net

Проблема оптимальности. Принципы и критерии нахождения оптимального поведения игроков для разных типов игр

В данной статье описана проблема оптимальности в теории игр и представлены подходы к нахождению оптимального решения. 

В последние несколько десятилетий наблюдается стремительное повышение интереса к теории игр и значительное возрастание ее роли. Чаще всего методы теории игр находят применение в экономике, чуть реже в других общественных науках социологии, политологии, психологии, этике, юриспруденции и других. Начиная с 1970-х годов её взяли на вооружение биологи для исследования поведения животных и теории эволюции. Очень важное значение она имеет для искусственного интеллекта и кибернетики, особенно с проявлением интереса к интеллектуальным агентам.

Среди многочисленных определений того, что такое теория игр и каковы ее задачи, можно выделить следующие.

Теория игр это теория рационального поведения людей с несовпадающими интересами [1]. 

Теория игр наука о стратегическом мышлении [2].

Теория игр это теория математических моделей принятия оптимальных решений в условиях конфликтов [3].

По сути, теория игр это изложенное математическим языком описание механизмов принятия решений мыслящего индивида (игрока), оказавшегося в смоделированной ситуации (игре). Игра и игроки представлены совокупностью формул, параметров и показателей, а принятие любого решения сводится к комбинаторному уравнению (или системе уравнений).

Первоначально теория игр показывалась как обобщение теории оптимизации на случай двух и более участников экономического процесса. Дж. фон Нейман является создателем не только теории игр, но и соавтором симплекс-метода одного из основных алгоритмов решения оптимизационных задач, который также используется при решении матричных игр наиболее простого класса теоретико-игровых моделей. Но задачи, решаемые теорией игр, существенно отличаются от классических оптимизационных задач. Основное отличие от традиционной теории оптимизации заключается в том, что в теории игр учитываются взаимодействие сторон и возможность конфликта между ними.

В задачах векторной оптимизации задается целевая функция и соответствующие ограничения. Здесь предполагается, что искомые переменные полностью контролируются лицом принимающим решение (ЛПР). В данном случае в силу гипотезы рационального поведения ЛПР ведет себя таким образом, чтобы выбором действия максимизировать значение своей целевой функции. Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн называют такую экономическую ситуацию «экономикой Робинзона Крузо» один изолированный индивид реализует свои цели в предположении, что у него есть ряд параметров и ему нужно скомбинировать их таким образом, чтобы получить желаемый результат [4].

 

Результат каждого участника процесса зависит не только от его собственного решения, но и от решения другого игрока. Если один из игроков не способен реализовывать свои цели (т.е. контролировать «свой» параметр) или определился с выбором значения этого параметра, то он превращается из игрока в обстоятельство, и задача игровой оптимизации редуцируется к случаю векторной оптимизации. Теоретическая возможность применять игровые модели имеется для любой ситуации с несколькими участниками, но фактическая возможность такого применения зависит не только от адекватности модели реальной ситуации и возможности аналитического или численного решения, но и от понимания того, что следует считать наилучшим решением, т.е. от формулировки принципа оптимальности. Общего положения нахождения наилучшего решения нет, и причиной этому служит не столько недостаток логико-математического аппарата теории игр, сколько большой выбор и сложность текущих процессов, а также наличие в них нескольких игроков, имеющих свои критерии оптимальности.

При нахождении решения игровой оптимизации участники могут следовать разнообразным принципам, например, прибыльностью, справедливостью или стабильностью (устойчивостью). В реальных ситуациях достаточно часто эти критерии оказываются несовместимыми и могут противоречить друг другу. Критерий оптимальности также зависит от отношения к риску. Например, одна компания может стремиться к максимизации выигрыша любым путем, в то время как другая компания стремится к недопущению банкротства. Из-за большого количества классов игр в настоящее время не выработан единый принцип оптимальности, который точно находит решение любой игры. Практически это означает, что единого для всех игр критерия оптимальности не установлено. Поэтому прежде чем говорить, например, об оптимальном (наивыгоднейшем) поведении игрока, необходимо установить, в каком смысле эта оптимальность (выгодность) понимается.

Все применяемые в теории игр принципы оптимальности и подходы к поиску оптимальных решений при всем их внешнем разнообразии отражают прямо или косвенно идею устойчивости ситуаций или множеств ситуаций, составляющих решения. В бескоалиционных играх основным принципом оптимальности считается принцип равновесия. Понятие равновесия характеризует ситуацию в игре, которая удовлетворяет (по крайней мере, теоретически) всех игроков. Ситуации равновесия обладают тем свойством, что любой игрок, который отклонится от этой ситуации (при условии, что остальные игроки не изменят своих стратегий), не увеличит этим свой платеж.

Однако равновесные ситуации могут быть разными в играх разных видов и, в свою очередь, определяются различными критериями.

Использование доминирующих стратегий обеспечивает рациональное и очень простое решение игры, поскольку, если имеются доминируемые стратегии, то рациональный игрок не будет их использовать, так как они заведомо не выгодны для него по сравнению с доминирующими, как бы ни поступали другие игроки. Такой подход называется принципом исключения доминируемых стратегий. Если у игрока есть стратегия, доминирующая все остальные его стратегии, ему не нужно строить никаких догадок и знать о платежах остальных игроков. Если хотя бы у одного из игроков имеется такая стратегия, его поведение можно считать известным, что позволяет исключить его из числа игроков и тем самым упростить игру. В этом случае говорят, что игра имеет решение в доминирующих (доминатных) стратегиях или, что в игре существует равновесие в доминирующих (доминатных) стратегиях. Если в результате последовательного исключения доминируемых стратегий можно получить решение игры, такая игра называется разрешимой по доминированию [6].

Из принципа исключения доминируемых стратегий следует, что ни одна сильно доминируемая чистая стратегия игрока не содержится в его смешанной стратегии, т.е. вероятность ее применения нулевая. Следует отметить, что данный принцип и следствия из него полностью построены на постулате о рациональности игроков и принципе «общего знания». 

Принцип исключения доминируемых стратегий, безусловно, является полезным аналитическим инструментом. Но даже при наличии доминирования (что встречается в играх нечасто) он не может рассматриваться как универсальный принцип принятия оптимальных решений, и к анализу должны привлекаться дополнительные факторы и возможности. Этот вывод показывает, что даже такой простой принцип теории игр, как исключение доминируемых стратегий, не только предлагает вариант оптимального решения в определенной ситуации, но и некоторым образом подсказывает пути поиска лучшего («более оптимального») решения.

В игровом взаимодействии может также существовать оптимум по Парето или оптимум Парето. Стратегическая ситуация s* доминирует по Парето ситуацию s, если:

• для любого игрока его выигрыш в ситуации sне больше, чем в ситуации s* ;
• есть хотя бы один игрок, для которого его выигрыш в ситуации чем в ситуации sт.е.

Стратегии (решения), выводящие игроков в оптимум Парето, также называют эффективными по Парето.

Принцип Парето в некотором смысле противоположен равновесию в доминирующих стратегиях. В то время как равновесие в доминирующих стратегиях отражает «эгоистическое» поведение игроков, оптимум Парето отражает «кооперативное» поведение, т.е. их сотрудничество. Действительно, если есть ситуация, которая приносит всем игрокам не меньший выигрыш, чем существующая, то им можно реализовать более выигрышную для всех ситуацию [8]. Но для этого необходимы объединенные усилия всех игроков, что не всегда достижимо при заданных условиях.

Если существует временной лаг в принятии решений игроками, и один из них принимает решение, уже зная, как поступил другой (вариант динамической игры), оптимальное решение отыскивается, исходя из принципа равновесия по Штакельбергу. Равновесия по Штакельбергу соответствует максимальному выигрышу игроков, исходя из условий, сложившихся после уже сделанного выбора одним или несколькими игроками

Более общим критерием оптимального решения игры является равновесие Нэша. Равновесие Нэша предполагает такую ситуацию в игре, при которой ни одному из игроков не выгодно сепаратно (в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения) отходить от выбранной стратегии. Это ситуация, в которой ни один из игроков не может увеличить свой платеж за счет только собственных действий. Равновесие Нэша и его модификации признаются наиболее подходящими концепциями решения бескоалиционных игр. Равновесие Нэша это профиль стратегий (один и тот же для всех игроков), при котором стратегия каждого игрока обеспечивает ему наилучший отклик на стратегии других игроков, т.е. обеспечивает максимальный платеж при стратегиях всех остальных игроков. Таким образом, при равновесии по Нэшу ни у одного из игроков нет стимула в одностороннем порядке изменять свою стратегию. Эта концепция основана на предположении максимизации выигрыша, к которой стремится каждый игрок, и на рациональном ожидании каждого игрока относительно поведения других игроков. Логические основания этой концепции решения игры можно объяснить следующим образом. В силу гипотезы рационального поведения каждый игрок стремится выбрать наилучшие для него действия при заданной обстановке, а обстановку эту определяют в том числе и другие игроки, рассуждающие подобным образом. Очевидно, что для реализации такого равновесия требуется информированность каждого игрока не только о допустимых стратегиях и платежных функциях всех игроков, но и информированность всех игроков о взаимной информированности. То есть для того, чтобы предположения о рациональном поведении оправдывались, необходимо выполнение постулата общего знания.

Равновесие Нэша является главным принципом оптимальности стратегий для некооперативного взаимодействия n игроков, которые принимают решения одновременно, однократно и независимо, не имея возможности договариваться о выбираемых действиях и перераспределять получаемые платежи. К настоящему времени разработана целая группа принципов, основанных на равновесии Нэша и называемых очищениями равновесия Нэша. Так, для некооперативных игр в развернутой форме используются принципы оптимальности, основанные на равновесии Нэша, но учитывающие специфику динамического взаимодействия игроков. К основным из них относятся: равновесие, совершенное по подыграм, секвенциальное равновесие, сильное секвенциальное равновесие. В играх с неполной информацией отыскивается равновесие Байеса Нэша. Применение принципа оптимальности, как равновесие Нэша, во многих случаях дает эффективные и рациональные решения.

Таким образом, выше были рассмотрены четыре основных принципа, определяющих оптимальное решение: равновесие в доминирующих стратегиях, оптимум Парето, равновесие по Нэшу и равновесие по Штакельбергу. Далеко не в каждой игре могут присутствовать и быть обнаружены все эти равновесия или хотя бы одно из них.

Следует отметить, что основная трудность применения методов теории игр заключается в том, что во многих случаях они не рассматривают однозначного оптимального поведения игроков. В случае, когда равновесий в игре много, т.е. когда имеется несколько возможных решений, фактически отсутствует однозначное решение игры, что ставит дополнительные вопросы о принципах дальнейшего выбора оптимальных стратегий. Однако из этой ситуации есть выход. Этот выход обнаружил Т. Шеллинг, который назвал его эффектом фокальной точки. Из множества равновесий игроки могут выбрать одно, исходя из неких общих социокультурных норм и представлений. Этот «спонтанно» выбираемый вариант и называется фокальной точкой. Выход на фокальную точку возможен лишь в рамках социально однородных групп или в рамках одной культуры, поскольку он связан с наличием общих представлений о приемлемых нормах поведения и общих ценностях.

В заключение еще раз следует сказать, что теория игр не имеет единственного и универсального принципа или критерия оптимального решения игр, предлагается много подходов и методов решения для разных типов игр.

 

1. Aumann R. Lectures on Game Theory. San Francisco: Westview Press, 1989 г.
2. Авинаш Диксит, Бари Нейлбафф Теория игр. Искусство стратегического мышления /пер. с англ. Н. Яцюк. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. 387 с. 
3. Воробьев Н.Н. Основы теории игр. Бескоалиционные игры. М.: Наука, 1984. 272с.
4. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.:Наука, 1970. 708 с.
5. Мазалов В.В. Математическая теория игр и приложения. Спб.: Лань, 2016 . – 448 с.
6. Дубина И.Н. Основы теории игр и ее приложения в экономике и менеджменте. –Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2013. 312 с.
7. Bierman H.S. Game Theory with Economic Applications. - Reading, MA: AddisonWesley, 1998
8. Губко М.В.Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2005. – 368 с.

articlekz.com

Теория рационального поведения - Энциклопедия по экономике

Но в условиях жесткой конкурентной борьбы мотивом может быть получение нормальной, краткосрочной прибыли. Другой наиболее важной целевой альтернативой является получение определенного удовлетворительного (достаточного) уровня прибыли. Это означает, что лица, принимающие решения, расположены принимать рациональные решения, т. е. это решения достаточности, а не максимизации. Такое поведение называют рациональным.. Согласно теории рационального поведения, управляющие находят пути ухода от конфликтов и конкурирующих требований, по возможности учитывают выгоду всех групп.  [c.150] ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ  [c.508]

Субъективистский подход к исследованию экономических отношений анализирует поведение именно конкретной личности, а не экономического субъекта как такового, которым может быть фирма, государство и т. д. Такой субъективно-идеалистический взгляд на хозяйственные процессы уравнивает всех "обладателей" своего "я", а экономическая теория сводится к описанию человеческой деятельности, определяемой границами индивидуальных потребностей. Модель поведения человека в экономике здесь отождествляется с моделью поведения "человека экономического", а основными понятиями являются "потребности", "полезность", "экономический выбор" и др. Сама экономическая теория здесь идентифицируется с теорий рационального поведения человека при использовании ограниченных ресурсов.  [c.63]

Подобный анализ проводит любой участник рынка капиталов, и не только для ожидаемых значений индексов, но и для темпа инфляции, уровня процентных ставок, цен отдельных акций и т. д. Любопытно, что здесь подавляющее большинство людей стремится следовать рекомендациям классической теории рационального поведения они оценивают неопределенные величины при помощи доверительных интервалов (т. е. при помощи методов теории вероятностей и математической ста-  [c.19]

Подобные эксперименты не пользуются особенной популярностью среди приверженцев теории рационального поведения. Чаще всего, ознакомившись с результатами эксперимента, рационалисты начинают говорить о некорректности перенесения его результатов на практику.  [c.53]

В то же время классическая теория рационального поведения утверждает, что избегающий риска индивидуум должен предпочесть вероятностное страхование обычному.  [c.115]

Как видим, менеджеры нарушают аксиомы классической теории рационального поведения и полностью подтверждают постулаты теории перспектив. Менеджеры предпочли прибыль наверняка в ситуации, когда задача была сформулирована в терминах прибылей (62,9% против 37,1), но предпочли рискованную перспективу в ситуации, когда задача была сформулирована в терминах убытков (75% против 25).  [c.130]

Классическая теория рационального поведения, напротив, утверждает, что компания должна максимально дифференцировать свои производственные процессы, чтобы снизить конкуренцию и увеличить объемы прибыли. Так какая же теория более реалистична  [c.249]

Современная экономическая наука исходит из теории рационального поведения субъектов, т.е. стремления его к максимизации полезности в условиях ограниченности ресурсов. Так, домашние хозяйства стремятся к максимизации полезности потребляемых благ исходя из своих бюджетных ограничений фирмы - к максимизации прибыли, захвату или расширению доли рынка, к увеличению масштабов производства и т.п. государство преследует разнообразные, часто противоречивые цели, связанные с обеспечением стабильности, эффективности экономики, социально-экономического равенства членов общества и др.  [c.33]

Одним из постулатов экономической теории является положение об ограниченности ресурсов. По одному из определений, экономика - это наука о поведении людей в мире ограниченных ресурсов. Ограничены экономические ресурсы, которыми владеет л бая страна мира и мир в целом ограничены и доходы потребителей. Рациональное поведение любого потребителя заключается в таком использовании ограниченных доходов, которое позволяет достичь максимально полного удовлетворения его потребностей.  [c.116]

Однако от этих теорий в значительной степени отказались в конце 1970-х — начале 1980-х годов. Для этого существовало две причины. Во-первых, несмотря на простоту построения моделей, основанных на предположении о неизменности цен, было очень сложно объяснить, почему цены будут оставаться неэластичными в долгосрочный период, требующий корректировок цен и объема производства. Издержки фирм от изменения цен были невелики в сравнении с издержками производства и сбыта, поэтому поддержание фиксированных цен казалось поведением, иррациональным для бизнеса. Во-вторых, теория рациональных ожиданий также была разработана в 1970-е годы и открывала большие возможности для объяснения различий между краткосрочными и долгосрочными корректировками цен и объема производства. Кейн-сианские модели с неэластичными ценами могли мало что предложить в плане объяснения указанных различий.  [c.625]

Однако с середины 1980-х годов многие экономисты вернулись к теориям, основанным на неэластичности цен. Этих экономистов сейчас называют неокейнсианцами. Однако в отличие от кейнсианцев 1960—70-х годов эти экономисты попытались разработать теорию неизменных цен, в которой причины неэластичности цен полностью объяснены. Хотя не все экономисты соглашаются с этой теорией, большинство сходится в том, что данная теория позволяет многое объяснить по сравнению с ранними теориями, которые исходили из предпосылки о неэластичности вместо объяснения, почему поддержание фиксированных цен может выражать рациональное поведение фирм.  [c.626]

Теория инвестиционного поведения предприятия основана на предположении, что каждый субъект хозяйствования ведет себя рационально, стараясь максимизировать эффект своей инвестиционной деятельности.  [c.32]

Парадокс Алле , в свою очередь, объединяет примеры нарушения рациональности поведения в теории ожидаемой полезности и направляет внимание экономистов на поиск оценки психологических факторов риска 2.  [c.58]

И снова повторюсь — я не академик — это ни хвастовство, ни извинение, я такой же академик, как чревовещатель или телевизионный проповедник. Академикам необходима модель для объяснения того, как работают рынки, мне же не так важно, как они работают. Многие представители академического сообщества утверждают, что гипотеза об эффективной границе неверна, так как не существует понятия рациональный инвестор . Сторонники такого подхода утверждают, что люди не ведут себя рационально, поэтому традиционные модели портфелей, такие как теория Е — V (и ее варианты) и модель оценки доходности финансовых активов, являются неудовлетворительными моделями работы рынков. Я согласен, что инвесторы не всегда ведут себя рационально, но это не означает, что нам следует вести себя подобным образом. Нельзя утверждать, что мы не можем получить выгоду из рационального поведения. Когда дисперсия прибылей конечна, мы можем получить преимущество, находясь на эффективной границе.  [c.245]

ТРО включает общепринятое в экономической теории убеждение, что людям присуще рациональное поведение. Рыночные субъекты, собирая и осмысляя информацию, формируют свои ожидания о том, что представляет для них денежный интерес. Если, например, инвесторы в финансовые активы ожидают понижения цен на фондовой бирже, то в предвидении этого они продают свои акции. Рост предложения акций на рынке ведет к немедленному падению курса акций. Если потребители узнают о том, что в результате засухи ожидается рост цен на продовольствие, то в преддверии этого скачка цен они запасаются продовольственными товарами. Таким образом, подобные ожидания вызывают рост рыночного спроса, который в свою очередь приводит к повышению цен на продовольствие еще до того, как урожай собран.  [c.356]

Эти исследования стали благодатной почвой для многих новаторских подходов, ищущих способы, при которых рациональное поведение могло бы привести к практически оптимальным рыночным системам. Еще одним важным шагом стало введение понятия так называемой "информационной асимметрии", описывающего ситуации, в которых участники сделки владеют разными объемами информации. Теория "асимметричной информации", т.е. ситуации, когда люди не равны в отношении качества и объема информации, используемой ими для принятия решений, расцвела в 70-ые годы в качестве объяснения поведения финансовых рынков, которые действительно чрезвычайно чувствительны к информационным трудностям.  [c.98]

Как мы уже объясняли в главе 5, согласно теории рационального ожидания спекулятивных пузырей, цены могут двигаться вверх, подталкиваемые надвигающимся риском сильной коррекции или краха Такая возможность была принята в качестве объяснения усиления спроса на доллар США начиная с 1980 года по начало 1985 года [230]. Если участники рынка полагают, что может произойти определенное событие, а оно не реализуется в течение какого-то времени, это может привести к таким последствиям как увеличение цен и кажущемуся неэффективным предсказанию поведения форвардных валютных курсов. (Форвардные и фьючерсные контракты являются финансовыми инструментами, тесно связанными со слоговыми ценами, поскольку они несут в себе наиболее точную информацию об ожиданиях участников рынка относительно слоговых цен в ближайшем будущем). В самом деле, с октября 1979 года по февраль 1985 года форвардные ставки систематически указывали на укрепление доллара США. Два самостоятельных события можно определить как силы, повлиявшие на ожидания рынка [230] (1) изменение монетарной политики в 1979 году и вытекающие отсюда сомнения частного сектора относительно намерений ФРС снижать рост денежной массы и инфляции (2) предчувствия частного сектора относительно начала падения доллара в марте 1985 года, то есть предчувствия сильной коррекции, точно как описано в модели пузыря-краха в главе 5. Соответствующий характерный степенной закон ускорения роста пузыря, сопровождаемый логопериодическими колебаниями, показан на Рис. 105.  [c.254]

Сущность той или иной теории выражается в совокупности применяемых методов познания предмета (объекта) исследования. Макроэкономические методы — это способы, правила, алгоритмы решения той или иной народнохозяйственной задачи, служащие целям реализации рационального поведения участников экономики. Таким образом, Макроэкономическая теория есть система отобранных на Данном историческом этапе развития науки методов, которые понимаются в качестве наилучших среди всех прочих для решения актуальных хозяйственных задач. Отбор и  [c.14]

Теория общественного выбора исходит из предположения о том, что занимаясь политической деятельностью, и, в частности, участвуя в выработке и осуществлении государственных решений в экономической сфере, экономические субъекты используют политические институты для достижения своих индивидуальных целей. Эта гипотеза об основополагающей роли индивидуального интереса в политической деятельности в сущности аналогична предположению о рациональности поведения различных субъектов в экономической деятельности.  [c.305]

Вернемся теперь к проблеме принятия решений, позволяющих индивидуумам, выступающим в роли потребителей, в пределах своего дохода выбирать наиболее предпочтительный для себя набор товаров и услуг. С экономической точки зрения поведение потребителя является рациональным, если выбранный им вариант позволяет ему получить максимум удовлетворения от приобретенного набора товаров и услуг. На основе гипотезы о рациональности поведения потребителя построена теория потребительского выбора.  [c.55]

Экономическая теория — это наука о применении методов рационального поведения людей в процессе их хозяйственной деятельности.  [c.22]

Экономисты австрийской школы, внесшие заметный вклад в разработку этой важной, но нередко трудноуловимой категории, дали субъективную трактовку полезности. Разработанные ими принципы анализа полезности легли в основу теории потребительского поведения и общепризнаны в современной экономической теории. Они показали, что материальные блага важны не сами по себе, а потому, что с их помощью люди удовлетворяют те или иные потребности утоление голода, защиту от непогоды, домашний комфорт. Каждый индивид по-своему оценивает то или иное благо в зависимости от вкусов и предпочтений, от количества данного блага, которым он располагает, и т. п. Одним словом, полезность — это научная абстракция, используемая экономистами для того, чтобы разобраться в том, как рациональные потребители распределяют свои ограниченные ресурсы между товарами, которые могут, доставить им удовольствие. По существу, полезность — это суждение потребителя о благе.  [c.91]

Маркетинг возник около ста лет тому назад как прикладная экономическая наука, унаследовав многое от экономической науки. Специалисты по маркетингу и сегодня при формулировании собственных теорий и разработке положений опираются на экономическую теорию. Изучение маркетинга основано на таких экономических явлениях, как обмен, максимизация прибыли, полезность, специализация, экономический человек и рациональное поведение.  [c.101]

Рациональное распределение дохода является сложной проблемой для каждого из нас. Теория, исследуя поведение потребителя, как вам уже известно из предыдущего изложения, наделяет его высокой степенью разумности и обдуманности поступков. Однако личный опыт показывает, что мы далеко не всегда придерживаемся оптимальной модели  [c.87]

Поэтому экономическая теория уделяет столь важное внимание формированию модели человека экономического , в частности на основе постулата о его рациональном поведении.  [c.483]

Предыстория экономической теории связана с зарождением системы экономических отношений. Мыслители античного, рабовладельческого и раннефеодального периодов истории обращались к различным аспектам экономической жизни, не давая их системной оценки. Они четко разграничивали натуральное и денежное хозяйство. Важнейшими источниками богатства считалась война, дань с подвластного населения и торговля. Попытка систематизации экономических воззрений была предпринята Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Он впервые сумел рассмотреть единство двух хозяйственных форм. Первой явилась экономика, под которой понималось богатство как совокупность полезных для человека предметов, второй формой стала хрематистика, где богатство идентифицировалось с деньгами. Экономика и хрематистика отражали, соответственно, натуральное и денежное хозяйство. Именно здесь были заложены основы теории рационального поведения людей при осуществлении ими наилучшего экономического выбора в рамках натурального и денежного хозяйства.  [c.47]

Представители рассматриваемого направления экономической теории обосновывали социальную "нейтральность" экономической теории, ее преимущественно функциональный характер. Они считали, что основная задача экономической теории заключается в поиске путей наилучшего экономического выбора альтернатив хозяйственной деятельности и высокорентабельного использования факторов производства. Теория рационального поведения хозяйственных агентов при использовании ограниченных экономических ресурсов, получила название E onomi s.  [c.53]

Дж. Б. Кларк и И. Шумпетер использовали макроэкономический подход не только к анализу рыночного равновесия, но и к выявлению экономической динамики. А. Пигу, в рамках маржиналистского подхода, обосновал необходимость усиления влияния государства на решение социальных задач. В работах К. Викселля обосновывается маржинальный принцип "равной предельной жертвы" при налогообложении, а также рассматриваются проблемы кредитно-денежных отношений. Э. Чемберлин всесторонне исследовал экономические отношения в сфере несовершенной конкуренции. Монополистически конкурентные структуры, или "монополии по Чем-берлину" и в современных условиях являются объектом исследования в рамках теории рационального поведения индивидов, фирм и других экономических субъектов. Названные учения и взгляды составили основу так называемой неоклассической экономической теории в рамках (E onomi s).  [c.54]

Следует подчеркнуть, что деление современной экономической теории на три части представляется весьма условным. В самом деле, можно ли вести речь об оптимизации системы социально-экономических отношений вне их инсти-туционализации и вне поиска путей рационального использования ограниченных ресурсов Разве не динамика интересов и потребностей, а также связанные с этим отношения определяют логику и направленность развития теории рационального поведения индивидов, фирм и государства Что касается институтов, то они сами являются ограниченными благами, требующими производства и воспроизводства. Кроме того, институциональная экономика имеет и большое социально-экономическое значение, поскольку прогрессивные институты способствуют развивающему обмену-общению индивидов.  [c.59]

Подобные повороты предпочтений [reversal of preferen es], возникающие в результате взаимосвязи событий, грубо нарушают одно из основных следствий теории рационального поведения, которое гласит выбор между перспективами должен проводиться только и только на основе исходов и вероятностей их реализации.  [c.118]

Задача активизации роли государства особо актуальна с позиций общей теории социальной экономики, существования специфических интересов общества, которые не сводятся к интересам отдельных индивидуумов, т. е. функционально от них не зависят. Отсюда всякое благо может удовлетворять потребности качественно разных участников рыночных отношений, в т. ч. и несводимые потребности общества как такового способность блага удовлетворять несводимые потребности — социальные полезности. Несводимость последней к полезности для индивидуумов связана с тем, что в основе социальной полезности лежит несводимая общественная полезность, которая постулируется лишь для совокупности индивидуумов в целом. Именно независимость социальной полезности превращает государство в равноправного субъекта рынка. Все это имеет отношение к рациональному поведению государства. Можно напомнить в этой связи о невидимой руке , от которой мир ожидает достижения рыночной гармонии. Там, где потребности общества оказались сводимыми, где спрос на товары и услуги полностью растворялся в индивидуальных предпочтениях, там, действительно, рынок сумел ответить на все вопросы . Столкнувшись же с несводимыми общественными потребностями, с благами, имеющими социальную полезность, невидимая рука дала многочисленные сбои, породив на свет разного рода провалы рынка. Стало очевидным, что рука провидения не дотягивается до очень многих областей экономического пространства. Реакцией на это стало ограничение поля действия рыночных сил, замена их внерыночным регулированием ряда сфер экономического бытия. Эти ограничения можно преодолеть, если включить государство (носителя несводимых общественных потребностей) в число субъектов рынка. В общественной модели конкурентного рынка одновременно действуют и индивидуальные субъекты с присущими им интересами, и государство с его несводимыми потребностями. И первые, и вторые стремятся к максимизации собственной функции полезности, рука провидения мо-  [c.209]

Экономическая теория изучает поведение фирмы, исходя из предположения о рациональном поведении человека, преследующего цель удовлетворить свои неограниченные потребности в условиях ограниченности ресурсов. Микроэкономика изучает абстрактные модели производства и обмена. В теории фирмы и отраслевых рынков представлены более конкретные модели конкретных фирм. Экономика промышленности изучает и разрабатывает методы оптимального функционирования фирм изнутри, с точки зрения непосредственного руководителя предприятия или цеха. Теория финансов и кредита помогает найти оптимальные распределения денежных потоков и запасов и организо-. вать финансовые отношения предприятия. Теория уп-411 равления организацией (менеджмент) необходима при  [c.40]

Существуют также исследования по инновациям, как, например, работы, где содержатся основные характерные черты инноваций, которые являются вызовом господствующей экономической теории, а также экономистам, использующим методы Шумпетера. Неопределенность, которая неизбежно связана с инновацией, означает, что некоторые из основных гипотез неоклассической теории, касающиеся рационального поведения, приводящего к максимизации прибыли, оспариваются. Более того, несбалансированность, или множественное равновесие, типичное для эволюции системы, считается более предпочтительным, чем общее равновесие, которое постулируется в традиционной теории. Такой переход, очевидно, связан с объяснением эволюционистами некоторых аспектов цикличности.  [c.73]

Последнее время в теории исследования операцийжъ теории фирмы получает признание понятие сатисфакции, т.е. удовлетворения результатом (в данном случае речь идет не об оптимуме, а об удовлетворительном результате, который не хуже некоторого заданного уровня) на микроэкономическом уровне в экономических исследованиях получило применение также понятие т. н.рационального поведения (т. е. рациональности, а не обязательно оптимальности решений и действий).  [c.140]

ОЖИДАНИЯ (в экономическом смысле), иногда предположения [expe tations] — представление о будущих характеристиках экономической системы в условиях неопределенности. В процессе исследований рыночного равновесия разработана, в частности, теория "рациональных ожиданий" — статистических оценок будущего развития. Изучаются методы формирования ожиданий и их влияние на экономическое поведение индивидуумов, фирм и государства (очевидно, напр., что прогнозирование возможной выручки определяет принятие решений о начале производства того или иного товара). "Инфляционные ожидания", т.е. ожидания будущего повышения цен, стимулируют покупательский спрос (иногда принимающий форму ажиотажного), и это, в свою очередь, стимулирует ускорение инфляции. В этом случае О. выступают как самооправдывающийся прогноз. "Адаптивные О." — те, которые постоянно пересматриваются с учетом реально происходящих изменений.  [c.238]

Предложенная Миллем методологическая трактовка экономического человека заметно опередила своё время. По-настоящему востребованной она оказалась только в рамках неоклассического направления современной экономической мысли (см. Неоклассическая экономическая теория). Взяв курс на строгое выведение любого экономического явления из логики рационального поведения индивидов, современные неоклассики не могли положиться на некий усреднённый образ человека. Интересы теоретического анализа потребовали определения экономического человека с новыми, в т. ч. малореали-  [c.312]

Социологические исследования Парето не были для него случайным увлечением или отдельной независимой областью анализа. Его социология имеет глубокую связь с его экономической теорией. Экономические работы Парето, как и любого сторонника экономического либерализма и индивидуализма, основываются на постулировании рациональности поведения индивидов. Однако (и это не было секретом и для самих основоположников чистой экономической теории) их наука далеко не всегда соответствует фактам реальной жизни. Вывод, который делает Парето несоответствие между предполагаемым и действительным поведением людей можно объяснить лишь нелогичностью последних. Следует, значит, более пристально исследовать природу нелогического человеческого поведения и на основе этого исследования сделать выводы, более адекватные реальности. Однако это невозможно сделать в рамках экономики как науки,  [c.281]

economy-ru.info

Принципы институционального поведения | Функции институтов

Посредством каких механизмов приобретают и реализуют институ­ты свое экономическое значение? Для ответа на этот вопрос необходимо охарактеризовать те функции, которые они выполняют в хозяйственной жизни, в деятельности экономических агентов.

Прежде всего, как отмечалось ранее, институты ограничивают доступ к ресурсам и разнообразие вариантов их использования, т.е. выполняют функцию ограничений в задачах принятия экономических решений.

Ограничивая возможные способы действий и линии поведения, или даже пред­писывая только один допустимый способ действия, институты также координируютповедение экономических агентов, оказавшихся в ситуации, описываемой условиями приложения соответствующей нормы.

Действительно, описание содержания института, действующего в некоторой ситуации, дает каждому из экономических агентов, находящихся в ней, знание о том, как должен (и, скорее всего, будет) вести себя его контрагент. Исходя из него, агенты будут формировать собственную линию поведения, учитывая ожидаемые действия другой стороны, что и означает возникновение координации в их поступках.

Подчеркнем, что условием такой координации является информированность агентов о содержании института, регулирующего поведение в той или иной ситуации. Если один из субъектов знает, как должно вести себя при определен­ных обстоятельствах, а другой нет, координация может быть нарушена, вследст­вие чего участники взаимодействия могут понести непроизводительные издержки. Типичный пример - Правила дорожного движения: водитель, не знающий их, при пересечении его пути с главной дорогой может попытаться проехать, не пропустив поперечно идущий транспорт, что, в свою очередь, может привести к столкновению автомобилей.

Выполнение институтами функции координации действий экономических аген­тов порождает и обусловливает возникновение координационного эффекта. Суть его заключается в обеспечении экономии для экономических агентов на издержках изучения прогнозирования поведения других экономических агентов, с которыми они сталкиваются в различных ситуациях.

Действительно, если правила строго выполняются, нет нужды специально затрачивать усилия на то, чтобы предугадать, как поведут себя партнеры: круг их возможных поступков прямо очерчен действующим институтом.

Координационный эффект институтов реализуется через снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты.

Снижение уровня неопределенности внешней среды, обеспечиваемое существо­ванием институтов, позволяет планировать и осуществлять долгосрочные инве­стиции, добиваясь создания большей стоимости. Кроме того, средства, сэконом­ленные на исследовании и предсказании поведения контрагентов, также могут быть использованы в производительных целях, усиливая координационный эффект. Напротив, в условиях неопределенной среды, при отсутствии действую­щих институтов, экономические агенты не только сталкиваются с низкой ожи­даемой выгодой от намечаемых инвестиций (что, очевидно, может привести к отказу от их осуществления), но и вынуждены расходовать средства на различ­ные меры предосторожности при осуществлении хозяйственных мероприятий, например - на страхование сделок или отдельных их компонентов. Тем самым координационный эффект выступает одним из тех механизмов, посредством ко­торых институты оказывают воздействие на эффективность функционирования экономики.

Здесь необходимо отметить, что координационный эффект институтов возника­ет и проявляет себя как фактор, позитивно влияющий на экономику, лишь в том случае, если институты согласованы между собой по предписываемым на­правлениям действий экономических агентов. Если разные правила, совпадаю­щие по условиям их применения, определяют несовпадающие типы поведения, неопределенность внешней среды для экономических агентов возрастает. Особенно, когда в совокупности институтов отсутствует некоторое «мета-правило», упорядочи­вающее действия противоречащих друг другу правил.

Любой институт, ограничивая множество возможных способов действий, в силу этого влияет на распределение ресурсов экономическими агентами, выполняя распределительную функцию. Важно подчеркнуть, что на распределение ресур­сов, выгод и издержек воздействуют не только те правила, содержанием которых непосредственно является передача благ от одного агента другому (например, налоговое законодательство или правила определения таможенных сборов), но и те, которые прямо не касаются этих вопросов.

Например, установление сложных правил выдачи лицензий на занятие определенными видами предпринимательской деятельности может существенно сократить приток в нее начи­нающих предпринимателей, снизить уровень конкурентности соответствующего рынка, повы­сить цены на торгуемое на нем благо и в конечном счете перераспределить денежные средства покупателей.

Кроме разнообразных специфических распределительных последствий, любой институт характеризуется и некоторым общим, «типовым» распределительным эффектом: ограничивая множество возможных способов действий, он либо непосредственно переключает ресурсы на их разрешенное подмножество, либо как минимум увеличивает издержки осуществления запре-щенных способов дей­ствий за счет включения в их состав ожидаемого ущерба от применения наказа­ния (санкций) к нарушителю правила.

Масштабы распределительных последствий действия института могут варьиро­ваться в очень широких пределах, причем связь этих масштабов с содержанием нормы далеко не прямая.

Например, упоминавшийся выше запрет на предпринимательскую деятельность, существо-вавший в СССР, с одной стороны, перераспределял предпринимательскую инициативу в теневую состав­ляющую экономики, с другой стороны, переключал ее в сферу управленческой деятельности, существенно видоизменив всю структуру предпочтений на рынке труда. С отдаленными последствиями этих перераспределений сталкивается сегодня российская экономика, испытывая явную нехватку малых предприятий.

Итак, воздействие институтов на распределение ресурсов, выгод и издержек составляет второй механизм, обусловливающий их экономическое значение.

3ys.ru

Вопрос 27. В теории р. Коуза причина существования фирмы это:

1. Иерархические издержки

2. Дилемма заключенного

3. Транзакционные издержки

4. Ни один из этих ответов

Вопрос 28. Неблагоприятный отбор на кредитном рынке означает, что большей информацией обладает:

1. Кредитор

2. Заемщик

3. Центральный банк

4. Ни один из этих ответов

Вопрос 29. Какая из школ институционализма относится к ортодоксальным?

1. Традиционный институционализм

2. Эволюционная экономика

3. Австрийская школа

4. Ни один из этих ответов

Вопрос 30. Для возникновения института необходима следующая игровая ситуация:

1. Равновесие Нэша

2. Равновесия по Парето

3. Динамическое равновесие

4. Ни один из этих ответов

Вопрос 31. Зависимость от предшествующего пути развития была впервые исследована:

1. МакГиром

2. Т. Вебленом

3. Ф. фон Хайеком

4. П. Дэвидом

5. Ни один из этих ответов

Вопрос 32. Наиболее эффективным режимом собственности с точки зрения распределения ресурсов является:

1. Коммунальная собственность

2. Общая собственность

3. Государственная собственность

4. Ни один из этих ответов

Вопрос 33. Теорема Р. Коза показывает, что:

А) Экстерналии не означают необходимости государственного вмешательства

1. Первоначальное распределение влияет на структуру экономики

2. Если права собственности не специфицированы, то возможно минимизировать общественные потери за счет обмена

3. Ни один из этих ответов

Вопрос 34. Ядром неоклассического направления (3 «Р») не является:

1. Принцип рациональности

2. Принцип развития

3. Принцип равновесия

4. Принцип рынка

Вопрос 35. Какой вид игровой ситуации характерен для экономики без государства:

1. Равновесия по Нэшу

2. Равновесие по Парето

3. Множество равновесия Нэша

4. Равновесие доминирующих стратегий

5. Ни один из этих ответов

Вопрос 36. Институтом не является:

1. Деньги

2. Издержки

3. Государство

4. Собственность

5. Ни один из этих ответов

Вопрос 37. Принцип кумулятивной причинности характерен для:

1. Традиционного институционализма

2. Эволюционной экономики

3. Посткейнсианства

4. Экономики соглашений

5. Ни один из этих ответов

Вопрос 38. Если точка равновесия в ящике Ф. Эджворта находится на линии контрактов, то:

1. Общественные потери больше нуля

2. Общественные потери меньше нуля

3. Общественные потери равны нулю

4. Ни один из этих ответов

Вопрос 39. Государство рассматривается как стационарный бандит в модели:

1. П. Дэвида

2. Дж. Нэша

3. В. Парето

4. М. Олсона

5. Ни один из этих ответов

Вопрос 40. Неблагоприятное влияние на поведение экономического агента в институциональной экономике называется:

1. Неблагоприятный отбор

2. Моральный риск

3. Дилемма заключенного

4. Равновесие по Нэшу

5. Ни один из этих ответов

Вопрос 41. Какой вид издержек относится к издержкам ex post?

1. Затраты в связи с выполнением контрактных отношений

2. Затраты на проведение переговоров

3. Затраты на составление проекта контракта

4. Ни один из этих ответов

Вопрос 42. Арациональность является характерной чертой человеческой деятельности в моделях:

1. Традиционного институционализма

2. Эволюционной экономики

3. Посткейнсианства

4. Экономики соглашений

5. Ни один из этих ответов

Вопрос 43. Бесконечно повторяющиеся игры обеспечивают:

1. Равновесия по Нэшу

2. Равновесие по Парето

3. Множество равновесия Нэша

4. Равновесие доминирующих стратегий

5. Ни один из этих ответов

Вопрос 44. Экстерналии являются обоснованием необходимости:

1. Минимизировать транзакционные издержки

2. Минимизировать иерархические издержки

3. Усиления государственного вмешательства в свободный рынок

4. Ни один из этих ответов

Вопрос 45. В условиях свободного рынка иерархические издержки:

1. Равны транзакционным издержкам

2. Превышают транзакционные издержки

3. Меньше транзакционных издержек

4. Ни один из этих ответов

Вопрос 46. Спецификацией прав собственности занимается:

1. Собственник

2. Фирмы

3. Домохозяйства

4. Кредитные организации

5. Ни один из этих ответов

Вопрос 47. Институтами, относящимися к разновидности институциональной среды, не являются

1. обычаи и традиции, регулирующие взаимоотношения в локальных  сообществах;

2.контрактные соглашения;

3.правовые акты гражданского законодательства;

4.принципы рациональности.

Вопрос 48.       Принцип ограниченной рациональности

1.состоит в стихийном формировании рациональных решений;

2.предполагает отказ от принципа оптимизации;

3.заключается в существовании затрат на получение и обработку информации;

4.предполагает опору на сложившиеся привычки выполнения повторяющихся операций.

Вопрос 49.      К числу допущений неоклассической экономики, образующих ее жесткое ядро, относится

1. принцип оптимизации;

2.принцип полной рациональности;

3.положение об отсутствии трансакционных издержек подобно отсутствию трения в механических системах;

4.восприятие рынка как единственного механизма координации экономического поведения.

Вопрос 50.      К предпосылкам применимости неоклассических моделей к анализу реальных рынков не относится

1.соответствие поведения людей идеалу homo economicus;

2.полнота информации;

3.минимальная взаимозависимость людей;

4.оппортунистическое поведение людей.

Вопрос 51.      Рациональность сводится

1.к соответствию средств поставленным целям;

2.к максимизации личной выгоды;

3.к отсутствию издержек на получение и обработку информации;

4.к получению удовлетворительного результата.

Вопрос 52.      Методологический индивидуализм заключается в утверждении о том, что

1.поведение индивидов определяется стремлением к личной выгоде;

2. свойства общества всецело определяются свойствами его членов;

3. принципы поведения индивидов определяются строением общества;

4. целое больше, чем сумма его частей.

Вопрос 53.      Принцип полной рациональности заключается в

1.оптимизации индивидуальной функции полезности;

2. соответствии между поставленными целями и используемыми средствами;

3.  последовательном применении принятого правила рациональности

4.отсутствии ограничений индивидуальной функции полезности в виде затрат на получение и обработку информации.

Вопрос 54.      К числу различий между институциональной и неоклассической теориями не относится

1.акцент на роли всей совокупности институтов в определении экономического поведения;

2.допущение о полной рациональности экономических агентов;

3.изучение рыночных цен как механизма координации экономического поведения;

4.подчеркивание роли трансакционных издержек.

Вопрос 55.      О неоинституциональной теории нельзя сказать, что

1.к числу ее выдающихся представителей относится Д. Норт;

2.в ней отвергаются допущения жесткого ядра неоклассической теории;

3.к ее поведенческим предпосылкам относится принцип ограниченной рациональности;

4.для нее характерно допущение о неполноте спецификации и защиты прав собственности.

Вопрос 56. Принцип ограниченной рациональности

1.состоит в стихийном формировании рациональных решений;

2.предполагает отказ от принципа оптимизации;

3.заключается в существовании затрат на получение и обработку информации;

4.предполагает опору на сложившиеся привычки выполнения повторяющихся операций.

Вопрос 57.  Принцип процедурной рациональности

1.не предполагает отказа от принципа оптимизации;

2.заключается в экономии затрат на принятие решений через использование корпоративной рутины;

3.определяется как наличие ограничений в плане количества и качества информации;

4.предполагает систематическое несоответствие между целями и средствами.

Вопрос 58. К числу теоретических особенностей экономики соглашений относится

1.представление об обществе как совокупности подсистем;

2.акцент на оппортунизме как существенной особенности экономического поведения;

3.методологический индивидуализм;

4.принцип полной рациональности.

Вопрос 59. К теоретическим особенностям посткейнсианства не относится

1.допущение об арациональности экономических агентов;

2.идея о фундаментальной неопределенности будущего;

3.выделение в качестве ключевой разновидности институтов правил конвенциональных ожиданий;

4.акцент на трансакционных издержках.

Вопрос 60. Традиционный институционализм

1.характеризуется допущением о методологическом коллективизме;

2.включает в себя допущение об оптимизирующем поведении;

3.является частью магистрального направления экономической теории;

4.делает акцент на проблеме трансакционных издержек.

Темы контрольных работ

Контрольная работа, вариант № 1

1.Институционализм и неоклассическая экономическая теория. Старый и новый институционализм.

2. Основные течения современного неоинституционализма (Р. Коуз, О. Уильмсон, Д. Норт, А. Алчиан, К. Менар, Дж. Бьюкенен, М. Олсон).

 Контрольная работа, вариант № 2

1. Понятие института. Роль институтов в формировании экономики.

2. Модель "экономического человека” в классической экономике. Альтернативные модели человека.

Контрольная работа, вариант № 3

1. Понятие рациональности и рационального поведения. Формы рациональности.

2. Принцип максимизации. Максимизация удовлетворённости.

Контрольная работа, вариант № 4

1. Этические нормы и экономическое поведение. Этика и ценностная рациональность.

2. Понятие трансакционных издержек. Внешние эффекты и минимизация трансакционных издержек.

Контрольная работа, вариант № 5

1. Теорема Коуза.

2. Трансакционные издержки и контрактные отношения.

Контрольная работа, вариант № 6

1. Контракт о найме и контракт о продаже. Классификация соглашений (контрактов).

2. Проблема принципала-агента и варианты её решения.

Контрольная работа, вариант № 7

1. Структура фирмы: унитарная, холдинговая, мультидивизиональная, смешанная.

2. Организационная культура и траектория развития фирмы.

Контрольная работа, вариант № 8

1. Основные типы фирм: «командная», «американская», «японская» и «переходная».

2. Эволюция институтов.

Контрольная работа, вариант № 9

1. Институциональная структура и институциональная среда.

2. Институциональное проектирование.

 

Контрольная работа, вариант № 10

1. Импорт институтов и смены траектории институционального развития. Конгруэнтность институтов.

2. Экспериментальная экономика. Эмпирическое опровержение.

studfiles.net

Принципы институционального поведения | Экономическое поведение и информация

Экономическое поведение как принятие решений. В рамках экономической теории поведение экономических агентов – действия, нацеленные на рациональное использование ограниченныхресурсов, – рассматривается как последовательность актов принятия решений. Экономический агент, исходя из своей целевой функции, – функции полезности для потребителя, функции прибыли для предпринимателя и т.п., – и имеющихся ресурсных ограничений, выбирает такое распределение ресурсов между возможными направлениями их использования, которое обеспечивает экстремальное значение его целевой функции.

Такая трактовка экономического поведения базируется на ряде явных и неявных предпосылок, среди которых здесь важно выделить одну: упомянутый выбор вари­анта использования ресурсов имеет сознательный характер, т.е. предполагает знание агентом как цели своих действий, так и возможностей использования ре­сурсов. Такое знание может иметь как достоверный, детермини-рованный харак­тер, так и включать знание лишь некоторых вероятностей. Но в любом случае без наличия информации о цели действия и ресурсных ограничениях выбор ва­рианта действия (использования ресурсов) невозможен.

Информация, необходимая для принятия решения, может либо иметься в памяти экономического агента (индивида), либо специально собираться им для выбора варианта действий. В первом случае принятие решения может быть осуществлено незамедлительно, во втором — между возникнов-ением необхо­димости в распределении ограниченных ресурсов и самим актом их распределения должно пройти определенное время, необходимое для получения (сбора, покупки и т.п.) необходимых данных. Кроме того, получение нужной информа­ции (помимо той, что уже имеется в памяти индивида) неизбежно требует рас­ходования ресурсов, т.е. несения агентом определенных издержек.

Ограничения при принятии решений. Это означает, что ограни­чения, возникающие в рамках задачи принятия решений, опосредующей экономическое действие, включают не только «стандартные» лимиты на доступные материально-вещественные, трудовые, природные и т.п. ресурсы. Они включают также и ограничения на доступную информацию, а также временное ограничение — на величину того отрезка времени, в течение ко­торого необходимо оптимально (с точки зрения той или иной целевой функции) распределить ресурсы.

Если время сбора необходимой информации в условиях существования других ограничений (например, на денежные средства для ее приобретения) превышает максимально допустимое, индивид вынужден принимать решение при неполной информации, заведомо теряя в эффективности использования имеющихся у него ресурсов.

Пример 1

Предположим, что правительство объявило конкурс на исполнителя весьма выгодного контракта, установив ограниченные сроки подачи предложений и объявив, что победитель устанавливается не только по критерию цены, но и по критерию качества проработки проекта по исполнению контракта. В таких условиях фирма, не способная в течение установленного срока разработать детальный план исполнения контракта, может оказаться в проигрыше, несмотря на адекватные возможности выполнения контракта по существу.

Очевидно, в данном примере временное ограничение определяет повышенные расходы других ресурсов на его выполнение. Если бы фирма, например, не стремилась разработать бизнес-план только собственными (ограниченными) си­лами, а наняла для его разработки сторонних специалистов (естественно, понеся большие издержки), она вышла бы на конкурс с более качественной документа­цией и смогла бы стать его победителем. Иначе говоря, данный пример демонстрирует некоторую «взаимозаменяемость» временного и ресурсных ограниче­ний.

Приведенные рассуждения ясно показывают, что реальные экономические агенты - хозяйствующие субъекты - принимают реше­ния не только на основе неполной, ограниченной информации о ресурсах и способах их использования, но и стеснены в возможностях обработки и переработки этой информации для выбора наилучшего варианта действий. Тем самым реальные экономические агенты согласно терминологии, предложенной Гербертом Саймоном, являются ограниченно рацио-нальными субъектами.

Ограниченная рациональность - это характеристика экономических агентов, решающих задачу выбора в условиях неполной информации и ограниченных возможностей по ее переработке.

В конкретных ситуациях люди используют образцы (шаблоны, модели) поведения.

Независимо от того, имеется ли готовый шаблон поведения непосредственно в памяти индивида (выработан он на основе собственного опыта, серии проб и ошибок или же получен в процессе обучения, или обнаруживается во внешних источниках информации) его применение происхо­дит по вполне стандартной схеме:

-   идентификация ситуации;

-   подбор шаблона вида (1.1), включающего идентифицированную ситуацию;

-   действие способом, соответствующим шаблону.

Если сравнить приведенные этапы с этапами процесса принятия решений, нали­цо очевидная экономия усилий (а стало быть, экономия ресурсов и времени) при определении того, какое действие осуществлять. Прибавив к этому то обстоятельство, что перечисленные действия зачастую выполняются неосознанно, в «автоматическом режиме», легко прийти к выводу о том, что шаблоны и образцы поведения представляют собой средства экономии ре­сурсов в рамках задач определения наилучших способов действий.

Выделенная характеристика моделей поведения, используемых экономически­ми агентами в ходе рационализации использования своих ограниченных ресурсов для определения того, каким способом их использовать, неявно предполагает, что индивиды либо пользуются внутренними образцами (привычками), либо сами выбирают какие-то внешние образцы для подражания (для следования им). При этом они, следуя образцам и шаблонам, в полном соответствии с положе­ниями экономической теории, ведут себя рационально, максимизируют свою по­лезность (ценность, стоимость и т.п.).

Модели или образцы поведения, говорящие о том, как следует себя вести в той или иной ситуации, принято называть правилами или нормами.

3ys.ru

---

• 
  Оптимизация целевых страниц для улучшения конверсии тим эш
• 
  Forza horizon 3 вылетает оптимизация под вашу систему
• 
  Оптимизация в пфр в 2017 году последние новости
• 
  Оптимизация надзорных органов в 2017 году последние новости
• 
  Оптимизация расходов на технологическое присоединение к газовым сетям
• 
  Вид человеческой культуры ориентированный на оптимизацию природных свойств
• 
  State of decay yose day one edition оптимизация
• 
  Windows 7 какие службы можно отключить для оптимизации
• 
  Deus ex mankind divided оптимизация для слабых пк
• 
  Феномен остеоинтеграции факторы влияющие на оптимизацию этого процесса
• 
  Исследование операций и методы оптимизации тесты с ответами

Prostoy-Site | Все права защищены © 2018 | Карта сайта