Новые. Какую версию выбрать joomla
Joomla: Какую версию выбрать?
Прежде всего, выбор версии зависит от того, создается ли новый сайт или уже имеется сайт на одной из версий Joomla. Начнем со второго случая.
Есть сайт на 1.5 - 1.7. Варианты:
- оставить пока как есть и подождать выхода 3.5;
- перевести на 2.5;
- перевести сразу на 3.0.
Сразу отметим, что, начиная с версии 1.6, апгрейд до 2.5 осуществляется безболезненно, расширения полностью совместимы. Поэтому я бы перевел сайты, построенные на 1.6 и 1.7, на версию 2.5.6 (насчет 3.0 - соображения ниже). Что же касается сайтов на 1.5 - все не так просто, и здесь есть о чем порассуждать. К тому же, это как раз мой случай.
Рассмотрим все за и против каждого из вышеперечисленный вариантов.
Мои сайты на Joomla (включая данный) на сегодня работают на 1.5.22, и работают без проблем. Перевод с 1.5 на 2.5 сопряжен с большими затратами труда и времени из-за несовместимости движков и расширений. С другой стороны, версия 2.5 имеет множество преимуществ, да и в ногу со временем шагать все-таки нужно, иначе потом не поспеешь. Поддержка 1.5, по заявлению The Joomla! Project, все-таки еще частично осуществляется, но только в случае проблем безопасности, и в ближайшее после выхода 3.0 время будет прекращена полностью. Правда, воспользоваться поддержкой, пока она предоставлялась полностью, мне не довелось - за полтора года не было проблем вообще. Поэтому мой выбор - оставить пока все как есть, но постепенно готовить переход на 2.5 - подбирать аналогичные используемым мною расширения в случае, если авторы не удосужились переписать их под новую версию, а также выработать или подчерпнуть в сети оптимальную стратегию быстрого поточного апгрейда сайтов с 1.5 до 2.5. Процесс уже идет, результаты будут опубликованы.
Если же создается новый сайт, его однозначно стоит делать на 2.5. Ну, разве что вебмастер хорошо знаком с 1.5, имеет готовые болванки и не имеет времени и/или желания изучать новые фичи и искать новые расширения - тогда, конечно, 1.5 все еще имеет право на существование. Но рано или поздно слезть с нее придется, и время с желанием найти все же стоит.
Теперь отдельно о третьей Джумле и ожиданиях от 3.5. В 3.0 появились несколько замечательных фишек, как-то - включение в движок отличного фреймворка для работы с интерфейсом Twitter Bootstrap, новый интерфейс для мобильных устройств - как фронтэнда, так и, что особенно здорово, административного шаблона, упрощенная установка всего в три шага; ну и еще полтора примерно десятка нововведений и усовершенствований. Так может - сразу на нее? Нет, не стоит торопиться. Во-первых, 2.5, вышедшая не так давно, имеет статус долгосрочной поддержки - Long Term Support (LTS) и будет полноценно поддерживаться до выхода 3.5 и некоторое время после. Во-вторых, версия сырая, нетестированная, да и расширения под нее еще не адаптированы. И самое главное - разработчики позиционируют ее как промежуточную перед 3.5 и не рекомендуют переводить сайты с 2.5 на нее. Цель выхода Тройки-точка-Ноль - дать возможность сайтостроителям заблаговременно заценить всю прелесть Тройки-точка-Пять и подойти к ее релизу во всеоружии. Также они заверяют, что апгрейд 2.5 на 3.5 будет осуществляться крайне легко и безболезненно. Поэтому стоит подождать до весны, а тем временем поиграться с третьей Джумлой на тестовых площадках.
Резюмируем.
- Имеем сайт на 2.5 - ура, у нас оптимальный на данный момент вариант. По мере выхода модификаций версии - обновляемся до последней (2.5.6 на сегодня). Параллельно тестим 3.0 и терпеливо ждем-с 3.5.
- Имеем сайт на 1.6 или 1.7 - без колебаний апгрейдимся до 2.5. Дальше - см. п. 1.
- Мы все еще на 1.5 - прикидываем все pros & cons миграции на 2.5. Соображения "за" перевесили - переводим на 2.5 (как - тема отдельная, ищем пока в Сети), и затем - опять-таки см. п. 1. Если же пока решили остаться на 1.5 - выбираем время на изучение матчасти по фишкам новых версий и держим в голове необходимость на них перехода. Появились время/силы/желание/деньги - бросаем их на достижение этой цели, не ждем 3.5 - на нее легко перейдем в свое время.
Upd: Через 5 месяцев после написания статьи, а именно - на первую половину марта 2013, докладываю. Один из моих сайтов на Joomla 1.5.22 был дважды взломан. Дыры в защите старой Джумлы и мое головотяпство вылились мне в приличный геморрой по авральному переезду полузаброшенного проекта на секьюрную версию. Не исключаю, что в самой последней Полуторке проблем с безопасностью поменьше. Множество сайтов до сих пор на ней, и так будет еще долгое время. Но я к тому времени уже выработал свой сценарий перехода на новую версию, и с 1.5 больше не дружу. Во всем остальном по-прежнему придерживаюсь изложенных в статье соображений.
Упомянутый процесс миграции с Joomla 1.5 на Joomla 2.5 пытаюсь подробно описывать в соответствующем цикле статей. Поинтересуйтесь. Возможно, он вам покажется приемлемым.
ogri.me
Joomla: Какую версию выбрать?
Прежде всего, выбор версии зависит от того, создается ли новый сайт или уже имеется сайт на одной из версий Joomla. Начнем со второго случая.
Есть сайт на 1.5 - 1.7. Варианты:
- оставить пока как есть и подождать выхода 3.5;
- перевести на 2.5;
- перевести сразу на 3.0.
Сразу отметим, что, начиная с версии 1.6, апгрейд до 2.5 осуществляется безболезненно, расширения полностью совместимы. Поэтому я бы перевел сайты, построенные на 1.6 и 1.7, на версию 2.5.6 (насчет 3.0 - соображения ниже). Что же касается сайтов на 1.5 - все не так просто, и здесь есть о чем порассуждать. К тому же, это как раз мой случай.
Рассмотрим все за и против каждого из вышеперечисленный вариантов.
Мои сайты на Joomla (включая данный) на сегодня работают на 1.5.22, и работают без проблем. Перевод с 1.5 на 2.5 сопряжен с большими затратами труда и времени из-за несовместимости движков и расширений. С другой стороны, версия 2.5 имеет множество преимуществ, да и в ногу со временем шагать все-таки нужно, иначе потом не поспеешь. Поддержка 1.5, по заявлению The Joomla! Project, все-таки еще частично осуществляется, но только в случае проблем безопасности, и в ближайшее после выхода 3.0 время будет прекращена полностью. Правда, воспользоваться поддержкой, пока она предоставлялась полностью, мне не довелось - за полтора года не было проблем вообще. Поэтому мой выбор - оставить пока все как есть, но постепенно готовить переход на 2.5 - подбирать аналогичные используемым мною расширения в случае, если авторы не удосужились переписать их под новую версию, а также выработать или подчерпнуть в сети оптимальную стратегию быстрого поточного апгрейда сайтов с 1.5 до 2.5. Процесс уже идет, результаты будут опубликованы.
Если же создается новый сайт, его однозначно стоит делать на 2.5. Ну, разве что вебмастер хорошо знаком с 1.5, имеет готовые болванки и не имеет времени и/или желания изучать новые фичи и искать новые расширения - тогда, конечно, 1.5 все еще имеет право на существование. Но рано или поздно слезть с нее придется, и время с желанием найти все же стоит.
Теперь отдельно о третьей Джумле и ожиданиях от 3.5. В 3.0 появились несколько замечательных фишек, как-то - включение в движок отличного фреймворка для работы с интерфейсом Twitter Bootstrap, новый интерфейс для мобильных устройств - как фронтэнда, так и, что особенно здорово, административного шаблона, упрощенная установка всего в три шага; ну и еще полтора примерно десятка нововведений и усовершенствований. Так может - сразу на нее? Нет, не стоит торопиться. Во-первых, 2.5, вышедшая не так давно, имеет статус долгосрочной поддержки - Long Term Support (LTS) и будет полноценно поддерживаться до выхода 3.5 и некоторое время после. Во-вторых, версия сырая, нетестированная, да и расширения под нее еще не адаптированы. И самое главное - разработчики позиционируют ее как промежуточную перед 3.5 и не рекомендуют переводить сайты с 2.5 на нее. Цель выхода Тройки-точка-Ноль - дать возможность сайтостроителям заблаговременно заценить всю прелесть Тройки-точка-Пять и подойти к ее релизу во всеоружии. Также они заверяют, что апгрейд 2.5 на 3.5 будет осуществляться крайне легко и безболезненно. Поэтому стоит подождать до весны, а тем временем поиграться с третьей Джумлой на тестовых площадках.
Резюмируем.
- Имеем сайт на 2.5 - ура, у нас оптимальный на данный момент вариант. По мере выхода модификаций версии - обновляемся до последней (2.5.6 на сегодня). Параллельно тестим 3.0 и терпеливо ждем-с 3.5.
- Имеем сайт на 1.6 или 1.7 - без колебаний апгрейдимся до 2.5. Дальше - см. п. 1.
- Мы все еще на 1.5 - прикидываем все pros & cons миграции на 2.5. Соображения "за" перевесили - переводим на 2.5 (как - тема отдельная, ищем пока в Сети), и затем - опять-таки см. п. 1. Если же пока решили остаться на 1.5 - выбираем время на изучение матчасти по фишкам новых версий и держим в голове необходимость на них перехода. Появились время/силы/желание/деньги - бросаем их на достижение этой цели, не ждем 3.5 - на нее легко перейдем в свое время.
Upd: Через 5 месяцев после написания статьи, а именно - на первую половину марта 2013, докладываю. Один из моих сайтов на Joomla 1.5.22 был дважды взломан. Дыры в защите старой Джумлы и мое головотяпство вылились мне в приличный геморрой по авральному переезду полузаброшенного проекта на секьюрную версию. Не исключаю, что в самой последней Полуторке проблем с безопасностью поменьше. Множество сайтов до сих пор на ней, и так будет еще долгое время. Но я к тому времени уже выработал свой сценарий перехода на новую версию, и с 1.5 больше не дружу. Во всем остальном по-прежнему придерживаюсь изложенных в статье соображений.
Упомянутый процесс миграции с Joomla 1.5 на Joomla 2.5 пытаюсь подробно описывать в соответствующем цикле статей. Поинтересуйтесь. Возможно, он вам покажется приемлемым.
ogri.me
Какую версию Joomla выбрать | Nauca
Чтобы разобраться, какая версия на сегодняшний день считается актуальной, довольно побывать на официальном сайте проги Joomla. Здесь предложат сразу две версии проги с цифрами 2 и 3. Сейчас Джумла 1.5 уже не обновляется выпусками безопасности, что увеличивает вероятности взломов сайта. А значит ставить старую версию на новые проекты не рекомендуется.
До тех пор, пока будущая Joomla 3.5 считается стабильной и сроки ее поддержки достигнут полутора лет, для создания популярного сайта, который легко найти, например, по запросу: Купить билет в Большой театр (Москва), лучше всего создавать на предыдущей стабильной версии, а именно — Джумле 2.5, а точнее на последнем ее обновлении с цифрами 2.5.20. В данном случае, перейдя по ссылке, можно заказать билеты в Большой театр http://www.biletexpress.ru/teatr/106/af.html быстро и просто.
Прога с установками практически любых дополнений и расширений, и с устойчивостью функциональности этого движка, не требует сложных решений. А с появлением версии Joomla 3.5, можно до нее элементарно и удобно обновиться, применяя соответственные потенциалы админки.
Пока выходит устойчивая версия 3.5, обновиться можно до 3.3 через функционал «Компоненты» и пункт “Обновление Joomla!”, где измените каналы обновлений. Здесь по умолчанию используются варианты “Дистрибутивы Joomla с длительными периодами поддержки”. Измените на канал “Дистрибутивы с краткосрочной поддержкой” и обновитесь до версии 3.3. Но лучше обновляться до версий с пятеркой после точки, чтобы избежать проблем в работе с расширениями.
Похожие статьи про расширения для Joomla:
Коментарии к Какую версию Joomla выбрать
nauca.com.ua
Какую версию джумлы выбрать для установки? [Архив]
господа- у меня более 15 сайтов на джумле- что вы парите- миллион компонентов, современно и тд.Ну у самого более 30 на Joomla, остались еще несколько на первой версии и Joostina.Компонентов для 1.5 не меньше, чем на 1.Х, в общем почти "на все случаи жизни" есть что выбрать.По версиям: 1 версия - (уже писал выше) устарела морально уже давно.версии 1.5 и выше - это подготовка перехода к новой платформе. Но уже то, что есть сейчас значительно лучше старой версии, и уже видно куда движутся разработчики.
нихера нет, программеры за работы по 1.5-1.6 дерут так, как будто сайт на битриксе делают. да и грузит сервак эти версии софта нехило- как будто лошадь тянут. а уж если еще виртуамарт добавить- так вообще швах.
По стоимости работ - не в курсе цен... Для себя как-то сам справлялся...
По нагрузке - уж точно легче битрикса :-). Версия 1.5 уже значительно лучше, и использование акселераторов PHP, и возможность включения кэширования на стороне клиента, выборочное включение кэша для модулей....Год назад была ситуация - Сайт на 1.5 с грабером новостей (тестовый сайт собрали и забыли про него, т.к. висел на свежекупленном забаненом домене), неожиданно влетел в Рамблер новости (жалко только что провисел там не долго...) в результате получил посещаемость 10000-20000 посетителей в сутки, с нагрузкой решилось все довольно просто - перенес на бюджетный VDS (правда пришлось настраивать), допилил шаблон, провел ревизию расширений, настройку кэширования. Держал нагрузку достаточно стабильно, при том, что трафик был совсем неравномерный.
По магазину: Тут Joomla не сильна, Есть специализированные движки, мне нравится HostCMS, но это дело вкуса. Да и еще много где я побоялся бы использовать Joomla...
так что проще, надежней, эффективней в вашем случае- выбирайте старенькие и проверенные платформы, над которыми действительно поработали долго и со знанием дела (серия 1х и чуть выше).
Тут с Вами не соглашусь - линейка 1.
searchengines.guru
