Школа человеческих отношений (1930—1950). Поведенческие науки (1950 — по настоящее время). Школа человеческих отношений и поведенческих наук 1930 1950

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 гг.). Поведенческие науки (1950 г – по настоящее время)

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ

СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Для понимания дальнейшего важно знать, как возникли и развивались основные понятия, ставшие затем фундаментом сложного и многоэтажного здания современного менеджмента. Естественно предположить, что управление в теперешнем рыночном понимании этого слова появилось тогда, когда возникли рыночные отношения. Для Европы этот период начался не так давно: всего 150-200 лет тому назад. Это был период развития капитализма, характеризуемый появлением новых производственных сил: первых заводов и фабрик, крупных банков, торговых домов и пр. и соответственно новых производственных отношений. Появились большие массы людей – рабочих и служащих, которыми необходимо было управлять. Особенно актуальной эта проблема стала в конце XIX века в промышленно развитых странах – США, Великобритании, Германии и др. Так возникла первая школа менеджмента – школа научного управления.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА.

Школа научного управления (1885 – 1920 гг.)

Особенностью этой школы стало то, объектом изучения явилось производство на самом нижнем его уровне – рабочем месте.

Школа научного управления – это совокупность методов организации и нормирования труда; управления производственными процессами; подбора, расстановки работников и т.п.

Аналитический метод нормирования труда основан на непосредственном измерении затрат времени на выполнение определенных трудовых операций и видов работ с помощью хронометрических наблюдений. В результате трудовые операции расчленяются на простые действия и приемы (микродвижения). Это позволило разделить трудовой процесс на отдельные операции, выполнение которых поручалось нескольким работникам. При этом труд одного рабочего (специалиста) высокой квалификации заменяется работой нескольких неквалифицированных рабочих, не имеющих специальных знаний и навыков, что ускоряет трудовой процесс во много раз.

Продолжением и практическим развитием метода нормирования труда стало изобретение конвейера, который основное развитие получил в начале ХХ века (10–20 гг.) в США в автомобильной промышленности. Современную цивилизацию невозможно представить без использования конвейерных технологий. Любое массовое и крупносерийное производство всецело основано на этом методе (текстильная, легкая промышленность, автомобилестроение и т.п.). Однако, крупным недостатком метода является наличие однообразной, монотонной работы. С этим борются при помощи различных методов организации труда (смена рабочих мест на конвейере, применение особых приемов и пр.), а также автоматизацией и роботизацией этих процессов. Поэтому в настоящее время такие операции все больше вытесняются применением автоматических линий и роботизированных комплексов, для разработки которых опыт, накопленный в этой отрасли менеджмента, является неоценимым.

Уточним, что второе название этой школы – «тейлоризм», связано с именем Роберта Тейлора, который предложил распространить идеи нормирования труда не только на производство, но и на управленческие процессы. В 20-е годы ХХ века возникло целое направление этой деятельности, получившее название «Научная организация труда (НОТ)».

Административная (классическая) школа управления

(1920 – 1950 гг.)

Авторы, разрабатывающие методы научного управления, в основном работали в сфере производства, то есть работали на уровне ниже административного. Поэтому возникла административная школа управления, представители которой – высшие руководители в крупных организациях.

Главная цель школы – обоснование универсальных принципов руководства организации в целом.

Анри Файоль, основоположник этой школы, названный многими исследователями «отцом современного менеджмента», сформулировал набор таких принципов. Эти принципы касались двух основных аспектов:

• Построение структуры организации и управления работниками.

• Разработка рациональной системы управления организацией.

Принципы Анри Файоля (с краткими пояснениями):

1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей.

2. Полномочия и ответственность.(см. далее раздел «Полномочия»)

3. Дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и её работниками, а также справедливо применяемые санкциив случае невыполнения задач.

4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от непосредственного начальника.

5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

6. Подчиненность личных интересов общим.

7. Вознаграждение персонала. Справедливая зарплата за службу.

8. Централизация. Речь идет о необходимой степени централизации, которая должна варьироваться в зависимости конкретных условий, т.е. необходима мера между централизацией и децентрализацией.

9. Скалярная цепь. Это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, от самого высшего до руководителя низшего звена.

10. Порядок.

11. Справедливость.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность работы.

13. Инициатива.

14. Корпоративный дух.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 гг.). Поведенческие науки (1950 г – по настоящее время)

Авторы первых двух школ рассматривали влияние человеческого фактора только на уровне принципов справедливой оплаты, экономического стимулирования и установлением формальных функциональных отношений. По мере развития психологии (особенно фрейдистской концепции подсознательного) в менеджменте стало осознаваться значение человеческого фактора. Поэтому в развитии менеджмента особое место занимает школа человеческих отношений, возникновение которой было связано с недостатками классического подхода, не рассматривающим психологические проблемы управления.

Школу человеческих отношений (или новый «патернализм») стали называть неоклассическим направлением. Крупными авторитетами в этом направлении были Мери Паркер Фолетт и Элтон Мэйо. М. Фоллет — первая из ученых определила менеджмент как "обеспечение выполнения работы с помощью других лиц".

Несомненным является и вклад Э. Мэйо в теорию менеджмента. Он показал на практике, что взаимоотношения в группе работников могут превзойти многие усилия руководителей в деле повышения производительности труда без денежных вложений.

Школа человеческих отношений по существу являласьпсихологической школой, в рамках которой рекомендовалось использовать такие психологические средства, как ответственность, общение, хороший психологический климат в малых группах и т. п. Основной акцент, в проводимых Э. Мэйо и его сотрудниками работах, делался на особенностях социального взаимодействия, мотивации, авторитете, власти, коммуникациях, лидерстве и др. явлениях

Позднее исследования Абрахама Маслоу и других психологов показали, что мотивами поступков людей являются, в основном, не только экономические силы, а различные потребности, которые лишь частично могут быть удовлетворены с помощью денег. Поэтому исследователи этой школы стали делать упор на систему налаживания межличностных отношений.

После второй мировой войны изучение поведения людей на рабочем месте стало определяться другим подходом, получившим название поведенческого или бихевиористского[1] (bichavior – англ. – поведение). Поведенческий подход отошел от школы человеческих отношений и стал делать основной упор на раскрытии собственных возможностей работников, основываясь на достижениях поведенческих наук и применяя эти достижения к управлению организациями. Поведенческий подход стал очень популярен и почти полностью охватил всю область управления в 60–е годы. Однако, несмотря на важные положительные результаты, не следует переоценивать основной постулат этого метода, который гласит, что правильное применение поведенческих наук в управлении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и всей организации в целом. Применять такой подход следует в совокупности с другими подходами в менеджменте (см. далее).

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Школа человеческих отношений (1930-1950) и поведенческих наук (1930 — по настоящее время).

Движение «человеческие отношения» положило начало новому этапу в развитии зарубежной социологии менеджмента. Данное направление или, в узком значении слова, научная школа и по сей день сохраняет свои позиции. Новые концепции и теории, возникшие в последние десятилетия, например, «обогащение труда» и «качества рабочей жизни», берут свое начало в исследованиях Джорджа Элтона Мэйо (1880―1949) (Elton Mayo) и Мэри Паркер Фоллетт (1868―1933) (Mary Parker Follett).

Существенной особенностью работ Элтона Мэйо являлась его антипатия к социальным конфликтам И к возможным социальным неурядицам. Его вера в то, что промышленные беспорядки обусловлены личными проблемами как физиологического, так и психического свойства, сильно влияла на его подход к анализу индустриального общества. Так, к примеру, он считал, что источником производственных беспорядков является не столько стремление рабочих к соблюдению своих законных экономических или групповых интересов, сколько их пессимистическая внутренняя установка. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желание руководства и на материальные стимулы.

Исследователи этой школы исходили из того, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности у работников возрастает, что естественно ведет к увеличению производительности. И в самом деле, «только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты. Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма входов».

Цель сторонников этой школы состояла в том, чтобы попытаться управлять, воздействуя на систему социально-психологических факторов. Школа человеческих отношений явилась попыткой менеджмента рассматривать каждую организацию как социальную систему.

Выводы Э.Мэйо:

Выработка рабочего определяется скорее групповыми нормами, чем его физическими возможностями. Все нормы, характеризующие определенные стандарты поведения или позицию человека, поддерживаются групповыми санкциями (например, угрозой социального остракизма). Групповые нормы по существу являются неписаными правилами, регулирующими неформальную организацию.
Рабочие гораздо чаще действуют или принимают решения как члены группы, нежели как индивиды; поведение их в большинстве случаев обусловливается групповыми нормами.
Особое значение имеют неформальные лидеры для достижения целей группы, установления и поддержания групповых норм. Лидер группы — это человек, чья деятельность в наибольшей степени совпадает с групповыми нормами, т.е. Человек, чье поведение воспринимается как наиболее способствующее достижению целей группы.

Исходя из этого, менеджер выполняет две функции: экономическую и социальную. Первая направлена на максимизацию цели организации, вторая — на создание и управление трудовых объединений и групп, эффективно работающих вместе.

Достижением Мэйо и его последователей в анализе неформальной структуры было доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной структуры.

Школа поведенческих наук. Эта школа значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений.

Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

studfiles.net

Школа человеческих отношений (1930—1950). Поведенческие науки (1950 — по настоящее время)

Школа научного управления и классическая школа появились на свет, коща психология находилась еще в зачаточном состоянии. Многие в начале XX века серьезно ставили под сомнение тоща новую фрейдовскую концепцию подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.

ДВИЖЕНИЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. Двух ученых — Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами (что также описано в последующих главах), помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

РАЗВИТИЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК. Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого-бихевиористского — направления можно упомянуть, в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни. Мы коснемся их работ в связи с соответствующими темами в последующих главах.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Однако, как мы увидим в последней части этой книги, такие приемы как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях. Итак, несмотря на многие важные положительные результаты бихевиористский подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, что исследовали его приверженцы.

Таблица 2.2. Вклад различных направлений

Школа научного управления

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.

4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к управлению всей организации.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.

2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Школа науки управления

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в помощь руководителям принимающим решения в сложных ситуациях.

studfiles.net

ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК 1930 -1950

ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК (1930 -1950 гг. ) Гуго Мюнстерберг (1863— 1916) Мэри Паркер Фоллет (1868— 1933) Фриц Ротлисбергер (1898 – 1974) Элтон Мэйо (1880— 1949) Честер Барнард (1886— 1961) Группа «Международный бизнес»

Гуго Мюнстерберг (1863— 1916) Философ и психолог немецкого происхождения. Был первопроходцем использования идей прикладной психологии в образовании, медицине и бизнесе. Один из основоположников прикладной психологии, названной им психотехникой, а также автор первых работ по определению профессиональной пригодности. Основные работы: «Психология и рынок» «Психология и экономическая жизнь»

ОСНОВНОЙ ВКЛАД 1. Введение понятия «психотехника» - разработка методов определения требований, предъявляемых к людям (профконсультации и профориентация). 2. Предложение двух методов выявления требуемых качеств: наблюдение и тест.

Мэри Паркер Фоллет (1868— 1933) Американский социолог и консультант по вопросам управления и первопроходец в области теории организаций и организационного поведения. Фоллет разработала концепцию бизнеспредприятия как социального органа и хозяйственной единицы. Поддерживала идеи групповой деятельности и демократического управления на рабочем месте как способы достижения эффективности производства.

ОСНОВНОЙ ВКЛАД 1. Менеджмент – «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц» 2. Концепция «совместной власти» вместо «власти доминирующей» 3. Участие рабочих в управлении (атмосфера общности интересов) 4. Концепция «конструктивного конфликта» : - доминирование - компромисс - интеграция 5. «Закон ситуации»

Фриц Ротлисбергер (1898 – 1974) Американский социолог, исследовал проблемы мотивации, продуктивности и удовлетворенности трудом. Рассматривал предприятие как целостную систему, в которой необходимо добиваться равновесия между технической и социальной сторонами и направлять усилия работников на сотрудничество друг с другом и достижение общей цели.

ОСНОВНОЙ ВКЛАД 1. Переход от функции S-R (стимул-реакция) к S-A-R (стимул-позиция-реакция) 2. Начало течения бихевиоризма как науки

ПРИНЦИПЫ ЧЕЛВЕЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА РОТЛИСБЕРГА 1. Знание формальной и социальной структур организации. 2. Разработка общего для структуры языка общения. 3. Развитие системы коммуникаций, позволяющей учитывать мнения сторон, т. е. постоянно реализовывать одно из условий «демократического» управления. 4. Разработка мер по стимулированию технических нововведений на предприятии с одновременным решением задачи «социального развития человека» . 5. Учет стремления рабочего к упрочению своего статуса в организации, к получению определенных гарантий путем участия в разделении ответственности за дела предприятия. 6. Учет эмоциональной стороны человеческой натуры, требующей использования приемов не официального общения с рабочими.

Элтон Мэйо (1880— 1949) Американский психолог и социолог, исследователь проблем организационного поведения и управления в производственных организациях, один из основоположников американской индустриальной социологии и доктрины «человеческих отношений» . Руководил рядом исследовательских проектов и экспериментов, в том числе и Хоторнским. Основал движение «за развитие человеческих отношений» и является одним из основоположников школы человеческих отношений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ХОТОРНСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 1. Все проблемы производства и управления должны рассматриваться через призму «человеческих отношений» , с учетом «социального» и «психологического» факторов; сам производственный процесс и «чисто физические требования» к нему имеют относительно меньшее значение. 2. Важность взаимоотношений между рабочими и руководителями, признание роли руководителя в формировании морального климата в трудовом коллективе. 3. Возникновение понятия «хоторнский эффект» — повышенное внимание к рассматриваемой проблеме, ее новизна и создание условий для проведения эксперимента способствуют получению желаемого результата. 4. В ходе эксперимента была разработана программа инструктирования непосредственно рабочих и бригадиров, мастеров и начальников цехов, в которой главное внимание уделялось эмоционально-психологическому отношению руководителей к подчиненным.

Честер Барнард (1886— 1961) Американский бизнестеоретик, автор трудов по менеджменту. Основоположник современной теории управления. Значимый представитель системного подхода в управлении.

ОСНОВНОЙ ВКЛАД 1. Организация как система сознательно координируемой деятельности двух или более лиц. 2. Проблема равновесия между вкладом и удовлетворением работника. 3. Стимулы к работе в организации: - материальные - личные нематериальные возможности для отличия, престижа и личной власти - желаемые физические условия работы - духовные побуждения (быть мастером своего дела и пр. )

ОСНОВНОЙ ВКЛАД Эффективность – способность организации предоставлять эффективные стимулы в объеме, достаточном для поддержания равновесия организации. Два типа организаций: формальные и неформальные. Формальная организация возникает при наличии: - людей, стремящихся к общению друг с другом; - сознательного желания этих людей совместно трудиться; - общей цели. Неформальные организации существуют в рамках формальных организаций.

ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ УПРАВЛЯЮЩЕГО 1. Определение стратегических целей. 2. Принятие управленческих решений. 3. Разработка системы коммуникаций и структуры управления этой системой. 4. Стимулирование активности работников.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ: 1. Усилилась разработка социальных аспектов трудовых ресурсов, среди которых основное внимание уделялось изучению поведения и интересов человека; 2. Увеличилось количество лиц, участвующих в принятии управленческих решений; 3. Получили признание неформальные отношения и их влияние на формальную структуру коллектива и формальные организации НЕДОСТАТКИ 1. Отсутствие системного подхода к проблемам управления, в частности 2. Неспособность построения научной теории о месте человека в организации. 3. Представители этой школы не занимались вопросами самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, ими был я завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов

БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!

present5.com

Школа человеческих отношений (1930—1950). Поведенческие науки (1950 — по настоящее время)

ДВИЖЕНИЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. Двух ученых — Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне (см. гл. 8), открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами (что также описано в последующих главах), помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Таблица 2.2. Вклад различных направлений

Школа научного управления

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.

5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к управлению всей организации.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

Школа науки управления

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в помощь руководителям принимающим решения в сложных ситуациях.

studfiles.net

3. Школа человеческих отношений (1930-1950) и поведенческих наук (1930

Основателем школы человеческих отношений является американский психолог Элтон Мэйо (1880-1949). Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата* не всегда вели к повышению производительности Исследователи этой школы исходили из того, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности у работников возрастает, что естественно ведет к увеличению производительности. Цель сторонников этой школы состояла в том, чтобы попытаться управлять, воздействуя на систему социально-психологических факторов. Школа человеческих отношений явилась попыткой менеджмента рассматривать каждую организацию как социальную систему.

Основоположник этой школы Элтон Мэйо считал, что организация обладает единой социальной структурой. И задача менеджмента состоит в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостям между членами организации развивать плодотворные неформальные связи, которые сильно влияют на результаты деятельности. Таким образом, формальная организация* дополнялась бы неформальной структурой, которая расценивается как необходимый и существенный компонент эффективной деятельности организации.

Организацию сравнивают с айсбергом, в подводной части которого находятся различные элементы неформальной системы, а в верхней - формальные аспекты организации. Тем самым подчеркивается приоритет этой системы над официально установленными взаимоотношениями в организации, более глубокий определяющий характер социально-психологических характеристик в организации.

Исходя из этого, менеджер* выполняет две функции: экономическую и социальную. Первая направлена на максимизацию цели организации, вторая - на создание и управление трудовых объединений и групп, эффективно работающих вместе.

Школа поведенческих наук. Эта школа значительно отошла от школы человеческих отношений. Новизна этой школы заключалась в стремлении оказать помощь работнику в осознании его возможностей на основе применения концепций поведенческих наук для построения и управления организациями. Основной целью школы поведенческих наук является повышение эффективности организации за счет повышения эффективности её человеческих ресурсов.

Начало новому течению науки управления положил Ч. Барнард. Первые свои работы он посвятил проблемам кооперации человеческой деятельности. Барнард начал свое конструирование теоретической модели кооперативных систем с индивида как дискретного существа. Вместе с тем каждый индивид не действует в одиночку вне сотрудничества и отношений с другими людьми. Индивиды уникальны, независимы и обособлены, в то время как организации кооперативны. Будучи независимыми индивидами, люди могут выбирать, входить им или нет в ту или иную кооперативную систему.

Сохранение кооперации зависит от двух условий: от её результативности и от присущей ей эффективности. Результативность характеризует достижение кооперативной цели и является социальной по своей природе, тогда как эффективность относится к удовлетворению индивидуальных мотивов и личностна по своему характеру. Функции менеджера как раз и состоят в том, чтобы обеспечить совпадение кооперативного и индивидуального компонентов организации.

Изучал Барнард и природу неформальных организаций, которые он рассматривал как своего рода самозащиту индивидов перед экспансией формальных организаций: Неформальная организация весьма неопределенна и почти бесструктурна. К числу её главных функций относятся: коммуникация*; поддержание сплоченности; укрепление чувства личного тождества, самоуважения, независимости выбора.

Барнард полагал, что "индивид всегда является стратегическим фактором". Именно усилия, прилагаемые людьми, и составляет энергию социальных организаций, но они идут на действия, лишь побуждаемые стимулами.

Центральная роль в кооперативных системах принадлежит, по Барнарду, управляющим, в функции которых входят разработка утонченного искусства принятия решений, продумывание системы коммуникаций, включая схему организации и структуру управленческого персонала.

Исследователи школы поведенческих наук впервые дали научное обоснование роли мотивов и потребностей человека в его трудовой деятельности. Они рассматривали мотивы как главный показатель отношения людей к труду. Структура мотивов выступает как внутренняя характеристика труда. Положительная мотивация* - главный фактор успешности выполнения работы. В теории менеджмента изучение мотивации составляет особое направление. Значительный вклад в эту область внесли А. Маслоу, Ф. Херцберг, Дуглас Мак Грегор.

Абрахам Маслоу разработал теорию потребностей, известную как "пирамида потребностей". В соответствии с учением Маслоу, человек имеет сложную структуру иерархически расположенных потребностей, и управление в соответствии с этим должно вестись на основе выявления потребностей рабочего и использования соответствующих методов мотивирования.

4. Математическая школа управления (1950 - по настоящее время). Математическая школа характеризуется прежде всего использованием в менеджменте исследований операций и моделирования. По существу эта школа использует количественные методы для решения управленческих и производственных проблем. Она акцентирует свое внимание на принятии решений, экономической эффективности, формальных математических моделях и использовании компьютеров.

Использование операций в области менеджмента - это применение количественных методов к операционным проблемам организации. Определив проблему, разрабатывают модель ситуации, которая приближенно отражает существенные свойства реальности, т. е. упрощает. Это позволяет придать переменным количественные значения и объективно сравнить и описать каждую переменную, а также взаимозависимости между ними. Ключевой характеристикой этой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.

Формирование и развитие этой школы связано с такими именами, как Р. Акофф, С. Вир, Д. Форрестер и др. Наряду с исследованиями операций и моделированием в рамках этой школы получает развитие системный подход* к проблемам менеджмента на основе системного анализа, что привело к созданию системотехники.

Система* - это некоторая целостность единства, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого.

Системный подход - комплексное изучение явления или процесса как единого целого с позиций системного анализа, т. е. уточнение сложной проблемы и её структуризация в серию задач, решаемых с помощью экономико-математических методов, нахождение критериев их решения, детализация целей, конструирование эффективной организации для достижения целей.

Системотехника - прикладная наука, исследующая задачи реального создания сложных управляющих систем.

studfiles.net

Школа человеческих отношений (1930-1950). Поведенческие науки (1950-по настоящее время)

Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Многие в начале XX века серьезно ставили под сомнение тогда новую фрейдовскую концепцию подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.

Движение за человеческие отношения.

Двух ученых - Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне , открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали на давление со стороны коллег по группе, чем на желание руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Развитие поведенческих наук.

Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого-бихевиористского - направления можно упомянуть, в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Однако такие приемы как изменение содержания работы и участие работника в управлении оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях. Итак, несмотря на многие важные положительные результаты бихевиористский подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, что исследовали его приверженцы.

students-library.com