ГлавнаяОптимизацияРазделение бизнеса оптимизация налогообложения

Всем, у кого несколько юрлиц и ИП! За дробление бизнеса доначисляют налоги. Разделение бизнеса оптимизация налогообложения


Как законно оптимизировать (снизить) налоги путем дробления бизнеса на несколько юридических лиц

В рамках проектов по налоговому планированию нам часто приходится прибегать к такому инструменту законной оптимизации, как дробление бизнеса на несколько юридических лиц. Помимо безопасного снижения налогов, это позволяет решить многие другие, не менее важные для бизнеса, задачи: от диверсификации рисков, связанных с недобросовестными поставщиками, до защиты активов компании от налоговиков и кредиторов в случае непредвиденного банкротства.

Сегодня мы расскажем о том, как безопасно ввести в структуру бизнеса несколько юридических лиц, применяющих «упрощенку», в целях снижения налоговой нагрузки компании.

Как делать точно не стоит?

Если компания уже находится на «упрощенке», но объем выручки вот-вот превысит допустимые лимиты - велик соблазн открыть еще одно юридическое лицо с таким же видом деятельности, теми же учредителями и по тому же юридическому адресу, чтобы продолжить вести бизнес на льготных налоговых условиях.

Либо владельцу компании с общей системой налогообложения может прийти в голову здравая мысль разделить свой бизнес на два идентичных юридических лица с УСН, уложив выручку по каждому из них в законные лимиты и тем самым обеспечить снижение налоговой нагрузки.

Так вот. И в том, и в другом случае подобный «лобовой» путь будет являться незаконным, поскольку очевидна цель - намеренное снижение налогов. В последнее время налоговые инспекторы успешно доказывают неправомерность такого подхода в судебном порядке.

При дроблении бизнеса с целью снижения налогов необходимо соблюдать важнейшие правила безопасности.

Какую выгоду дает «упрощенка»? Рассмотрим на конкретном примере, на сколько же можно снизить налоги путем замены одного юрлица на НДС двумя отдельными фирмами, работающими без НДС (т.е. применяющими «упрощенку»). Допустим, выручка компании - 100 млн руб. / год. А ее расходы за тот же период составили 65 млн руб. (с НДС). В этом случае за год компания должна отдать в государственную казну следующие суммы: • 5,34 млн руб. в виде налога на добавленную стоимость; • 5,93 млн руб. в виде налога на прибыль. Итого, суммарная налоговая нагрузка компании из нашего примера составит 11,27 млн руб./год или 13,3 % от выручки (очищенной от НДС). Теперь предположим, что данная компания разделилась на две фирмы, каждая из которых применяет УСН. При аналогичных показателях нам придется заплатить в казну следующие суммы: • 5,25 млн руб. или 5,25% от выручки (если применяется режим УСН-15); • 6 млн руб. или 6% от выручки (если применяется режим УСН-6).Таким образом, отказавшись от фирмы на НДС, мы снизим налоги (в процентном отношении к выручке): • в 2,5 раза – при дроблении бизнеса на 2 фирмы с УСН-15; • в 2,2 раза – при дроблении бизнеса на 2 фирмы с УСН-6.

Правило безопасности № 1. Никакого стихийного открытия новых компаний

Оптимизация налогов – это проект. И, как любой проект, он требует грамотной предварительной подготовки. Поэтому первое, что важно понять, - это число участников новой бизнес-структуры.

Лучше исходить из прогнозного размера выручки на ближайший год. Это позволит правильно рассчитать - сколько новых юрлиц на «упрощенке» потребуется и поможет избежать бессистемного открытия новых ООО, как только показатели одного из них приблизятся к лимитам.

Правило безопасности № 2. Никакой аффилированности юридических лиц

Неизбежное подозрение в незаконном снижении налогов и совершении налогового преступления у ИФНС возникает, если у нескольких юридических лиц на «упрощенке» один и тот же генеральный директор или учредитель. Чтобы это увидеть – инспекторам достаточно получить информацию из открытых источников (например, из выписки ЕГРЮЛ).

Конечно, взаимозависимость участников сама по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды и ухода от налогов. Но в большинстве случаев такая ситуация является поводом для тщательной налоговой проверки. И уже в рамках проверки инспекторы начнут копать вглубь и смогут доказать взаимосвязь между юр.лицами в целях налоговой оптимизации, если:

Организации плотно взаимодействуют между собой на нерыночных условиях. Например, для пополнения оборотных средств, одна компания предоставляет беспроцентные займы другой или продает ей товары по цене более низкой, чем у внешних контрагентов.

В целях безопасности, необходимо избегать пересечений в деятельности, таких как выдача займов друг другу, перепродажа товаров, работ или услуг. То есть чисто внешне деятельность компаний должна иметь независимый характер.

Либо взаимосвязь компаний должна быть убедительно обоснована деловыми задачами (см. ниже - «Правило безопасности №3»)

В компаниях оформлены одни и те же сотрудники. Как правило, в фирмы, созданные для распределения выручки, не нанимаются новые сотрудники. Финансовые документы подписывают те же менеджеры, что и в смежных организациях. Чаще всего они оформлены по совместительству, что недвусмысленно доказывает взаимосвязь компаний.

В целях безопасности, в каждой компании должен быть свой (пусть маленький) штат сотрудников, которые не будут оформлены по совместительству в других организациях группы.

Компании обслуживает одна и та же штатная бухгалтерия. Зачастую, несмотря на наличие нескольких, казалось бы, самостоятельных юридических лиц, финансовый учет по ним ведется одной и той же бухгалтерской службой, которая входит в инфраструктуру главной компании. При этом очевидно, что основным видом деятельности данной компании является продажа товаров или оказание услуг, а не ведение бухгалтерского учета. Это дает инспекторам повод считать, что именно данная компания является центром принятия решений и в действительности функционирует только она одна, а остальные существуют для экономии налогов.

Чтобы защитить свой бизнес от претензий налоговой - достаточно передать бухучет сопутствующих юрлиц на аутсорсинг в специализированную бухгалтерскую компанию.

Правило безопасности №3. Разделение бизнеса необходимо обосновывать деловыми целями

Если без аффилированности никак не обойтись, то при внедрении в инфраструктуру бизнеса нового юр.лица необходимо иметь четкое представление о том, какую бизнес-цель оно будет преследовать. Официальная причина для разделения бизнеса должна быть убедительной в глазах налоговых инспекторов.

Например, компании в составе Группы могут продавать разные виды товаров. Или можно разграничить их деятельность по территориальному признаку. Вариантов много.

Но лишь в этом случае можно будет обосновать целесообразность наличия нескольких фирм на «упрощенке» в составе одной Группы компаний.

Правило безопасности № 4. Самостоятельность ведения деятельности каждого участника

Отсутствие самообеспечения – главная придирка налоговиков, наряду с взаимозависимостью. В глазах налоговиков каждая компания должна быть полностью самостоятельной. В чем же это выражается? Налоговая должна увидеть, что каждый участник является самостоятельной бизнес-единицей, т. е. на балансе есть основные средства, он несет расходы и имеет расчетный счет и профильных специалистов в штате. По нашему мнению, самостоятельность каждого юридического лица в части ведения бизнеса усиливает защиту в реальных судебных делах в рамках дробления и затрудняет реализацию субсидиарной ответственности.

***

Итак, придерживаясь вышеперечисленных принципов, дробление бизнеса может быть выгодным и удобным инструментом для законного снижения налогов. А в случае претензий со стороны ИФНС, всегда можно будет обосновать причины, по которым произошло разделения бизнес-процессов на разные фирмы, неналоговыми целями.

Поскольку деятельность каждой компании имеет свою специфику, мы разрабатываем индивидуальные решения под конкретного клиента.

Если Вам требуется грамотно разделить бизнес, или Вы хотите навести порядок в нескольких открытых ООО, не дожидаясь налоговой проверки и доначислений - наши налоговые консультанты всегда готовы помочь.

Надеемся быть Вам полезными!

Связаться с экспертом

1c-wiseadvice.ru

Опасные связи: о чем следует помнить при дроблении бизнеса. Фото | Карьера и свой бизнес

На практике атака налоговиков сводится к двум направлениям: поиск фактов явной взаимозависимости участников сделок или подконтрольности действий разных юрлиц одному субъекту бизнеса. Людям из налоговой важно доказать, что вы использовали формальное дробление бизнеса, чтобы сэкономить на уплате НДС и налога на прибыль. Тогда обороты участников схемы будут объединены и вам доначислят все налоги так, как если бы вы вели деятельность без дробления.

Самая типичная и при этом разнообразная ошибка при разукрупнении бизнеса — когда у компаний и ИП остаются общая производственная и клиентская база, склад, транспорт и т. д.

Крупный супермаркет в Волгоградской области под одной крышей торговал через несколько ООО на упрощенной системе налогообложения и ИП на «вмененке». Покупателям выдавались кассовые чеки, в которых содержались сведения о продавце каждого товара. Выручка учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, также имелась совместная инкассация. У всех ООО и ИП были общие склад, транспорт и поставщики. В 90% случаев подобные дела заканчиваются проигрышем налогоплательщика в суде и доначислениями. Данную схему дробления бизнеса под брендом супермаркета рассматривали несколько арбитражных инстанций, а затем Верховный суд РФ вынес свое определение (от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673 ), которое обернулось для компании суммой более чем в 360 млн рублей (недоимки, штрафные санкции и проценты). На основе этого дела ФНС РФ разработала рекомендации по выявлению схем дробления бизнеса и разослала письмо с пометкой «для использования в работе» в территориальные органы (от 19.01.2016 №СА-4-7/465@).

Иной случай: в торговом центре Санкт-Петербурга открылся большой одежный магазин, при этом отдел мужской одежды торговал через компанию «Мистер», а отдел женской одежды – через компанию «Миссис» (названия изменены для соблюдения анонимности). Оба отдела находились на одной площадке, всем покупателям выдавали одни и те же карты лояльности, информационно-справочная служба тоже была единой. Налоговики обратили внимание на такую организацию торговли, поскольку «Мистер» и «Миссис» платили налог на вмененный доход. И доказали, что это не отдельные бизнес-единицы, применение налоговых спецрежимов было незаконно. Магазину доначислили сэкономленные им налоги.

Подмосковное предприятие по изготовлению тротуарной плитки, лавочек, урн, бордюров в целях оптимизации бизнес-процессов создало несколько компаний, работающих на «упрощенке» и «вмененке». Производства развели по двум компаниям, третье ООО взяло на себя полный цикл продаж и т. д. Но все компании остались на одном и том же фактическом и юридическом адресе, кроме этого, использовали один и тот же IP-адрес, с которого осуществлялось управление расчетными счетами в одном и том же банке, с этого же IP-адреса отправляли отчетность по разным предприятиям. Налоговики без труда доказали необоснованность дробления бизнеса. В другом регионе, Кировской области, налоговые инспекторы проверяли компанию, торговавшую бытовой техникой, и обратили внимание на наличие общего отдела кадров и бухгалтерии. Одни и те же сотрудники работали сразу в нескольких организациях на упрощенной системе налогообложения и имели одинаковые должностные обязанности. Были взяты показания у сотрудников, и выяснилось: указания они получали от головной организации, фактически работали единым коллективом и несли материальную ответственность за весь товар вне зависимости от того, с каким ООО у них заключен трудовой договор. Эта информация позволила налоговикам взыскать дополнительные деньги в бюджет.

Челябинский предприниматель создал семейный бизнес по продаже товаров народного потребления и раздробил его на три бизнес-единицы: муж — учредитель одной компании на общей системе налогообложения, жена — другой и на «упрощенке», а ИП было зарегистрировано на тещу и тоже работало на «упрощенке». На эту семейственность люди из налоговой сразу обратили внимание и посчитали, что выделение части оборотов бизнеса на взаимозависимые ИП и ООО было осуществлено без деловой цели. Теща призналась инспекторам, что всеми делами заправляет зять. Так без труда была доказана схема оптимизации налогов. Хотя тесные родственные связи в бизнесе сами по себе не основание для признания получения необоснованной налоговой выгоды, все же стоит по возможности избегать такой организационной схемы, чтобы не привлекать ненужного внимания регуляторов.

Люди из налоговой также обращают внимание на обстоятельства, при которых осуществлялось дробление бизнеса. Например, когда дробление происходит непосредственно перед тем, как компания может утратить право на применение специального налогового режима, достигнув пределов разрешенного денежного лимита по оборотам.

Помните, что налоговая оптимизация в нашей стране не может быть связана только с экономией на налогах. В действиях предпринимателя прежде всего должна быть экономическая целесообразность раздробленного способа ведения бизнеса, рациональные объяснения своих действий и доказательства получения экономической выгоды в виде роста прибыли, снижения затрат и риска получения убытков. Выделять в отдельные единицы следует бизнес-процессы полного цикла — тогда несложно доказать их реальную самостоятельность. При соблюдении этих условий налогоплательщики, которые создавали новые структуры, например, с целью разделения клиентов компании на обслуживание физических или юридических лиц, на опт и розницу, с целью создания нового бренда или разработки новых видов деятельности, выделения производства и сбыта и т. п., отбиваются от претензий налоговиков и выигрывают судебные споры.

www.forbes.ru

Как правильно дробить бизнес. Как снизить риск признания необоснованной налоговой выгоды

Тема дробления бизнеса и получение необоснованной налоговой выгоды, как никогда сегодня актуальна. Вызывать на комиссии в ИФНС стали чаще, судебная практика не в пользу налогоплательщиков. Кроме того, налоговики проводят разъяснительные беседы с собственниками бизнесов, предлагают объединить бизнес в одну большую компанию. По мнению проверяющих, ничем, кроме как получить налоговую выгоду, дробление бизнеса не обосновано. Что с этим делать? Попытаемся понять сложившуюся ситуацию и дать некоторые рекомендации, как надо или не надо осуществлять свою деятельность.

Как известно, цели дробления бизнеса для налоговиков и для налогоплательщиков отличаются друг от друга. Возможно, именно поэтому сегодня мы наблюдаем такое обилие судебных разбирательств по данному поводу.

Для налоговиков – дробление бизнеса, это всегда уход от налогов. Подчеркиваю слово всегда. Наличие дополнительных и (или) иных преимуществ налоговики не видят, или не хотят видеть.

Для налогоплательщика – дробление бизнеса необходимо по многим причинам:

1. В связи с оптимизацией налогообложения (мы говорим только о законной оптимизации). Меньше налогов – больше прибыль. Как известно, уставная цель любого коммерческого предприятия – это получение прибыли. Но налоговый Кодекс, в ст. 54.1 прямо говорит, что неуплата налогов не должна быть единственной целью сделки. Должна быть еще и деловая цель.

2. В связи с наличием факторов и барьеров рыночной среды, которые могут диктовать определенные условия поведения. Иногда бизнес просто жизненно необходимо осуществлять через небольшие локальные компании, которые более мобильны, управляемы, что является конкурентным преимуществом на рынке. Например, от этого может зависеть скорость обработки заказа, скорость доставки и т.д.

3. Оптимизация бизнес-процессов также важна и для внутренней среды компаний. Повышение управляемости бизнеса позволяет снизить себестоимость, и улучшить финансовый результат деятельности.

Итак, с чем же связан возросший в настоящее время интерес к теме дробления бизнеса? Появилось Определение Конституционного суда РФ от 04.07.2017г. №1440-О. Налогоплательщика обвинили в получении налоговой выгоды выразившейся в «уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход за счет использовании налогоплательщиками, входящими с ними в группу специальных налоговых режимов». Конституционный суд поддержал налоговый орган, посчитав вину налогоплательщика установленной.

Ободрившись победой в Конституционном суде, ФНС выпустила письмо № СА-4-7/15895 от 11.08.17. Хочется поблагодарить налоговую службу за данный документ. Данное письмо представляет собой обобщение судебной практики и субъективного мнения ФНС. Его можно считать официальным разъяснением того, как не надо дробить бизнес. В письме прекрасно изложена логика, как выявлять   искусственно созданное дробление бизнеса. Налогоплательщик должен знать и понимать эту логику. Хочешь выжить – надо понимать!

Пока не очень понятно, как налоговики будут применять Определение Конституционного суда, будет – ли его массовое применение или нет. Очень хочется верить, что новая статья в Налоговом кодексе 54.1, вступившая в силу с 19 августа 2017 года, как – то оградит налогоплательщиков от субъективных оценок налоговых органов и судов.

Статья 54.1 НК РФ предусматривает некоторые позитивные моменты для налогоплательщиков:

Налоговым органам приписано отказаться от формального признания налоговой выгоды.

Теперь главное –  это одновременное присутствие следующих факторов:

  1. Реальность совершаемых сделок (п.1 ст. 54,1 НК РФ).
  2. Снижение налоговой нагрузки не должно быть единственной целью совершаемых операций. Помимо этого должна присутствовать предпринимательская цель (пп.1 п.2 ст. 54.1 НК РФ).
  3. Обязательство исполнено стороной по договору и (или) 3-ми лицами, которым обязательство передано по закону, либо по договору (пп.2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также, согласно п. 3 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик не несет ответственности за:

1. Подписание документов неуполномоченным лицом контрагента.

Налогоплательщик может уменьшить налоговую базу на расходы по первичным документам, подписанным неуполномоченным лицом. Он не несет ответственность за то, что не проверил полномочие лица, подписывающего документы. Главное, чтобы, обязательство реально выполнено стороной по договору или 3-ми лицами по договору. Стороной по договору является компания контрагента, а не лицо подписывающее акты и товарные накладные. Конечно, в интересах налогоплательщика проверить полномочия ответственного лица. Но делать это нужно исходя из принципа должной осмотрительности и соображений экономической безопасности.

2. Нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик не может нести ответственность за выбор контрагента, который не заплатил налог, не сдал декларации и т.д.

3. За не использование иных законных возможностей для получения того же экономического результата от сделки.

Инспектора теперь не вправе сказать, что Вы могли пойти другим путем и добиться того же результата.

Если Вы хотите спросить о том, какое отношение ст. 54.1 имеет к теме дробления бизнеса, ведь в ней речь идет о сделках, то ответ будет такой – самое прямое и непосредственное отношение имеет данная статья к заявленной теме. Компании, возникшие в результате дробления бизнеса, совершают реальные сделки, у них, помимо цели экономии на налогах, есть и предпринимательская цель (они готовы это обосновать), обязательства выполняются сторонами по договору. Сделки соответствуют всем критериям.  Выполнены прямые нормы закона. Значит дробление оправдывает себя и налоговая не должна приписывать незаконное получение налоговой выгоды. Все законно, но…

Возможно, все же, когда – нибудь мы придем к работе именно в таком правовом поле в вопросах дробления бизнеса и получения необоснованной налоговой выгоды. Не будет никакого субъективизма основанного на личностных восприятиях и оценочных суждениях, которые являются лишь косвенными доказательствами.  На текущий момент говорить об этом рано. Судебная практика по ст. 54.1 НК РФ только начинает складываться. В Постановлении Тринадцатого ААС от 13.09.2017г. по делу №А56-28927/2016 ст. 54.1 была успешно применена в пользу налогоплательщика, несмотря на то, что ситуация была плачевной. Контрагент налогоплательщика обладал практически всеми имеющимися признаками фирмы однодневки, но была реальность сделки. И это было доказано.

Сегодня, налогоплательщикам  необходимо прислушиваться к текущей ситуации в стране, а также к здравому смыслу. Текущая ситуация такова, что бизнесмены должны учитывать уже сложившуюся судебную практику и разъяснения  фискальных органов. Здравый смысл нам подсказывает, что не надо лезть на рожон, к дроблению бизнеса надо относиться  с большой долей ответственности. Попытайтесь осознать свой бизнес «глазами проверяющих». Посмотрите на него со стороны. С чего начать, как проверить и обезопасить себя? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Смотрим на дробление бизнеса глазами проверяющих

Учитывая все вышесказанное, мы можем судить о некоторых критериях «маркерах», позволяющих фискальным органам и судам признавать бизнес недобросовестным. Заранее оговорюсь, «маркеров» намного больше, чем описано ниже. Их наличие, во многом, зависит от специфики бизнеса. В связи с этим мы разработали методику выявления риска признания необоснованной налоговой выгоды в связи с дроблением бизнеса. Приведем основные «маркеры», которые могут быть практически у каждого бизнеса и дадим некоторые советы, которые Вам, возможно, пригодятся.

Проверьте свой бизнес на наличие признаков намеренного дробления!

Постарайтесь быть честным с самим собой и ответить на приведенные ниже вопросы. Наличие описанных в них признаков (маркеров), покажет привлекательность Вашего бизнеса для налоговиков с точки зрения их субъективной оценки наличия необоснованной налоговой выгоды полученной в результате дробления единого бизнеса.

  1. Есть – ли прямая или косвенная аффилированность компаний друг от друга: наличие общих учредителей, генеральных директоров, родственников в цепочке компаний бизнеса?
  2. Насколько разные сферы деятельности у компаний?
  3. Используются ли одинаковые юридические адреса?
  4. Используются ли одинаковые фактические адреса?
  5. Используются ли одинаковые складские помещения?
  6. Есть – ли подконтрольность в принятии управленческих решений
  7. Используются  ли одинаковые номера телефонов?
  8. Используются  ли одинаковые IP адреса?
  9. Есть – ли имущество в виде основных средств, материалов или товаров в каждой из компаний проверяемой цепочки?
  10. Используют-ли компании один и тот же сайт для осуществления своей деятельности?
  11. Используют   ли компании одну и ту же рекламу, вывески, баннеры для осуществления своей деятельности?
  12. Отличаются  ли концепции рекламы в компаниях?
  13. Используют  ли компании одни и те же банки для открытия расчетных счетов?
  14. Самостоятельно  ли каждое звено бизнеса платит за коммунальные услуги, аренду, телефонию, охрану, интернет, почтовые расходы, зарплату сотрудников, или за него это делают другие?
  15. Все  ли компании в цепочке самостоятельно обеспечивают себя сырьем, товаром?
  16. Есть  ли в компаниях сотрудники, которые числятся в нескольких компаниях проверяемой цепочки одновременно?
  17. Есть  ли в компании сотрудники, которые числятся в одной организации и/или выполняют функции в других подконтрольных организациях?
  18. Есть  ли централизованная собственная бухгалтерия, числящаяся за одной из компаний, ведущая учет и оказывающая услуги всем или нескольким компаниям в цепочке бизнеса?
  19. На сколько разный ассортимент товара?
  20. Присутствует   ли дробление единых непрерывных процессов между несколькими юр. лицами, применяющими разные системы налогообложения?
  21. Присутствуют  ли в цепочке бизнеса, компании с убытками?
  22. Оцените Ваш бизнес на предмет включения в цепочку лиц (компании и ИП), чья деятельность носит формальный характер.
  23. Физические показатели применения спецрежимов близки к максимальной отметке?
  24. Есть ли в цепочке бизнеса лица, которые осуществляют деятельность только с лицами, относящимся к вашей внутренне цепочке? (других контрагентов нет)
  25. Есть  ли совпадения по основным поставщикам? Насколько совпадает в процентном выражении?
  26. Есть  ли совпадения по основным покупателям? Насколько совпадает в процентном выражении?

Отвечая себе на данные вопросы, Вы, возможно, осознаете всю глубину претензий предъявляемых налоговыми органами бизнесменам. Вот некоторые рекомендации для Вас:

Какие рекомендации можно дать бизнесу?

1. Заранее готовьте доводы, обосновывающие Ваши позиции дробления бизнеса.

Подумайте очень хорошо, прежде чем что-то сделать. Грамотное налоговое планирование на начальной стадии избавит от многих проблем в дальнейшей деятельности. Не нужно пытаться обосновать все только после того, как Вам уже предъявили претензии. Вы не успеете собрать доказательную базу, а времени на исправление ошибок может не остаться.

2. Не надо вуалировать взаимозависимость уже имеющихся компаний. Учитывая все риски подходите к открытию новых компаний.

Какие-либо перетасовки в учредителях уже имеющихся фирм создадут еще больше проблем, так как вызовут вопросы и пристальное внимание со стороны налоговиков.

Данная позиция подкрепляется следующим:

Во-первых, в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС №53 от 12 октября 2006г сама по себе взаимозависимость не может являться основанием для доначислений.

Во-вторых, проверяющим нужно постараться, чтобы доказать, как тесные связи повлияли на результаты сделок (п.1 ст.20 НК РФ). Взаимозависимость без наличия других солидных аргументов – не предлог для недоимок, пеней и штрафов. Семейный бизнес в нашей стране не запрещен на законодательном уровне.

В третьих, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2017г. по делу №А03-16177/2015 налоговики пытались, в том числе, доказать «схему дробления бизнеса» семейными отношениями руководителей организаций. Но безрезультатно… Суд указал, что «гражданское законодательство не ограничивает учредителей в количестве созданных ими обществ и не обязывает созданные такими учредителями общества осуществлять разные виды деятельности. Поскольку действующее законодательство не ограничивает право граждан за создание юридических лиц, решения учредителей и руководителей о создании юридических лиц и участии в них в качестве руководителей не может являться нарушением закона».

3. Необходимо иметь предпринимательскую цель для дробления бизнеса.

Попытайтесь обосновать Ваши действия наличием рыночной стратегией, конкуренцией, ценообразованием и т.д. Кстати, суды принимают к рассмотрению «План развития бизнеса», основанный на применении рыночной стратегии. Есть судебное решение, в котором налогоплательщик воспользовался данным доводом и обосновал свои позиции дробления бизнеса. Суд его поддержал. Вот этот документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.02.2015г. по делу №А26-1734/2014.

4. Обязательно соответствуйте критериям самостоятельности и добросовестности.

Отсутствие самостоятельности – главная придирка налоговиков, наряду с взаимозависимостью. Каждая компания должна быть уникальна, и быть не такая, как все.

Что необходимо делать, чтобы быть самостоятельными?
1. Имейте разный штат сотрудников

Не надо никаких совместительств, переводов, массовых увольнений в одной компании и трудоустройств в другую. Персонал не должен выполнять функции в других организациях. И уж, ни в коем случае, не нужно иметь одного бухгалтера, или общую бухгалтерию. Бухгалтер всегда на виду у налоговиков. Очень привлекает внимание проверяющих ситуация когда одни и те же люди представляют интересы разных компаний на проверках. И это, даже, несмотря на то, что числиться все эти люди могут в штате других компаний.

2. Следите, чтобы бухгалтерские, кадровые и другие документы хранились в помещениях именно тех юр. лиц, к которым они относятся

3. Имейте разные сферы деятельности

Наличие ряда компаний с одинаковыми профильными видами деятельности всегда наводит на мысль, что это единый бизнес

4. Имейте разные юридические и фактические адреса, склады, номера телефонов, IP-адреса, сайты

5. В каждой компании обязательно должно быть наличие имущества (основные средства, товары, материалы)

6. Желательно иметь отдельные расчетные счета открытые в разных банках

7. Каждая компания должна самостоятельно платить за электроэнергию, аренду, охрану, телефонию, интернет, почтовые расходы, вывоз мусора, зарплату

8. С осторожностью подходите к безвозмездным поступлениям от собственников, исключить безвозмездные поступления от аффилированных компаний

Например, можно использовать процентные договора займов, если ситуация это позволяет.

9.  Каждая компания должна сама себя обеспечивать необходимыми товарно -материальными ценностями

10. Во время рекламной компании никогда не указывайте на интерне-ресурсах, баннерах, вывесках на зданиях общих телефонных номеров и электронных почт

Зарегистрируйте каждому сотруднику, ведущему переписки с клиентами, поставщиками разные электронные почты. Один адрес электронной почты – на одну компанию. Следите за тем, чтобы по интересам каждой компании сотрудники пользовались почтой, относящейся именно к этой компании.

Сотрудники должны звонить клиентам, поставщикам, в налоговую инспекцию и т.д. по телефонным номерам компании, от имени которой совершается звонок.

11.  Необходимо самостоятельно принимать финансовые и управленческие решения. Избегать подконтрольности

Для этого необходимо, как минимум, иметь разных генеральных директоров в компаниях бизнеса.

Вывод:

Приведенные выше рекомендации носят рекомендательный характер. Понятно, что каждый бизнес уникален по своей сути. Иногда, решения, подходящие многим налогоплательщикам, некоторым не подходят. В таком случае, необходимо учесть все нюансы и попробовать придумать что-то, подходящее именно под Вашу ситуацию. Но, основные принципы должны быть обязательно соблюдены.

Тенденции и логика судов и ФНС ясна и не является тайной. Бизнесу остается надеяться и ждать, как сложится практика по ст. 54.1 НК РФ. Было бы замечательно, если бы она сложилась в пользу налогоплательщиков, и мы бы избавились от такого явления, как субъективизм в оценке признания необоснованной налоговой выгоды. А на сегодняшний день судебная практика по налоговым спорам складывается в пользу налоговых органов в соотношении, примерно, 80  к  20.

Несмотря на все трудности не стоит полностью отказываться от  такого явления, как дробление бизнеса. Если оно экономически оправдано и компании соответствуют всем критериям самостоятельности, то делайте это и готовьтесь отстаивать  Вашу позицию.

 

    Налоговое консультирование

    Налоговое планирование

    Возмещение НДС

    Сопровождение налоговой проверки

     Налоговый аудит

Читайте наши статьи на тему:

– Блокировка счета банком по 115-ФЗ. Что делать? 5 советов для бизнеса.

– Трудовой договор или договора подряда? Верховный суд  подсказал отличия.

– Налоговая нагрузка. Что это и зачем ее считать?

– Критерии самоконтроля для оценки вероятности выездной проверки.

– Типовой трудовой договор для микропредприятий. Плюсы и минусы использования.

– Последствия неправильного ведения бухгалтерского и налогового учёта.

– Особенности налогового планирования и оптимизации. Инструменты и методы.

–  Почему налоговая блокирует расчетный счет? Как снять блокировку?

– Нарушение сроков рассмотрения материалов  налоговой проверки — не влечет за собой отмену Решения налогового органа. Новое определение Конституционного суда РФ поставило точку в разночтениях о применении п. 14. ст. 101 НК РФ.

–  Схема оптимизации страховых взносов и НДФЛ, путем регистрации ИП на сотрудников опасна и не работает.

smartbusinessmy.ru

Всем, у кого несколько юрлиц и ИП! За дробление бизнеса доначисляют налоги

Немного дичи для предпринимателей, директоров и бизнесменов всех мастей. На днях Конституционный суд разобрался в деле волгоградской компании. История такая: налоговая объединила несколько фирм и ИП на разных режимах и доначислила налоги, как будто это была одна компания на общей системе. Получилось около 200 млн рублей к уплате.

Источник:Определение КС № 1440-О

Директора обвинили в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Теперь когда-то успешная компания банкрот, счета арестованы, имущество тоже. Предприниматель ждет суда под домашним арестом.

Все попытки обжаловать действия налоговой провалились. Не помог даже Конституционный суд. В такой ситуации завтра может оказаться каждый, кто разделил свой бизнес на несколько фирм и ИП для удобства и выгоды.

Устраивайтесь поудобнее. Это очень важная история с кучей нюансов.

Основное

Делить бизнес на несколько фирм и ИП законно, но опасно. Даже если всё правильно оформить.

Выручку ваших контрагентов, покупателей и партнеров могут признать вашей и доначислить налоги.

Даже если директора этих фирм и ИП подтвердят, что они работают сами по себе, это не поможет.

По закону налогоплательщик сам выбирает, как ему работать. Но налоговая может не согласиться и признать схему преступной.

В законах много непонятного. Чем грозит та или иная схема, налоговая решит на практике. Конституционный суд сказал, что это нормально.

Есть критерии, по которым выгоду признают необоснованной. Список невнятный, открытый и постоянно меняется.

Какую схему использовали для бизнеса?

Предприниматель организовал в Волгоградской области бизнес по продаже инструментов: оптовые склады, розничные точки, интернет-магазин. Дело шло в гору.

Для удобства и экономии бизнес разделили на несколько субъектов. Одна компания занималась арендой и распределяла площади под магазины. Розничные точки оформили на нескольких ИП. Для ремонта и обслуживания инструментов создали еще фирму. И для интернет-магазина тоже.

Закупками и распределением товара занималась главная компания «Мастер-инструмент». Все фирмы и ИП заключили с ней договор о координации бизнеса. Они договорились, что будут развивать один бренд: на ценниках нарисуют один логотип, вывески тоже будут одинаковые. Еще у них будет общая база товаров. Так можно показывать поставщикам большой оборот, получать скидки и отсрочки. Еще можно получить овердрафт на выгодных условиях и меньше тратить на рекламу.

Налоги при этом каждый платит за себя, по своей системе налогообложения. ИП с розницей на вмененке, ремонт на упрощенке. А головная компания была на общей системе налогообложения: с НДС и налогом на прибыль.

К чему придралась налоговая?

Налоговая решила, что всё это разделение компания затеяла, чтобы уходить от налогов. Вот если бы весь оборот проходил через одно юрлицо на общем режиме, налогов было бы больше. Никакого ЕНВД и упрощенки бы не было. И отгружать товар в розницу с маленькой наценкой «Мастер-инструмент» тоже бы не смог, а платил бы со всей выручки НДС и налог на прибыль.

Налоговая сложила доходы всех фирм и ИП, которые обслуживали этот бизнес, и пересчитала налоги, как будто это выручка одного юрлица на общей системе. С учетом штрафов и пеней получилось почти 200 млн рублей к доплате. Это особо крупный размер и уголовная ответственность. Максимальный срок — 6 лет.

А если обжаловать такое решение в суде?

Компания пыталась, но не вышло. Удалось на несколько миллионов уменьшить начисления, да и только. На действия налоговой жаловались в разные инстанции, приводили аргументы, показывали документы. Дошли даже до Верховного суда, но ничего не помогло.

Определение ВС по этому делу

Вся история судов

Сейчас компанию официально признали банкротом. Кредиторы стоят в очереди за своими деньгами, а директор уже лишился имущества.

Разве запрещено работать по удобной схеме, если все честно платят налоги?

Работать по удобной схеме не запрещено. Минимизация налогов — это законный интерес налогоплательщика. Но только если налоговая не решит, что эту схему придумали, чтобы получать необоснованную налоговую выгоду. А в этой истории получилось именно так.

Директор говорит: мы рационально структурировали бизнес, правильно всё оформили и заплатили в бюджет то, что положено. Никто, мол, не запрещает открыть ИП, продавать через него инструменты в магазине и платить ЕНВД. И закупать товар у поставщиков, а потом продавать его с небольшой наценкой розничным продавцам — это тоже не нарушение.

Все сделки тоже настоящие, с документами и логичными объяснениями. Отчеты сдаются, налоги платятся, трудоустроены десятки человек. Ну неудобно смешивать режимы и направления в большом бизнесе. Многие так работают, и ничего.

Налоговая не согласилась и привела свои аргументы. Выяснилось, что большой магазин разделили на несколько маленьких. ИП оформили на маму, жену и сотрудников. Головная компания работает в убыток. Значит, все сговорились, обманщики и взаимозависимые. А схема преступная. Суды с этим согласились и оставили решение налоговой в силе.

Как не прослыть обнальщиком

Фирму обанкротили, а человека судят за честный бизнес. Куда смотрит Конституционный суд?

Последняя надежда была на Конституционный суд. Директор подал жалобу, и на днях ее рассмотрели.

Директор просил признать неконституционными сразу несколько статей налогового кодекса. Неточные формулировки позволяют налоговой включать в доходы компании выручку ее контрагентов. При этом сделки никто не оспаривает. Получается, что налоговой базы нет, а налог есть.

Конституционный суд рассуждал так.

Предприниматели должны платить налоги. А налоговая имеет право это проверять и, если нужно, взыскивать недоимки. Желательно, чтобы всё было честно и никто никому не мешал.

Даже ЕСПЧ сказал, что злоупотребления со стороны налогоплательщиков надо пресекать. И он же в свое время подчеркнул, что в российских законах много неопределенных выражений. Как именно их применять, можно узнать только на практике. Вот налогоплательщики и узнают.

В законах нельзя прописать все варианты и схемы ухода от налогов. Если что-то не прописано, это не значит, что за это нельзя наказать. Налоговики придут, обнаружат какую-то хитрую схему, сделают свои выводы и накажут. Даже если в законе нет прямого указания, что конкретно этот формат работы незаконный. (КАТЯ, ОНИ ТАК И СКАЗАЛИ? — ДА, ОНИ ДАВНО ТАК ГОВОРЯТ. — НО ВЕДЬ НЕЛЬЗЯ БЕЗ ВНЯТНОГО ПОВОДА. — ¯\_(ツ)_/¯)

Конституционный суд согласился, что налоговая может изучить любой бизнес и признать экономию на налогах необоснованной налоговой выгодой. Например, если операции «не обусловлены разумными экономическими причинами или целями делового характера». (А КТО ЭТУ РАЗУМНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ? — УГАДАЙ.)

Особое мнение судьи

Судья Конституционного суда К.В.Арановский высказал по поводу этой истории особое мнение. Оно официально опубликовано и содержит много резонансных тезисов.

Вот важное:

Особое мнение судьи Арановского (стр. 13)

К сожалению, мнение судьи хоть и подвергает сомнению почти все аргументы налоговой в деле о дроблении бизнеса, но вряд ли что-то изменит. Там есть даже предположения о нарушении свободы договора и принципа разделения власти. Это серьезные заявления, но непонятно, что с ними делать. Хотя бы почитайте, чтобы иметь в виду и как-то использовать.

Как понять, что выгода необоснованная? Вдруг я тоже ее получаю и даже не подозреваю об этом?

Необоснованная налоговая выгода — это когда кто-то мог бы платить больше налогов, но что-то придумал и платит меньше. Или когда кто-то не имеет права на льготы или вычет, но заявляет их и пользуется.

Внятные признаки необоснованной выгоды прописали в недавнем законе: он вступит в силу 19 августа 2017 года. Но пока там тоже мало конкретики. Налоговики больше не смогут придраться из-за мелочей и опечаток в документах, но поводов для претензий у них всё равно много. По этому поводу есть письма ФНС и разъяснения Высшего арбитражного суда.

Вот что может быть признаком необоснованной налоговой выгоды:

Это шок! У меня тоже могут найти признаки дробления. Но я не хочу нарушать закон. Мне теперь сворачивать бизнес?

Решите, как дальше работать, консультируйтесь с юристами и бухгалтерами. Случиться может всё что угодно.

Само по себе дробление бизнеса — это не нарушение. И если при этом контрагенты связаны между собой — это тоже не говорит о нарушении. Так сказал Верховный суд.

ВАС про налоговую выгоду (п. 6)

Если вы тоже разделили бизнес, оформили ИП на жену и продаете товар через цепочки фирм, это еще не значит, что вас ждет участь «Мастер-инструмента». Но придется доказывать, что схема создана не для ухода от налогов, а во благо.

Некоторым это удавалось.

Дело «Комтранса»

Дело «Спецхиммонтажа»

У этих компаний тоже было дробление бизнеса, взаимозависимые контрагенты, претензии налоговой и миллионы рублей к доплате. Но обошлось: суд всё отменил и признал, что это законная схема. Может быть, вам тоже повезет. А может, и нет.

journal.tinkoff.ru

оптимизация налогообложения или уклонение от налогов

В целях оптимизации налогообложения многие предприниматели идут на такой шаг, как дробление бизнеса: процедура, подразумевающая разделение одного крупного юридического лица на несколько небольших организаций, для каждой из которых будет применяться определенный режим налогообложения. Наиболее часто используется в данной схеме упрощенная система налогообложения и ЕНВД.

Преимущества дробления бизнеса

Дробление бизнеса позволяет существенно снизить налоговую нагрузку: в то время как при обычном режиме работы организация должна уплачивать НДС, налоги на прибыль и имущество, при дроблении выплачивается только один налог, ставки которого довольно демократичны. Так, при переходе на упрощенную систему налогообложения выплачивается налог в размере 6% с объектом «доходы» и 15% – с объектом «доходы минус расходы». При переходе на ЕНВД уплачивается 15% от вмененного дохода.

Тем не менее, применять подобные режимы могут не все организации. Например, для перехода на «упрощенку» в соответствии со ст. 346.12 НК РФ необходимо, чтобы суммарный доход организации за 9 месяцев текущего года составлял не более 15 миллионов рублей, а численность работников не должна превышать 100 человек. Налогообложением в виде ЕНВД могут пользоваться только те компании, которые осуществляют деятельность в соответствии с закрытым списком, приведенным в пункте 3 ст. 346.29 НК РФ.

Таким образом, юридические лица, не имеющие возможности перейти на специальный режим налогообложения и снизить тем самым налоговую нагрузку, при помощи схемы дробления бизнеса через проведение реорганизации или создание новых организаций пытаются оптимизировать налогообложение в обход действующего законодательства.

Компании, возникающие в результате дробления, уже соответствуют требованиям, установленным законом для перехода на специальные режимы налогообложения. Формально такие фирмы считаются самостоятельными, но фактически они продолжают деятельность как единое юридическое лицо.

Масштабы такой схемы могут быть различны. Так, для получения права на переход на «упрощенку» компания может перевести в зависимую фирму нескольких сотрудников. Но когда речь идет о действительно крупных организациях, имеет место распределение очень больших объемов финансовых средств, имущества, рабочей силы. И даже то, что на первый взгляд такой способ ухода от налогов выглядит законным, не спасает подобные компании от проверок и последующей ответственности.

С точки зрения законодательства

Постановлением пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» поясняется, что в подобных действиях налогоплательщика должны быть установлены разумные деловые цели с учетом оценки обстоятельств. Налоговая выгода при этом не является самостоятельной деловой целью, поэтому дробление может быть признано не обоснованным.

В рамках международной борьбы с отмыванием денег и уходом от уплаты налогов российские контролирующие органы уделяют пристальное внимание компаниям, прошедшим реорганизацию в виде разделения. Распознать недобросовестные действия на практике оказывается довольно легко, при помощи установления факта взаимозависимости организаций.

Наличие единой производственной базы и общие затраты нескольких организаций – верный сигнал для проверяющих, свидетельствующий о том, что деятельность ведется незаконным путем. Окончательно налоговики могут убедиться в наличии незаконной схемы при наличии работы всех организаций в едином режиме, общих помещений, найме одних и тех же сотрудников.

«РК-Аудит»: минимизация налогов законными способами. Продажа и регистрация оффшоров, услуги по налоговой оптимизации. Тел. +7 (495) 232-33-80, +7-916-900-57-85.

www.offshory.ru

Серия #3 «17 признаков незаконного дробления»

Добрый день, уважаемые коллеги.

Это третья серия учебного фильма «Убить бизнес. Остаться в живых». Если вы не смотрели первую и вторую серии, нет особого смысла смотреть третью. Обязательно посмотрите предыдущие серии. Напомню: я даю невероятно важный анализ российского законодательства и судебно-арбитражной практики, который будет отражаться на вашем бизнесе в ближайшие месяцы и годы. Более того, все, о чем я рассказываю, может повлиять на ваш бизнес, даже если вы работали 100% легально последние 3-4 года.

В этой серии я проанализирую Письмо ФНС России от 11 августа 2017 года №СА-4-7/15895@. В этом документе налоговики проводят анализ судебно-арбитражной практики. Они доказывают, что даже если бизнесмен не был никогда в жизни связан с обнальными конторами, использовал законные способы снижения налогов, теперь может оказаться неправомерным. Налоговики пытаются доказать свою правоту, в том числе, специально подобранной судебно-арбитражной практикой. Приведу пример. Например, у вас производственная компания, вы производите мебель. Вы изготавливаете мебель под заказ и продаете готовую продукцию. Эту мебель покупают как физические лица, которым не нужен НДС, так и юридические лица, работающие на классической системе налогообложения. Например, вы создали толлинговую компанию, которая производит мебель по заказу компании на классической системе налогообложения. Также эта толлинговая компания, работая на упрощенке, производит мебель сама для себя. Когда толлинговая компания производит мебель сама для себя, покупая напрямую сырье, платит абсолютно все налоги, а часть мебели передает в компанию на «классике», налоговикам при некоторых обстоятельствах это может показаться незаконным…

Итак, разберем восхитительные и потрясающие мнения налоговиков в этом Письме. Кстати, это замечательное Письмо подписано действительным государственным советником Российской Федерации 2 класса С.А. Аракеловым. Это Специалист с большой буквы. Знаете, своих противников нужно уметь признавать. Это сильнейший человек, сильнейший аналитик. Другое дело, куда направлен вектор этого парня. Вектор этого парня, конечно же, направлен на помощь бюджету Российской Федерации, на помощь всем гражданам РФ. Но, боюсь, этого парня совершенно не интересуют последствия для тех, кто наполняет этот бюджет. Давайте посмотрим, что нам пишет господин Аракелов.

Итак, Аракелов в официальном Письме пишет следующее: «Федеральная налоговая служба направляет обзор судебной арбитражной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц».

Создание группы компании теперь считается злоупотреблением

Обратите внимание, коллеги: если раньше было опасным заниматься обналом, то сейчас, по мнению налоговиков, просто сам факт распределения выручки на несколько юридических лиц уже считается противозаконным. Несмотря на то, что каждое из этих юрлиц платит законно установленные налоги. Конечно, я нашел для вас решения, но их не так легко реализовать. Эти решения я дам сейчас, но в основном я их озвучу в последней серии.

О чем идет речь в этом Письме? «В рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика». Это оценочное понятие, но, тем не менее, именно на основе оценочных понятий мы теперь будем жить, потому что ни в Налоговом кодексе, ни в федеральных законах об этом нет ни слова. Аракелов пишет: «В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями)». И опять идет речь о деловых целях и о разумности. Что ж, в попытке хоть как-то решить эту проблему, я разработал более 80 деловых целей, которые дам на семинарах.

Продолжим анализ: «…налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями». Что же, по мнению налоговиков, является злоупотреблением? В том числе злоупотреблением будет считаться создание нескольких компаний, работающих как на классической системе налогообложения, так и на спецрежимах.

Каковы общие признаки, которые свидетельствуют о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговых обязательств? В этом Письме налоговики, давая общие критерии, признают, что эти признаки ими выдуманы и не предусмотрены ни одним федеральным законом. Тем не менее, господин Аракелов считает нужным эти признаки довести до налоговиков на местах и требует применения. Цитирую: «Проведенный анализ судебно-арбитражной практики по делам рассматриваемой категории показал, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует». Коллеги, слово «императивный» означает строго ограниченный какими-то рамками, обязательный. Признаки отсутствуют, Аракелов признает, что таких признаков нет в законах. Нет этих признаков в официальных приказах. Эти признаки выдуманы. Тем не менее, эти признаки доводятся налоговикам с целью их использования.

Первый признак

Аракелов пишет: «Необходимо иметь в виду, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений». Нас подвешивают… Итак, перейдем к критериям, к 17 признакам, которых нет в законах. «В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

Был бизнес на «классике», его разбили на несколько частей, «классику» закрыли, появилось несколько упрощенцев или вмененщиков – все, с точки зрения налоговиков, это противозаконно. Или был какой-то бизнес на «классике», вы вывели из компании разные виды экономической деятельности: розницу на ЕНВД, розницу на упрощенке, мелкий опт на упрощенке, атсурсорсинг на патентной упрощенке и т.д. По мнению налоговиков, подобное дробление является незаконным. Это первый признак.

Второй признак

«Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности». А как не изменятся налоговые обязательства? Если на ЕНВД и на упрощенке налоги, естественно, меньше, чем на классике. Естественно, но это же законно. В Налоговом кодексе не установлен запрет. Если бы в НК РФ была статья, где было бы написано: «Бизнесмену Российской Федерации запрещено: первое – иметь больше двух компаний, работающих на упрощенке или вмененке; второе – иметь семейные бизнесы, даже полностью самостоятельные» и т.д. Если бы это четко было прописано… Но ведь в Налоговом кодексе в пункте 7 статьи 3 НК РФ по-прежнему есть фраза: «Любые сомнения, противоречия в толковании законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика». Налоговики признают, что все эти критерии не предусмотрены Налоговым кодексом. Налоговики признают, что нет единой сложившейся судебной практики на этот счет. Тем не менее, эти критерии доводятся до налоговиков на местах. Мы вступили в эпоху, где любое, даже законное, снижение налогов налоговики могут объявить государственным преступлением. Я не преувеличиваю. Мои надежды возлагаются только на арбитражные суды и на более качественную оптимизацию. Об этом я расскажу на предстоящих семинарах. Также мои надежды возлагаются на то, что бизнесмены Российской Федерации в рамках законодательного поля смогут изменить подход со стороны государства. Если же у бизнесменов не хватит сил изменить подход законными путями, тогда будет сложно выжить.

Третий признак

«Налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса». Хорошо, у человека несколько компаний. Конечно же, он выгодоприобретатель. Подождите, подождите… теперь никто не может иметь несколько бизнесов? Как интересно!

Четвертый признак

«Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности». У вас сеть магазинов в разных концах страны, и они оформлены на разные юридические лица, продают одну и ту же группу продовольственных товаров…  Теперь так делать нельзя, у вас должна быть одна-единственная компания, работающая на «классике».

Пятый признак

«Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала». Если ваш бизнес бурно растет, и вы решили в соседнем регионе быстро открыть много-много новых компаний, теперь это противозаконно.

Шестой признак

«Несение расходов участниками схемы друг за друга».

Седьмой признак

«Прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.)». Послушайте, мой сын начинает свой бизнес, жена ему помогает, дает копейку. Что теперь? Ребят, так нельзя…

Восьмой признак

«Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей».

Девятый признак

«Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов».

Десятый признак

«Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.»

Одиннадцатый признак

«Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими».

Двенадцатый признак

«Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами».

Тринадцатый признак

«Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.»

Слушайте, но ведь это выгодно с экономической точки зрения! У вас сеть магазинов в Москве, вы решили открыть отдельные магазины в регионах. Зачем вам, открывать магазины в регионах на «классике», когда вы совершенно спокойно можете работать на ЕНВД или упрощенке, ведь обороты небольшие. Для чего вам в каждой из этих компаний иметь своего делопроизводителя или юриста, когда вы можете собрать группу юристов в аутсорсинговой компании и обслуживать группу компаний? Это экономически правильно. Почему эти простые вещи теперь налоговики объявили противозаконными? Я понимаю, что надо пополнять бюджет, я знаю две сотни способов, как сделать так, чтобы бюджет вырос в 2 раза без всякого подобного ужесточения, с одновременным снижением налоговых ставок. Я писал эти предложения, но это было названо «раскачиванием лодки».

Четырнадцатый признак

«Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами».

Пятнадцатый признак

«Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения». У меня ощущение, что я в дурке нахожусь! Это же законно! Почему это объявлено противозаконным?

Шестнадцатый признак

«Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли».

Семнадцатый признак

«Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения». Грубо говоря, ваши покупатели – это сплошь розничные покупатели, и вы сделали 32 общества с ограниченной ответственностью в 32 городах России, у вас сеть магазинов. Допустим, каждый из этих магазинов самостоятельно закупает товар, что не выгодно с точки зрения экономики, и самостоятельно продает. Ваша компания на «классике», которая торгует оптом, отдельно закупает товар. Так вот, распределение бизнеса с точки зрения покупателей, налоговиками тоже объявлено неправомерным.

Выдуманные признаки, не прописанные в НК РФ

«Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды». Господин Аракелов неправ, и он признает свою неправоту в этом Письме. Он немного не заметил, наверное, как встал на позицию налоговиков, доказывая свою неправую правоту. Он делает это в попытке подтвердить правомерность этих семнадцати критериев, одновременно соглашаясь, что ни одного из этих пунктов нет в Налоговом кодексе. Все они выдуманы.

Итак, ребята, в следующей серии я приведу примеры и сделаю более углубленный анализ судебно-арбитражной практики, подтверждающий либо опровергающий выводы господина Аракелова. Закончить эту серию я хочу на следующем: проблемы, которые у вас есть сегодня, – вы сами создали, даже если они и не были созданы напрямую. Но это позволяет нам за эти проблемы, подойдя к зеркалу, нести хоть какую-то ответственность. Давайте не будем опускаться на уровень, когда начнем себя считать виновными в том, что где-то на другом конце земного шара кто-то погиб в автомобильной аварии… Если мы будем себя обвинять, тогда пора вызывать психиатрическую скорую помощь и ложиться в дурку. К чему я это говорю? Когда я слышу от первых лиц нашего государства, что бизнесмены или просто граждане сами во всем виноваты, я смею напомнить: да, в какой-то степени это правда, ибо сами граждане выбрали эту власть. Но эти вещи принимали и подписывали не бизнесмены. Бизнесмены не отвечают за создание деловой среды в нашей стране. Они работают по тем правилам, которые им опускают сверху. Единственная претензия, которую я могу предъявить бизнесменам, – это социальная апатия. Все остальные претензии не к бизнесменам.

Подписывайтесь на мой блог: здесь я стараюсь давать решения, хоть и не всегда на радостном фоне.

Смотреть предыдущие серии фильма «Убить бизнес. Остаться в живых»

P.S. Следующая серия выйдет 26 сентября.

turov.pro

Дробление бизнеса нельзя считать схемой ухода от налогов

"Практическая бухгалтерия", 2015, N 5

ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА КАК СПОСОБ УЙТИ ОТ НАЛОГОВ

Каждая компания заинтересована в снижении налоговой нагрузки. Одним из популярных способов оптимизировать систему налогообложения доходов фирмы является так называемое дробление бизнеса. Однако это может вызвать претензии со стороны налоговой инспекции. Спорные вопросы, как правило, имеют индивидуальный характер и зависят от специфики организации деятельности компании. Тем не менее выделить типовые ситуации, по которым возникают разногласия с проверяющими, можно. Рассмотрим, на что следует обратить внимание, чтобы избежать острых вопросов с контролирующими органами. А в случае возникновения претензий - как защитить интересы компании.

По мнению налоговой инспекции схема дробления бизнеса условно может выглядеть так: сотрудник компании регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, применяет ОСН и систему налогообложения в виде ЕНВД, на которую перераспределяется часть выручки от производства и реализации продукции посредством заключения соответствующего договора с контрагентом. Это позволяет компании не превысить допустимый предел доходов для применения УСН. При этом деятельность ИП носит исключительно документальный характер, а производство и реализация продукции осуществляются фактически компанией. На это может указывать то, что в помещениях компании хранилось сырье или готовая продукция, переработка сырья и выпуск готовой продукции производились на ее оборудовании, сотрудниками компании осуществлялись работы по приемке сырья, производству и реализации продукции. При таких подобных обстоятельствах инспекция придет к выводу о создании компанией и предпринимателем схемы уклонения от уплаты налогов. В связи с этим контролирующим органом будут суммированы доходы, полученные предпринимателем и компанией. В результате этого, скорее всего, предельный размер (60 000 000 руб.), установленный для применения УСН, будет превышен и компании предстоит уплатить налоги по ОСН.

Примерные схемы дробления бизнеса,

направленные на уклонение от уплаты налогов

 

              ┌─────────────────────────────────────────────┐

              │          Компания, применяющая УСН          │

              └┬─────────────────────┬─────────────────────┬┘

              \│/                   \│/                   \│/

┌──────────────┴───────┐  ┌──────────┴──────────┐  

│ Фирма, доходы которой│  │                     │  │   Фирма, сотрудники  │

│распределены между ней│  │    Формальный ИП,   │  │ которой распределены │

│     и компанией.     │  │  применяющий ЕНВД.  │  │между ней и компанией.│

│    Обе организации   │  │ Доходы распределены │  │    Обе организации   │

│  применяют налоговые │  │между ним и компанией│  │     применяют УСН    │

│      спецрежимы      │  │                     │  │                      │

└──────────────────────┘  └─────────────────────┘  

УСН и дробление бизнеса

Инспекция, сделав вывод, что в деятельности компании есть признаки схемы уклонения от уплаты налогов путем дробления бизнеса, для того чтобы применить УСН, доначислит обязательные платежи по ОСН. Поскольку такие действия, с точки зрения инспекции, могут быть направлены на получение компанией необоснованной налоговой выгоды. В этом случае в пользу налогоплательщика будет аргумент о том, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной путем совершения не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Такая позиция поддерживается Пленумом Верховного Арбитражного Суда РФ (п. 4 Постановления от 12.10.2006 N 53). Для наглядности возможные претензии инспекторов и контраргументы в защиту интересов налогоплательщика приведем в таблице.

Таблица

Доводы инспекции и налогоплательщика,

если вменяется правомерное дробление бизнеса

Признаки дробления бизнеса, направленного на уклонение от уплаты налогов

Доводы налогоплательщика в свою защиту

Договоры, заключенные между фирмой, применяющей УСН, и предпринимателями, носят формальный характер

Фирма и предприниматели производят финансово-хозяйственные операции от своего имени, самостоятельно выполняют свои налоговые обязательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2015 N Ф04-16255/2015 по делу N А70-4269/2014)

Доходы распределены между фирмой, применяющей УСН, и ее контрагентами, в отношении которых установлены признаки взаимозависимости

Один лишь факт взаимозависимости компании, применяющей УСН, и ее контрагентов не подтверждает их совместной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015 по делу N А19-16584/2013)

Фирма привлекла к работе персонал взаимозависимой организации, что позволило ограничить среднюю численность работников для возможности применения упрощенной системы налогообложения

Заключение работниками трудовых договоров о работе по совместительству не противоречат законодательству (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2015 N Ф04-17411/2015 по делу N А46-7351/2014)

Фирма создала фиктивный и формальный документооборот с целью непревышения предельного лимита дохода (установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ), позволяющего применять УСН, путем заключения агентских договоров и договоров на изготовление готовой продукции

Судебная практика разрешения споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия компании, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные целями делового характера. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена компанией вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или другой экономической деятельности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2014 по делу N А21-3124/2013)

У контрагентов фирмы, применяющей УСН, отсутствуют собственное имущество, транспортные средства; денежные операции по расчетным счетам контрагентов имеют транзитный характер; регистрация ряда контрагентов в один день, по срокам незадолго до заключения с фирмой договоров; регистрация нескольких контрагентов по одним адресам; контрагенты прекратили свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к другим юридическим лицам, впоследствии ликвидированным; расчетные счета нескольких контрагентов открыты в одном банке

ЕНВД и дробление бизнеса

Инспекция вправе доначислить компании, применяющей ЕНВД, налоги по ОСН. Это может случиться, если компания ведет финансово-хозяйственную деятельность, которая направлена на дробление бизнеса. Мотивом для такого решения инспекции может быть занижение фирмой физических показателей - площади торгового зала для возможности применять более привлекательную систему налогообложения в виде ЕНВД. При отсутствии надлежащего учета объектов налогообложения у инспекции есть основания применить расчетный метод исчисления налогов за проверяемый период с учетом реальных экономических показателей (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Такая позиция находит поддержку у судей при разрешении спорных ситуаций (например, Определение ВАС РФ от 30.07.2014 N ВАС-9470/14 по делу N А76-17479/2012). Инспекция может усмотреть незаконное применение фирмой ЕНВД для минимизации налоговых обязательств, если ее хозяйственная деятельность представляет собой единый производственный процесс с другой компанией, в том числе с взаимозависимой. В таких случаях в пользу фирмы будут факты осуществления деятельности самостоятельно каждой из компаний. Это можно подтвердить договорами, заключенными в рамках отношений каждой из фирм отдельно, использования в деятельности собственных средств. При этом возможность доступа одних и тех же лиц к расчетным счетам компании и ее взаимозависимой фирмы не может быть признаком схемы дробления бизнеса. Также работа некоторых сотрудников в обеих организациях не свидетельствует о согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2015 N Ф01-452/2015 по делу N А11-314/2014).

К сведению. Деятельность фирмы не должна дублировать функции того бизнеса, из которого она выделена. Иначе такое разделение может быть трактовано как намеренное действие с отсутствием деловой цели, направленное на неправомерное снижение налогового бремени (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2014 по делу N А32-22959/2011).

Обособленные подразделения

На практике возникают случаи, когда налоговики в создании множества юридических лиц, взаимодействующих с компанией, усматривают намеренное дробление ее выручки с целью уклонения от уплаты налогов по ОСН. Проверяющие могут оценить взаимозависимые организации компании как ее обособленные подразделения. По мнению инспекторов, компания и ее взаимозависимые юридические лица (обособленные подразделения), будучи единой производственной системой, должны применять общий порядок налогообложения. При такой оценке деятельности компания может взять на вооружение следующий аргумент в свою пользу: в случае разделения бизнеса на множество организаций экономические риски снижаются, так как приостановление деятельности одной из них не повлечет для других неблагоприятных последствий. Таким образом обосновано наличие деловой цели в виде сокращения риска потерь для бизнеса. И у инспекции нет оснований для доначисления налогов, пени и привлечения к штрафным санкциям по мотиву занижения доходов путем распределения их по искусственно созданным организациям, формально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2015 N Ф03-5980/2014 по делу N А04-1655/2014).

Споры в пользу налоговых инспекций

Суды при рассмотрении споров обращают внимание на совокупность признаков, указывающих на создание схемы уклонения от налогов. Так, например, налоговая инспекция доказала, что компания создала искусственное распределение сотрудников между двумя фирмами с целью не превысить численность работников для применения УСН исходя из следующего:

- компания приняла в штат сотрудников, ранее уволенных из другой фирмы без реального намерения пользоваться их трудом в качестве работодателя. Сотрудники были переданы по договору предоставления персонала для уборки территорий. Экономической выгоды по этому договору компания не получала, имело место лишь возмещение затрат на заработную плату работников и налоги;

- фирмы располагались по одному адресу и фактически не были обособлены друг от друга. Одна из компаний безвозмездно использовала арендуемые помещения и возмещала лишь коммунальные платежи в доле, приходящейся на занимаемую ею площадь;

- одна фирма сдавала налоговую отчетность за другую, при этом возмездность оказания таких услуг не была доказана;

- хозяйственная деятельность двух компаний осуществлялась под единым руководством;

- по условиям договоров по оказанию услуг обслуживание и текущий ремонт осуществлял трудоустроенный персонал компании и "арендованные" работники у другой фирмы. При таких обстоятельствах суды поддерживают позицию налоговых инспекций (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N Ф04-17250/2015 по делу N А27-16184/2014).

Если выводы инспекции о получении компанией необоснованной выгоды в связи с созданной ею схемой снижения налогового бремени будут подтверждены, то проверяющие просуммируют доходы выделенных фирм и пересчитают налоги по ОСН. Арбитры в подобных случаях налоговые инспекции поддерживают (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 N Ф04-15529/2015 по делу N А46-8330/2014, от 16.02.2015 N Ф04-15241/2015 по делу N А03-8602/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N Ф05-15733/2014 по делу N А40-28691/14).

Основанием для доначисления налогов по ОСН могут послужить выводы инспекции о формальном дроблении бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем реализации продукции специально созданным взаимозависимым лицам. Причем такие лица применяют режимы налогообложения, предусматривающие освобождение от ряда обязательных платежей. Для подтверждения своих выводов инспекции следует доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие у компании умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Отдельные доводы инспекции о признаках создания схемы минимизации налоговых обязательств не являются достаточными доказательствами правонарушения.

Е.Егорова

Редакция "ПБ"

Подписано в печать

05.05.2015

areopag2002.ru

Prostoy-Site | Все права защищены © 2018 | Карта сайта