Система наказаний в российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Родионова, Анна Сергеевна. Пути оптимизации системы уголовных наказаний

Система уголовных наказаний и пути её оптимизации — сочинение

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Самарский государственный университет»

Юридический факультет

 

 

 

 

 

 

Система уголовных наказаний и пути её оптимизации

Эссе

 

 

 

Выполнил магистрант

2 курса магистерской программы

«Правовая охрана экономики»

Сафин Константин Владимирович

 

Научный руководитель

д.ю.н., профессор Безверхов А.Г.

 

Работа защищена

«____»_________________2014г.

оценка________________________

 

 

 

 

Самара 2014

В уголовном праве наказание – это мера государственного воздействия, применяемая к лицу признанному виновным в совершении преступления.

Система наказаний образует предусмотренный уголовным законом перечень видов наказаний, который закреплен в ст.44 УК РФ.

Данный перечень является обязательным для суда и является «закрытым».

По логике законодателя ст.44 УК РФ выстраивает наказания в порядке от менее тяжких к более тяжким, но стоит отметить, что данная конструкция условна и субъективна.

В УК РФ – 13 видов наказаний, с одной стороны такое большое количество позволяет суду обеспечить дифференциацию и индивидуализацию при их применении, но с другой стороны, как верно отметил Михлин А.С.:  «Систему наказаний часто сравнивают с лестницей: чем выше ступени - тем выше по уровню кары каждое из последующих наказаний. Кроме того, расстояние между ступенями лестницы должно быть равным, иначе она будет неудобной в использовании. Если разница в уровне кары слишком велика, образуется своеобразный вакуум, мешающий индивидуализации ответственности, если мала - возникает конкуренция видов наказания».

10 января 2010 г. введен в действие  новый альтернативный вид наказания  в виде ограничения свободы. Количество  приговоренных к ограничению  свободы в России продолжает постоянно расти. За первый квартал 2011 года количество осужденных, состоящих на учете в УИИ, увеличилось на 1843 осужденных и составило 9239 человек (2% от общего количества состоящих на учете УИИ).

В мае 2010 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения в части назначения наказания в виде обязательных работ. Указанным Законом в санкции более 40 статей Уголовного кодекса Российской Федерации включено наказание в виде обязательных работ, что в отдельных случаях позволяет избежать применения лишения свободы к лицам, которым по каким-либо причинам не могут быть назначены обязательные работы. 

Учитывая современные тенденции в экономике и социальной жизни, в стране проводится политика поэтапной гуманизации наказания за совершение одних преступлений при одновременном ужесточении наказания за совершение других.

Этот процесс сопровождается внедрением новых, ранее не применявшихся видов наказания, которые должны послужить альтернативой лишению свободы на определенный срок.

Система уголовных наказаний нуждается в существенной доработке, которая позволила бы обеспечить эффективное исполнение в равной степени уголовно-исполнительными органами всех видов наказаний, перечисленных в уголовном законодательстве, а также внедрить иные альтернативные наказанию меры уголовно-правового воздействия.  

Низкая эффективность и фактическое отсутствие современной стройной системы уголовных наказаний со всей очевидностью показывают, что она не способствует повышению эффективности борьбы с преступностью.

Чрезмерной популярности в России пользуется уголовного наказания в виде штрафа. Из соотношения назначаемых штрафов с другими видами наказаний следует, что суды явно переоценивают превентивные возможности штрафа.

Стоит отметить, что многие ученые высказываются за  восстановление конфискации в общей части УК РФ как вида уголовного наказания, в качестве основного наказания, поскольку в современных российских условиях она является наиболее эффективным наказанием для таких преступлений, как коррупция, корыстные преступления, терроризм. Исключив конфискацию имущества из ст. 44 УК РФ, законодатель предложил в качестве альтернативы применять лишение свободы. Это положение не отвечает тенденции гуманизации уголовного законодательства, поскольку лишение свободы является более суровым наказанием по сравнению с конфискацией.

Процесс гуманизации (выделение оснований и условий применения более мягкого уголовного наказания (освобождения от него) при наличии определенных условий и обстоятельств совершения преступления, с учетом личности виновного лица) явно отразился в последних изменениях уголовного закона - исключение нижних пределов санкций, введение альтернативных лишению свободы видов наказания в более чем 180 составах преступлений, установление кратности штрафов за взяточничество и др.

Также, в результате изменений, но уже либеральных в УК РФ был запрещен арест обвиняемых по «предпринимательским статьям», значительно снизилось наказание за преступления в сфере экономики; было запрещено назначение наказания в виде лишения свободы в случае, когда преступление совершено впервые, оно небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства; были установлены новые виды наказания (принудительные работы) и отсрочки (отсрочка лицам, признанным нуждающимися в лечении от наркомании) и др.

Несмотря на то, что до сих пор ведущее место в вопросе исправления осужденных занимают учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, в настоящее время российская уголовная политика развивается в направлении расширения применения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденных от общества

Поэтому важнейшим и приоритетным направлением развития уголовно-исполнительной системы на длительную перспективу является совершенствование системы наказаний, не связанных с изоляцией от общества (с лишением свободы), расширение их перечня и практики назначения, развитие учреждений и органов, исполняющих наказания без изоляции от общества, а также кадровой политики по отбору и подготовке квалифицированных специалистов.

Естественно, вышеизложенное требует совершенствования законодательно-правового обеспечения назначения и порядка исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Дальнейшее применение наказаний, альтернативных лишению свободы, должно решить как минимум такие проблемы, как снижение избыточной численности осужденных в исправительных учреждениях, вследствие чего улучшатся условия их содержания, а также в конкретном случае может исправить лицо без изоляции от общества.

 

 

 

 

myunivercity.ru

Глава 3. Система и виды наказаний

§ 1. Понятие системы наказаний

Человеческая цивилизация в своей истории знала самые разнообразные виды уголовных наказаний. Со временем законодатель многих стран отказался от таких видов наказаний, как мучительные способы исполнения смертной казни, членовредительские наказания, отлучение от веры и т.д. Остальные наказания все более типизировались, унифицировались и приводились в некоторую систему <1>.

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 2. С. 99 - 100.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43УК РФ) законодатель устанавливает определенные виды наказаний, применение которых на практике и позволяет реализовать названные цели <1>. Все предусмотренныеУКРФ виды наказаний образуют жесткую, иерархически выдержанную структуру, именуемуюсистемой наказаний.

--------------------------------

<1> См. об этом подробнее: Российское уголовное право: Курс лекций. Владивосток, 1999. Т. 1: Преступление. С. 67 - 82.

Понятие системы наказаний является теоретическим и в специальной литературе определяется по-разному. В большинстве случаев дефиниция системы наказаний носит перечневый характер. Но встречаются определения, в которых делается попытка раскрыть сущность определяемого понятия с позиции теории систем, предполагающей: а) наличие совокупности определенных элементов системы; б) существование отношений и связей между элементами; в) гармоничное расположение элементов в системе как целостном образовании и упорядоченное взаимодействие между ними. Так, С.Ф. Милюков определяет систему наказаний как "совокупность предусмотренных уголовным законом видов государственного принуждения, которые находятся в отношениях взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости, способны обеспечить достижение целей кары (восстановления социальной справедливости), общего и специального предупреждения, а также исправления преступника, назначаются судом за конкретные преступления исходя из принципов уголовного права" <1>.

--------------------------------

<1> Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. С. 7.

Приведенное определение методологически верно раскрывает сущность системы наказаний, но, во-первых, неосновательно отождествляет наказание с более широким понятием мер государственного принуждения, во-вторых, оставляет вне поля зрения обязательность системы наказаний для законодателя и суда, в-третьих, содержит весьма спорный тезис о каре как цели наказания, в-четвертых, избыточно включает положение о порядке назначения наказания, которое не вытекает из сущности системы наказаний и находится за ее рамками.

Многие авторы пытались сформулировать дефиницию системы наказаний путем указания на ее признаки. При этом число признаков варьировалось от трех <1> до семи <2> и даже до восьми <3>. Все указывают на то, что система - это перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке, подчеркивая его обязательность для суда. Некоторые ученые указывают на зависимость содержания системы от задач уголовного права <4>. В отдельных определениях отмечается обусловленность системы наказаний социально-экономическими, политическими и духовными условиями жизни общества <5>, взаимосвязь между отдельными элементами системы <6>.

--------------------------------

<1> См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1970. Т. 3. С. 56 (автор Н.А. Стручков).

<2> См.: Орлов В.Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты. М., 2011. С. 208 - 237; Хромых Е.В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теории и практика назначения и исполнения: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 123.

<3> См.: Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. Т. 8: Уголовная ответственность и наказание. С. 241 - 245 (автор В.А. Якушин).

<4> См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Мн., 1976. С. 139.

<5> См.: Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. С. 182; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 396 (автор Ф.Р. Сундуров).

<6> См.: Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989. С. 44.

По непонятным причинам ученые, уделявшие внимание вопросу о системе наказаний, не обратили внимания на то, что установленный законом перечень наказаний обязателен не только для суда, но и для самого законодателя, который не вправе устанавливать в санкциях норм Особенной частиУК РФ наказания, не предусмотренные системой наказаний, либо нарушать нижние и верхние пределы, предписанные нормойОбщей частиУК РФ.

Изложенные соображения позволяют определить систему наказаний следующим образом.

Система наказаний есть обязательный для законодателя и для суда установленный уголовным законом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в иерархически заданной последовательности в зависимости от их сравнительной тяжести и порядка применения.

Система уголовных наказаний, как и любая другая система, должна отвечать известным требованиям.

Во-первых, она должна представлять собой исчерпывающий переченьвзаимосвязанных элементов, которые в совокупности образуют единое целое и полностью исчерпывают его содержание.

Во-вторых, система наказаний предполагает расположение их в определенной последовательности, ступенчатости (отсюда и синоним системы - "лестница наказаний"). Лестница наказаний позволяет безошибочно определить, какой вид наказаний является более строгим или более мягким. А это необходимо для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким; для смягчения приговора; для сложении различных видов наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров и т.д.

В прежних российских уголовных кодексах наказания располагались по убывающейстепени тяжести: от самого строгого (лишение свободы) к самому мягкому (лишение воинского или специального звания). Смертная казнь как временная и исключительная мера находилась за рамками системы наказаний. Система наказаний, закрепленная вУКРСФСР 1960 г., просуществовала более чем 35 лет, и за это время в ней выявился целый ряд серьезных недостатков. Поэтому некоторые виды наказаний из их системы были исключены еще до реформы уголовного законодательства. Так, в 1993 г. за рамки уголовного законодательства были выведены: условное осуждение к лишению свободы и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, направление в воспитательно-трудовой профилакторий, ссылка и высылка.

В ст. 44УК РФ наказания располагаются по принципу от наиболее мягкого (штраф) к наиболее строгому (смертная казнь), что ориентирует судебную практику на преимущественное применение менее жестких наказаний. При назначении наказания каждый судья начинает рассмотрение вопроса о виде наказания со штрафа. И только при явной его недостаточности для достижения целей наказания он переходит к вопросу о следующем за штрафом виде наказания, поскольку более строгий вид наказания из числа предусмотренных за данное преступление должен назначаться лишь в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При этом законодательная оценка некоторых видов наказания существенно изменилась по сравнению с последним УголовнымкодексомРСФСР. Если штраф в УК РСФСР 1960 г. располагался на шестом месте (из 11), тоУКРФ считает его самым мягким видом наказания; лишение воинского или специального звания считалось самым мягким видом наказания, а теперь более мягкими закон признает и штраф, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Попутно следует отметить, что законодательная оценка сравнительной тяжести видов наказания с учетом многих изменений, внесенных в их регламентацию, уже не выглядит достаточно убедительной, о чем более подробно будет сказано при освещении отдельных видов наказания. Так, штраф во многих случаях оказывается гораздо строже, чем исправительные работы <1>, а изменение содержания ограничения свободы, которое теперь во многом утратило свой карательный потенциал, явно не соответствует его седьмому месту в шкале наказаний (скорее его следует поставить на четвертое место перед обязательными работами).

--------------------------------

<1> См.: Арзамасцев М.В. Развитие системы наказаний // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Мат. VI рос. конгресса уголовного права. М., 2011. С. 168 - 169.

В-третьих, в системе наказаний не должно быть пробелов, т.е. она должна содержать полный набор разнообразных по своему ассортименту видов наказаний, способных адекватно воздействовать на лиц, совершающих различные категории преступлений. Вместе с тем система наказаний не должна содержать таких видов, которые дублируют друг друга либо лишены карательного содержания. Такими "избыточными" наказаниями в УК РСФСР 1922,1926и1960 гг.былиувольнение от должности, ибо по своей сути было не наказанием, а мерой дисциплинарного воздействия, а такжевозложение обязанности загладить причиненный вред, так как эта мера носила не уголовно-правовой, а гражданско-правовой характер, иобщественное порицание, которое по своей социальной сущности было мерой не уголовного наказания, аобщественного воздействия. Необоснованным было включение в систему наказаний вУКРСФСР 1926 г. ипредостережения, которое применялось при вынесении оправдательного приговора.УКРФ 1996 г. вполне обоснованно отказался от включения названных выше мер в систему наказаний.

Суммируя изложенное, можно прийти к выводу, что в процессе оптимизации системы уголовных наказаний необходимо: исключение из нее тех видов, которые утратили свое социальное назначение; совершенствование существующих наказаний; усиление системно-структурных начал в процессе разработки классификации и типологии наказаний. Вопрос о создании оптимальной системы наказаний обсуждается на международном уровне. Так, Лиссабонский договор, внесший изменения в договор об основании Европейского союза, договоро Европейском союзе, предусматривает минимальные правила относительно видов и мер наказания за конкретные преступные деяния, преследующие цель постепенной унификации системы наказаний в странах Европейского союза <1>.

--------------------------------

<1> См.: Хамкова Д. Политика уголовных наказаний и процессы глобализации // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: Мат. V рос. конгресса уголовного права. М., 2010. С. 426 - 428.

Система наказаний предполагает такой набор видов наказания, который позволяет проводить взвешенную и эффективную карательную политику противодействия преступности, в том числе за счет снижения применения лишения свободы посредством назначения иных видов наказания <1>. Между тем в доктрине уголовного права все чаще выказывается мнение о недостаточной эффективности системы наказаний, закрепленной в российском уголовном законе <2>. Это признает и Президент Российской Федерации, который в посланииФедеральному Собранию Российской Федерации заявил: "Наше уголовное законодательство, как и практика его применения, должно стать более современным. Уголовное наказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватным совершенному преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего. Надо шире применять штрафы в качестве наказания за малозначительные преступления и преступления средней тяжести, не связанные с насилием" <3>. Итак, следует признать, что в настоящее время оптимизация системы наказаний составляет одну из задач российского законодательства.

--------------------------------

<1> См.: Хомич В.М. Об оптимизации системы уголовных санкций и их применения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Мат. 7-й междунар. науч.-практич. конф. М., 2010. С. 226.

<2> См.: Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: реализация и эффективность: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2009.

<3> ПосланиеПрезидента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. // СПС "КонсультантПлюс".

studfiles.net

Тема 3. Типология уголовной политики

Модели (типы) уголовной политики. Внесудебный террор. Карательная (репрессивная) модель уголовной политики. Начала гуманизма в уголовной политике.

Тема 4. Криминализация и декриминализация: понятие, основание, принципы

Понятие криминализации и декримализации. Способы криминализации (декриминализации). Индивидуальные действия и личность преступника как объекты криминализации. Субъект криминализации (декриминализации).

Основание уголовно-правового запрета. Принципы криминализации (декриминализации). Уголовно-правовое прогнозирование.

 

Тема 5. Пенализация и депенализация

Понятие пенализации и депенализации. Объект, субъект и способы пенализации (депенализации).

Пределы уголовного наказания. Система уголовных наказаний и пути ее оптимизации. Проблема построения санкций уголовно-правовых норм.

Уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.

Тема 6. Уголовная политика в сфере предупреждения отдельных видов преступлений

Уголовная политика в сфере предупреждения коррупционных преступлений.

Уголовная политика в сфере предупреждения преступлений террористического характера.

Уголовная политика в сфере экономической деятельности.

 

2.4. Практические (семинарские) занятия –предусмотрены. Темы «Типология уголовной политики», «Уголовная политика в сфере предупреждения отдельных видов преступлений».

Организация текущего и промежуточного контроля знаний

3.1. Контрольные работы – не предусмотрены.

3.2. Список вопросов для промежуточного тестирования – не предусмотрено.

Самостоятельная работа

Изучение учебного материала, перенесенного с аудиторных занятий на самостоятельную проработку. Подготовка рефератов по темам курса, с обзором литературы по темам курса «Уголовная политика».

Выявление информационных ресурсов в научных библиотеках и сети Internet по следующим направлениям:

· библиография по уголовному праву России;

· публикации (в том числе электронные) источников по уголовному праву России

· научно-исследовательская литература по актуальным проблемам уголовного права.

Конспектирование и реферирование первоисточников и научно-исследовательской литературы по тематическим блокам.

 

3.3.1. Поддержка самостоятельной работы:

· Список литературы и источников для обязательного прочтения.

· Полнотекстовые базы данных и ресурсы, доступ к которым обеспечен из кампусной сети СамГУ (сайт научной библиотеки СамГУ, URL: http://weblib.samsu.ru/level23.html):

1. Издания Самарского государственного университета

2. Полнотекстовая БД диссертаций РГБ

3. Научная электронная библиотека РФФИ (Elibrary)

4. "ПОЛПРЕД-Справочники"

5. БД издательства ELSEVIER

6. Oxford University Press

7. Университетская библиотека ONLINE

8. Университетская информационная система Россия

Необходимые для изучения нормативно-правовые акты, иные официальные материалы, судебная статистика и материалы уголовных дел доступны на сайте http://www.consultant.ru, на сайте Федеральной службы исполнения наказаний России http://www.fsin.ru/, на сайте Государственной Думы Федерального Собрания РФ http://www.duma.gov.ru/, на сайте Верховного суда Российской Федерации http://www.supcourt.ru/, на сайте Президента Российской Федерации http://www.kremlin.ru/,на сайте Конституционного Суда Российской Федерации http://www.ksrf.ru/, на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://www.genproc.gov.ru/; на сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации http://www.mvd.ru/; на сайте Управления Судебного департамента в Самарской области http://usd.sam.sudrf.ru/; на сайте прокуратуры Самарской области http://www.prokuror.samara.ru/; на сайте Главного управления внутренних дел Самарской области http://www.guvd63.ru/, также на сайте http://sartraccc.ru/.

Полезным будет также обращение к журналам «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», «Государство и право», «Законодательство», «Законность», «Правоведение. Известия высших учебных заведений», «Российская юстиция», «Российский следователь», «Российский судья», «Российское правосудие», «Уголовное право» и к другим специализированным юридическим научным изданиям.

 

Рефераты

Написание реферата является важной формой самостоятельной работы аспирантов при изучении дисциплины «Уголовная политика». Одновременно это одна из форм контроля за усвоением аспирантами знаний по данному спецкурсу. Реферат представляет собой небольшое теоретико-прикладное исследование оригинального и самостоятельного характера. Цель реферата – углубленное изучение конкретной проблемы (вопроса) дисциплины, основанное на анализе современных официальных документов, литературных источников, материалов правоприменительной практики.

При выполнении реферата аспирант должен показать умение работать со специальной литературой, анализировать и толковать действующее законодательство РФ, обобщать судебную практику (местную или опубликованную в журнале «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации»), формулировать обоснованные и убедительные выводы.

Реферат должен содержать: титульный лист (см., приложение 1), содержание (приложение 2), введение, основную часть, заключение, список использованных источников (приложение 3), приложения (при необходимости).

По общему правилу, реферат печатается с применением компьютерной техники на стандартных листах белой односортной бумаги формата А 4. Текст должен быть набран одним и тем же русифицированным шрифтом (Times New Roman или Arial) прямого начертания; кегль (размер) шрифта в основном тексте – 14, в подстрочных примечаниях – 12; междустрочный интервал в основном тексте – 1,5, в подстрочных примечаниях – 1,0; размер левого поля – 3 см, правого поля – 1,5 см, верхнего и нижнего полей – 2 см; сноски постраничные, нумерация сносок постраничная. Объем реферата – 5-10 страниц.

Тематика рефератов

1. Понятие и содержание уголовной политики

2. Принципы уголовной политики

3. Дифференциация ответственности в уголовном праве

4. Современные тенденции уголовной политики

5. Система уголовной юстиции

6. Типология уголовной политики

7. Стратегии борьбы с преступностью

8. Уголовное преследование: понятие и типология процессов (розыскной, состязательный и др.)

9. Карательная (репрессивная) модельуголовной политики

10. Социальное и правовое содержание гуманизма в уголовной политике

11. Основание уголовно-правового запрета

12. Понятие криминализации и декриминализации

13. Принципы криминализации

14. Преступление и проступок

15. Уголовно-политические учения о преступлении

16. Понятие и принципы пенализации (депенализации)

17. Пределы уголовного наказания

18. Система уголовных наказаний и пути ее оптимизации

19. Уголовное наказание и иные меры уголовно-правового воздействия

20. Восстановительное правосудие

21. Проблемы смертной казни и пожизненного лишения свободы

22. Поощрительные нормы в уголовном праве

23. Современные тенденции развития уголовного законодательства об отдельных видов преступлений

24. Проблемы противодействия организованной преступности

25. Проблемы законодательного обеспечения борьбы с терроризмом

26. Уголовно-правовая борьба с насильственными преступлениями

27. Профессиональная преступность

28. Проблема коррупции

29. Уголовно-правовые вопросы трансплантации органов и тканей человека

30. Торговля людьми. Использование рабского труда

31. Незаконный оборот контрафактной и фальсифицированной продукции

32. Преступления против культурного наследия РФ

33. Незаконный оборот оружия

34. Незаконный оборот порнографии

35. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы криминализации и пенализации

36. Преступления против мира и безопасности человечества

37. Проституция как объект криминализации

38. Конвенционные преступления

39. Наемничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты

40. Прикосновенность к преступлению

41. Криминальная субкультура как социальный феномен

42. Проблемы теневой экономики

43. Тюремное общество

44. Терроризм: уголовно-политический и криминологический аспекты

 

Итоговый контроль проводится в виде собеседования.

4. Технические средства обучения и контроля, использование ЭВМ(Перечень обучающих, контролирующих и расчетных программ, диафильмов, слайдфильмов, кино- и телефильмов).

 

Программы пакета Microsoft Offiсe;

 

Сайт «Дистанционные образовательные технологии» Самарского государственного университета - URL: http://dls.ssu.samara.ru/moodle/course/category.php?id=19

 

Сайт научной библиотеки СамГУ, с доступом к электронному каталогу и полнотекстовым базам данных – URL: http://weblib.samsu.ru/level23.html

Читайте также:

lektsia.com

Актуальные проблемы системы и видов наказаний — КиберПедия

 

Система уголовных наказаний, как и любая другая систе­ма, должна отвечать известным требованиям. Во-первых, она должна представлять собой нечто целое и единое, состоящее из исчерпывающего перечня взаимосвязанных элементов. В на­стоящий момент УК РФ 1996 г. в ст. 44 содержит действительно исчерпывающий перечень видов наказаний. Но так было не всегда. В уголовном законодательстве России советского периода встречались положения, разрушавшие принцип системности. При этом при построении шкалы наказаний допускались ошибки двоякого рода.

С одной стороны, в систему не включались отдельные виды наказаний. Классическим примером такого подхода является изъятие из ст. 21 УК РСФСР 1960 г. смертной казни, которую за­конодатель назвал даже не видом наказания, а «исключительной мерой наказания». Между тем данное наказание (при всей его исключительности и временности) являлось таким же неотъем­лемым элементом иерархии видов наказания, как и все прочие виды, включенные в систему.

С другой стороны, в систему наказаний сплошь и рядом вклю­чались меры, по своей сущности уголовными наказаниями неявляющиеся. Например, в УК РСФСР 1922 г. в перечне наказаний фигурировало условное осуждение, в УК РСФСР 1926 г. — предо­стережение, а в УК РСФСР 1960 г. — общественное порицание. Вряд ли, однако, это может служить веским основанием для отказа от «перечневого» подхода к системе наказаний. В силу требований целого ряда принципов уголовно-правовой политики и уголовного права (принципы законности, экономии репрессии, социальной справедливости) система наказаний в современном уголовном праве России должна носить закрытый, а не открытый характер, т. е. содержать исчерпывающий перечень наказаний.

Во-вторых, система наказаний предполагает расположение их в определенном порядке, последовательности, ступенчатости (отсюда и термин — «лестница наказаний»).

Построение шкалы наказаний в определенной, иерархически заданной последовательности имеет не только сугубо технико-юридическое, но и большое практическое значение. Лестница наказаний позволяет правильно сориентироваться при разреше­нии коллизии, какой закон является более строгим или мягким; при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким; при изменении приговора; при взаимозачете различных видов наказаний и т. д.

В силу того, что система наказаний носит дискретный харак­тер, входящие в нее виды наказаний, располагаясь в определен­ной последовательности и соподчиненности, должны соблюдать некоторую дистанцию между собой, выдерживать равномерный «шаг». В действительности же в результате пока еще редкого применения судами таких наказаний, как принудительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы (а также в результате полного неприменения ареста), в системе образовались перекосы и диспропорции: интервалы между часто применяемыми видами наказания оказываются в некоторых случаях слишком широкими.

Из всего многообразия содержащихся в системе видов на­казания практика выбрала и использует в основном лишение свободы, исправительные работы и штраф, что, несомненно, дестабилизирует систему, снижает эффективность «лестницы» наказаний, свидетельствует о неприобретении пока ею своего главного качества — системности.В-третьих, система наказаний строится на началах не только взаимосвязи, целостности и единства, но и взаимодополняемости и взаимозаменяемости входящих в нее видов наказаний. Сказан­ное означает, что система наказаний должна быть беспробельной, т. е. содержать разнообразные по своему ассортименту виды наказаний, способные адекватно воздействовать на лиц, совер­шающих различные категории преступлений. Примером такой пробельности в системе наказаний может служить, в частности, отсутствие в УК РСФСР 1922 г. ссылки и высылки. Вместе с тем система наказаний не должна грешить и перенасыщенностью ее такими видами, которые дублируют друг друга. Подобным «из­быточным» наказанием в УК РСФСР 1960 г. оказалось увольнение от должности, ибо практически полностью поглощалось другим видом наказания — лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суммируя изложенное, можно прийти к выводу, что в про­цессе оптимизации системы уголовных наказаний необходимо: исключение из нее тех видов, которые утратили свое социальное назначение; совершенствование существующих наказаний; вклю­чение в нее новых видов; усиление системно-структурных начал в процессе разработки классификации и типологии наказаний. В теории уголовного права сформулированы правила сочета­ния видов и размеров основного и дополнительного наказаний. Одно из них заключается в том, что дополнительное наказание не может быть более строгим, чем основное. В противном случае теряется смысл в разграничении наказаний на данные категории, стирается грань между ними, смешиваются их функции.

Другое правило сводится к тому, что дополнительное на­казание не может быть ни тождественным основному, ни одно­родным с ним. В первом случае нарушение этого правила могло бы привести к назначению наказания одного и того же вида, но в большем размере, чем того допускает закон; во втором слу­чае — к назначению хотя и нетождественного, но однородного наказания, в результате чего утрачивается смысл применения второго наказания именно как дополнительного, вспомогатель­ного средства достижения поставленных перед наказанием целей. Примером нарушения сразу обоих указанных правил до декабря 2003 г. могло бы служить назначение штрафа в качестве основного наказания с присоединением к нему дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Поскольку названные правиласочетания основного и дополнительного наказаний в уголовном законе не установлены и даже не сформулированы в качестве таковых постановлением Пленума Верховного Суда РФ, в уго­ловно-правовой доктрине можно встретить и иную точку зрения на эту проблему. Так, И. М. Гальперин полагал допустимым на­значать более строгое дополнительное наказание, по сравнению с основным1.

Что касается конкретных видов уголовных наказаний, вхо­дящих в систему, то в теории и правоприменительной практике приходится сталкиваться со следующими проблемами.

Штраф (ст. 47УК). Пробелом уголовного—закона является отсутствие в нем указаний на то, каким образом необходимо осуществлять перерасчет заменяемого штрафа в другие виды наказаний. Изъяном ново­го УК РФ считалось и то, что в нем вплоть до 2011 г. отсутствова­ла норма о недопущении замены штрафа лишением свободы. Отсюда не исключалась ситуация, когда штраф вначале заменял­ся, скажем, исправительными работами, а те, в свою очередь, — лишением свободы.

Отмеченные недостатки легко исправимы. Для этого до­статочно обратиться к опыту законодателя зарубежных стран. Например, по новому УК Франции в случае назначения нака­зания в виде штрафодней полная или частичная неуплата этой суммы влечет заключение осужденного под стражу на срок, соответствующий половине числа невыплаченных штрафодней. Еще более простой принцип замены используется законодателем Германии, где штраф назначается в дневных ставках. В случае неуплаты денежного штрафа по УК ФРГ возможна его замена лишением свободы по следующему правилу: одна дневная ставка равна одному дню лишения свободы. Нечто подобное в УК РФ мог бы предусмотреть и отечественный законодатель.[45]

Государственные гражданские служащиеи служащие органов местного самоуправления в качестве потенциальных «носителей» наказания в виде лишения права занимать определенные должности могут быть как должностными лицами, так и не относящимися к числу таковых, ибо под «должностью» в ст. 47 УК следует понимать как осуществление функций представителя власти, организа­ционно-распорядительных или административно-хозяйствен­ных функций, так и выполнение обязанностей рядового работ­ника. Сказанное, впрочем, не означает, что перечень лиц, к которым на основании ч. 1 ст. 47УК может применяться на­казание в виде лишения права занимать определенную долж­ность, носит открытый характер. Напротив, этот перечень ис­черпывающий.

Тем очевиднее поэтому противоречие, в которое входит дан­ное утверждение с положениями некоторых норм Особенной части УК. Так, рассматриваемое наказание предусматривается в качестве основного (ч. 1 ст. 204 УК) или дополнительного (ч. 2 ст. 201, ч. 1 и 2 ст. 202, ч. 1 и 2 ст. 203, ч. 3 и 4 ст. 204 УК) наказания в отношении лиц, не состоящих ни на государственной граж­данской службе, ни на службе в органах местного самоуправ­ления, а являющихся сотрудниками коммерческих и иных (не государственных и не муниципальных) организаций. Тем самым законодатель к государственным и муниципальным служащим приравнял частных нотариусов и аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб, а также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных негосудар­ственных организациях.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государ­ственных наград (ст. 48 УК). По поводу того, как далеко прости­раются полномочия суда при назначении рассматриваемого вида наказания, в теории уголовного права единства мнений пока ненаблюдается. Одни ученые полагали, что суд вправе сам непосредственно лишить осужденного любого специального, воин­ского, почетного звания и классного чина, любой государствен­ной награды. Другие криминалисты считают, что суд вправе лишить осужденных воинских или специальных званий, класс­ного чина вплоть до полковника включительно (для воинских и приравненных к ним специальных званий). В случае осуждения лица, имеющего более высокое воинское или специальное звание либо классный чин, суд вправе лишь внести представление в надлежащий орган о лишении осужденного этого звания. Лишить же государственных наград и почетных званий может только Пред законом от 7 декабря 2011 г. установлено, что злостное уклонение осужденного от отбывания обязательных или исправительных работ может влечь для него замену неотбытого наказания только принудительными работами или лишением свободы. Поэтому второе предложение ч. 1 ст. 54 УК (о замене названных наказаний арестом) следует рассматривать как утратившее силу.

Лишение свободы на определенный срок {ст. 56 УК). Данный вид наказания является самым распространенным в судебной практике. В структуре назначенных в России наказаний оно за­нимает свыше 30%. В абсолютных цифрах число лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в 2010 г. в России составило 838,5 тыс. человек.

В теории высказываются сомнения относительно обоснован­ности столь широкого применения лишения свободы в качестве главного (и чуть ли не единственного) вида наказания, способного эффективно воздействовать на преступников. Анализ практики также показывает, что чрезмерное увлечение этим видом нака­зания не приносит ожидаемого эффекта.

Анализ эффективности кратких сроков лишения свободы свидетельствует, что рецидив среди взрослых преступников, отбывших такие наказания, составляет около 40%, а среди не­совершеннолетних он достигает 90%. Наличие отмеченных и некоторых других негативных сторон лишения свободы (по­теря осужденным полезных социальных связей, распад семей, трудности ресоциализации в постпенитенциарный период и т. д.) побуждает к ограничению применения этого вида наказания на практике и поиску альтернативных мер в законе. Требуется из­вестная переоценка возможностей лишения свободы как главного средства в борьбе с преступностью.

Вместе с тем анализируемый вид наказания не должен, по на­шему мнению, утратить в ближайшем будущем качества одного из основных средств уголовно-правового воздействия на лиц, со­вершающих тяжкие и особо тяжкие преступления. Карательные элементы, содержащиеся в данном виде наказания, с наибольшей, по-видимому, полнотой могут обеспечить достижение целей общей и частной превенции при применении его за совершение отдельных категорий преступлений. Вопрос весь в том, насколько эффективно будет осуществляться порядок исполнения лишения свободы как вида наказания.

Требует дальнейшего решения и вопрос об оптимальном сочетании длительных и кратких сроков лишения свободы. Исследованиями психологов и пенитенциаристов установлено, что у многих осужденных на длительные сроки лишения свободы по истечении 6—8 лет про­цесс исправления приостанавливается. Если исходить из при­мата целей исправления над целями общей и специальной пре­венции, то следует прийти к выводу о нецелесообразности содержания преступника в местах лишения свободы сверх того времени, которое требуется для его исправления. В случае осуж­дения лица к длительному сроку лишения свободы может воз­никнуть коллизия между целями наказания, в результате чего положительные эффекты наказания, достигнутые в первые годы его отбывания, могут быть ослаблены или даже утрачены вовсе к концу длительного срока пребывания осужденного в местах лишения свободы. Цели общей превенции при этом преследо­ваться, конечно, должны, но достигать их необходимо не за счет иных целей, стоящих перед наказанием. Во всяком случае, не стоит забывать известное предостережение классика, заключен­ное в словах: «Какое право вы имеете наказывать меня для того, чтобы исправлять или устрашать других?»1

Пожизненное лишение свободы {ст. 57 УК).По степени репрессивности пожизненное лишение свободы уступает лишь смертной казни. В лестнице наказаний эти виды разделяет одна ступень, карательный заряд пожизненного лишения свободы заключен не только в бессроч­ности исполнения, но и в особо жестком режиме отбывания этой меры, что резко отличает ее от лишения свободы на определенный срок, приближая скорее к смертной казни. Если же учесть, в ка­ком катастрофически бедственном положении находится в на­стоящий момент пенитенциарная система России, то неудиви­тельно, почему в восприятии многих осужденных к пожизненному лишению свободы оно выглядит как «смертная казнь в рассрочку».[46]

Не совсем удачным в этой связи представляется и сам тер­мин «пожизненность», который по меньшей мере ассоциируется с безысходностью, неизбежностью пребывания в заключении «догробовой доски», а у части граждан трансформируется в убежде­ние, что целью данного наказания является смерть преступника в тюрьме. Поскольку подобной цели перед этим наказанием законодатель не ставит, то в уголовно-правовой доктрине еще со времен Н. С. Таганцева предлагается заменить термин «по­жизненное» на более корректный эпитет «бессрочное» лишение свободы. К слову сказать, в большинстве уголовно-правовых систем мира данное наказание именуется именно как бессрочное лишение свободы.

Имеются для этой позиции и правовые основания. Дело в том, что в ч. 5 ст. 79 УК содержится положение, согласно которому лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения сво­боды. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбы­вания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного ли­шения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит. Таким образом, при соблюдении всех принятых в этой норме условий освобож­дение пожизненно лишенного свободы исключает возможность говорить о «пожизненном» характере рассматриваемого вида наказания.

В современной юридической литературе можно встретить предложения и о целесообразности расширения сферы возмож­ного применения этого наказания. Рекомендовалось, в частно­сти, применять его не только в качестве своеобразного суррогата смертной казни, но и в альтернативе с ней, самостоятельно, включив непосредственно в санкции таких статей, как государ­ственная измена (ст. 275 УК), шпионаж (с. 276 УК), вооруженный мятеж (ст. 279 УК), диверсия (ст. 281 УК). Опыт законодателя ряда зарубежных государств свидетельствует о допустимости такого подхода1. С тем, однако, чтобы у лиц, пожизненно лишенных свободы и совершающих новые преступления, не возникалаиллюзия безнаказанности за эти новые акты антиобщественной деятельности, для этой категории рецидивистов предлагается установить новый вид наказания — одиночное заключение в ка­мере с круглосуточным электрическим освещением и постоянным наблюдением за осужденным (как это уже сделано в Финляндии)1. В настоящее время пожизненное лишение свободы как самостоя­тельный альтернативный вид наказания включен в санкции ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317, 357 УК.

Еще одной системной проблемой являет­ся наказание в виде смертной казни {ст. 59 УК). В отношении данного вида наказания российский законодатель по-прежнему стоит перед дилеммой, суть которой заключается в известном афоризме — «казнить нельзя помило­вать».

Зададимся и мы вопросом: можно ли, перешагнув порог XXI века, продолжать применять к преступникам столь явно антигуманную меру, каковой без сомнения является смертная казнь, и можно ли найти ей в арсенале уголовных наказаний столь же эффективный (но уже относительно гуманный) эквивалент, если от нее отказаться? Однозначного ответа на поставленный вопрос пока нет.

Не вдаваясь в подробный пересказ всех точек зрения на эту проблему и их оттенков, отметим лишь, что полемика в настоя­щий момент уже перешла из сугубо теоретической сферы в область практической уголовной политики.[47]

После введения в 1999 г. (юридически ничем не оформленно­го) моратория на применение смертной казни, подтвержденного в последующем целым рядом постановлений и определений Кон­ституционного Суда РФ, смертная казнь, продолжая оставаться в УК как вид наказания, ни назначена, ни тем более исполнена практически быть не может. Как долго сохранится достигнутый к настоящему моменту в отношении смертной казни статус-кво под девизом: «Ни отмены — ни применения»?

Вариантов решения проблемы несколько. Во-первых, можно не только оставить смертную казнь в УК, но и «раз­морозить» процедуру ее применения. Основаниями для этого

будут служить следующие соображения. Продолжая сохранять смертную казнь как вид наказания, законодатель, очевидно, не способен игнорировать ни исторические традиции, ни реалии современной криминальной России, ни голос общественного мнения. Нетерпимость же общественного мнения в этом вопро­се приобретает столь масштабные формы, что уже свыше 80% населения высказываются не только за сохранение смертной казни, но и за ее расширение. По самым последним данным, лишь 11% российских граждан считают, что смертную казнь следует отменить1.

В этих условиях самый простой выход для законодателя — сохранить смертную казнь в УК РФ, пусть даже и ценой «изгна­ния» России из Совета Европы. Или пойти еще дальше по этому пути, дополнив список норм, предусматривающих в санкциях смертную казнь, статьями об изнасиловании, терроризме, бан­дитизме, диверсии и др., как это предлагают сделать отдельные криминалисты2.

Есть и второй вариант: можно попытаться навязать обществу идеалы человеколюбия силой, исключив смертную казнь и резко расширив сферу применения пожизненного лишения свободы. Однако вряд ли и эту меру безоговорочно можно признать гуман­ной, особенно если учесть, что российские «смертники» вынуж­дены будут коротать оставшийся век в условиях, не намного болеелучших, чем те, которые существовали в казематах Бастилии или Петропавловской крепости.

Тем не менее при всей бесспорной антигуманности смертной казни как таковой и небесспорной гуманности пожизненного лишения свободы приходится констатировать, что в нынешних условиях российский законодатель опустил уровень применения смертной казни «ниже низшего» предела, т. е. довел этот уровень до такой черты, за которой наступает только полная отмена дан­ного вида наказания. Пока это, пожалуй, объективно невозможно,ибо правосознание российского обывателя уже смирилось с по­ниманием того, что сжигать ведьм на костре или вешать фальши­вомонетчиков негуманно, но еще не доросло до осмысления того, почему надо считать варварством расстрел душегуба.

Нельзя не учитывать также и то, что на сегодняшний день исключительная мера наказания в виде смертной казни отменена лишь в 60 странах мира. Еще около 30 стран сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике в те­чение последних 10 и более лет. Наконец, свыше 100 стран мира до сих пор применяют смертную казнь за различные категории преступлений.

Итак, на примере отношения законодателей и правоприме­нителей разных стран мира к смертной казни мы убедились, что вести борьбу с негативными социальными явлениями можно раз­личными способами. Из отечественной же истории нам известно, что Петр Великий искоренял варварство на Руси варварскими же средствами. Но та же «история, — писал К. Маркс, — и такая нау­ка, как статистика, с исчерпывающей очевидностью доказывают, что со времени Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!»1

Цели, стоящие перед уголовной репрессией, должны до­стигаться не любыми средствами, не любой ценой. В правовом государстве борьба с преступностью должна вестись демократи­ческими и по возможности гуманными методами. Реализация раздающихся в последнее врем призывов «твердой рукой» навести «железный порядок», сбить волны преступности «красным терро­ром», перейти к «чрезвычайщине» и масштабному применению смертной казни может в конечном итог привести только к тому, с чем мы уже неоднократно сталкивались в нашей истории: к диктатуре, беззаконию, массовым репрессиям, тоталитаризму. Думается, что с уголовной политикой России в XXI в. такая ме­таморфоза уже не случится.[48]

Что же касается смертной казни как вида наказания, то оста­ется надеяться, что рано или поздно в России созреют условия для ее полной отмены, и тогда государство откажется от этого наказания.

 

Контрольные вопросы

1.Что такое система уголовных наказаний и почему ее име­нуют «лестницей наказаний»?

2. В чем состоит смысл деления наказаний на основные и до­полнительные?

3. Какова юридическая природа штрафа как вида уголовного наказания и какие последствия могут наступить в случае злост­ного уклонения от его уплаты?

4. Как соотносятся между собой уголовные наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ?

5. Почему лишение свободы не является высокоэффективным видом наказания и какие виды наказания можно рассматривать в качестве альтернатив лишению свободы?

6. Достигаются ли (и какие) цели наказания при применении смертной казни?

 

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

 

1.Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

2.Егоров В. С. Система наказаний по уголовному праву Рос­сии. М., 2002.

3.Карабанов А. Л., Орлов В. Н. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2006.

4. Квашис В. Е. Куда идет смертная казнь: мировые тенденции проблемы и перспективы. СПб., 2011.

5. Орлов В. Н. Исполнение и отбывание уголовных наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и исправительное воздействие на осужденных. М., 2011.

6. Сундуров Ф. Р., Бакулина Л. В. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000.

7. Уткина С. С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004.

8. Учение о наказании в уголовном праве России / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2011.

9. Якушин В. А., Тюшнякова О. В. Наказание и его применение. Тольятти, 2006.

 

cyberpedia.su

1.2. Система уголовных наказаний

Система уголовных наказаний – это установленный уголовным законодательством и обязательный для суда исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке по степени их тяжести. Система уголовных наказаний базируется на общих принципах уголовного права.

В ней предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Система уголовных наказаний характеризуется следующими признаками4:

1) Система уголовных наказаний состоит только из наказаний, предусмотренных уголовным законодательством.

2) Перечень наказаний, образующих систему уголовных наказаний обязателен для суда.

3) Наказания входящие в систему уголовных наказаний расположены в определенном порядке и образуют «лестницу наказаний».

4) Перечень наказаний, входящих в систему исчерпывающий. Ст. 44 УК предусматривает следующие виды наказаний:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) утратил силу;

з) ограничение свободы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Ст. 88 УК РФ отдельно устанавливает систему и перечень уголовных наказаний, назначаемых несовершеннолетним. В нее входят следующие виды5:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы;

е) лишение свободы на определенный срок.

Перечень наказаний в законе исчерпывающий. Суд не может назначить подсудимому наказание, не предусмотренное законом.

Как следует из перечня, виды наказаний весьма различны по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного.

В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказаний, входящих в перечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их применения.

Установленная законом система уголовных наказаний в целом соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы российского уголовного права.

Также отражен в ней принцип гуманизма, поскольку из тринадцати видов наказаний преобладающая часть (восемь) не предусматривает лишения осужденного свободы.

2. Глава 2. Изменение системы наказаний в уголовном законодательстве России (1961-2011г.Г.)

   1. 2.1. Система уголовных наказаний по ук рсфср 1961 г.

Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в законную силу 1 января 1961г. был утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960г.

Ст. 20 давала определение понятию наказание. Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважениям к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Как и в основах уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, была несколько изменена система наказаний.

Ст. 21 УК определяла виды наказаний 6:

1) лишение свободы;

2) исправительные работы без лишения свободы;

3) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

4) штраф;

5) увольнение от должности;

6) возложение обязанности загладить причиненный вред;

7) общественное порицание;

8) конфискация имущества;

9) лишение воинского и специального звания.

В качестве видов наказания предусматривались ссылка и высылка. Ссылка состояла в удалении осужденного из места его жительства с обязательным поселением в определенной местности (ст. 25), а высылка – в удалении осужденного из места его жительства с запрещением проживания в определенных местностях (ст. 26). Кроме того, в систему наказаний УК 1961 г. включал увольнение от должности и возложение обязанности загладить причиненный вред.

Увольнение от должности могло быть назначено как в качестве, так и дополнительного наказания – в случае признания судом невозможности оставления осужденного в занимаемой должности. Возложение обязанности загладить причиненный вред заключалось в том, что виновный сам устранял причиненный преступлением вред. Такая обязанность могла быть выражена в форме восстановления имущества или иного возмещения материального ущерба, либо публичного извинения перед потерпевшим или членами коллектива.

Смертная казнь определялась как исключительная и временная, вплоть до ее отмены, мера наказания. Она могла назначаться за особо опасные государственные преступления и за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Смертная казнь применялась за совершение следующих преступлений: измена Родине, шпионаж, диверсия, терроризм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и бандитизм. Однако положение о том, что смертная казнь может быть предусмотрена законодательством Союза ССР в отдельных случаях и за некоторые другие особо тяжкие преступления, была явно неудачной. Она давала легальную возможность расширения сферы применения этой исключительной меры наказания.

И действительно, сразу же после принятия республиканских УК с 1962 г. последовала серия уголовных законов об усилении ответственности, например, за взяточничество, сопротивление работникам милиции и народным дружинникам, за особо крупное хищение государственного и общественного имущества, в которых предусматривалась смертная казнь.

УК 1961 г. ознаменовал крупный шаг по пути укрепления законности. Закрепляя и развивая лучшие традиции российского уголовного законодательства, УК РСФСР внес в общую часть уголовного права много изменений в духе упрочения законности, углубления демократизма, расширения гуманизма и справедливости. Характерным являлось изъятие из Кодекса уголовно-правовых норм, действующих в период культа личности Сталина (аналогия, ответственность за других лиц, замысли, по мотивам социальной опасности лица).

В Кодексе дается понятие малозначительного правонарушения, исключающего применение уголовной ответственности. Гуманизируется уголовное наказание: исключается применение таких наказаний, как объявление врагом народа, лишение избирательных прав и изгнание из СССР, не применяется расстрел к беременным женщинам инесовершеннолетним. Максимальный срок лишения свободы был уменьшен с 25 до 15 лет. При замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно не могло быть назначено на срок более 20 лет.

studfiles.net

Диссертация на тему «Система наказаний в российском праве» автореферат по специальности ВАК 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. N 237. 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от2611.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 N 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. N 31. 03.08.1998. Ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. N 32. Ст. 3340.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. N 2. Ст. 198.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.

14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. N 44. Ст. 4147.

15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 16.

16. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) "О статусе военнослужащих" //Российская газета". N 104. 02.06.1998.

17. Новгородская первая летопись старшего извода. Синодальный список. Л. 18 об. Под 6645 (1137) г.

18. Новгородская первая летопись старшего извода. Синодальный список. Л. 6. Под 6605 (1097) г.

19. Проект договорной грамоты Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде // Грамоты Великого Новгорода и Пскова. M.-JL, 1949. №31.

20. Аверьянов А.Н. Системное назначение мира. М., 1985.

21. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.

22. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / И. Анденес. -М. : Прогресс, 1979.

23. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И. и др. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001.

24. Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999.

25. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

26. Багрий-Шахматов JI.B., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.

27. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

28. Беккариа Ч. О преступлении и наказании. М., 1995.а Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

29. Беляев H.A. Цели исправления и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

30. Беляев H.A. Избранные труды. СПб., 2003.

31. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.

32. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

33. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы трудности. М., 1969.

34. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

35. Виленкин Н.Я. Популярная комбинаторика. М., 1975.

36. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М., 2009.

37. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005.

38. Галиакбаров P.P. Система и виды наказаний: Лекция. Горький, 1986.

39. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981.

40. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

41. Жижиленко A.A. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914.

42. Жмотов А.И. Государственное управление охраной природы в СССР /Под ред. В.М. Манохина. Саратов, 1983.

43. Здравомыслов Б.В. Уголовно-правовые взгляды русских революционеров-демократов А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова. М., 1959.

44. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

45. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования

46. Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

47. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.

48. Исследования по общей теории систем. М., 1969.

49. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М., 1927.

50. Карпец И.И.: Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

51. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

52. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

53. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

54. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

55. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

56. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

57. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.

58. Макимов И.В. Административные наказания. М., 2009.

59. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

60. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

61. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / Т. 1. изд. 2-е. М., 1955.

63. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

64. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

65. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

66. Методологические основы комплексного научно-технического прогнозирования в рамках системы "общество информация - природа". М., 1987.

67. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001.

68. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902.

69. Набоков В.Д. Об "опасном состоянии" преступника как критерии "меры защиты". СПб., 1910.

70. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

71. Нейман И. Начальные основания уголовного права. Сочинение профессора Ивана Неймана. СПб., 1814.

72. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень. 2000.

73. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории / Под ред. A.B. Малько. Саратов, 2006.

74. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: аксиологические аспекты. Л., 1976.

75. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.

76. Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве / Отв. ред. Г.А. Аванесов. Ростов н/Д, 1988.

77. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.

78. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.

79. Правовая традиция Северо-Западной Руси XII XV вв. М., 2007.

80. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

81. Садовский В. H. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ М., 1974.

82. Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. Исследование Н. Д. Сергеевского, экстраорд. проф. С.-Петербургского унта. СПб., 1887.

83. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

84. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

85. Сорокин П. Преступление и Кара, Подвиг и Награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999.

86. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

87. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996

88. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991.

89. Трайнин А.К. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

90. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. H.A. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб., 1992.

91. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978

92. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908.

93. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

94. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

95. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. Учебники и учебные пособия

96. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

97. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. III: Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М., 2002.

98. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: Учебник/Под ред. А.П. Коренева. 2-е изд., исправ. и доп. М., 1999.

99. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. М., 1999.

100. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М., 1993.

101. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: части Общая и Особенная / А.Ф. Бернер. СПб. : Перевод и издание Н. Неклюдова, 1865. - Т. 1 : Часть Общая.

102. Владимиров JI.E. Курс уголовного права. М., 1908. Ч. 1.

103. Денисенко В.В. Административные взыскания: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1997.

104. Иванов A.A. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учеб. пособие. М., 2004.

105. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

106. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 1998.

107. Кении К. Основы уголовного права. М., 1949.

108. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1996.

109. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. М., 2002.

110. Котельникова Е.А. Административное право: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2003.

111. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.

112. Миньковский Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 1998.

113. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004.

114. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 2. М., 1994.

115. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1999.

116. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

117. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения): Учеб. пособие. Воронеж, 1996

118. Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учеб. пособие. М.,2005.

119. Спасович В. Д. Учебник уголовного права, составленный Спасовичем. Общая часть уголовного права материального. СПб., 1863.

120. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М., 1998.1. Статьи

121. Адушкин Ю.С. Система административных наказаний // Актуальные проблемы административного законодательства и правоприменительной практики: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Тамбов, 2003.

122. Бахрах Д.Н. Укрепление законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1987. № 7.

123. Бочкарева Ю. Систематизация наказаний в УК РФ // Законность.2006. № 11.

124. Бубон K.B. Без вины виноватые // Адвокат. 2008. N 1; Адвокат. 2009. N4.

125. Витрук Н.В. Система российского права (современные подходы) // Российское правосудие. 2006. N 6.

126. Гальперин Л.Б., Лебедев П.Н. Кибернетика и управление социальными процессами // Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966.

127. Гессен С.И. Философия наказания / С.И. Гессен // Логос (Международный ежегодник по философии культуры) / Кн. 1—2. М. : Мусагет, 1912-1913.

128. Детков М., Кондратьев В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы // Преступление и наказание. 1995. № 5.

129. Дугенец A.C. Оптимизация системы административных наказаний // Административное право и процесс. 2007. № 3.

130. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1963. №11.

131. Иванов A.A. Российская правовая наука рубежа XIX-XX веков и формирование личностного подхода в наказании // Журнал российского права. 2005. № 5.

132. Иванов В.Н. Соотношение уголовной и административной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1983. Вып. 26.

133. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. N 5.

134. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995.

135. Липатов Д.В. Генезис наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного // Российский следователь. 2006. № 5.

136. Лукьянов В., Борисова II. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Российская юстиция. 2002. N 8.

137. Люблинский П.И. О действии наказания // Новые идеи в правоведении. Сб. 1. Цели наказания. СПб., 1914.

138. Оспенников Ю.В. Наказания на Северо-Западе Руси по летописным известиям XI-XIII вв. // Вектор науки. Спец. Выпуск «Правоведение». 2009. № 2.

139. Перминов О.Г. Функции и задачи уголовного наказания в борьбе с преступностью // Черные дыры в Российском законодательстве. 2002. №4.

140. Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12.

141. Плахов В. Д. Наказание в общественной жизни, науке и юридической практике // Юридическая мысль. 2009. № 1(51).

142. Проект договорной грамоты Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде // Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949. №31.

143. Сарапульцева A.B. История наказания в России: философский анализ // Философская и правовая мысль. 2004. Вып. 7/8.

144. Сетров М.И. Методологические принципы построения единой организационной теории // Вопросы философии. 1969. N 5.

145. Станкевич В.Б. Борьба с опасным состоянием как основная задача нового уголовного права // Новые идеи в правоведении. СПб., 1914.

146. Становление системных идей в науке и философии: Сб. статей / Отв. ред. И.В. Блауберг, В.Н. Садовский. М., 1980.

147. Студеникина М. Основные новеллы Кодекса РФ об Административных правонарушениях // Закон. М.: Известия. 2002. № 7.

148. Студеникина М.С. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (пятые Лазаревские чтения) // Государство и право. 2001. N 12.

149. Тер-Акопов A.A. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Советское государство и право. 1991. N 10.

150. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. №9.

151. Цепляева Г.А. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. 2007. №3.

152. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. №8.

153. Черных Е.В. Соотношение юридической ответственности и наказания // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Межвуз. науч. сб. Саратов, 1983.

154. Шергин А.П. Понятие административного взыскания // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1968. N 6.

155. Щедрин Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение. 1994. N 4.

156. Яичков К.К. Понятие смешанной ответственности // Советское государство и право. 1970. № 10.

157. Авторефераты и диссертации

158. Арямов А. А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2004.

159. Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

160. Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 2000.

161. Краснов A.B. Правовые санкции в экономической сфере: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Казань, 1999.

162. Стручков H.A. Правовое регулирование наказания (основные проблемы советского исправительно-трудового права). Дис. док. юр. наук. М., 1963.

163. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1963.

www.dissercat.com

Диссертация на тему «Система уголовных наказаний :реализация и эффективность» автореферат по специальности ВАК 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрист, 2003.

2. Всеобщая Декларация прав человека. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.

3. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

7. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984.

8. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985.

9. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юридическая литература, 1985.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1987.

12. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1990.

14. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

15. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

17. Уголовный кодекс Голландии: Пер. с англ. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Дании: Пер, с дат. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Испании: Пер. с исп. М., 1998.

20. Уголовный кодекс Республики Польша: Пер. с польск. Минск,2004.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Республики Болгария: Пер. с бол. СПб., 2002.

23. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Турции: Пер. с турецк. СПб., 2003.

26. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Швеции: Пер. со шведск. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Швейцарии: Пер. с нем. М., 2000.

30. Уголовный кодекс Франции: Пер. с франц. СПб., 2002.

31. Уголовный кодекс ФРГ: Пер. с нем. Спб., 2002.

32. Уголовный кодекс Эстонской республики. Спб., 2001.

33. Уголовный кодекс Японии: Пер. с япон. СПб., 2002.

34. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. М.: Изд-во Московского губернского суда, 1924.

35. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Госюриздат, 1952.

36. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. С изменениями и дополнениями на 5 февраля 1996 г. М.: Изд-во «Спарк», 1996.

37. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 2008.

38. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» (с изменениями) № 76-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

39. Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими // Приказ Министра обороны Российской Федерации 1997 г. №302

40. Научная и учебная литература: учебники, сборники научных трудов,монографии, научно-практические комментарии, публикации

41. Альперн JL Положение женщин в системе уголовного правосудия в России в 2000-2002 гг. М., 2003.

42. Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

43. Ахметшин X. М., Ахметшин М. X., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

44. Багрий-Шахматов JL В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

45. Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

46. Баршев С. О мере наказаний. М., 1840.

47. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. С прим., предл. и доп. по истории русского права и законодательству Н. Неклюдова / Пер. Н. Неклюдова. СПб., 1865.Т. I. Часть Общая.

48. Благов Е. В. Основы применения уголовного права. Ярославль,1992.

49. Благов Е. В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб., 2004.

50. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1857.

51. Боровых J1. В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Екатеринбург, 1993.

52. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

53. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,2001.

54. Бышевский Ю. В., Марцев А. И. Наказание и его назначение. Омск, 1975.

55. Велиев С. А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.

56. Викторский С. Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1992.

57. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Пг.,

58. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

59. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: Учеб. пособие. Иркутск, 1976.

60. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Том первый. 1762-1825 гг. М., 1960; Том второй. 1825-1870. М., 1951.

61. Герцензон А. А. История советского уголовного права. 19171947. М., 1948.

62. Герцензон А. А. Советская уголовная статистика. М., 1937.

63. Гилинский Я., ГурвичИ. и др. Девиантность подростков: теория, методология, эмпирическая реальность. СПб., 2001.

64. Голубов И. И. Конфискация имущества как вид уголовного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

65. Горелик А. С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975.

66. Горелик А. С. Наказание и его назначение. Минск, 1978.

67. Горелик А. С. Положения Общей части уголовного права о назначении наказания (понятие, классификация, соотношение) // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: Межвуз. сб. Красноярск, 1989.

68. Гуров А. И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность. М., 1990.

69. Гуров А. И. Роль уголовных традиций и обычаев в воспроизводстве профессиональной преступности. М., 1990.

70. Дзигарь A. J1. Уголовное наказание: эволюция и перспективы. Краснодар, 2001.

71. Дударь Н. Н. Общие начала назначения наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

72. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

73. Дядькин Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006.

74. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Пг., 1915.

75. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

76. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути решения. М., 2004.

77. Ераксин В. В. Ответственность за преступления. М., 1979.

78. Жигарев Е. С. Криминологическая характеристика социальных аномалий в среде несовершеннолетних и их предупреждение. М., 1992.

79. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М., 2002.

80. Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997.

81. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.

82. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

83. Иванов А. А. Индивидуализация юридической ответственности: правовые и психологические аспекты. М., 2003.

84. Кадников Н. Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. М., 2005.

85. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

86. Келина С. Г. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

87. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

88. Кибальник А. Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. Ставрополь, 2002.

89. Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия: Общая часть. СПб., 1996.

90. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения: Текст лекций. Свердловск, 1987.

91. Комарицкий С. И. Рецидивная преступность осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. М., 1990.

92. Коробков П. В. Дифференциация уголовной ответственности: Понятие и пределы. Куйбышев, 1983.

93. Косякова Н. С. Неотвратимость ответственности (уголовно-правовой аспект). Смоленск, 1999.

94. Кошель П. А. История наказаний в России. История российского терроризма. М., 1995.

95. Кругликов Jl. JI. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. № 4.

96. Кругликов Jl. J1. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986.

97. Кругликов JI. J1. О критериях назначения уголовного наказания // Советское уголовное право. 1988. № 8.

98. Кругликов Jl. J1. О принципах назначения наказания // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвуз. сборник научных трудов. Свердловск, 1985.

99. Кругликов Jl. JL, Благов Е. В. О законодательных пределах назначения наказания // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1984.

100. Кругликов J1. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

101. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

102. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

103. Кузнеченко Н. В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания: Учеб. пособие. М., 1991.

104. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.

105. Курц А. В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001.

106. Кучвальская И. В. Штраф в системе мер воздействия уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1996.

107. Кыдыяков И. Г. Применение условного наказания в виде исравительных работ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2002.

108. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1968.

109. Лемперт И. Н. Правовая характеристика штрафа как вида уголовного наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

110. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

111. Лесниченко И. П. Понятие и основание уголовной ответственности. Ставрополь, 2005.

112. Литвина Е. С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2003.

113. Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005.

114. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

115. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

116. Малков В. П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14.

117. Мальцев В. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004.

118. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

119. Мельникова Ю. Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания // Советское государство и право. 1972. № 8.

120. Милюков С. Ф. Российская система уголовных наказаний. СПб.,1998.

121. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005.

122. Мокринский С. П. Наказания, его цели и предположения. М.,1902.

123. Мосиенко В. П. Порядок назначения и исполнения наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и пути его совершенствования: Текст лекций. Ростов н/Д, 2000.

124. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

125. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005.

126. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.

127. Нечепуренко А. А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учеб. пособие. Омск, 1996.

128. Новичков В. Е. Ответственность, состав и разграничение преступлений в теории квалификации и уголовно-правовой футурологии. М., 1998.

129. Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

130. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

131. Осадчая Н. Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

132. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

133. Павлухин А. Н., Чистяков А. А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы. М., 2003.

134. Парамонов А. С. О наказании по законодательству Анны Иоанновны. СПб., 1904.

135. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

136. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью / Под ред. В. Д. Филимонова. Томск, 1992.

137. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

138. Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: Учеб. пособие. Омск, 1980.

139. Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

140. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2005.

141. Пудовочкин Ю. Е., Разумов П. В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации. М., 2006.

142. Рагимов И. М. Философия наказания и проблемы его назначения. Баку, 1998.

143. Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: Сб. мат-лов междунар. конф. М., 2002.

144. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. // С. И. Штамм, И. А. Исаев и др. М., 1992.

145. Разумов П. В. Значение пожилого возраста в механизме реализации уголовной ответственности. Ставрополь, 2005.

146. Разумов П. В. Преступность лиц пожилого и старческого возраста (к постановке уголовно-правовых и криминологических проблем). Ставрополь, 2003.

147. Рамез А. Э. Наказание по уголовному праву арабских стран: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

148. РарогА. И., Грачева Ю. В. Понятие, основания, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. № 11.

149. Рассказов JI. П., Упоров И. В. Лишение свободы в- России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар, 1999.

150. Рецидивная преступность: предупреждение преступлений среди лиц, судимых к лишению свободы. Минск, 1985.

151. Рогов В. А. Уголовные наказания и репрессии в России середины XV середины XVII веков. М., 1992.

152. Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

153. Ромашкин П. С. Преступление и наказание по законодательству Петра I // Ученые записки Моск. ун-та. М., 1949. Вып. 44. Кн. 3.

154. Савенков А. В. Принцип индивидуализации при назначении наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

155. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

156. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

157. Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб.,

158. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М.,1998.

159. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М.,1998.

160. Скобликов П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против // Уголовное право. 2004. № 2.

161. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1998.

162. Смертная казнь: за и против. М., 1989.

163. Смыкалин А. С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997.

164. Спасенков Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003.

165. Спасович В. Учебник уголовного права. СПб., 1863. Т. I.

166. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

167. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

168. Сушко В. А. Особенности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами, имеющими малолетних детей, и беременными. М., 1996.

169. Таганцев Н. С. Карательная деятельность государства и ее границы // Журнал уголовного и гражданского права. 1882.

170. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. Т. 2.

171. Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск,1994.

172. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

173. Татарников В. Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985.

174. Тимофеев А. Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб., 1904.

175. Тирский В. В. Предупреждение рецидива преступлений. Томск,1990.

176. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1.

177. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М., 1998.

178. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. М., 2001.

179. Уголовный кодекс Австрии: Пер. с нем. М., 2001.

180. Упоров И. В. Наказание в виде лишения свободы в советском государстве. Краснодар, 2000.

181. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

182. Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001.

183. Цепелев В. Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. М., 1992.

184. Чернов А. Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

185. Чистяков А. А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. Рязань, 2000.

186. Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2003.

187. Чубраков С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ перспективные вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

188. Чу гаев А. П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985.

189. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

190. Шишов О. Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982.

191. Материалы судебной практики

192. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999.8.С. 2-8.

193. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. №2 // Российская газета от 24 января 2007 г. №4276.1. Словари и энциклопедии

194. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

195. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2006.

196. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 2005.

197. Словарь иностранных слов. М., 1987.

198. Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. М., 2004.

199. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

200. Краткий экономический словарь / Под ред. А. И. Азриляна. М.,

201. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1972.

202. Большая советская энциклопедия. М., 1978.

203. Вечканов Г. С., Вечканова Г. П., Пуляев В. Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., 1998.

204. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 -(http:www.crime.vl.ru)

205. Уголовный кодекс Армении от 31.03.2004 -(http:www.crime.vl.ru)

206. Уголовный кодекс Туркменистана от 29.02.2004 — (http:www.crime.vl.ru)

207. Веб-сайт Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (htt:// sartraccc.sgap.ru).2001.1. Электронные источники

www.dissercat.com

---

• 
  Чем оптимизация отличается от сокращения
• 
  Бабанский оптимизация учебно воспитательного процесса
• 
  Battlefield 2 bad company оптимизация
• 
  Методы моделирования и оптимизации решений
• 
  Налоги расчет и оптимизация молчанов
• 
  Поисковая оптимизация сайтов своими руками
• 
  Раскрутка сайта поисковая оптимизация раскрутка
• 
  Как самому сделать оптимизацию сайт
• 
  Seo оптимизация текста что это
• 
  Что такое оптимизация производственных процессов
• 
  Оптимизация работы двигателя внутреннего возгорания

Prostoy-Site | Все права защищены © 2018 | Карта сайта