Оптимизация процесса обучения. Бабанский Ю.К. Бабанский оптимизация учебно воспитательного процесса
Теория оптимизации обучения Ю.К. Бабанского — реферат
Очень важно осознать новизну системы способов обучения, так как сами по себе отдельные способы деятельности учителя, ведущие к оптимизации обучения, в той или иной мере уже знакомы, особенно опытным педагогам. Но здесь происходит как бы качественный скачок. Когда учитель овладевает всей совокупностью способов оптимального построения учебного процесса, он достигает значительно больших результатов при том же расходе времени, предусмотренном Уставом школы.
Обратим внимание на то, что в одних случаях можно говорить о способах оптимизации, в других — об умениях оптимизировать учебный процесс. Умение в данном случае понимается как овладение учителем определенным способом оптимизации. Можно также выделить и определенные этапы оптимизации, так как сами способы ее расположены не случайно, а поэтапно.
Остановимся вначале на подготовительном этапе к обучению, который начинается с планирования его задач. Оптимальное планирование требует комплексного подхода к проектированию задач обучения и не допускает их односторонности. На одном и том же уроке учитель должен решать в единстве задачи образования, воспитания и развития. Такой подход повышает эффективность обучения, не требуя дополнительного времени на решение всего комплекса учебно-воспитательных задач.
Оптимальное планирование предполагает обязательную конкретизацию задач с учетом особенностей системы, в которой протекает учебный процесс. Конкретизация задач обучения невозможна без специального изучения особенностей класса, группы, и т.д, в которых проходит процесс обучения.
При этом осуществляются следующие действия: примерная оценка реальных учебных возможностей учащихся, оценка имеющихся условий, прогнозирование максимально возможных результатов, которых можно достичь в имеющихся условиях, планирование оптимально необходимых затрат времени на классную и домашнюю работу.
Осуществляемая на основе такого изучения школьников конкретизация задач обучения выступает в роли способа оптимизации обучения, так как позволяет выявить типично сильные и слабые стороны реальных учебных возможностей учеников и наметить меры по их эффективному развитию. Благодаря этому наступает своеобразное явление «педагогического резонанса» — совпадение влияний учителей с возможностями и активностью самих учеников и достижение в связи с этим быстрой и высокой эффективности обучения.
Оба рассмотренных способа оптимизации обучения — комплексное планирование и конкретизация задач учебного процесса — одновременно являются наиболее слабыми звеньями в работе еще многих учителей, и поэтому их подтягивание будет способствовать оптимальному построению обучения в современных условиях.
После проектирования задач обучения учитель приступает к отбору его содержания. Выбор оптимального варианта содержания обучения с помощью выделения главного, построения рациональной структуры учебного материала, выступает в роли важной группы способов оптимизации обучения, позволяющей успешно решать задачи образования, воспитания и развития без перегрузки учеников.
В целях оптимизации содержания обучения учителю на каждом уроке надо стремиться меньшим числом упражнений достичь максимально возможного эффекта.
Выделение главного, рациональное структурирование учебного материала в целом повышают уровень доступности материала, ведут к оптимальной трудности его для учеников при одновременном соблюдении принципов научности, систематичности и последовательности.
После отбора содержания учитель осуществляет выбор методов и средств обучения. Поэтому следующим способом оптимизации обучения является выбор таких методов и средств обучения, которые позволяют наиболее успешно решать поставленные задачи за отведенное время. Осуществляется такой выбор путем ознакомления с возможными вариантами методических рекомендаций по этой теме. Педагог учитывает при этом специфику задач, содержания материала, возможности учеников и свои собственные сильные методические стороны.
Необходимо особо подчеркнуть важность оптимального выбора методов стимулирования и мотивации учения школьников.
Одновременно с выбором методов обучения учитель определяет, какие средства преподавания (технические, наглядные, лабораторные и др.) рациональнее и экономнее по времени применять на данном этапе урока
Следующим способом оптимизации обучения является выбор таких организационных форм, которые позволяют наиболее успешно решать поставленные задачи за отведенное время. Этот способ оптимизации предполагает необходимость осуществления не только общеклассного, но и дифференцированного и индивидуального подхода к слабоуспевающим, наиболее подготовленным и всем другим ученикам.
При дифференциации обучения основное внимание надо уделять не столько уменьшению сложности заданий для слабоуспевающих школьников, сколько дифференциации помощи им при выполнении одинаковых для всего класса учебных заданий. Это позволит предупредить появление пробелов в знаниях, умениях и навыках. При выборе наиболее рациональных сочетаний урочных, внеурочных, а также общеклассных, групповых и индивидуальных форм обучения учитель знакомится с возможными вариантами методических рекомендаций, проводит сравнительную оценку их эффективности и затрат времени и выбирает наиболее подходящий для данной ситуации.
Все описанные выше способы оптимизации обучения относятся к подготовительному этапу деятельности учителя. На следующем этапе ее реализуются намеченные задачи с помощью избранного варианта содержания, методов, средств и форм организации обучения.
На этапе осуществления учебного процесса применяются два основных способа оптимизации: рациональное сочетание управления и самоуправления учебной деятельностью школьников (оптимизация учения) и оперативное регулирование и корригирование хода учебного процесса. Необходимость оперативного регулирования и корригирования учебного процесса вытекает из неожиданно возникающих у учеников на уроке затруднений, которые требуют быстрых изменений в методах обучения.
Завершающим способом оптимизации является анализ результатов обучения и затрат времени с точки зрения критериев оптимальности, т. е. установление соответствия достигнутых результатов поставленным максимально возможным задачам и отсутствия перерасхода времени учеников и учителей.
Такова относительно целостная система способов деятельности педагогов и воспитуемых по оптимизации учебного процесса. Только при целостном применении всей системы способов можно рассчитывать на действительное осуществление оптимизации учебно-воспитательного процесса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ю.К.Бабанский характеризовал методологическую основу оптимизации как единство методологии деятельности, диалектического системно-деятельностного подхода, теории управления и научной организации труда, общей теории систем, общих закономерностей педагогического процесса. Таким образом, новаторство в разработке философско-методологического основания концепции оптимизации проявилось в последовательном применении важнейших принципов диалектического подхода: объективности рассмотрения действительности, историзма, конкретно-исторического подхода, системности; конкретности истины (диалектическое соотношение абсолютной и относительной истины), меры, необходимости учитывать конкретные условия, терпимость в отношении других педагогических идей, сохранения ценного из педагогического наследия.
Необходимой философской категорией теории оптимизации явилась "мера", выражающая диалектическое единство количественных и качественных характеристик объекта и связана с определенным количественных характеристик, ведущей к модификации объекта с сохранением существенных характеристик объекта. В школе Ю.К.Бабанского в связи с таким понимание меры введено понятие "зона оптимума", предполагающей наличие не отдельного оптимального варианта решения поставленных задач, а сочетание набора возможностей при доминировании одного из них. В этом смысле исследователь был близок к проблемам нелинейного мышления, развиваемого современной философией самоорганизующихся систем.
Разработанная Ю.К.Бабанским концепция оптимизации учебно-воспитательного процесса опиралась на теорию принятия управленческих решений, в рамках которой изучались методы выбора наилучшего варианта решения из множества альтернативных. Идеи теории принятия управленческих решений позволили Ю. К. Бабанскому систематизировать накопленные знания о структуре учебно-воспитательного процесса и научно обосновать теорию оптимизации обучения. В своей концепции исследователь использовал системный подход к определению понятия управления, на основе которого он рассмотрел учебно-воспитательный процесс как систему, выделив основные его элементы (общество, преподаватель, обучающийся, цели обучения) и связи между ними. Исследователь подчеркивал, что «только в том случае, когда при принятии решения учитываются все закономерные связи между компонентами системы, можно ожидать, что мы изберем оптимальный вариант обучения».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- "Педагогика". Под редакцией Ю. К. Бабанского
- "Просвещение", Москва, 1983 г.
- http://naukarao.narod.ru/babanskiy.html
Оптимизация процесса обучения. Бабанский Ю.К.
- Проблемы теории воспитания: Сб. статей, М., 1974, ч.1, с.126
- http://keywen.com/ru/Obshchie_polozheniya_teorii_optimizacii/
referat911.ru
Оптимизация процесса обучения. Бабанский Ю.К.
М.: 1977. - 256 с.
В настоящей книге рассматриваются теоретические основы оптимизации учебного процесса, обосновываемся критерии и процедура выбора оптимальной структуры обучения, обобщается передовой опыт работы школ в этом направлении.
Общие положения теории оптимизации конкретизируются на при-мере предупреждения неуспеваемости младших подростков, а также организации процесса обучения наиболее подготовленных школьников.
Книга предназначена для научных работников, преподавателей-студентов и учителей общеобразовательной школы.
Формат: pdf / zip
Размер: 12,7 Мб
Скачать: Учебный центр - английский язык
шпаргалки и шпоры
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие
ГЛАВА I.
Структура процесса обучения
1. Процесс обучения и его основные компоненты
2. Основные звенья процесса обучения 15
3. Структурные связи в процессе обучения 22
4. Принципы обучения 26
5. Формы и методы обучения 39
6. Виды обучения и определяющие их психологические и дидактические концепции 46
ГЛАВА II.
Теоретические основы оптимизации процесса обучения 55
1. Понятие «оптимизация процесса обучения» —
2. Критерии оптимизации процесса обучения 58
3. Методологические требования к выбору оптимальной структуры процесса обучения 64
4. Методика выбора оптимальной структуры процесса обучения 73
ГЛАВА III.
Анализ типичных затруднений учителей в деятельности по оптимизации ...
Отдохни - посмотри картинки,приколы и смешные статусы
Разные афоризмы
Грустно жить, как велит другой. (Поговорка древних римлян)Цитаты и Статусы со смыслом
У нас повара в столовой действуют по принципу: "Интересно, а это они сожрут?!Приколы из школьных сочинений
Так как Корея знаменита своими яблоневыми садами, основная отрасль сельского хозяйства здесь - свиноводство.Фото приколы
Смотрим еще приколы и все для учебы (на новой странице)
advice-me.ru
Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса
ЛИТЕРАТУРА1. Абульханова-Славская К.А.
Деятельность и личность. М., 1980. 335 с.2. Айзенк Г. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. №1. – 111с.
3. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. М., 1995. 160 с.
4. Аганисьян В.М. Психолого-дидактические основы творческого взаимодействия преподавателя и обучающихся в процессе учебного диалога. – СПб.: Изд. ЛОИРО., 1998. – 149 с.
5. Алиева Е.Г. Творческая одаренность и условия ее развития // Психологический анализ учебной деятельности М.: ИП РАН 1991. С.7-17.
6. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. – М: Институт практической психологии, 1996.
7. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. – Казань, 2000. – 608 с.
8. Аникина В.Г. Математические методы в психологии. – Орел, 2001. – 86 с.
9. Аношкин А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения. – Омск: ОмГПУ, 1998 – 29 с.
10. Атутов П.Р. Технологии и современное образование // Педагогика. – 1996. – № 2.
11. Афанасьев В. Проектирование педагогических технологий // Высшее образование в России. – 2001. – № 4. –С. 147-150.
12. Ахметова Д., Гурье Л. Преподаватель вуза и инновационные технологии // Высшее образование в России. – 2001. – № 4. –С. 138-144.
13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса – М.: 1982. – 216 с.
14. Барабанщиков А.В., Давыдов В.П., Конюхов А.И., Феденко Н.Ф. Методика исследования проблем военной педагогики. – М.: ВПА, 1987. – 135 с.
15. Борисова Н.В Образовательные технологии как объект педагогического выбора: Учеб. пособие. – М., 2000. – С. 21.
16. Беляева А.П. Тенденции развития профессионального образования // Педагогика. – 2003. – № 6. –С. 21-27.
17. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. – М., 1995. – 144 с.
18. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии – М.: Педагогика, 1989. – 192 с.
19. Бим И.Л.Немецкий язык. Концепция, программа: Базовый курс. – М.,1995. – 35 с.
20. Боголюбов В.И. Педагогическая технология. – Пятигорск, ПГЛУ, 1997. – 245 с.
21. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону,1983. – 287 с.
22. Богоявленская Д.Б. Психолого-философский анализ творчества. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. – М.: Наука, 1990. – С. 71-82.
23. Боголюбов В.И. Педагогическая технология. – Пятигорск. ПГЛУ, 1997. – 245 с.
24. Бодалев А.А. Психология общения. Избранные психологические труды. – Воронеж, 1996;
25. Бодалев А.А. О содержательном богатстве феномена общения и его причинности // Мир психологии. 1996. – № 3.
26. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека, характеристики и условия достижения. – М., 1998. – С. 33.
27. Большой толковый психологический словарь под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. – С-Петербург ″ПРАЙМ–Еврознак″, М.″ОЛМА-ПРЕСС″ 2004 г. – 704 с.
28. Введение в педагогическую деятельность. Под ред. А.С. Роботовой. – М., 2002. – 208 с.
29. Вербицкий А.А., Бакшаева Н.А. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении. Монография – М., 2000. – 200 с.
30. Виленский М.Я., Образцов П.И., Уман А.И. Технология профессионально-ориентированного обучения в высшей школе // Под ред. В.А.Сластенина. – М., 2002. – С. 65, 245.
31. Вишнякова Л.Г. Использование деловых игр в преподавании русского языка как иностранного. – М., 1987. – 108 с.
32. Вишнякова Н.В. Креативная акмеология. Психология высшего образования: Монография в 2-х частях. Изд. 2-е доп. и перераб. – Мн.: «Дэбор», 1998. – 242 с.
33. Вишнякова Н.В. Креативная психопедагогика. Психология творческого обучения. – Минск: РИВШ при БГУ, 1995. – 186 с.
34. Военная психология и педагогика: Учебное пособие для высших военно-учебных заведений // Под ред. А.М. Герасимова, А.А. Деркача, П.П. Крамаренко, Л.Г. Лаптева и др. - М.: ВА им. Ф. Э. Дзержинского, 1996. – 314 с.
35. Волковицкий Г.А. Мотивация военно-профессионального самосовершенствования. – М.: 1994. – 188 с.
36. Гмурман В.Е. Теория вероятности и математическая статистика. Изд-е 7-е, стереотипное. Учебное пособие для вузов. – М.: Высшая школа, 2001. – 478с.
37. Гнатко Н.М. Проблема креативности и явление подражания. М.: ИП РАН, 1994, С.10-11.
38. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. – М., 1998.
39. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т. 1. – М., Мир, 1992. – 117 с.
40. Григоренко Е.А., Кочубей Б.И. Исследование процесса выдвижения и проверки гипотез // Новые исследования в психологии. 1989г. №2. С. 15-20.
41. Гусев В.В., Маслова Н.Ф. Рабочая книга педагогического самообразования офицеров: Основы педагогики высшей военной школы // Под ред. Гусева В.В. –Орел: ВИПС, 1996.
42. Дорофеев А.А. Педагогическая технология дифференцированной организации самостоятельной работы курсантов. – Брянск, 1998. – 213 с.
43. Давыдов В.П., Образцов П.И., Уман А.И. Методология и методика проведения психолого-педагогического исследования. – М.: Логос. – 2004.– 198 с.
44. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и неопределенность // Педагогика. – 2003.– № 4. – С. 21-26.
45. Деркач А.А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Книга 2. Акмеологические основы управленческой деятельности. - М., 2000. – C. 45.
46. Деркач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. – М.: Луч, 1993. – 49 с.
47. Долматов А.В. Основы развивающего образования: теория, методы, технологии креативной педагогики. – СПб.: ВУС, 1998. – 198 с.
48. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2002. – 199 с.
49. Дружинин В. Н. Структура и логика психологического исследования. – М.: Институт психологии РАН, 1993.
50. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное наследование формирующего влияния микросреды на креативность // Психологический журнал, 1994. – № 4.
51. Евграфов В.Г. Психолого-педагогические основы системы управления качеством обучения и формирования профессиональной пригодности. – Л.: ВВМУРЭ, 1982. – 200 с.
52. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Изд. второе, доп., испр. и перераб. – М.: Логос, 2001. – 384 с.
53. Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. – М., 1989. – 222 с.
54. Зимняя И.А. Психология оптимизации обучения иностранному языку. // Иностранные языки в школе. 1986. – № 4.
55. Зиновкина М.М. Инженерное мышление (Теория и инновационные педагогические технологии). — М.: МГИУ, 1996.
56. Зиновкина М.М., Подкатилин А.В. Основы инженерного творчества и компьютерная интеллектуальная поддержка мышления: Учебное пособие. Азбука ТРИЗ. Практический курс. — М.: МГИУ, 1997.
57. Змеева Т.А. Методика обучения чтению англоязычной прессы. Афтореф., дисс. канд. пед. наук. – М.,2005. – С. 86–87.
58. Ильин Г.Н. Проективное образование и становление личности // Высшее образование в России. – 2001. – № 4. – С. 85-92
59. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя. – М.: Издат. центр «Академия», 2002. – 208 с.
60. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. – М., 1990. – 85 с.
61. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. – М., 1994.
62. Колeченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. – СПб., 2004. – 368 с.
63. Конюхова Е.Т. Самоотношение в формировании установки на успешность профессиональной деятельности // Педагогическое образование и наука. – 2003. – № 1. – С. 52-55.
64. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. – М.: АПКиПРО, 2002. – 24 с.
65. Корзун М.М., Михайловский В.Г. Теоретические основы профессионализации офицерских кадров. – М.: МО РФ, 1995. – 91 с.
66. Крутецкий В.А., Баласова Е. Г. Педагогические способности, их структура, диагностика, условия формирования и развития. – М., 1991.
67. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя. – М.: АПН., 1990. – 149 с.
68. Куклин В.Ж., Новоднов В.Г. О сравнении педагогических технологий // Высшее образование в России, 1994. –№ 1. – С. 22-24.
69. Лаптев Л.Г. Оптимизация управленческой деятельности военных кадров: Автореф. дис- . докт. психол. наук. М., 1995. 35 с.
70. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования. – М.: Издат. центр «Академия», 2001. – 272 с.
71. Леонтьев А.А. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975. –304с.
72. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? – М.: Знания, 1978. – 112 с.
73. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. - М., 1981. – 81 с.
74. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М., 1984. – 106 с.
75. Лопухина Е.М., Захаренко А.Б. Генерация идей и инженерное творчество. – М., 1999.
76. Лядиус В.Я. Инновационное обучение и наука. – М.: 1992. – 73 с.
77. Маркова Л.Н. Индивидуальный стиль профессиональной деятельности преподавателя высшей школы (индивидуально – технологический подход). – Тамбов, 1999. – 143 с.
78. Мабрин С. А. Педагогические системы и технологии. Уч. пособие для студ. педвузов. – Омск: ОмГПУ, 1998. – 42 с.
79. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. – М., 1972. – С. 67-80.
80. Матяш Н.В. Проектный метод обучения в системе технологического образования // Педагогика. – 2000. – № 4. – С. 38-43.
81. Меерович М.И., Шаргина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. – Мн.: Харвест, - М.: АСТ, 2000. – 432с.
82. Методика преподавания иностранных языков за рубежом /Сост. М.М.Васильева, Е.В. Синявская. – М., 2000. – 464 с.
83. Методика экспресс-диагностики интеллектуальных способностей (МЭДИС): Meтодическое руководство // Аверина И.С., Щебланова Е.И., Забродина Е.Н. - Обнинск: Принтер,-1994 – С. 25-30.
84. Миньяр-Белоручев Р.К., Турчина Б.И. Приемы проблемного обучения в преподавнии французского языка в школе // Иностранные языки в школе –1989 № 1. – С. 31-35.
85. Михайловский В. Г. Акмеологические основы профессионального становления офицерских кадров (Монография). - М.: РАГС, ВА им. Ф. Э. Дзержинского, 1995. – 260 с.
86. Михайловский В. Г. Проблемы развития военного образования. – М.: ВАД, 1995. – 64 с.
87. Мошкин В. Н. Дидактические средства контроля знаний и умений учащихся в проблемном обучении. – Казань, 1987. – 227 с.
88. Образцов П.И. и др. Основы военной педагогики. – Орел, ВИПС. 1999. – 40 с.
89. Образцов П.И. Косухин В.М. Дидактика высшей военной школы. – Орел, Академия Спецсвязи России. 2004. – 82 с.
90. Образцов П.И. Психолого-педагогическое исследование: методология, методы, методика. Учебное пособие. – Орел, –2003. – С. 186.
91. Овсянникова О.Н., Образцов П.И. Развитие креативных способностей у курсантов вуза средствами изучения иностранного языка // Проблемы подготовки специалистов социально культурной сферы в условиях реформирования профессионального образования в России. Материал Всероссийской научно–практической конференции. ОГИИК – Орел, 2002. – С. 134–135.
92. Овсянникова О.Н., Образцов П.В. Методологические подходы к изучению иностранного языка в военном вузе на основе применения профессионально-ориентированной технологии обучения // Современные технологии обучения: Мат. Междунар. конф. – СПб.: Изд-во ЛЭТИ, 2002. – Т. 2. – С. 169–170.
93. Овсянникова О.Н., Образцов П.В. Акмеологический подход к изучению иностранного языка как средство повышения качества его освоения в военном вузе. // Качество образования: проблемы, проекты, достижения и перспективы: Сб. научных докладов науч.-метод. конф. – Орел, 2002. – С. 175–176.
94. Овсянникова О.Н. Развитие креативных способностей курсантов и слушателей в условиях преобразований в области телекоммуникациионно-иформационной инфроструктуры Сборник материалов Всероссийской научной конференции. Проблемы создания и развития телекоммуникационных систем специального назначения // Под общей редакцией В.В.Гусева Орел Академия ФАПСИ 2003 часть 1. – С. 115 –116.
95. Овсянникова О.Н., Образцов П.В. Технология обучения иностранному языку как средство реализации модели развития креативных способностей у обучающихся. Современные технологии обучения: Мат. Междунар. конф. – СПб.: Изд-во ЛЭТИ, 2003. – Т. 2. –С. 129–130.
96. Овсянникова О.Н. Акмеологический подход как основа развития креативных способностей обучающихся в военном вузе//Социально-экономическое развитие регионов: реальность и перспективы: Сб. научн. трудов междунар. науч.-практ. конф. – Воронеж: Изд-во ООО "Новый взгляд", 2003. – С. 157–158.
97. Овсянникова О.Н. Образцов П.И., Фролова Н.В. Психолого-педагогические условия проектирования, разработки и применения в военном вузе технологии обучения иностранному языку //Современные технологии обучения. VII Международная научно-методическая конференция вузов и факультетов телекоммуникаций 2002г. Тезисы докладов. – Москва-Ульяновск: 2002. –С.127–128 .
98. Овсянникова О.Н. Образцов П.И., Фролова Н.В. Научно-методические подходы к повышению качества изучения иностранного языка в военном вузе. Международная академия информатизации. Отделение погранологии. Сборник статей № 9. – Москва, 2003. – С. 30–34.
99. Овсянникова О.Н. Критерии развития креативных способностей у будущих специалистов в области телекоммуникаций. VIII Международная конференция вузов и факультетов телекоммуникаций Труды конференции М: МТУСИ 2004 –С. 277-279.
100. Овсянникова О.Н. Использование метода проектов для развития креативных способностей обучающихся. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. ОГИИК. – Орел, 2004 С. 135-137.
101. Овсянникова О.Н. Психолого-педагогические условия развития креативных способностей у обучающихся. Материалы межвузовской научно-практической конференции – Орел, 2004 –С.165–166 .
102.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – Москва 1992. – 825 с.
103. Основы общей и прикладной акмеологии. – М., 1995.
104. Пассов Е. И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению. – М., 1985. – 208 с.
105. Пассоу А. Г. Обучение одарённых // Перспективы. Вопросы образования. – 1985. – № 1.
106. Педагогика профессионального образования // Е.П. Белозерцев, А.Д. Гонеев, А.Г. Пашков и др.; Под ред. В.А. Сластенина. – М., 2002. – 364 с.
107. Педагогика // В.А. Сластенина. – М., 2004. – 368 с.
108. Педагогика: педагогические теории, системы технологии. // Под ред. С.Л. Смирнова – 4-е изд., испр. – М., 2001. – 318 с.
109. Педагогические технологии // Под общей ред. В.С. Кукушкина. – М., Ростов на Дону., 2004. – 336 с.
110. Пидкасистый П.И., Фридман Л.М., Гарунов М.Г., Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. – М., 1999. – 354 с.
111. Подчалимова Г.Н. Проектирование содержания дополнительного профессионального образования руководителей школ. – Москва – Курск, 2001. – 494 с.
112. Полат Е.С. Метод проекта на уроках иностранного языка // Иностранные языки в школе. – 2000. –№ 2,3.
113. Просецкий В.А. Психология подражания: Автореф.дисс.докт.психол. наук. – М., 1974. – С. 40-41.
114. Пырский А.М. Технологии обучения и оценки их эффективности. Монография. – СПб.: изд. ВИТУ, 1998. – 119 с.
115. Психология и педагогика. Учебное пособие // Под ред. К.А. Абульхановой, Н.В. Васиной, В.А. Сластенина. – М.: Изд-во "Совершенство", 1998. – 320 с.
116. Развитие и диагностика способностей. / Под. ред. В. Н. Дружинина, В. Д. Шадрикова. – М.: Наука, 1991.
117. Развитие творческой активности // Под ред. А.М. Матюшкина. – М., 1991.
118. Разработка основ системы комплексной оценки развития творческих способностей у слушателей в процессе их обучения в ввузе: Отчет о НИР "Творчество". – Орел: ВИПС, 1997. – 180 с.
119. Резвицкий И.Н. Личность. Индивидуальность. Общество. – М., 1984. С. – 42.
120. Рогова Г.В. Методика обучения иностранным языкам. – М.: "Просвещение" 1991. – 282 с.
121. Сафонова В.В. Проблемные задания на уроках английского языка в общеобразовательной школе. – Воронеж, 1987. – 174 с.
122. Семенов И.Н. Методика исследования поведения личности в группе при коллективном решении творческих задач // Личность в психологическом эксперименте М., 1973. С. 30-47.
123. Семенов И.И. Акмеология — новое направление междисциплинарных исследований человека // Общественные науки и современность. 1998. № 3. 134 с.
124. Семёнов И.И. Системное исследование мышления в процессе решения творческих задач: Автореф. дисс. канд. психол. наук. – М., 1990.
125. Сериков В.В. Образование личности. Теория и практика проектирования педагогических систем. – М., 1999. – 178 с.
126. Серова Т.С. Психологические и лингводидактические аспекты обучения профессионально ориентированному иноязычному чтению в вузе. – Свердловск., 1988. – 226 с.
127. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. – М., 2000.–256 с.
128. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологи. – СПб., ООО «Речь», 2001. –350 с. (42-47 IQ – критерий Розенбаума).
129. Симоненко В. Д., Воронин А.М. Педагогические теории, системы, технологии. Уч. пособие для пед. работников и студ. педвузов. – Брянск. 1998, – 86 с.
130. Скопылатов И.А. Методология военной педагогики. – СПб., ВВИУС, 1984. – 186 с.
131. Сластенин В.А. Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. – М., 1997. – 73 с.
132. Сластенин В.А. Профессионализм педагога: акмеологический контекст // Педагогическое образование и наука. – 2002. – № 4. –4-9 c.
133. Сороковых Г.В. Субъектно-деятельностный подход в лингвистической подготовке студентов неязыковых вузов. Афтореф. дисс. док. пед. наук. – Курск, 2004. – 42 с.
134. Философско-психологические проблемы развития образования // Под ред. Давыдова В.В. – М., Наука, 1981. – 268 с.
135. Фоломкина С.К. Обучение чтению на иностранном языке в неязыковом вузе. – М., 1987. – 207 с.
136. Хлебников В.А., Михалев Ю.Б., Михалева Т.Г. и др. Основные принципы построения понятий и терминов педагогического тестирования // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2003. – № 2. – С. 53 - 62.
137. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. – 437 с.
138. Чудновский В.Э., Юркевич В.С. Одарённость: дар или испытание. – М., 1990. – 126 c.
139. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебное пособие. 2-е изд. перер. и доп. – М., Изд. корпорация «Логос», 1996. 320 с.
140. Шестак Н.В. Высшая школа: технология обучения. – М., 2000. – 80 с.
141. Шиян О.М. Продуктивное развитие аутопедагогической компетентности учителя иностранного языка. Монография. –М., 1994, 198 с.
142. Яковлева Н.О. Проектирование как педагогический феномен // Педагогика. – 2002. – № 6. – С. 8-14.
143. Ackoff Russell L. The Art of Problem Solving. A Wiley-Interscience Publication John Wiley & Sons N.Y. Chichester Brisbane Toronto. 1978. – 148 р.
144. Alder Harry. Boost Your Intelligence. Tested techniques for improving your IQ and EQ.- N.Y.: Kogan Page, 1996. –190 p.
145. Creativity and its cultivations // Anderson N.N. (ed). – N.Y., 1959.
146. De Bono E. Serious Creativity: Using the Power of Lateral Thinking to Create New Ideas. Harper Business, 1992.
147. Dewey J. How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educational process. Boston, etc., 1933.
148. Dwek C. Self Theories and Goals: Their Role in Motivation, Personality and Development//R.Dienstbier. Nebraska Symposium on Motivation, 1990: Perspectives on Motivation (Lincoln: University of Nebraska Press, 1991). – 199-235 pp.
149. Ellington H.J., Addinal E., Percival F // Games and stimulations in science education. L. – N.Y. 1981 105 р.
150. Eysenck H.I., Eysenck M.W. Personality and individual differences. A natural science approach. N.Y. – London: Plenum Pr., 1985. – 146 р.
151. Gardner H. Creative lives and creative works: a synthetic scientific approach // R. Stemberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. 298—324 p.
152. Guilford J.P., Hoepfner R. The analysis of intelligence. N.Y., 1971. – 228 р.
153. Guilford J.P. Cognitive Psychology’s Ambiguities: Some Suggested Remedies. // Psychological Review 89 (1982), 48-59 pp.
154. Guilford J.P. The nature of human intelligence. New-York: Mc-Gaw Hall, 1967. 97.
155. Jones T.P. Creative Learning in Perspective. – L.: University of London Press. – 1972. –115 p.
156. Levin K. Group decisions and social change.- In Reading in social psychology. Rewcomb and Hartly (eds). N.Y. Holt, Reinhart and Winston, 1947.
157. Maslow A. Motivation and personality. N.Y. 1987. – 54 p.
158. Mednick S.A. The associative basis of the creative process // Psychol. Review. 1969. N 2. 220-232 pp.
159. Rogers E.M. Diffusion of innovations. – Free press, 1983.
160. Romiszowsky A. J. Designing instructional systems: Decision making in course planning and curricuum design. L. – N.Y., 1981.
161. Schuster K. Das personal–kreative Schrieben im Deutschunterricht: Theorie und Praxis // von Karl Schuster. – 3 Aufl. – Baltmannswieler: Scheider – Verlag Hohengeheren, 1999. S. 28–30.
162. Simonton D. Genius, creativity and leaderships: chometric inquiries. Cambridge, 1984. – 74 p.
163. Simonton D. Creativity, leadership and chance // R. Stemberg, T. Tardif (eds.). The nature of create Cambridge: Cambr. Press, 1988. 76-98 p.
164. Sternberg R. Implicit Theories of Intelligence, Creativity and Wisdom. Journal of Personality and Social Psychology 49 (1985). – 607-627 pp.
165. Svensson and Hogfors, 1988; Kreitzberg, 1993, 153 p.
166. Testen und Prüfen in der Grundstufe. – Fernstudieneinheit 7, Goethe-Institut, München,1995.
167. Thurstone L.L. Factorial studies of intelligence // Psychometric Monographes. 1941. № 2.
168. Torrance E.P. Guiding creative talent – Englewood Cloffs. N.Y., Prentice-Hall, 1962.
169. Torrance E.P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus: Creativity and Learning. 1965. 663-679 p.
170. Torrance E. P. Teaching creative and gifted learners // Handbook of research on teaching // Wittrock M.C. (ed). N.Y., 1986. 124 p.
171. Toylor C.W. Various approaches to and define creativity // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge. Cambr. Press, 99—126 p.
172. Wallance B. Teaching the Very Able Child.- L.: Ward Lock Educational. – 1983. –182 p.
173. Westhoff K. Kreatives Schrieben lernen // Fremdsprachenunterricht. – Berlin, 5/2002/ – S. 329.
174. Wold A. Can Creativity be Taught? // Social education. – 1977. – Vol.41.
175. Wollach M.A., Kogan N.A. A new look at the creativity – intelligence distinction. // Journal of personality. 1965. 348-369 p.
podelise.ru
Бабанский, Юрий Константинович - Оптимизация учебно-воспитательного процесса : (Метод. основы)
Поиск по определенным полям
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:author:иванов
Можно искать по нескольким полям одновременно:author:иванов title:исследование
Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND. Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:исследование разработка
author:иванов title:разработка
оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:исследование OR разработка
author:иванов OR title:разработка
оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:исследование NOT разработка
author:иванов NOT title:разработка
Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":$исследование $развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:"исследование и разработка"
Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#" перед словом или перед выражением в скобках. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.#исследование
Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса. Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)
Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~" в конце слова из фразы. Например:бром~
При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д. Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:бром~1
По умолчанию допускается 2 правки.Критерий близости
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~" в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:"исследование разработка"~2
Релевантность выражений
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение. Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":исследование^4 разработка
По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO. Будет произведена лексикографическая сортировка.author:[Иванов TO Петров]
Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.author:{Иванов TO Петров}
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат. Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.search.rsl.ru
