Оптимизация привела не к сокращению расходов, а ухудшению качества образования в России. Оптимизация в образовании
Оптимизация образования – решение, продиктованное временем
12th Октябрь 2009 Loading ...
Эффективность системы образования в стране зависит от многих факторов, в том числе от средств, затрачиваемых на обучение одного школьника. Чтобы эта цифра в разных регионах не имела значительных расхождений, должна быть проведена оптимизация образования. В России этот процесс начался еще лет 20 назад, однако завершение его ждать еще не приходится.
На сегодняшний день очень большой процент малокомплектных школ. Конечно, речь в основном идет о сельских школах, что вызвано процессом урбанизации населения. Однако, ученикам из села должны быть доступны те же возможности, что и их городским сверстникам. Именно поэтому, сейчас идет процесс укрупнения школ, и процесс этот будет продолжаться, так как и начальная, и основная школа должны соответствовать современным нормам и действующим критериям. И школьникам, и учителям необходимы новые методические пособия, оборудованные кабинеты, оснащение современной техникой, а не давно отжившими проекторами, которых, впрочем, тоже не встретишь в сельской школе. Ученики должны иметь возможность выбирать профильное обучение, а школе необходимо достаточное наполнение, чтобы дети имели равных себе собеседников. В связи с этим оптимизация образования в России финансируется из бюджетов всех уровней.
Оптимизация образования
Еще одной причиной, исходя из которой, оптимизация образования оказалась необходимой и обязательной – это сокращение количества учеников во всех регионах. В связи с уменьшением рождаемости, с 90-х годов прошлого столетия число учащихся сократилось на треть, а вот количество учителей всего на несколько процентов. Поэтому во многих малокомплектных школах образовалось абсурдное положение дел – численность школьников и учителей в учебном заведении была примерно одинаковой. В результате затраты на обучение одного ученика в сельской местности в несколько раз превышают те же затраты в городе. И если бы качество образования, соответственно, было во столько же раз лучше, то претензий к таким школам не возникало бы. Однако, образование, получаемое в малокомплектных школах, в большинстве случаев не соответствует запросам современного общества и, тем более, рынка труда.Другие записи
biznesdays.ru
Оптимизация привела не к сокращению расходов, а ухудшению качества образования в России
Счетная палата РФ проверила, как в стране проводится оптимизация, в частности, сети образовательных учреждений. Результаты шокируют. Несмотря на то, что "оптимизация" предполагает действия, при которых достигается наилучшее состояние системы в целом, на деле она привела к снижению доступности услуг и ухудшению качества образования.Мы подробнее остановимся на теме образования, с докладом по которой на Коллегии выступил аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.
Всего в 2014 году в рамках оптимизации было ликвидировано 592 образовательные организации и реорганизовано 2030. За 2015-2018 гг. планируется ликвидировать или реорганизовать еще 3 639 образовательных организаций, в результате чего их численность по сравнению с 2013 годом сократится на 6%. Таким образом, количество организаций дошкольного образования уменьшится на 5,6%, общеобразовательных организаций – на 6%, организаций дополнительного образования детей – на 3,6%, организаций среднего профессионального образования – на 16,1%, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - на 14,7 %.
Проверка показала, что в целом мероприятия по оптимизации системы образования были начаты без должного анализа сети, учета планируемых к открытию учреждений, а также оценки потребностей населения.
Так, например, в прошлом году было закрыто 395 и реорганизовано 610 школ. Однако, согласно демографическому прогнозу Росстата, к 2020/21 учебному году потребуется на 2,5 миллиона мест больше, чем в 2012/13 учебном году. Но ликвидация 870 школ запланирована вплоть до 2018 года.
Яркий пример нерадивого планирования - Чувашия, где в деревне с численностью чуть больше 500 человек и при наличии школы в неаварийном состоянии на 90 детей с загрузкой 60%, построена школа на 165 учеников.
Кроме того, проверка показала, что в результате оптимизации в 36 регионах расходы на содержание образовательных организаций не уменьшились, а возросли. Например, в Сахалинской области – на 155%, в Татарстане и Мордовии – на 146%, а в Удмуртии – на 125%.
- Одна из причин - основной формой реорганизации стало присоединение в форме филиалов или структурных подразделений без освобождения зданий и сокращения занимаемых площадей, что не дает экономического эффекта и требует дополнительного анализа имущественного комплекса сети образовательных организаций, - уточнил аудитор.
Оптимизация не улучшила ситуацию с низкой доступностью образовательных услуг для сельских жителей. 9,5 тысяч населенных пунктов с численностью населения от 300 человек до 1,5 тысячи человек не имеют детских садов. 877 из них находятся на расстоянии свыше 25 милометров до ближайшего детского сада. При этом треть этих населенных пунктов не охвачена общественным транспортом.
- В Вологодской области 17% населенных пунктов не имеют детских садов, а в Астраханской – 89%. Несмотря на их относительно близкое расстояние до ближайшего детсада, четверть всех не охвачено общественным транспортом, - привел пример аудитор, добавив, что аналогичная ситуация сложилась и в инфраструктуре среднего образования. Почти 6 тысяч населенных пунктов с численностью населения от 300 человек до 1,5 тысячи человек не имеют организаций общего образования. Из 940 населенных пунктов добираться до ближайшей школы приходится более 25 км. В связи с этим Александр Филипенко считает целесообразным развитие методов "семейного обучения", а также использование дистанционных технологий в ряде населенных пунктов страны.
Отмечено неравенство в доступе к качественным образовательным услугам в различных регионах, а также в городской и сельской местности.Оно не позволило достигнуть целевых значений ряда показателей, предусмотренных государственной программой "Развитие образования" на 2013 - 2020 гг. Например, снижено значение по удельному весу численности населения в возрасте 5 - 18 лет, охваченного общим и профессиональным образованием. По плану показатель должен достигнуть 99%, однако, он значительно ниже, особенно в сельской местности. Например, в Ставропольском крае в 2014 г. значение показателя в городской местности составляет – 55,3%, а в сельской – всего 5,16%, в Воронежской области доступность общего и профессионального образования в городской местности составляет 53,5%, а в сельской – 23%.
Одна из целей оптимизации – повышение заработной платы в сфере образования. Тем не менее, значение показателя заработной платы в 2014 году не достигнуты по трем из шести направлений - в организациях дошкольного, общего образования и для детей-сирот.
В ходе оптимизации регионы проводят сокращение численности отдельных категорий педагогических работников. Их среднесписочная численность уменьшилась в 2014 году на 18,8 тысячи человек по сравнению с 2013 годом (см.таблицу в файле, прикрепленном под данным материалом).
Установлены проблемы в дальнейшем трудоустройстве и переподготовке высвободившихся работников. Например, по данным субъектов РФ в системе образования в 2014 году было трудоустроено только 52,8% от числа высвободившихся работников.
При этом в образовании продолжает широко использоваться практика внутреннего и внешнего совместительства. Это говорит о высокой потребности в педагогах. Например, в Вологодской области более 18% школьных учителей - совместители. Еще более сложная ситуация в Смоленской области, где по совместительству работает каждый третий учитель.
- То есть рост зарплаты сопровождается дополнительной нагрузкой, когда, например, педагог среднего профобразования вместо положенных 720 часов в год работает 1,5 тысячи часов и более. Так, например, в колледже Астраханской области педагоги работают на 1,5-2 ставки по 12 часов в день, - отметил Александр Филипенко.
Аудитор напомнил, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы преподавателям образовательных учреждений, реализующих программы начального и среднего профессионального профессионального образования установлена приказом Минобрнауки № 2075 от 24 декабря 2010 г. в размере 720 часов в год.
По расчетам Минобрнауки России, в 2014 г. предполагалось высвободить и направить на повышение оплаты труда педагогических работников 20,3 миллиарда рублей. Общий объем средств, предусмотренный соглашениями, составил – 15,5 миллиарда рублей, а фактически достигнутый результат – 10,4 миллиарда рублей, из которых 9,4 миллиарда рублей направлены на повышение оплаты труда.
- На повышение оплаты труда направлено 9,4 миллиарда рублей, что составляет 0,72% от общих расходов на оплату труда работников образовательных организаций. Отмечу, что некоторые регионы - Белгородская, Ярославская области и Республика Мордовия - вовсе не направляли полученные от оптимизации средства на повышение оплаты труда, нарушив тем самым условия соглашений, - уточнил Александр Филипенко.
В 2014 году финансового результата от оптимизации не получили 10 регионов страны.
- Не планируют прирост финансового обеспечения от проведения оптимизационных мероприятий Ивановская, Самарская, Псковская, Калужская, Свердловская области и Республика Чувашия - в 2015-2018 годах, Московская и Вологодская области – в 2016-2018 годах, Республика Татарстан – в 2017-2018 годах, Республика Башкортостан и Тульская область – в 2018 году, - добавил аудитор.
Конечная цель мероприятий - повышение качества предоставляемых населению государственных и муниципальных услуг в сфере образования. Однако по результатам контрольного мероприятия не установлено влияние проведенных мероприятий на повышение эффективности деятельности образовательных организаций.
"Ни один регион не обеспечил достижение 100% значений показателей, установленных Соглашениями", - резюмировал аудитор.
http://www.ug.ru/news/14822
profobrazovanie.org
Оптимизация системы образования
Оптимизация системы образования
Содержание
Введение
. Современное состояние структуры образования
. Факторы развития системы образования
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Системы образования в любой стране призваны способствовать реализации основных задач социально-экономического и культурного развития общества, ибо именно школа, вуз готовят человека к активной деятельности в разных сферах экономики, культуры, политической жизни общества. Поэтому роль школы как базового звена образования чрезвычайно важна, способность школы достаточно гибко реагировать на запросы общества, сохраняя при этом накопленный положительный опыт, имеет чрезвычайно важное значение.
Определение стратегических направлений развития систем образования волнует практически всё мировое сообщество. В книге Школа для XXI века. Приоритеты реформирования образования американский педагог Филлип С. Шлехти, ссылаясь на опрос многих бизнесменов, работодателей, школьных функционеров, подчёркивает, что на вопрос Что вы хотите от школы? получал, как правило, один и тот же ответ: Нам нужны люди, которые умеют учиться самостоятельно. Это и понятно, рассуждает автор, если ученик знает, как учиться, как достигать цели, если он знает, как учиться в школе, как работать с книгой, как получать знания от учителя, как искать и находить необходимую информацию, чтобы решить те или иные проблемы, как использовать самые разнообразные источники информации для решения этих проблем, то ему легче будет повысить квалификацию, переквалифицироваться, получать любые необходимые дополнительные знания, что и нужно в жизни. Конечно, этого значительно труднее добиться, чем научить учащихся читать, писать, считать и усваивать сумму разнообразных знаний по различным предметам. Даже если школа сумеет это делать очень хорошо, для информационного общества, каким становятся США и многие, многие страны современного мира, этого явно недостаточно.
.Современное состояние структуры образования
Один из способов достижения эффективности образования - оптимизация его структуры. В ближайшее время на уровень регионов будут переданы 50% всех ПТУ (2,5 тысячи), столько же останется на федеральном уровне. Чтобы ПТУ и техникумы не остались в 2005 году без денег, их руководители уже сейчас должны заниматься этим вопросом каждый в своем регионе. Может статься, что кое-кто пожелает распустить эти образовательные учреждения, а их площадями воспользоваться в иных целях. Этот вопрос также следует проконтролировать. Ни в коем случае нельзя проводить перепрофилирование этих учебных заведений. Если они нужны субъекту РФ, их необходимо сохранить. Списки-перечни передаваемых ПТУ и техникумов уже составлены, теперь их должно утвердить правительство страны. После этого примерно в течение трех недель эти образовательные учреждения перейдут на баланс регионов. Но на этом процесс оптимизации сети не прекратиться, поскольку в ближайшие два года под юрисдикцию агентства должны будут, в несколько этапов, перейти все те техникумы и вузы, которые сегодня принадлежат другим министерствам и службам. После передачи будет рассматриваться вопрос о том, какие из этих техникумов останутся на федеральном уровне, а какие перейдут на уровень субъектов РФ. Речь идет о примерно 250 вузах и 800 техникумах. Впрочем, вузы останутся на федеральном уровне. Хотя и им предстоит пройти через жесткую оптимизацию. Вузы должны будут интегрироваться с техникумами и ПТУ. Агентство не будет командовать в этом вопросе, оно ждет инициатив снизу.
Сегодня существует проблема неэффективно работающих филиалов вузов: в стране 560 государственных и 700 негосударственных высших учебных заведений. Это много. Но решать судьбу вуза должен совет ректоров, в который входят и представители коммерческих вузов. Необходимо определиться с перечнем нужных специальностей. Если какие-то специальности нужны, никто не закроет вуз, который их выпускает. В общей сложности, в следующем году Федеральное агентство по образованию получит 83 миллиарда рублей из государственного бюджета, за минусом тех 24 миллиардов рублей, которые будут потрачены на финансирование передаваемых в регионы техникумов и ПТУ. Но уже в целом наблюдается рост государственного субсидирования отрасли, примерно на 20% по сравнению в 2004 годом. Это гораздо больше, чем прирост бюджета Министерства культуры и Министерства здравоохранения РФ - 9% и 15% соответственно. Один из приоритетов следующего года - капитальное строительство и укрепление материально-технической базы учебных заведений, покупка нового оборудования. На эти цели необходимо потратить 80 миллиардов рублей. Такие средства в полном объеме государством не выделяются. Но Министерство финансов РФ пошло навстречу просьбам агентства и выделило дополнительно 3,6 миллиарда рублей. 65% из них будут направлены на капитальный ремонт, остальные - на закупку учебного оборудования. В 2004 году внебюджетные доходы вузов превысили их бюджетное финансирование. Поэтому, когда говорят, что „денег не хватает, лучше посмотреть, на что они вузами тратятся.
Если речь идет об экономии средств и оптимальном использовании выделенных ресурсов, то это проблема была всегда, ее несомненно надо решать. Прежде всего, за счет жесткого контроля за тем, сколько денег выделяется на образование и как они используются. Оптимизация финансовых расходов нужна. Но если под „оптимизацией структуры образования подразумевается изменение системы исходя из субъективных представлений того или иного пришедшего к власти чиновника, это другой разговор, требующий более детального рассмотрения и обсуждения. Талант любого руководителя или чиновника заключается в том, чтобы желание жестких реформ задавить в зародыше и четко сочетать свои желания с реальными потребностями.
Мы считаем, что система начального и среднего профобразования, которая готовит кадры для регионов, должна быть в зоне ответственности и регулирования региональной власти. А сегодня получается парадоксально: региональные власти отвечают за все, что у них происходит, в том числе и за формирование рынка труда, и не могут при этом влиять на основополагающие системы, определяющие рынок труда, то есть систему начального и среднего профобразования. Кому, как не региональной власти, лучше знать, сколько специалистов и каких профессий необходимо, кто может точнее спрогнозировать развитие промышленного сектора, вообще экономики? На мой взгляд, передача половины ПТУ и техникумов на баланс регионов рассчитана на то, что на местах есть власть, умеющая грамотно распорядиться своими полномочиями. Что касается финансовых ресурсов, учебные заведения передаются не как бедные сироты, а с тем финансированием, которое велось из федерального бюджета. Все деньги, около 24 миллиардов рублей, уйдут в регионы. Другой вопрос, как сделать, чтобы эти средства были четко и ясно видны в бюджетах при передаче заведений начального и среднего профобразования.
Процесс интеграции вузов с техникумами и ПТУ идет в России не первый год. Это естественная необходимость, при этом в интеграции должны быть заинтересованы все стороны.
Если у нас есть неэффективно работающие вузы, неважно государственные они или нет, государство должно заставить эти вузы выполнить все условия, которые прописаны в лицензиях и аккредитациях. Надо спросить, кто выдавал лицензию? Спросить поименно, кто это сделал? Если условия не выполняются, то есть судебная процедура, которая позволяет закрыть учебное заведение. Это не такая простая схема: захочу, закрою вуз.
Если нужно 80 миллиардов рублей, а государство выделяет только треть, то я вам скажу, что сегодня вузам выделяется около пятидесяти миллиардов рублей и зарабатывают они столько же. Итак, сто миллиардов они уже имеют (убрать) Вузы научились зарабатывать деньги. Практически любое государственное высшее учебное заведение имеет сегодня возможность вести внебюджетную деятельность. Здесь есть много проблем. Бюджетное финансирование и внебюджетная деятельность - это допустимо? (поправить) Надо ответить на вопрос: государственный вуз - это где есть и государственная, и коммерческая составляющая, или это чисто бюджетное финансирование? Многие вузы адаптировались в нынешних условиях. Принимают студентов на платной основе. Нельзя запрещать заниматься коммерческой деятельностью вузам, хотя прием студентов на коммерческой основе - не панацея. Если идти на какие-то изменения, то делать это нужно очень продуманно, взвешенно и обоснованно».
образование система интеграция внебюджетный
2. Факторы развития системы образования
Наше министерство с некоторым опозданием обратило внимание на те факторы, под влиянием которых в ближайшее время будет развиваться вся система образования нашей страны, в том числе и высшая школа. Мы бы из всей совокупности факторов выделил три.
Экономические условия, характерные для развития нашей страны, не позволяют вести сильную социальную политику. Это означает, что система образования, в лучшем случае, лишь на 60% будет финансироваться за счет федерального бюджета. Все остальное каждое высшее учебное заведение вынуждено будет зарабатывать само. Это финансово-экономический фактор, который будет действовать независимо от того, кто будет находиться во главе органа, отвечающего за развитие отечественного образования.
Демографическая ситуация и ее неблагоприятное воздействие на развитие отечественного образования. К 2014 году сложится такая ситуация, когда молодых людей, по возрасту способных учиться в вузах, будет в 2 с лишним раза меньше, чем в этом году выделено бюджетных мест. Повлияет она и на количество вузов.
Современные интенсивные обучающие технологии позволяют дать качественное второе и третье образование, а также повысить квалификацию. Через три-четыре года только 5-6 современных отечественных вузов (в масштабе всей страны) смогут давать подобное образование, опираясь на свои возможности.
Среди неблагоприятных последствий последних двенадцати лет - отрыв системы образования от рынка труда. Государство затратило колоссальное количество средств на подготовку специалистов, которые не работают по своей специальности.
Под влиянием перечисленных факторов начнется стремительный процесс сокращения вузов. Это произойдет независимо от политики Правительства. Если мы, как и раньше, пустим все на самотек, мы будем безответственны; если отстраним от этого процесса сами вузы, то такой подход не будет отвечать национальным интересам страны. Если подходить к вопросу сокращения вузов так, как сейчас проводится административная реформа, то это означает, что страна утрачивает интерес к демократическому способу решения самых серьезных проблем.
Мы давние сторонники создания такого типа образовательного учреждения, где непрерывность образования является выраженной чертой. Вуз завтрашнего дня - это непрерывная система образования. В 2000 году на базе РГСУ был создан Федеральный университетский комплекс, в рамках которого есть община „Кижи, выпускники которой становятся нашими студентами. Есть в Курской области социальный приют, составная часть нашего комплекса, где учатся дети от шести до одиннадцати лет. Есть первый московский кадетский корпус, составная часть университета. Ни одно из этих учреждений не утратило статус юридического лица. Взаимодействуя, мы создаем систему непрерывного образования. Если у вуза есть сильная концепция развития, значит, у него сохраняются значительные шансы оказаться в числе примерно ста вузов, которые останутся в нашей стране к 2014 году. Все, что я читал и изучал по интервью Фурсенко, Балыхина, впервые за последние годы вызвало оптимизм. Наконец-то появились такие суждения, оценки, призывы, которые мне нравятся по содержанию и постановке. Если от этого будет отход, то эта реформа образования будет последней.
Можно по-разному трактовать этот термин. Если делать это с точки зрения повышения качества высшего образования и его авторитета в России, то такая постановка вполне оправданна. Она касается, прежде всего, негосударственного сектора высшей школы, в котором есть много достойных вузов, но в то же время много и не аккредитованных вузов, которые созданы в квартирах и котельных. Если вы посмотрите объявления о приеме в негосударственные вузы, то найдете информацию о приеме без экзаменов. Это нарушение Закона об образовании, всех положений о высшей школе. Вот такая профанация, безусловно, требует жесткой постановки вопроса. В этом отношении я полностью поддерживаю позицию нового министра образования: речь идет о сокращении тех вузов, которые в глазах общественности и родителей ребят, которые там учатся, дискредитируют саму систему высшего образования.
Если говорить об этой политике относительно государственного высшего образования, то большой стратегической ошибкой является позиция, согласно которой у нас слишком много студентов и вузов и только 170 человек на 10 тысяч населения имеют право учиться на бюджетной основе. Государство должно взять на себя большую ответственность за высшее образование, потому что это единственный на сегодня канал пополнения интеллектуальной элиты России.
Была такая идея еще старого министерства о выделении ряда ведущих, основных вузов, на которые можно было бы ориентироваться. Такая позиция оправдана и целесообразна. Государство должно финансировать те направления подготовки специалистов, в которых оно нуждается. В этой связи идут разговоры, что слишком много подготовили учителей, врачей, агрономов. Я сторонник той точки зрения, что насыщение учительской психологией и грамотными людьми в области воспитания - это огромная ниша для духовного обогащения общества. И я бы подумал, прежде чем сокращать подготовку учительских кадров, хотя процент работающих специалистов после окончания педагогических вузов не поднимается выше 30%.
Самые тяжелые годы уже позади, когда направлялись деньги только на стипендии и зарплату педагогов, ни о каком развитии речи не шло. Как зарабатывать? Сейчас государственным вузам дано право сдавать в аренду помещения, получать доход и часть средств направлять на образовательную деятельность. Это один источник дохода, другой - платные образовательные услуги, которые сегодня составляю в государственных вузах 53%.
В системе профобразования были две формы собственности: ведомственные и те, что состояли на балансе государственных органов образования. Первые, по большей части, исчезли вместе с предприятиями. Что касается вторых, то здесь ситуация снова зависит от людей. Каждый регион заинтересован в подготовке кадров. Что касается Москвы, частичная передача ПТУ и техникумов на баланс города только улучшит ситуацию, потому что здесь очень серьезно занимаются укреплением учебно-материальной базы и финансового положения среднего специального образования. Четыре года назад мы создали в столице университетский учебный округ, два года назад он был преобразован в научно-образовательный университетский комплекс, куда входят около 60 учебных учреждений: от детского сада до педагогического колледжа. В рамках этого комплекса отрабатывается модель непрерывного образовательного процесса. Согласно реформе образования ряд средних специальных учебных заведений включены в состав вуза как структурные единицы. Кстати, раньше Москвы вузы стали объединяться с ПТУ и техникумами в Волгограде, Владивостоке. Все зависит не от географии, а от инициативы людей.
Заключение
Образование оказывает влияние на все виды деятельности человека. Окончив школу, одни поступают в институт, другие в техникум, третьи не поступают никуда. Это являет собой определённый фильтр в выборе дальнейшей профессии человека, хотя не редки случаи, когда окончив институт человека идёт работать продавцом мороженого, особенно в нашей стране. Но, тем не менее, функция фильтрующего устройства образованием не утрачивается. Хэрн писал, что образование - разумный способ распределения людей в соответствии с их достоинствами. Согласно теории "человеческого капитала" образование не является чем-то немедленно потребляемым, скорее это капиталовложение в будущее человека. Как и все капиталовложения, в будущем оно приносит прибыль. В этой теории утверждается, что все усилия, затраченные в прошлом, будут вознаграждены в будущем. Вполне естественно, что вознаграждение соответствуют капиталовложениям. Это оправдывает неравенство между людьми, так как они затратили неравные средства на подготовку к разным видам деятельности.
Список используемой литературы
1. Онищук В.А. Урок в современной школе. Москва, Просвещение, 1991 г.
. Кларин М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели Москва, Наука, 1997 г.
. Журналы Дошкольное воспитание №№ 5, 12 1997г., № 2 1998г., № 7 2000 г.
. Журналы Вестник образования № 9 1998 г., № 14 2000 г.
diplomba.ru
Как проходила и к чему привела оптимизация образования
По стране полным ходом идет оптимизация дошкольного и среднего образования, а столица, которая занималась этим процессом целых пять лет, данное мероприятие уже завершила.
Об очередной реформе чиновники говорят как о нелегком, но «выстраданном» шаге. Это верно: и страданий хватает, и трудности налицо. Однако в попытке выяснить, чем была обоснована тотальная перетряска системы, «Огонек» неожиданно обнаружил поразительные детали: единой программы оптимизации школьного образования в отечестве нет, Министерство образования такой реформой не занимается, административные упражнения по укрупнению «образовательных единиц» — это чистый произвол региональных властей. А за последствия проведенных мероприятий — уволенных учителей, сокращенных специалистов, ликвидированные учебные заведения и прочее — ответственности не несет никто. И как тут не вспомнить анекдот про третий вопрос российской интеллигенции: если не понять, кто виноват и что делать, остается поинтересоваться — как же так?..
В Москве оптимизация продолжалась пять лет. Теперь в столице нет отдельных общеобразовательных школ, нет детских садов, домов творчества детей и юношества, нет районных и окружных управлений образования. Вместо всего этого созданы территориальные образовательные комплексы — ТОКи. По данным департамента образования города Москвы (ДОГМ), вместо бывших 4 тысяч образовательных организаций разных типов теперь действуют 630 ТОКов. Присоединенные школы и садики получали название «образовательная площадка» (N 2, 3, 4 и так далее), или просто «здание номер такой-то». Бывшие директора и заведующие детсадами получили должности «структурных руководителей» («струкруков).
Дали ТОК
В детских садах были ликвидированы должности методистов, сокращены ставки помощников воспитателей. В школах стало меньше логопедов, психологов, медицинских работников (по одному на весь ТОК) и вспомогательного персонала. Московским школам запретили заключать самостоятельно договора с подрядчиками на питание детей, теперь ДОГМ делает это в централизованном порядке. Централизованы также закупки учебного оборудования, учебников, охрана зданий. Даже сайты у всех школ теперь одинаковые, словно близнецы. И портреты директоров, точнее, директрис, потому что это в основном молодые женщины, очень похожи. В Москве 81 процент директоров — женщины. А на школьных сайтах одно время на видном месте красовался портрет самого Исаака Иосифовича Калины, руководителя столичного образования.
Всего в Москве с ликвидацией окружных управлений образования были сокращены более 18 тысяч административных должностей. За счет этого была увеличена, согласно официальным отчетам, зарплата учителям. Как сообщают в Департаменте образования города Москвы, она составляет сейчас в среднем 76,2 тысячи рублей. Правда, учителя в соцсетях пишут, что за такие деньги приходится брать две ставки, родилась даже горько-ироническая шутка: «На одну ставку есть нечего, на две — некогда».
Понятно, что перемены такого масштабы вызвали сопротивление педагогов и родителей. Учителя даже выходили протестовать на Суворовскую площадь (у театра Российской армии). И всяких несуразностей было много. В 2014 году, например, разразился скандал вокруг «Курчатовской школы» (N 1189), который можно признать типовым. Эта школа была основана в 1991 году при поддержке Центра компьютерного обучения Курчатовского института — с соответствующей специализацией. Но в ходе оптимизации ее «слили» со школой N 2077 — без всякой специализации. Директор 1189-й долго отбивалась, ее за строптивость в итоге уволили. Зато возглавившая «новую Курчатовскую» директор 2077-й записала на своем сайте: «Мы сделали огромный скачок в сравнении с прошлым годом: поднялись на 182 позиции в рейтинге московских школ».
Родители сетуют: устраивали ребенка в хорошую школу, а после слияния сильные учителя ушли, вместо них ведут уроки учителя из слабой школы. А ответ у директора один: «Не нравится — уходите». Перечисление скандалов и жалоб, вызванных объединением школ, можно вести бесконечно. Главная претензия: почему никто не рассказал о предстоящих изменениях? Почему не спросили у учителей? Почему не привлекли к обсуждению «оптимизационных процессов» родителей? И что это вообще за «закрытая открытость» — так называют теперь в соцсетях административные упражнения на ниве школьного образования.
Реформа по умолчанию
Руководитель Департамента образования города Москвы Исаак Калина, по словам экспертов, человек умный. Ни одного интервью в массовой прессе. Было одно — в журнале «Директор школы», для своих. Но без всяких извещений о старте очередной реформы. И ни в одном документе правительства Москвы нет ни слова о слиянии школ. Более того, слово «оптимизация» вообще ни разу не употребляется. Так что же это за спецоперация на живых людях?
Все началось с постановления правительства Москвы N 86 ПП от 22 марта 2011 года «О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в городе Москве». Что за пилотный проект? В чем суть? Для чего и зачем? Ничего не понятно. Только перечислены номера школ и детских садов, которые участвуют в этом проекте. Любопытна первая фраза этого постановления: «В целях поддержки инициативы руководителей государственных образовательных учреждений города Москвы по развитию общего образования правительство Москвы постановляет…» То есть как бы сами директора школ это все затеяли? Чтобы одних уволили, а другим снизили зарплату?
У экспертов нет единого мнения по оптимизации московского образования. Одни не принимают в принципе, говорят, все это не нужно, у нас есть замечательные школы, чего еще надо? Другие обращают внимание на частности: зачем убрали методистов из детских садов, они вели большую работу с родителями, а теперь это некому делать.
Алексей Гусев, руководитель рабочей группы «Образование и культура как основы национальной идентичности» регионального штаба «Общероссийского народного фронта» в Москве и ответственный секретарь Национальной родительской ассоциации, в январе 2015 года подготовил доклад «О состоянии и перспективах развития образования в городе Москве». Главная идея доклада: никто не объяснил суть изменений в образовании, все проходит внезапно, без учета мнения москвичей и экспертной оценки возможных последствий. На словах Алексей Гусев сравнивает 86-е постановление с «внезапным началом войны против образования». Но ни доклад, ни резкости в дискуссиях руководство ДОГМ не прошибают — там действуют по принципу «молчим и делаем».
Деньги и качество
Один из главных аргументов в пользу оптимизации, проведенной в Москве,— изменение принципа финансирования школ. Москва, имеющая значительные финансовые ресурсы, дала департаменту образования карт-бланш. До сих пор обычные (не лучшие) школы получали 63 тысячи рублей в год на ученика (нормативно-подушевое финансирование). Гимназии получали больше, лицеи — еще больше, около 123 тысяч рублей, не считая дополнительных субсидий за победы на олимпиадах и высокие баллы ЕГЭ. Новая система финансирования предполагала, что школы, включившиеся в «пилотный проект» (помните, постановление N 86), получали по 123 тысячи рублей на ученика. Именно все школы — и лучшие, и не лучшие. На первый взгляд — воплощенная в жизнь социальная справедливость. Или как минимум разумная политика. Чего же желать еще?
Да немногого, в принципе, но весьма существенного — реального повышения уровня образования.
В упомянутом уже постановлении московского правительства N 86 одной из главных целей обозначено «повышение качества образования». «Огонек» попросил ДОГМ рассказать о результатах проведенной оптимизации. На один из вопросов («Улучшилось ли качество образования в Москве в целом?») мы получили такой ответ:
«Доля набравших 190 и более баллов по трем предметам (речь о ЕГЭ.— «О») увеличилась с 2010/2011 учебного года с 34,7 до 53 процентов». Тут надо пояснить: 190 баллов по трем предметам — это примерно по 63 балла по одному, то есть чуть больше тройки. То есть половина (что следует из ответов ДОГМ) выпускников столичных школ — твердые троечники! Высокий результат.
Далее, ответили нам (полностью ответы департамента в рубрике «Дословно»): «Участвовать и побеждать в олимпиаде сегодня можно, обучаясь в любой школе (с 2012 года школьный этап проводится во всех московских школах). Количество школ, подготовивших победителей и призеров городского этапа Всероссийской олимпиады школьников, в 2016 году составило 624 школы (почти 100 процентов всех школ города). Для сравнения: в 2010 году их было 25 процентов».
Московские учителя математики, словно в ответ на эту казуистику, сочинили задачку: «Начальники города Глупова борются за повышение доли школ, ученики которых становились призерами и победителями олимпиад. В городе было 100 школ. Школы, ученики которых были победителями и призерами Всероссийской олимпиады, составляли весной 3 процента. Летом в городе «укрупнили» школы, и теперь школ стало 20. Снова вычислили, в каком проценте школ были те же ученики, ставшие весной победителями или призерами Всероссийской олимпиады. Какой ответ мог получиться?»
Для любого эксперта очевидно: олимпийские победы — отговорка, придуманная для красивой отчетности. Когда ни учитель, ни школа не знают, как повысить качество обучения, когда учитель научить не может, отчего и растут ряды репетиторов, школа рапортует — а вот, пожалуйста, у нас олимпийцы. Для школы это важно: если ученик занимает призовое место на олимпиаде (чьими стараниями — неизвестно), то школа получает дополнительное финансирование. Поэтому и олимпиад сейчас — не сосчитать. А в этом году в школах даже стали проводить… платные (!) олимпиады.
Но кто бы объяснил, каким образом участие детей в олимпиаде свидетельствует о качестве образования? Ведь в городском этапе выступают один-два ученика от школы. И разве школа учит детей для того, чтобы они побеждали в олимпиадах? Но Москва приравняла к качеству обучения именно это — участие в олимпиадах. И только ответы на социологические опросы «Как вы оцениваете качество российского школьного образования?» (12 процентов респондентов — как хорошее, 32 процента — плохое и 44 процента — среднее, опрос ФОМ, 2016 год) показывают — может, в вопросах методологии наши люди не сильны, но хорошее от плохого отличить в состоянии. По данным международных исследований PISA (исследование проводится раз в три года), последние три цикла наши школьники занимают места между 34-м и 40-м — сползание вниз пришлось аккурат на время стартовавшей школьной оптимизации. А вот в 2006-м, например, мы были на 27-м месте.
И нынешние реалии печальны: на самом деле уже не существует многих московских школ, которые занимают верхние строчки рейтинга лучших (см. «Огонек» N 49 за 2016 год). Как не осталось и «плохих» школ, одним росчерком пера скрывшихся в тени более успешных. Что же осталось? Бренды. А бренды, как утверждают маркетологи, это не предприятия, не торговые марки и даже не продукты. Это всего лишь некие схемы в головах потребителей, которые позволяют продавцам извлекать дополнительную прибыль при грамотно выстроенной рекламной стратегии. Сейчас новые директора «оптимизированных» школ на курсах повышения квалификации изучают именно маркетинг. А одна из тем курса — «Управление брендами»…
Заработать на оптимизации
Прежняя структура школьного образования не была идеальной. И правы, наверное, многочисленные эксперты: она тормозила развитие отрасли. Но, взявшись устаревшее радикально реформировать, ДОГМ дальше простых решений не пошел: круто сломав административный каркас прежней системы, во главу угла поставили калькулятор, а не содержательный компонент нововведений. До повышения качества образования дело так и не дошло, потому что эта задача, даже в плане ее постановки, никакого отношения к системам финансирования школ или управления ими не имеет.
В ДОГМ любят ссылаться на то, что, мол, «сделали образование доступным». Но на недоступность школ в столице никто вроде и не жаловался. Родители, наоборот, готовы возить детей в лучшие школы. Иное дело — финансовые показатели. Борьба за них — главный и, похоже, единственный итог пятилетних столичных новаций.
Чтобы выйти на нужный уровень «эффективности», резали, как говорится, по живому, а учителей увольняли по принципу «двух не»: сначала несогласных, за ними неугодных. Больше всего пострадала сфера дополнительного образования — музыкальные, художественные студии, различные кружки при школах…
Оптимизация в отношении учителей обернулась большой проблемой. Алексей Семенов, действительный член двух академий (РАН и РАО), профессор МГУ, в недавнем прошлом ректор МПГУ, 20 лет руководивший Московским институтом открытого образования (Институт повышения квалификации учителей), говорит: «Требование повышения средней заработной платы учителя приводит к «выдавливанию» работников, «ухудшающих общие показатели»: гениальных учителей с малой (например, по причине возраста) нагрузкой, совместителей — реальных вузовских ученых, психологов, логопедов и так далее, снижающих суммарную зарплату учителей. Исчезают дополнительные занятия, в которых участвует только пара учеников».
Между тем исследования показывают: качество образования мало зависит от размера школы, будь это маленькая школа или огромный комплекс. Для качественного обучения нужно что-то другое. Вот, например, в Пекине есть школа-комплекс «Первое октября» (это день создания КНР). В ней 4174 ученика, и у каждого свое индивидуальное расписание занятий. Нет традиционных классов, нет классных руководителей, у каждого ученика свой научный руководитель. Занятия проходят по 400 дисциплинам, действуют 272 кружка. Об этом «Огоньку» рассказала профессор Национального института образовательных наук Цзянь Сяоянь, отметив: в Китае все школы восточной части страны одинаково получают 7800 юаней в год на ученика (около 70 тысяч рублей), в западной части — поменьше…
Значит, дело не в деньгах и не в структуре управления, а в чем-то другом. Может быть, в отношении к детям. Но об этом пусть думают специалисты. Кстати, в Китае считают, что директор может уроки не вести, но он должен быть педагогом в первую очередь. В случае московской оптимизации это, похоже, не критерий вовсе.
Факт: в столице произошла почти полная смена руководителей образовательных организаций. Алексей Семенов отмечает парадокс: «С одной стороны, в управлении образованием утверждаются принципы социальной справедливости, демократизма и прозрачности. Но с другой — исчезают человеческие отношения. Директор не может знать всех учителей в лицо. Что уж говорить о детях! Он тоже принимает решения на основе «объективных данных». Итог: личный авторитет руководителя, формируемый в совместной работе и общении, заменяется административным авторитетом менеджера. Возможно, конечно, в будущем утраченные человеческие связи в новом виде будут восстановлены, и директора лучших школ станут почти столь же «важными фигурами» для образовательной и иной власти, как это было раньше… Однако иметь личные отношения с пятью сотнями учителей для директора уже практически невозможно».
Кто приходит на смену прежним директорам? Сложить некий портрет нового администратора сейчас невозможно, и однозначных оценок у экспертов нет. Известно, впрочем: примерно третья часть новых руководителей хоть и с педагогическим образованием, но не с опытом — работали не в школе, а на административных должностях. Только 6,4 процента из новых директоров проходили специальную подготовку до аттестации, остальные начинают учиться уже после назначения (в основном это люди до 40 лет). Процедура аттестации сложная, двухступенчатая. Поскольку место доходное, конкурс — шесть человек на место.
Алексей Семенов так оценивает итоги московской оптимизации: «Любое радикальное изменение (в соответствии с «общей теорией изменений») приводит к ухудшению. Вопрос в том, насколько это ухудшение катастрофично. По каждому направлению процесса я могу выделить позитивные и негативные факторы. И пока не ясно, когда первые начнут компенсировать, а затем и преодолеют вторые. Вопрос о том, в какой степени в сравнении с тем, что было, формирующаяся система может допускать и поддерживать ростки новых позитивных изменений внутри самих школ, остается открытым».
Далеко от Москвы
Если в Москве оптимизация завершилась, то в регионах она только началась, и все коллизии — впереди (занятно, что города-миллионники не спешат перенимать московский опыт — уж слишком он, мягко говоря, неоднозначный). В регионах оптимизация проходит в соответствии с распоряжением правительства РФ N 722-р от 30 апреля 2014 года о плане мероприятий (дорожной карты) «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки до 2018 года». И главное в этих образовательных дорожных картах — ликвидация школ и детских садов, которые региональные начальники посчитают неэффективными. До 2018 года планируется закрытие 3639 школ и детских садов в селах. В том числе предполагается закрывать учреждения дополнительного и среднего профессионального образования, а также дома и интернаты для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановление предусматривает, что к 2018 году увеличится число детей на одного педагога в детских садах с 11,2 в 2014-м до 11,8 в 2018-м. В школах этот показатель увеличится с 11,7 до 12,8 ребенка на одного педагога.
Очень странное понимание доступности и высокого качества образования, о которых заявлено на первых страницах того постановления. В Европе, например, сейчас идут в другом направлении: там в школах — 8 детей на одного педагога, а в детских садах — 5.
Но все сомнения исчезнут, если вспомнить, что во главе угла стоит калькулятор, а не содержательная сторона самого образования. И тут самое время вспомнить о том, что еще в апреле 2015 года Счетная палата РФ подготовила доклад о первых результатах этой странно затеянной оптимизации. В нем говорится: «Мероприятия по оптимизации системы образования были начаты без должного анализа сети, учета планируемых к открытию учреждений, а также оценки потребностей населения» — точнее, увы, не скажешь.
В докладе СП подчеркивается, что, несмотря на сокращение образовательных учреждений, в 36 регионах расходы не сократились, а наоборот, выросли. В то время как повышение зарплаты учителям оказалось мизерным — на 0,74 процента в целом по России. В Белгородской, Ярославской областях и Республике Мордовия учителям не добавили ничего. Что получилось после старта оптимизационных мероприятий в итоге? 9,5 тысячи населенных пунктов, имеющих до 1,5 тысячи жителей, не имеют сегодня детских садов. 877 из них находятся на расстоянии более 25 км от ближайшего садика. В трети этих сел и деревень нет общественного транспорта. В 6 тысячах населенных пунктов нет школ. Из 940 деревень детям приходится добираться до школы более 25 км…
Все эти цифры — из упомянутого доклада СП, выпущенного весной 2015-го. Реакция? Да никакой. И стоит ли удивляться, что летом 2016 года родители учащихся протестовали против закрытия школ в Тюменской, Псковской, Саратовской, Воронежской, Ивановской и многих других областях. В Карелии дело дошло до разгона родительской демонстрации ОМОНом. К протестующим выходили образовательные начальники, что-то обещали исправить, но оптимизацию сворачивать никто и не думал, а постановление 722-р никто не отменял и не корректировал.
В 2007 году «Единая Россия» в своей предвыборной программе выдвинула идею «Школа — социокультурный центр села» (учителя и директора сельских учебных заведений писали потом никем не читанные доклады на эту тему). Сейчас сюжет обсуждается вновь, о чем министр образования Ольга Васильева говорила в сентябре как о важном повороте образовательной стратегии. Но как совмещается «социокультурный центр» с массовой ликвидацией его основы, глава ведомства не говорила. И, увы, никто не говорит.
…В 1915 году в России был разработан проект школьной реформы. Было записано: территория школьного округа в селах не должна превышать 3 версты (чуть больше 3 км). Реформу, правда, завершить не успели (грянула революция, за ней Гражданская война), но задачу доступности образования для всех детей 100 лет назад ставили. Сегодня мы поступаем ровно наоборот…
Источник: finance.rambler.ru
daily-finance.ru
Статья - Оптимизация системы образования
Содержание
Введение
1. Современное состояние структуры образования
2. Факторы развития системы образования
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Системы образования в любой стране призваны способствовать реализации основных задач социально-экономического и культурного развития общества, ибо именно школа, вуз готовят человека к активной деятельности в разных сферах экономики, культуры, политической жизни общества. Поэтому роль школы как базового звена образования чрезвычайно важна, способность школы достаточно гибко реагировать на запросы общества, сохраняя при этом накопленный положительный опыт, имеет чрезвычайно важное значение.
Определение стратегических направлений развития систем образования волнует практически всё мировое сообщество. В книге “Школа для XXI века. Приоритеты реформирования образования” американский педагог Филлип С. Шлехти, ссылаясь на опрос многих бизнесменов, работодателей, школьных функционеров, подчёркивает, что на вопрос “Что вы хотите от школы?” получал, как правило, один и тот же ответ: “Нам нужны люди, которые умеют учиться самостоятельно”. Это и понятно, рассуждает автор, если ученик знает, как учиться, как достигать цели, если он знает, как учиться в школе, как работать с книгой, как получать знания от учителя, как искать и находить необходимую информацию, чтобы решить те или иные проблемы, как использовать самые разнообразные источники информации для решения этих проблем, то ему легче будет повысить квалификацию, переквалифицироваться, получать любые необходимые дополнительные знания, что и нужно в жизни. Конечно, этого значительно труднее добиться, чем научить учащихся читать, писать, считать и усваивать сумму разнообразных знаний по различным предметам. Даже если школа сумеет это делать очень хорошо, для информационного общества, каким становятся США и многие, многие страны современного мира, этого явно недостаточно.
1. Современное состояние структуры образования
Один из способов достижения эффективности образования — оптимизация его структуры. В ближайшее время на уровень регионов будут переданы 50% всех ПТУ (2,5 тысячи), столько же останется на федеральном уровне. Чтобы ПТУ и техникумы не остались в 2005 году без денег, их руководители уже сейчас должны заниматься этим вопросом каждый в своем регионе. Может статься, что кое-кто пожелает распустить эти образовательные учреждения, а их площадями воспользоваться в иных целях. Этот вопрос также следует проконтролировать. Ни в коем случае нельзя проводить перепрофилирование этих учебных заведений. Если они нужны субъекту РФ, их необходимо сохранить. Списки-перечни передаваемых ПТУ и техникумов уже составлены, теперь их должно утвердить правительство страны. После этого примерно в течение трех недель эти образовательные учреждения перейдут на баланс регионов. Но на этом процесс оптимизации сети не прекратиться, поскольку в ближайшие два года под юрисдикцию агентства должны будут, в несколько этапов, перейти все те техникумы и вузы, которые сегодня принадлежат другим министерствам и службам. После передачи будет рассматриваться вопрос о том, какие из этих техникумов останутся на федеральном уровне, а какие перейдут на уровень субъектов РФ. Речь идет о примерно 250 вузах и 800 техникумах. Впрочем, вузы останутся на федеральном уровне. Хотя и им предстоит пройти через жесткую оптимизацию. Вузы должны будут интегрироваться с техникумами и ПТУ. Агентство не будет командовать в этом вопросе, оно ждет инициатив снизу.
Сегодня существует проблема неэффективно работающих филиалов вузов: в стране 560 государственных и 700 негосударственных высших учебных заведений. Это много. Но решать судьбу вуза должен совет ректоров, в который входят и представители коммерческих вузов. Необходимо определиться с перечнем нужных специальностей. Если какие-то специальности нужны, никто не закроет вуз, который их выпускает. В общей сложности, в следующем году Федеральное агентство по образованию получит 83 миллиарда рублей из государственного бюджета, за минусом тех 24 миллиардов рублей, которые будут потрачены на финансирование передаваемых в регионы техникумов и ПТУ. Но уже в целом наблюдается рост государственного субсидирования отрасли, примерно на 20% по сравнению в 2004 годом. Это гораздо больше, чем прирост бюджета Министерства культуры и Министерства здравоохранения РФ — 9% и 15% соответственно. Один из приоритетов следующего года — капитальное строительство и укрепление материально-технической базы учебных заведений, покупка нового оборудования. На эти цели необходимо потратить 80 миллиардов рублей. Такие средства в полном объеме государством не выделяются. Но Министерство финансов РФ пошло навстречу просьбам агентства и выделило дополнительно 3,6 миллиарда рублей. 65% из них будут направлены на капитальный ремонт, остальные — на закупку учебного оборудования. В 2004 году внебюджетные доходы вузов превысили их бюджетное финансирование. Поэтому, когда говорят, что „денег не хватает“, лучше посмотреть, на что они вузами тратятся.
Если речь идет об экономии средств и оптимальном использовании выделенных ресурсов, то это проблема была всегда, ее несомненно надо решать. Прежде всего, за счет жесткого контроля за тем, сколько денег выделяется на образование и как они используются. Оптимизация финансовых расходов нужна. Но если под „оптимизацией структуры образования“ подразумевается изменение системы исходя из субъективных представлений того или иного пришедшего к власти чиновника, это другой разговор, требующий более детального рассмотрения и обсуждения. Талант любого руководителя или чиновника заключается в том, чтобы желание жестких реформ задавить в зародыше и четко сочетать свои желания с реальными потребностями.
Мы считаем, что система начального и среднего профобразования, которая готовит кадры для регионов, должна быть в зоне ответственности и регулирования региональной власти. А сегодня получается парадоксально: региональные власти отвечают за все, что у них происходит, в том числе и за формирование рынка труда, и не могут при этом влиять на основополагающие системы, определяющие рынок труда, то есть систему начального и среднего профобразования. Кому, как не региональной власти, лучше знать, сколько специалистов и каких профессий необходимо, кто может точнее спрогнозировать развитие промышленного сектора, вообще экономики? На мой взгляд, передача половины ПТУ и техникумов на баланс регионов рассчитана на то, что на местах есть власть, умеющая грамотно распорядиться своими полномочиями. Что касается финансовых ресурсов, учебные заведения передаются не как бедные сироты, а с тем финансированием, которое велось из федерального бюджета. Все деньги, около 24 миллиардов рублей, уйдут в регионы. Другой вопрос, как сделать, чтобы эти средства были четко и ясно видны в бюджетах при передаче заведений начального и среднего профобразования.
Процесс интеграции вузов с техникумами и ПТУ идет в России не первый год. Это естественная необходимость, при этом в интеграции должны быть заинтересованы все стороны.
Если у нас есть неэффективно работающие вузы, неважно государственные они или нет, государство должно заставить эти вузы выполнить все условия, которые прописаны в лицензиях и аккредитациях. Надо спросить, кто выдавал лицензию? Спросить поименно, кто это сделал? Если условия не выполняются, то есть судебная процедура, которая позволяет закрыть учебное заведение. Это не такая простая схема: захочу, закрою вуз.
Если нужно 80 миллиардов рублей, а государство выделяет только треть, то я вам скажу, что сегодня вузам выделяется около пятидесяти миллиардов рублей и зарабатывают они столько же. Итак, сто миллиардов они уже имеют (убрать) Вузы научились зарабатывать деньги. Практически любое государственное высшее учебное заведение имеет сегодня возможность вести внебюджетную деятельность. Здесь есть много проблем. Бюджетное финансирование и внебюджетная деятельность — это допустимо? (поправить) Надо ответить на вопрос: государственный вуз — это где есть и государственная, и коммерческая составляющая, или это чисто бюджетное финансирование? Многие вузы адаптировались в нынешних условиях. Принимают студентов на платной основе. Нельзя запрещать заниматься коммерческой деятельностью вузам, хотя прием студентов на коммерческой основе — не панацея. Если идти на какие-то изменения, то делать это нужно очень продуманно, взвешенно и обоснованно».
образование система структура развитие
2. Факторы развития системы образования
Наше министерство с некоторым опозданием обратило внимание на те факторы, под влиянием которых в ближайшее время будет развиваться вся система образования нашей страны, в том числе и высшая школа. Мы бы из всей совокупности факторов выделил три.
Экономические условия, характерные для развития нашей страны, не позволяют вести сильную социальную политику. Это означает, что система образования, в лучшем случае, лишь на 60% будет финансироваться за счет федерального бюджета. Все остальное каждое высшее учебное заведение вынуждено будет зарабатывать само. Это финансово-экономический фактор, который будет действовать независимо от того, кто будет находиться во главе органа, отвечающего за развитие отечественного образования.
Демографическая ситуация и ее неблагоприятное воздействие на развитие отечественного образования. К 2014 году сложится такая ситуация, когда молодых людей, по возрасту способных учиться в вузах, будет в 2 с лишним раза меньше, чем в этом году выделено бюджетных мест. Повлияет она и на количество вузов.
Современные интенсивные обучающие технологии позволяют дать качественное второе и третье образование, а также повысить квалификацию. Через три-четыре года только 5-6 современных отечественных вузов (в масштабе всей страны) смогут давать подобное образование, опираясь на свои возможности.
Среди неблагоприятных последствий последних двенадцати лет — отрыв системы образования от рынка труда. Государство затратило колоссальное количество средств на подготовку специалистов, которые не работают по своей специальности.
Под влиянием перечисленных факторов начнется стремительный процесс сокращения вузов. Это произойдет независимо от политики Правительства. Если мы, как и раньше, пустим все на самотек, мы будем безответственны; если отстраним от этого процесса сами вузы, то такой подход не будет отвечать национальным интересам страны. Если подходить к вопросу сокращения вузов так, как сейчас проводится административная реформа, то это означает, что страна утрачивает интерес к демократическому способу решения самых серьезных проблем.
Мы давние сторонники создания такого типа образовательного учреждения, где непрерывность образования является выраженной чертой. Вуз завтрашнего дня — это непрерывная система образования. В 2000 году на базе РГСУ был создан Федеральный университетский комплекс, в рамках которого есть община „Кижи“, выпускники которой становятся нашими студентами. Есть в Курской области социальный приют, составная часть нашего комплекса, где учатся дети от шести до одиннадцати лет. Есть первый московский кадетский корпус, составная часть университета. Ни одно из этих учреждений не утратило статус юридического лица. Взаимодействуя, мы создаем систему непрерывного образования. Если у вуза есть сильная концепция развития, значит, у него сохраняются значительные шансы оказаться в числе примерно ста вузов, которые останутся в нашей стране к 2014 году. Все, что я читал и изучал по интервью Фурсенко, Балыхина, впервые за последние годы вызвало оптимизм. Наконец-то появились такие суждения, оценки, призывы, которые мне нравятся по содержанию и постановке. Если от этого будет отход, то эта реформа образования будет последней.
Можно по-разному трактовать этот термин. Если делать это с точки зрения повышения качества высшего образования и его авторитета в России, то такая постановка вполне оправданна. Она касается, прежде всего, негосударственного сектора высшей школы, в котором есть много достойных вузов, но в то же время много и не аккредитованных вузов, которые созданы в квартирах и котельных. Если вы посмотрите объявления о приеме в негосударственные вузы, то найдете информацию о приеме без экзаменов. Это нарушение Закона об образовании, всех положений о высшей школе. Вот такая профанация, безусловно, требует жесткой постановки вопроса. В этом отношении я полностью поддерживаю позицию нового министра образования: речь идет о сокращении тех вузов, которые в глазах общественности и родителей ребят, которые там учатся, дискредитируют саму систему высшего образования.
Если говорить об этой политике относительно государственного высшего образования, то большой стратегической ошибкой является позиция, согласно которой у нас слишком много студентов и вузов и только 170 человек на 10 тысяч населения имеют право учиться на бюджетной основе. Государство должно взять на себя большую ответственность за высшее образование, потому что это единственный на сегодня канал пополнения интеллектуальной элиты России.
Была такая идея еще старого министерства о выделении ряда ведущих, основных вузов, на которые можно было бы ориентироваться. Такая позиция оправдана и целесообразна. Государство должно финансировать те направления подготовки специалистов, в которых оно нуждается. В этой связи идут разговоры, что слишком много подготовили учителей, врачей, агрономов. Я сторонник той точки зрения, что насыщение учительской психологией и грамотными людьми в области воспитания — это огромная ниша для духовного обогащения общества. И я бы подумал, прежде чем сокращать подготовку учительских кадров, хотя процент работающих специалистов после окончания педагогических вузов не поднимается выше 30%.
Самые тяжелые годы уже позади, когда направлялись деньги только на стипендии и зарплату педагогов, ни о каком развитии речи не шло. Как зарабатывать? Сейчас государственным вузам дано право сдавать в аренду помещения, получать доход и часть средств направлять на образовательную деятельность. Это один источник дохода, другой — платные образовательные услуги, которые сегодня составляю в государственных вузах 53%.
В системе профобразования были две формы собственности: ведомственные и те, что состояли на балансе государственных органов образования. Первые, по большей части, исчезли вместе с предприятиями. Что касается вторых, то здесь ситуация снова зависит от людей. Каждый регион заинтересован в подготовке кадров. Что касается Москвы, частичная передача ПТУ и техникумов на баланс города только улучшит ситуацию, потому что здесь очень серьезно занимаются укреплением учебно-материальной базы и финансового положения среднего специального образования. Четыре года назад мы создали в столице университетский учебный округ, два года назад он был преобразован в научно-образовательный университетский комплекс, куда входят около 60 учебных учреждений: от детского сада до педагогического колледжа. В рамках этого комплекса отрабатывается модель непрерывного образовательного процесса. Согласно реформе образования ряд средних специальных учебных заведений включены в состав вуза как структурные единицы. Кстати, раньше Москвы вузы стали объединяться с ПТУ и техникумами в Волгограде, Владивостоке. Все зависит не от географии, а от инициативы людей.
Заключение
Образование оказывает влияние на все виды деятельности человека. Окончив школу, одни поступают в институт, другие в техникум, третьи не поступают никуда. Это являет собой определённый фильтр в выборе дальнейшей профессии человека, хотя не редки случаи, когда окончив институт человека идёт работать продавцом мороженого, особенно в нашей стране. Но, тем не менее, функция фильтрующего устройства образованием не утрачивается. Хэрн писал, что образование — разумный способ распределения людей в соответствии с их достоинствами. Согласно теории «человеческого капитала» образование не является чем-то немедленно потребляемым, скорее это капиталовложение в будущее человека. Как и все капиталовложения, в будущем оно приносит прибыль. В этой теории утверждается, что все усилия, затраченные в прошлом, будут вознаграждены в будущем. Вполне естественно, что вознаграждение соответствуют капиталовложениям. Это оправдывает неравенство между людьми, так как они затратили неравные средства на подготовку к разным видам деятельности.
Список используемой литературы
1. Онищук В.А. “Урок в современной школе”. Москва, “Просвещение”, 1991 г.
2. Кларин М.В. “Инновации в обучении. Метафоры и модели” Москва, “Наука”, 1997 г.
3. Журналы “Дошкольное воспитание” №№ 5, 12 1997г., № 2 1998г., № 7 2000 г.
4. Журналы “Вестник образования” № 9 1998 г., № 14 2000 г.
www.ronl.ru
Реформа оптимизации системы образования и культуры пошла вразнос Компас целей
Счетная палата выявила, что реформа не привела к росту доступности учреждений образования и культуры.
Проверка Счетной палаты выявила ряд недоработок в оптимизации учреждений образования и культуры. Доклад об этом сделал аудитор Александр Филипенко.В прошлом году в рамках оптимизации системы образования было ликвидировано 592 образовательные организации и реорганизовано 2030. За следующие три года планируется ликвидировать или реорганизовать еще 3 639 образовательных организаций. В итоге их количество по сравнению с 2013 годом сократится на 6%, констатировал аудитор Счетной палаты Александр Филипенко. Ведомство проверило эффективность преобразований в этой сфере.Число организаций дошкольного образования уменьшится к 2018 году на 5,6%, общеобразовательных организаций — на 6%, организаций дополнительного образования детей — на 3,6%, организаций среднего профессионального образования — на 16,1%, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — на 14,7%, посчитали в палате.В целом мероприятия по оптимизации системы образования были начаты без должного анализа учета планируемых к открытию учреждений, а также оценки потребностей населения, уточняет аудитор. При этом, по демографическому прогнозу Росстата, к 2020-2021 учебному году потребуется на 2,5 миллиона мест больше, чем в 2012-2013 учебных годах. Но ликвидация 870 школ запланирована вплоть до 2018 года.«Недостатки планирования видны на примере Чувашской Республики, где в деревне с численностью чуть больше 500 человек и при наличии школы в неаварийном состоянии на 90 детей с загрузкой 60%, построена школа на 165 учеников», — рассказывает Александр Филиппенко.Проверка показала, что в результате оптимизации в 36 регионах расходы на содержание образовательных организаций не уменьшились, а возросли. Например, в Сахалинской области — на 155%, в Татарстане и Мордовии — на 146%, а в Удмуртии — на 125%. Анализ показал, что оптимизация не улучшила ситуацию с низкой доступностью образовательных услуг для сельских жителей.9,5 тысяч населенных пунктов с численностью населения от 300 до полутора тысяч человек не имеют детских садов. 877 из них находятся на расстоянии свыше 25 км до ближайшего детского сада. При этом треть этих населенных пунктов не охвачена общественным транспортом. Примерно такая же ситуация со школами. В шести тысячах малонаселенных городов и поселков не имеют организаций общего образования. Из 940 населенных пунктов добираться до ближайшей школы приходится более 25 км.В связи с этим Александр Филипенко считает целесообразным развитие методов «семейного обучения», а также использование дистанционных технологий в ряде населенных пунктов страны. Также отмечено неравенство в доступе к качественным образовательным услугам в различных регионах, а также в городской и сельской местности.Например, снижено значение по удельному весу численности населения в возрасте 5 — 18 лет, охваченного общим и профессиональным образованием. По плану показатель должен достигнуть 99%, однако он значительно ниже, особенно в сельской местности. Например, в Ставропольском крае в 2014 г. значение показателя в городской местности составляет — 55,3%, а в сельской — всего 5,16%, в Воронежской области доступность общего и профессионального образования в городской местности составляет 53,5%, а в сельской — 23%.Чиновники оправдываются — Минобрнауки: В России сейчас 5 тысяч учительских вакансийВ ходе оптимизации регионами проводится сокращение педагогических работников. Их среднесписочная численность уменьшилась в 2014 году на 18,8 тысяч человек. И установлены проблемы их дальнейшего трудоустройства и переподготовки.При этом в образовании продолжает широко использоваться практика внутреннего и внешнего совместительства. Это говорит о высокой потребности в педагогах. Например, в Вологодской области более 18% школьных учителей-совместителей. Еще более сложная ситуация в Смоленской области, где по совместительству работает каждый третий учитель. «То есть рост зарплаты сопровождается дополнительной нагрузкой, когда, например, педагог среднего профобразования вместо положенных 720 часов в год работает 1,5 тысячи часов и более. Так, например, в колледже Астраханской области педагоги работают на 1,5-2 ставки по 12 часов в день», — отметил Александр Филипенко.Счетная палата проверила учреждения культуры«Правительством в 2007 году одобрены социальные нормативы и нормы в сфере культуры, которые устанавливают требования к обеспеченности учреждениями культуры по их видам. Однако планирование мероприятий по оптимизации осуществлялось без предварительного анализа имеющейся сети и учета социальных нормативов», — говорит он. И уточняет: в 2014 году учреждений культуры в России стало меньше на 2080 — это 7,3% от их общего числа. В частности, количество библиотек уменьшилось на 342 учреждения (6% от общего числа библиотек), организаций культурно-досугового типа — на 1 130 учреждений (6%). Число театров и музеев сократилось незначительно — 3 (0,5%) и 2 (0,01%), соответственно.Регионами планируется и дальнейшее сокращение учреждений культуры, так до 2016 года дополнительно будет сокращено более 300 библиотек и более 450 культурно-досуговых учреждений. В результате по сравнению с 1 января 2014 года число культурно-досуговых учреждений сократиться на 9,4 %, число библиотек — на 11,5 %. А вот число музеев планируется увеличить на 19 единиц.Из расчета социальных нормативов всего в России должно быть более 26 тысяч библиотек. По итогам прошлого года их число составило чуть более 5 тысяч. «Мы понимаем, что сокращение библиотек может быть оправдано перспективой создания Национальной электронной библиотеки. Но, во-первых, она еще не заработала, а, во-вторых, по данным за 2014 год доступ к интернету для пользователей обеспечен только у 51% библиотек, а к текстовым ресурсам имеют доступ чуть более 6,5%», — добавил Филиппенко. По его словам, в ряде регионов в результате оптимизации уровень обеспеченности библиотеками стал совсем низким. Например, в Челябинской области он упал до 59%. В Самарской области обеспеченность библиотеками ниже нормативной в 14 из 27 муниципальных районов.Также в 2014 году было сокращено более 1 тысячи культурно-досуговых учреждений. В итоге низкая обеспеченность населения по данному направлению отмечена в Ярославской и Новгородской областях. По словам Александра Филипенко, многие клубы в селах были построены еще в СССР и в настоящее время находятся в плохом состоянии. К тому же, они слишком велики по площади и рассчитаны на большее число зрителей, чем существующая на сегодняшний день потребность, из-за чего содержание и ремонт обходятся дорого.«Полагаю, что нужно провести анализ потенциала таких учреждений, в том числе с точки зрения более активного их использования как площадок для театральных и концертных коллективов, чтобы приблизить культурные мероприятия к населению» — отметил аудитор.
Марина Грицюк
«Российская газета» 14 апреля 2015, Федеральный выпуск №6650 (79)
analitikaru.ru
Реферат - Оптимизация системы образования
Содержание
Введение
1. Современное состояние структуры образования
2. Факторы развития системы образования
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Системы образования в любой стране призваны способствовать реализации основных задач социально-экономического и культурного развития общества, ибо именно школа, вуз готовят человека к активной деятельности в разных сферах экономики, культуры, политической жизни общества. Поэтому роль школы как базового звена образования чрезвычайно важна, способность школы достаточно гибко реагировать на запросы общества, сохраняя при этом накопленный положительный опыт, имеет чрезвычайно важное значение.
Определение стратегических направлений развития систем образования волнует практически всё мировое сообщество. В книге “Школа для XXI века. Приоритеты реформирования образования” американский педагог Филлип С. Шлехти, ссылаясь на опрос многих бизнесменов, работодателей, школьных функционеров, подчёркивает, что на вопрос “Что вы хотите от школы?” получал, как правило, один и тот же ответ: “Нам нужны люди, которые умеют учиться самостоятельно”. Это и понятно, рассуждает автор, если ученик знает, как учиться, как достигать цели, если он знает, как учиться в школе, как работать с книгой, как получать знания от учителя, как искать и находить необходимую информацию, чтобы решить те или иные проблемы, как использовать самые разнообразные источники информации для решения этих проблем, то ему легче будет повысить квалификацию, переквалифицироваться, получать любые необходимые дополнительные знания, что и нужно в жизни. Конечно, этого значительно труднее добиться, чем научить учащихся читать, писать, считать и усваивать сумму разнообразных знаний по различным предметам. Даже если школа сумеет это делать очень хорошо, для информационного общества, каким становятся США и многие, многие страны современного мира, этого явно недостаточно.
1. Современное состояние структуры образования
Один из способов достижения эффективности образования — оптимизация его структуры. В ближайшее время на уровень регионов будут переданы 50% всех ПТУ (2,5 тысячи), столько же останется на федеральном уровне. Чтобы ПТУ и техникумы не остались в 2005 году без денег, их руководители уже сейчас должны заниматься этим вопросом каждый в своем регионе. Может статься, что кое-кто пожелает распустить эти образовательные учреждения, а их площадями воспользоваться в иных целях. Этот вопрос также следует проконтролировать. Ни в коем случае нельзя проводить перепрофилирование этих учебных заведений. Если они нужны субъекту РФ, их необходимо сохранить. Списки-перечни передаваемых ПТУ и техникумов уже составлены, теперь их должно утвердить правительство страны. После этого примерно в течение трех недель эти образовательные учреждения перейдут на баланс регионов. Но на этом процесс оптимизации сети не прекратиться, поскольку в ближайшие два года под юрисдикцию агентства должны будут, в несколько этапов, перейти все те техникумы и вузы, которые сегодня принадлежат другим министерствам и службам. После передачи будет рассматриваться вопрос о том, какие из этих техникумов останутся на федеральном уровне, а какие перейдут на уровень субъектов РФ. Речь идет о примерно 250 вузах и 800 техникумах. Впрочем, вузы останутся на федеральном уровне. Хотя и им предстоит пройти через жесткую оптимизацию. Вузы должны будут интегрироваться с техникумами и ПТУ. Агентство не будет командовать в этом вопросе, оно ждет инициатив снизу.
Сегодня существует проблема неэффективно работающих филиалов вузов: в стране 560 государственных и 700 негосударственных высших учебных заведений. Это много. Но решать судьбу вуза должен совет ректоров, в который входят и представители коммерческих вузов. Необходимо определиться с перечнем нужных специальностей. Если какие-то специальности нужны, никто не закроет вуз, который их выпускает. В общей сложности, в следующем году Федеральное агентство по образованию получит 83 миллиарда рублей из государственного бюджета, за минусом тех 24 миллиардов рублей, которые будут потрачены на финансирование передаваемых в регионы техникумов и ПТУ. Но уже в целом наблюдается рост государственного субсидирования отрасли, примерно на 20% по сравнению в 2004 годом. Это гораздо больше, чем прирост бюджета Министерства культуры и Министерства здравоохранения РФ — 9% и 15% соответственно. Один из приоритетов следующего года — капитальное строительство и укрепление материально-технической базы учебных заведений, покупка нового оборудования. На эти цели необходимо потратить 80 миллиардов рублей. Такие средства в полном объеме государством не выделяются. Но Министерство финансов РФ пошло навстречу просьбам агентства и выделило дополнительно 3,6 миллиарда рублей. 65% из них будут направлены на капитальный ремонт, остальные — на закупку учебного оборудования. В 2004 году внебюджетные доходы вузов превысили их бюджетное финансирование. Поэтому, когда говорят, что „денег не хватает“, лучше посмотреть, на что они вузами тратятся.
Если речь идет об экономии средств и оптимальном использовании выделенных ресурсов, то это проблема была всегда, ее несомненно надо решать. Прежде всего, за счет жесткого контроля за тем, сколько денег выделяется на образование и как они используются. Оптимизация финансовых расходов нужна. Но если под „оптимизацией структуры образования“ подразумевается изменение системы исходя из субъективных представлений того или иного пришедшего к власти чиновника, это другой разговор, требующий более детального рассмотрения и обсуждения. Талант любого руководителя или чиновника заключается в том, чтобы желание жестких реформ задавить в зародыше и четко сочетать свои желания с реальными потребностями.
Мы считаем, что система начального и среднего профобразования, которая готовит кадры для регионов, должна быть в зоне ответственности и регулирования региональной власти. А сегодня получается парадоксально: региональные власти отвечают за все, что у них происходит, в том числе и за формирование рынка труда, и не могут при этом влиять на основополагающие системы, определяющие рынок труда, то есть систему начального и среднего профобразования. Кому, как не региональной власти, лучше знать, сколько специалистов и каких профессий необходимо, кто может точнее спрогнозировать развитие промышленного сектора, вообще экономики? На мой взгляд, передача половины ПТУ и техникумов на баланс регионов рассчитана на то, что на местах есть власть, умеющая грамотно распорядиться своими полномочиями. Что касается финансовых ресурсов, учебные заведения передаются не как бедные сироты, а с тем финансированием, которое велось из федерального бюджета. Все деньги, около 24 миллиардов рублей, уйдут в регионы. Другой вопрос, как сделать, чтобы эти средства были четко и ясно видны в бюджетах при передаче заведений начального и среднего профобразования.
Процесс интеграции вузов с техникумами и ПТУ идет в России не первый год. Это естественная необходимость, при этом в интеграции должны быть заинтересованы все стороны.
Если у нас есть неэффективно работающие вузы, неважно государственные они или нет, государство должно заставить эти вузы выполнить все условия, которые прописаны в лицензиях и аккредитациях. Надо спросить, кто выдавал лицензию? Спросить поименно, кто это сделал? Если условия не выполняются, то есть судебная процедура, которая позволяет закрыть учебное заведение. Это не такая простая схема: захочу, закрою вуз.
Если нужно 80 миллиардов рублей, а государство выделяет только треть, то я вам скажу, что сегодня вузам выделяется около пятидесяти миллиардов рублей и зарабатывают они столько же. Итак, сто миллиардов они уже имеют (убрать) Вузы научились зарабатывать деньги. Практически любое государственное высшее учебное заведение имеет сегодня возможность вести внебюджетную деятельность. Здесь есть много проблем. Бюджетное финансирование и внебюджетная деятельность — это допустимо? (поправить) Надо ответить на вопрос: государственный вуз — это где есть и государственная, и коммерческая составляющая, или это чисто бюджетное финансирование? Многие вузы адаптировались в нынешних условиях. Принимают студентов на платной основе. Нельзя запрещать заниматься коммерческой деятельностью вузам, хотя прием студентов на коммерческой основе — не панацея. Если идти на какие-то изменения, то делать это нужно очень продуманно, взвешенно и обоснованно».
образование система структура развитие
2. Факторы развития системы образования
Наше министерство с некоторым опозданием обратило внимание на те факторы, под влиянием которых в ближайшее время будет развиваться вся система образования нашей страны, в том числе и высшая школа. Мы бы из всей совокупности факторов выделил три.
Экономические условия, характерные для развития нашей страны, не позволяют вести сильную социальную политику. Это означает, что система образования, в лучшем случае, лишь на 60% будет финансироваться за счет федерального бюджета. Все остальное каждое высшее учебное заведение вынуждено будет зарабатывать само. Это финансово-экономический фактор, который будет действовать независимо от того, кто будет находиться во главе органа, отвечающего за развитие отечественного образования.
Демографическая ситуация и ее неблагоприятное воздействие на развитие отечественного образования. К 2014 году сложится такая ситуация, когда молодых людей, по возрасту способных учиться в вузах, будет в 2 с лишним раза меньше, чем в этом году выделено бюджетных мест. Повлияет она и на количество вузов.
Современные интенсивные обучающие технологии позволяют дать качественное второе и третье образование, а также повысить квалификацию. Через три-четыре года только 5-6 современных отечественных вузов (в масштабе всей страны) смогут давать подобное образование, опираясь на свои возможности.
Среди неблагоприятных последствий последних двенадцати лет — отрыв системы образования от рынка труда. Государство затратило колоссальное количество средств на подготовку специалистов, которые не работают по своей специальности.
Под влиянием перечисленных факторов начнется стремительный процесс сокращения вузов. Это произойдет независимо от политики Правительства. Если мы, как и раньше, пустим все на самотек, мы будем безответственны; если отстраним от этого процесса сами вузы, то такой подход не будет отвечать национальным интересам страны. Если подходить к вопросу сокращения вузов так, как сейчас проводится административная реформа, то это означает, что страна утрачивает интерес к демократическому способу решения самых серьезных проблем.
Мы давние сторонники создания такого типа образовательного учреждения, где непрерывность образования является выраженной чертой. Вуз завтрашнего дня — это непрерывная система образования. В 2000 году на базе РГСУ был создан Федеральный университетский комплекс, в рамках которого есть община „Кижи“, выпускники которой становятся нашими студентами. Есть в Курской области социальный приют, составная часть нашего комплекса, где учатся дети от шести до одиннадцати лет. Есть первый московский кадетский корпус, составная часть университета. Ни одно из этих учреждений не утратило статус юридического лица. Взаимодействуя, мы создаем систему непрерывного образования. Если у вуза есть сильная концепция развития, значит, у него сохраняются значительные шансы оказаться в числе примерно ста вузов, которые останутся в нашей стране к 2014 году. Все, что я читал и изучал по интервью Фурсенко, Балыхина, впервые за последние годы вызвало оптимизм. Наконец-то появились такие суждения, оценки, призывы, которые мне нравятся по содержанию и постановке. Если от этого будет отход, то эта реформа образования будет последней.
Можно по-разному трактовать этот термин. Если делать это с точки зрения повышения качества высшего образования и его авторитета в России, то такая постановка вполне оправданна. Она касается, прежде всего, негосударственного сектора высшей школы, в котором есть много достойных вузов, но в то же время много и не аккредитованных вузов, которые созданы в квартирах и котельных. Если вы посмотрите объявления о приеме в негосударственные вузы, то найдете информацию о приеме без экзаменов. Это нарушение Закона об образовании, всех положений о высшей школе. Вот такая профанация, безусловно, требует жесткой постановки вопроса. В этом отношении я полностью поддерживаю позицию нового министра образования: речь идет о сокращении тех вузов, которые в глазах общественности и родителей ребят, которые там учатся, дискредитируют саму систему высшего образования.
Если говорить об этой политике относительно государственного высшего образования, то большой стратегической ошибкой является позиция, согласно которой у нас слишком много студентов и вузов и только 170 человек на 10 тысяч населения имеют право учиться на бюджетной основе. Государство должно взять на себя большую ответственность за высшее образование, потому что это единственный на сегодня канал пополнения интеллектуальной элиты России.
Была такая идея еще старого министерства о выделении ряда ведущих, основных вузов, на которые можно было бы ориентироваться. Такая позиция оправдана и целесообразна. Государство должно финансировать те направления подготовки специалистов, в которых оно нуждается. В этой связи идут разговоры, что слишком много подготовили учителей, врачей, агрономов. Я сторонник той точки зрения, что насыщение учительской психологией и грамотными людьми в области воспитания — это огромная ниша для духовного обогащения общества. И я бы подумал, прежде чем сокращать подготовку учительских кадров, хотя процент работающих специалистов после окончания педагогических вузов не поднимается выше 30%.
Самые тяжелые годы уже позади, когда направлялись деньги только на стипендии и зарплату педагогов, ни о каком развитии речи не шло. Как зарабатывать? Сейчас государственным вузам дано право сдавать в аренду помещения, получать доход и часть средств направлять на образовательную деятельность. Это один источник дохода, другой — платные образовательные услуги, которые сегодня составляю в государственных вузах 53%.
В системе профобразования были две формы собственности: ведомственные и те, что состояли на балансе государственных органов образования. Первые, по большей части, исчезли вместе с предприятиями. Что касается вторых, то здесь ситуация снова зависит от людей. Каждый регион заинтересован в подготовке кадров. Что касается Москвы, частичная передача ПТУ и техникумов на баланс города только улучшит ситуацию, потому что здесь очень серьезно занимаются укреплением учебно-материальной базы и финансового положения среднего специального образования. Четыре года назад мы создали в столице университетский учебный округ, два года назад он был преобразован в научно-образовательный университетский комплекс, куда входят около 60 учебных учреждений: от детского сада до педагогического колледжа. В рамках этого комплекса отрабатывается модель непрерывного образовательного процесса. Согласно реформе образования ряд средних специальных учебных заведений включены в состав вуза как структурные единицы. Кстати, раньше Москвы вузы стали объединяться с ПТУ и техникумами в Волгограде, Владивостоке. Все зависит не от географии, а от инициативы людей.
Заключение
Образование оказывает влияние на все виды деятельности человека. Окончив школу, одни поступают в институт, другие в техникум, третьи не поступают никуда. Это являет собой определённый фильтр в выборе дальнейшей профессии человека, хотя не редки случаи, когда окончив институт человека идёт работать продавцом мороженого, особенно в нашей стране. Но, тем не менее, функция фильтрующего устройства образованием не утрачивается. Хэрн писал, что образование — разумный способ распределения людей в соответствии с их достоинствами. Согласно теории «человеческого капитала» образование не является чем-то немедленно потребляемым, скорее это капиталовложение в будущее человека. Как и все капиталовложения, в будущем оно приносит прибыль. В этой теории утверждается, что все усилия, затраченные в прошлом, будут вознаграждены в будущем. Вполне естественно, что вознаграждение соответствуют капиталовложениям. Это оправдывает неравенство между людьми, так как они затратили неравные средства на подготовку к разным видам деятельности.
Список используемой литературы
1. Онищук В.А. “Урок в современной школе”. Москва, “Просвещение”, 1991 г.
2. Кларин М.В. “Инновации в обучении. Метафоры и модели” Москва, “Наука”, 1997 г.
3. Журналы “Дошкольное воспитание” №№ 5, 12 1997г., № 2 1998г., № 7 2000 г.
4. Журналы “Вестник образования” № 9 1998 г., № 14 2000 г.
www.ronl.ru
