Кандидат юридических наук, доцент Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства россии москва. Оптимизация арбитражного процесса

Арбитражная оптимизация | Бизнес право

АрбитражнаяАрбитражная оптимизация - наиболее интересный и практически полезный вид оптимизации контрактов.Это обусловлено тем, что одной из основных функций контракта является контроль за исполнением обязательства и обеспечение возможности взыскания штрафных санкций за не должное исполнение этих обязательств.По этой причине вышеупомянутая возможность взыскания штрафных санкций целиком и полностью определяется текстом контракта и в зависимости от этого текста может либо повышаться, либо наоборот - снижаться.Рассмотрим наиболее важные виды арбитражной оптимизации.1 Исковая оптимизация Специфика арбитражного процесса такова, что при прочих равных условиях в процессе ответчик имеет более удобную позицию, нежели истец.По этой причине, архитектура сделки и текст контракта должны быть разработаны таким образом, чтобы на каждом этапе сделки предприятие было должником контрагентов и соответственно при возникновении спорной ситуации выступало не в роли истца а в роли ответчика.2 Документарная оптимизация При изучении перспектив арбитражного разбирательства возможного конфликта очень часто оказывается, что тот или иной эпизод сделки недостаточно четко определен или же недостаточно четко определены документы, подтверждающие и фиксирующие факты совершения тех или иных событий по сделке.Часто оказывается, что на вероятном процессе те или иные события придется доказывать исключительно голословно.Арбитражный процесс основан исключительно на использовании документов.Документарная оптимизация имеет своей целью лишение потенциального истца возможности использования документального основания иска.Документарная оптимизация контракта производится в виде упоминания в контракте документов, которые потенциальный истец в процессе исполнения сделки не получит.Так, например, в случае сделки купли - продажи предприятие может оплатить товар, принять его через своего контрагента, а потом потребовать возврата средств за якобы неполученный товар.Так как товар передавался контрагенту, у отправителя не будет возможности доказать, что получатель товар получил.Отправитель в этом случае будет вынужден предъявлять иск к контрагенту, который может оказаться неплатежеспособным.В другой ситуации, наоборот, при продаже товара отправитель в момент отправления товара может пригласить представителей получателя на склад и подписать там с ними акт приемки-передачи товара.В этом случае, если принятый товар никуда не будет отправлен, либо будет отправлен но не туда, получатель лишится возможности заявлять в суде о неполучении товара.Тоже самое имеет место в случае когда средства, предназначенные по контракту одному из участников сделки, по его недокументированной либо плохо документированной (факсы, телефонные звонки и т.д.) просьбе отправляются плательщиком в адрес других лиц.3 Процедурная оптимизация Процедурная оптимизация контракта является наиболее простой, но вместе с тем и наиболее действенной и эффективной формой оптимизации.Она основана на максимальном усложнении и затягивании возможного арбитражного процесса.Существует несколько стандартных способов процедурной оптимизации.Это претензионная и третейская оптимизация.При претензионной оптимизации в контракт помещается норма о том, что все спорные вопросы стороны будут регулировать в претензионном порядке.Это лишает истца возможности сразу после обнаружения нарушения обращаться в суд и вынуждает его тратить время на работу с претензией.Данную же работу можно значительно затянуть.Для этого, например можно признав сам факт нарушения, заняться согласованием различных аспектов предстоящей компенсации нанесенного ущерба, после их согласования добиться рассрочки либо отсрочки уплаты, а потом, когда наступит время платежа, взять и отказаться от оплаты под каким ни будь благовидным предлогом.Наибольший эффект достигается при объединении арбитражной процедурной оптимизации с оптимизацией штрафной.Если используя штрафную оптимизацию зафиксировать в контракте фиксированную ответственность за неисполнение обязательства, например в виде : "..несет ответственность в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10%.совокупно.", и одновременно, используя арбитражную процедурную оптимизацию растянуть процесс взыскания на долгие годы, то взыскатель не получит ничего, сверх этих десяти процентов.Его же более грамотный контрагент на это самое время на совершенно законных основаниях получит абсолютно беспроцентный кредит.Третейская арбитражная оптимизация контракта допустима при совсем невнимательном отношении контрагента к тексту контракта, либо при отсутствии у него юридических знаний и опыта.Она основана на том обстоятельстве, что, руководствуясь приоритетом норм контракта над общими нормами права, арбитражный суд не вправе принимать к своему рассмотрению иски по спорам, которые по условиям контракта должны рассматриваться в третейском суде.При помещении в контракт данной нормы сторона контракта, интересы которой нарушены практически лишается возможности рассмотрения спора в (государственном) арбитражном суде, решения которого имеют обязательную силу и подлежат принудительному исполнению.На ранней стадии развития предпринимательской деятельности (1989 - 1992г.) во многих контрактах можно было увидеть фразы о том, что споры по данным контрактам подлежат разрешению в каком ни будь Стокгольмском, Венском, Парижском и т.д суде.В настоящее время подобные раритеты уже не встречаются, но и сейчас в некоторых контрактах можно увидеть ссылки на некие третейские суды, о местонахождении и самом факте наличия которых стороны (или как правило одна сторона) имеют весьма смутное представление.При третейской оптимизации, правда, нужно помнить, что соответствующее соглашение является частью контракта, и может быть судом по иску опомнившегося лица признана недействительной (например, по причине своей невыполнимости), с передачей спора на разрешение в обычный суд.Поэтому при возникновении спора надо достаточно правдоподобно создавать видимость подготовки к третейскому разбирательству, не давая тем самым другой стороне возможность доказать ничтожность соглашения.4 Ошибочная оптимизация Ошибочная оптимизация являет собой пример не совсем добросовестного, но вместе с тем законодательно не наказуемого действия стороны сделки с текстом контракта.Так например если в контракте (естественно по ошибке) сторона укажет не совсем верное название своего предприятия, или не совсем верные платежные реквизиты, адрес и т.д., потенциальный ответчик может либо сразу и навсегда ( ! ) лишить истца возможности отстаивать свои интересы в суде, либо может лишить его возможности исполнить полученное решение суда, либо же, как минимум может существенно осложнить процесс исполнения благоприятного (для него) решения.

partnerstvo.ru

Арбитражная оптимизация | КОНТРАКТЫ

Арбитражная оптимизацияАрбитражная оптимизация - наиболее интересный и практически полезный вид оптимизации контрактов.Это обусловлено тем, что одной из основных функций контракта является контроль за исполнением обязательства и обеспечение возможности взыскания штрафных санкций за не должное исполнение этих обязательств.По этой причине вышеупомянутая возможность взыскания штрафных санкций целиком и полностью определяется текстом контракта и в зависимости от этого текста может либо повышаться, либо наоборот - снижаться.Рассмотрим наиболее важные виды арбитражной оптимизации.1 Исковая оптимизацияСпецифика арбитражного процесса такова, что при прочих равных условиях в процессе ответчик имеет более удобную позицию, нежели истец.По этой причине, архитектура сделки и текст контракта должны быть разработаны таким образом, чтобы на каждом этапе сделки предприятие было должником контрагентов и соответственно при возникновении спорной ситуации выступало не в роли истца а в роли ответчика.2 Документарная оптимизация При изучении перспектив арбитражного разбирательства возможного конфликта очень часто оказывается, что тот или иной эпизод сделки недостаточно четко определен или же недостаточно четко определены документы, подтверждающие и фиксирующие факты совершения тех или иных событий по сделке.

Часто оказывается, что на вероятном процессе те или иные события придется доказывать исключительно голословно.

Арбитражный процесс основан исключительно на использовании документов.

Документарная оптимизация имеет своей целью лишение потенциального истца возможности использования документального основания иска.Документарная оптимизация контракта производится в виде упоминания в контракте документов, которые потенциальный истец в процессе исполнения сделки не получит.Так, например, в случае сделки купли - продажи предприятие может оплатить товар, принять его через своего контрагента, а потом потребовать возврата средств за якобы неполученный товар.Так как товар передавался контрагенту, у отправителя не будет возможности доказать, что получатель товар получил.Отправитель в этом случае будет вынужден предъявлять иск к контрагенту, который может оказаться неплатежеспособным.В другой ситуации, наоборот, при продаже товара отправитель в момент отправления товара может пригласить представителей получателя на склад и подписать там с ними акт приемки-передачи товара.В этом случае, если принятый товар никуда не будет отправлен, либо будет отправлен но не туда, получатель лишится возможности заявлять в суде о неполучении товара.Тоже самое имеет место в случае когда средства, предназначенные по контракту одному из участников сделки, по его недокументированной либо плохо документированной (факсы, телефонные звонки и т.д.) просьбе отправляются плательщиком в адрес других лиц.3 Процедурная оптимизацияПроцедурная оптимизация контракта является наиболее простой, но вместе с тем и наиболее действенной и эффективной формой оптимизации.Она основана на максимальном усложнении и затягивании возможного арбитражного процесса.Существует несколько стандартных способов процедурной оптимизации.Это претензионная и третейская оптимизация.При претензионной оптимизации в контракт помещается норма о том, что все спорные вопросы стороны будут регулировать в претензионном порядке.Это лишает истца возможности сразу после обнаружения нарушения обращаться в суд и вынуждает его тратить время на работу с претензией.Данную же работу можно значительно затянуть.Для этого, например можно признав сам факт нарушения, заняться согласованием различных аспектов предстоящей компенсации нанесенного ущерба, после их согласования добиться рассрочки либо отсрочки уплаты, а потом, когда наступит время платежа, взять и отказаться от оплаты под каким ни будь благовидным предлогом.Наибольший эффект достигается при объединении арбитражной процедурной оптимизации с оптимизацией штрафной.Если используя штрафную оптимизацию зафиксировать в контракте фиксированную ответственность за неисполнение обязательства, например в виде : "..несет ответственность в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10%.совокупно.", и одновременно, используя арбитражную процедурную оптимизацию растянуть процесс взыскания на долгие годы, то взыскатель не получит ничего, сверх этих десяти процентов.Его же более грамотный контрагент на это самое время на совершенно законных основаниях получит абсолютно беспроцентный кредит.Третейская арбитражная оптимизация контракта допустима при совсем невнимательном отношении контрагента к тексту контракта, либо при отсутствии у него юридических знаний и опыта.Она основана на том обстоятельстве, что, руководствуясь приоритетом норм контракта над общими нормами права, арбитражный суд не вправе принимать к своему рассмотрению иски по спорам, которые по условиям контракта должны рассматриваться в третейском суде.При помещении в контракт данной нормы сторона контракта, интересы которой нарушены практически лишается возможности рассмотрения спора в (государственном) арбитражном суде, решения которого имеют обязательную силу и подлежат принудительному исполнению.На ранней стадии развития предпринимательской деятельности (1989 - 1992г.) во многих контрактах можно было увидеть фразы о том, что споры по данным контрактам подлежат разрешению в каком ни будь Стокгольмском, Венском, Парижском и т.д суде.В настоящее время подобные раритеты уже не встречаются, но и сейчас в некоторых контрактах можно увидеть ссылки на некие третейские суды, о местонахождении и самом факте наличия которых стороны (или как правило одна сторона) имеют весьма смутное представление.При третейской оптимизации, правда, нужно помнить, что соответствующее соглашение является частью контракта, и может быть судом по иску опомнившегося лица признана недействительной (например, по причине своей невыполнимости), с передачей спора на разрешение в обычный суд.Поэтому при возникновении спора надо достаточно правдоподобно создавать видимость подготовки к третейскому разбирательству, не давая тем самым другой стороне возможность доказать ничтожность соглашения.4 Ошибочная оптимизацияОшибочная оптимизация являет собой пример не совсем добросовестного, но вместе с тем законодательно не наказуемого действия стороны сделки с текстом контракта.Так например если в контракте (естественно по ошибке) сторона укажет не совсем верное название своего предприятия, или не совсем верные платежные реквизиты, адрес и т.д., потенциальный ответчик может либо сразу и навсегда ( ! ) лишить истца возможности отстаивать свои интересы в суде, либо может лишить его возможности исполнить полученное решение суда, либо же, как минимум может существенно осложнить процесс исполнения благоприятного (для него) решения.

partnerstvo.ru

Оптимизация арбитражного процесса?

18 апреля Верховный Суд РФ внес в Госдуму законопроект «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым предлагается вернуть в АПК РФ норму об отказе в принятии искового заявления, существовавшую в Арбитражных процессуальных кодексах Российской Федерации 1992 и 1995 гг.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, отсутствие в настоящее время в АПК РФ соответствующей нормы приводит к тому, что производство по заявлениям, не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах, прекращается судом только при рассмотрении дела (ст. 150 АПК РФ). «В связи с этим АПК РФ предлагается дополнить новой статьей «Отказ в принятии искового заявления (заявления)», которая позволит использовать этот институт в целях оптимизации судебного процесса, ускорения решения соответствующих процессуальных вопросов на этапе подачи искового заявления в суд, что в итоге будет способствовать снижению судебной нагрузки в арбитражных судах и положительным образом скажется на качестве правосудия», – говорится в пояснительной записке.

Советник ФПА РФ Александр Боломатов считает, что предлагаемый законопроект на самом деле не будет способствовать улучшению ситуации, а даже, наоборот, приведет к ее ухудшению. «Возможность отказа в принятии искового заявления арбитражными судами уже была, и очень хорошо, что ее сейчас нет. Эти отказы только генерируют новые споры относительно того, правомерен отказ в принятии заявления или нет. Действительно, в случае возвращения такой нормы арбитражные суды снизят свою нагрузку, так как будут массово отказывать в принятии исковых заявлений. Вот только это приведет к огромному количеству апелляций, и перегруженными окажутся суды апелляционной инстанции. На самом деле очень хорошо, что арбитражный суд рассматривает все заявления: прекращая дело по той или иной причине, он мотивирует свое решение, дает разъяснения и рекомендации», – пояснил Александр Боломатов.

www.advgazeta.ru

Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства россии Москва

165

Кандидат юридических наук, доцент Прокудина Л.А.

2007 Год

Рецензенты:

Морщакова Т.Г. – заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор;

Абросимова Е.Б. –заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент.

Аннотация

В работе систематизированы основные современные проблемы организации осуществления правосудия в арбитражных судах и судах общей юрисдикции России. Настоящая работа включает изучение законодательной, иной нормативной базы, а также правоприменительной практики Российской Федерации и ряда зарубежных стран (США, Канады, Франции и Финляндии), касающейся организации осуществления судебной власти. Результаты исследования могут быть рекомендованы к использованию в процессе преподавания учебных курсов «Судебная власть и правоохранительные органы», "Гражданское процессуальное право", "Арбитражный процесс", специального курса "Гражданский процесс зарубежных стран" для студентов и аспирантов юридических факультетов ВУЗов и юридических институтов.

МОИМ РОДИТЕЛЯМ.

ВЕРЕ ИВАНОВНЕ И АРКАДИЮ ИВАНОВИЧУ ПОЗДНОВСКИМ

ПОСВЯЩАЮ

От автора

Предлагаемая уважаемому читателю работа представляет собой продолжение исследований по вопросам организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации.

Данное исследование выполнено в Государственном Университете – Высшая школа экономики при поддержке грантов на индивидуальный исследовательский проект 2006 года факультета права (главы 2, 3, глава 4 § 1) и индивидуального исследовательского проекта № 07-01-168 «Соотношение единства и дифференциации арбитражной процессуальной формы» ГУ – ВШЭ (главы 1, 5, глава 4 §§ 2-5).

В процессе исследования был осуществлен сбор и анализ весьма разнородного материала: от изучения систем управления движением судебных дел до изучения собственно организации делопроизводства в судах, от исследования правового статуса различных работников судов до исследования проблем модернизации и компьютеризации судебных учреждений. Данное обстоятельство позволило сформулировать и обосновать ряд теоретических и практических выводов, рекомендаций, которые в свою очередь могут быть использованы в ходе совершенствования законодательства Российской Федерации, повседневной управленческой практике арбитражных и общих судов.

Одной из новелл явилось введение в научный оборот знаний о современном состоянии и тенденциях реформирования менеджмента в сфере судебной власти в зарубежных странах.

Всякий труд, любая социально полезная деятельность в цивилизованном обществе требуют научной организации, планирования и порядка, методически обоснованного анализа складывающейся практики. Это имеет непосредственное отношение к деятельности арбитражных судов в условиях продолжения реформирования судебной системы России.

Среди проблем российского правосудия выделяются такие направления исследований, имеющих теоретико-прикладное значение, как современные условия реализации доступа к правосудию в условиях постоянного увеличения потока рассматриваемых арбитражными судами дел, рассмотрение и разрешение поступающих в арбитражные суды заявлений качественно и в разумные сроки, анализ форм сокращения задержек в ходе судебного производства, а также использование современных информационных технологий в процессе отправления правосудия: возможности и пределы их влияния на традиционную модель организации судопроизводства.

Я благодарю руководство ВАС РФ, предоставившее возможность ознакомиться с работой арбитражных судов различных уровней, Главного исследователя Отдела исследований Федерального судебного центра Вашингтона, округ Колумбия, Джо С. Сесила за оказанную мне помощь в изучении американского опыта судебного менеджмента.

Особую благодарность хочу выразить моим рецензентам Т.Г.Морщаковой и Е.Б.Абросимовой, нашедшим время и возможность ознакомиться с рукописью книги, подготовить доброжелательные рецензии и высказать глубокие и весьма полезные замечания, учтенные автором при подготовке книги к изданию.

Предисловие

Автором собран и проанализирован большой материал, позволивший оценить современное состояние организационной деятельности, связанной с правосудием в арбитражных судах, как в российской, так и в зарубежной практике.

Актуальность данной темы исследования для арбитражного судопроизводства в Российской Федерации обусловлена задачей реализации в стране уже второй целевой программы по развитию и организации деятельности судебной системы (на 2007-2011 годы), а также обусловившими ее принятие потребностями судебной практики. В то же время рассматриваемые пути совершенствования технологий в управленческих процессах, сопровождающих осуществление правосудия, далеко не безразличны для обеспечения принципиальной значимости правовых аспектов осуществления судебной власти, включая ее независимость, самостоятельность, транспарентность, а также доступность и разумные сроки судебной защиты.

Проведенное исследование перспективно как в научном, так и в практическом плане. Автор обосновывает социальные и правовые цели предлагаемых методик менеджмента в отношении движения дел в арбитражной судебной системе, ресурсные потребности и эффективность современных методик научной организации управления в судах, иллюстрируя свои предложения изученным обширным опытом США. Канады, Франции.

Поставлена и рассмотрена весьма актуальная задача оптимизации соотношения судебных и управленческих процедур, что позволило автору сформулировать правовые и технологические рекомендации, основанные на широкой общей и локальной нормативной базе. Выводы автора обоснованны и заслуживают практического внедрения. В то же время было бы весьма полезно продолжить научную разработку проблемы.

Т.Г.Морщакова

заслуженный юрист РФ,

заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор

studfiles.net

Оптимизация арбитражного процесса?

fparf.ru

Кандидат юридических наук, доцент Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства россии москва (1) - Документ

Кандидат юридических наук, доцент Прокудина Л.А.

ОПТИМИЗАЦИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ

Москва

2007 год

Рецензенты:

Морщакова Т.Г. – заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор;

Абросимова Е.Б. –заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент.

Аннотация

МОИМ РОДИТЕЛЯМ.

ВЕРЕ ИВАНОВНЕ И АРКАДИЮ ИВАНОВИЧУ ПОЗДНОВСКИМ

ПОСВЯЩАЮ

От автора

Данное исследование выполнено в Государственном Университете – Высшая школа экономики при поддержке грантов на индивидуальный исследовательский проект 2006 года факультета права (главы 2, 3, глава 4 § 1)и индивидуального исследовательского проекта № 07-01-168 «Соотношение единства и дифференциации арбитражной процессуальной формы» ГУ – ВШЭ (главы 1, 5, глава 4 §§ 2-5).

Предисловие

Т.Г.Морщакова

заслуженный юрист РФ,

заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор

СОДЕРЖАНИЕ

От автора…………………………………………………………………………4

Предисловие……………………………………………………………………...6

Введение.………………………………………………….……………………..10

Глава 1. Судебная система России как организационная форма

судебной власти Российской Федерации…………………………15

§ 1. Организационная форма судебной власти

Российской Федерации………………………………………………..15

§ 2. Роль специализации в организации осуществления

правосудия в арбитражных судах РФ………………………………22

Глава 2.Основные характеристики системы управления

движением дела в США и Канаде………………………………….46

Глава 3. Современная система организации делопроизводства

и движения дел в арбитражных судах России и предложения

по ее модификации….……………………………………………….61

Глава 4. Участие аппарата арбитражного суда в организации

делопроизводства и оптимального режима прохождения дел....79

§ 1. Распределение обязанностей работников аппарата

суда в организации делопроизводства…………..…………………..79

§ 2. Роль помощника судьи в управлении движением дела…………..89

§ 3. Роль специалиста судебной коллегии в управлении движением

дела………………………………………………………………………..96

§ 4. Роль секретаря судебного заседания в управлении движением

дела………………………………………………………………………….100

§ 5. Роль администратора суда в оптимизации режима

прохождения дела………………………...………………...……….106

Глава 5. Использование информационных технологий в судах…..130

§ 1. Потребности и возможности применения новых информационных технологий судами России и зарубежными судами…………………………………………………………….…..130

§ 2. Применения новых информационных технологий зарубежными судами…………………………………………………………………………..143

§ 3. Транспарентность судебной системы…………………………….150

Заключение…………………………………………………………………….157

Библиография…………………………………………………………………161

Введение

Система арбитражных судов в России функционирует с 1992 года, т.е. около 15 лет. Общая тенденция при этом такова, что количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, постоянно растет.

Проблемы доступности и эффективности правосудия были и остаются самыми актуальными в условиях постоянного роста количества рассматриваемых судами экономических споров. В соответствии со ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В последние годы количество рассмотренных арбитражными судами дел ежегодно увеличивается на 18-20%. В связи же с введением в действие нового АПК РФ в 2002 году за счет расширения подведомственности арбитражных судов этот показатель значительно вырос: так, в 2004 году количество рассмотренных дел увеличилось на 40%, а в 2005 еще более, чем на 20%, и составило почти 1,5 миллиона1.

Рост количества рассматриваемых арбитражными судами экономических споров имеет постоянно опережает рост количественного состава судей арбитражных судов. Данная тенденция приводит к неуклонному и существенному возрастанию нагрузки на каждого арбитражного судью. Так, в 2006 году средний по России показатель количества дел, рассмотренных судьей в месяц, составил - 54, однако в ряде регионов он значительно выше среднего показателя. Например, разброс этого показателя составил с 92,9 дела в месяц в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 88 дел в Арбитражном суде Омской области до 11 дел в Арбитражном суде Чукотского округа2. Подобная ситуация безусловно негативно сказывается на качестве и сроках рассмотрения и разрешения дел арбитражными судами. Именно на эти обстоятельства, как на основные причины отказов юридических лиц от обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, указывают опрошенные предприниматели в рамках проводимых социологических исследований3.

Такое положение дел неминуемо влечет угрозу увеличения реальных сроков рассмотрения конкретных дел. Пока еще 96% исковых заявлений и дел рассматривается арбитражными судами в установленные законом сроки, однако нарастает опасность того, что вследствие чрезмерно высокой нагрузки будут создаваться трудности в фактическом доступе к правосудию. Оперативность в разрешении дел будет теряться, а перегрузки несомненно скажутся на качестве правосудия.

Руководство ВАС РФ, председатели арбитражных судов вслед за учеными вполне обоснованно приходят к выводу, что невозможно продолжать повышать пропускную способность арбитражной системы только путем экстенсивного развития за счет механического увеличения количества судей, следует разрабатывать пути совершенствования продуктивности работы каждого судьи, работников аппарата суда в целом суда, в том числе посредством внедрения передовых информационных и коммуникационных технологий. На это обращено внимание и в утвержденной Правительством РФ 21 сентября 2006года № 583 Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы4, призванной решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Это требует комплексного подхода к совершенствованию судебной системы, что способно оказать позитивное влияние на развитие экономических отношений в России в целом. В рамках данной Программы предусматривается разработка ряда нормативных правовых актов, совершенствование судебной системы как таковое, правовая информатизация судов, подготовка юридических кадров, правовое воспитание населения в целях совершенствования правовой системы России в областях, имеющих ключевое значение для эффективного функционирования рыночных институтов.

Составной частью реализации намеченных Программой целей выступает необходимость оперативного реагирования и формирование взвешенной системы мер оптимизации нагрузки имеющегося штата судей, освобождения их от выполнения чисто технических и организационных функций, не относящихся непосредственно к отправлению правосудия.

В рамках разработки подобной системы мер целесообразно выделить следующие направления:

- внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, что будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия;

- выработка обоснованного штатного расписания для каждого арбитражного суда субъекта РФ с учетом количества поступающих заявлений и разработанной нагрузки судьи;

- выработка предложений по совершенствованию процедуры распределения поступивших заявлений между судьями суда;

- разработка оптимальной системы делопроизводства и управления движением дел внутри суда с момента поступления до его разрешения и сдачи в архив;

- определение роли и полномочий различных сотрудников аппарата суда в управлении движением дела;

- разработка предложений по использованию современных автоматизированных систем процесса управления движением дела, внедрения автоматизированных систем в деятельность органов правосудия для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращения количества незавершенных дел и случаев потери документации, обеспечения удобного и быстрого доступа к информации, повышения качества и эффективности работы судебного аппарата и системы «электронного обеспечения правосудия».

Учитывая, что эффективность судебных процедур защиты прав и законных интересов экономических субъектов обусловлена весьма значительным кругом факторов, представляется необходимым и целесообразным исследовать проблемы оптимизации организацииправосудия в арбитражных судах РФ. Среди различных аспектов данной проблемы представляется необходимым выделить следующие вопросы:

- роль специализации в организации осуществления

правосудия в арбитражных судах РФ;

- анализ современной системы организации делопроизводства и движения дел в арбитражных судах России;

- участие аппарата арбитражного суда в организации делопроизводства и оптимального режима прохождения дел;

- использование информационных технологий в судах.

В рамках проведенного исследования были изучены нормативные, имеющиеся аналитические и статистические материалы, в том числе содержащиеся на официальных сайтах, приказы, должностные инструкции сотрудников аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Московского округа, Десятого апелляционного суда, Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда Тверской области, Арбитражного суда Волгоградской области, Арбитражного суда Ивановской области Арбитражного суда Калининградской области, Арбитражного суда Красноярского края, Арбитражного суда Приморского края, Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Проведено интервьюирование арбитражных судей и руководства ряда арбитражных судов.

Изучена монографическая литература, публикации в специальных периодических изданиях, изучена и переведена зарубежная монографическая литература, а также методики, разработанные Федеральным судейским центром США для сотрудников аппаратов федеральных судов и судов штатов.

uchebana5.ru

Диссертация на тему «Способы оптимизации гражданского судопроизводства» автореферат по специальности ВАК 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс

4.130. Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 гг. Справка основных показателей работы арбитражных судов РФ в 2003-2004 гг. // Российская юстиция. 2005. № 6.

4.131. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.

4.132. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству// Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

4.133. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева и др. Екатеринбург, Гуманитарный ун-т. 1998.

4.134. Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. 2004, № 12.

4.135. Решетникова И.В. Проблемы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005.

4.136. Решетникова И.В. Проблемы применения КоАП РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7.

4.137. Решетникова И.В. Размышления на тему гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1998. № 1.

4.138. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики. // Закон, 2005. № 3.

4.139. Решетникова И.В. Судебные извещения // Арбитражная практика. 2005. №6.

4.140. Решетникова И.В. Тенденции развития гражданского судопроизводства в государствах СНГ (на примере ГПК Кыргызской республики, Республики Беларуси, Казахстана, Молдовы и Узбекистана) // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.

4.141. Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2005. № 10.

4.142. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

4.143. Савельева Т.А. Об особенностях правового регулирования стадии кассационного производства в правосудии по гражданским делам // Вестник СГАП. 2000. № 1.

4.144. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11.

4.145. Салогубова Е.В. Влияние римского права на российское гражданское процессуальное законодательство // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №2.

4.146. Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса? / АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.

4.147. Сахнова Т.В. Справедливый судебный процесс: иллюзии или реальность? // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.

4.148. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной . формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

4.149. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. № 6.

4.150. Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

4.151. Сидоренко В.М. Эффективность механизма международного контроля за соблюдением Россией права на доступ к правосудию // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.

4.152. Сирота Е.Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанной с наложением судебных штрафов и применением ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005.

4.153. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. № 12.

4.154. Соцуро Х.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

4.155. Струнская О. Санкции в новом ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

4.156. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

4.157. Сушкова С.А., Колосова JI.B. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 8.

4.158. Ткачев Н.И. Некоторые аспекты гражданской процессуальной ответственности // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990.

4.159. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991.

4.160. Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.

4.161. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

4.162. Туманова JI.B. Право на справедливое судебное разбирательство по новому ГПК РФ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

4.163. Турышева Н. В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского ун-та, серия И: право. 1996. №3.

4.164. Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

4.165. Фархтдинов Я.Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

4.166. Фомин Э.А. Понятие эффективности правовой нормы // Эффективность действия правовых норм. Ленинград: Изд-во Ленинградского универститета, 1977.

4.167. Фурса С.Я. Сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов России и Украины // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

4.168. Химичев В.А., Рогожин Н.А. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения //Арбитражная практика. 2003. №2.

4.169. Чеботарева С.В., Нагаева А.А. Об оценке разумности сроков судебных разбирательств в системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

4.170. Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит., 1976.

4.171. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.

4.172. Шананин А.А. Что такое мировое соглашение? // Вестник СГАП. 1997. №3.

4.173. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная пратика. 2002. № 5.

4.174. Шерстюк В.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2.

4.175. Шерстюк В.М. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. № 9.

4.176. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5, 6.

4.177. Ширвис Ю.В. Средства оптимизации арбитражного процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

4.178. Шпачева Т.В. Судопроизводство в кассационной инстанции // Арбитражная практика. 2005. № 10.

4.179. Юдин А.В. Как бороться со злоупотреблениями правами в гражданском процессе // Российская юстиция. 2005. № 5.

4.180. Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.

4.181. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.

4.182. Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ: основные положения // Арбитражная практика. 2002. № 10.

4.183. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.

4.184. Ярков В.В., Трутников С.С., Крохалев С.В. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах (по материалам конференции Научного объединения по международному процессуальному праву, Варшава, 6-9 апреля 2005 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.

5. Авторефераты

5.1. Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

5.2. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.

5.3. Богомолов А. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2004.

5.4. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2005.

5.5. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

5.6. Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

5.7. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореф. дис. канд. юр. наук. С-Пб., 2001.

5.8. Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

5.9. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2000.

5.10. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

5.11. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Саратов, 1981.

5.12. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2004.

5.13. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

5.14. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Воронеж, 2001.

5.15. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.

5.16. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

5.17. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

5.18. Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

5.19. Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.

5.20. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.

5.21. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

5.22. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск. 2006.

5.23. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

5.24. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 2004.

5.25. Шумейко Е.С. Подготовка гряжданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2000.

Заключение

Важнейшей целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений. Однако достижение этой цели может происходить различными путями. Процедура рассмотрения и разрешения дела в суде должна позволять реализовать цели и задачи судопроизводства с наименьшими затратами как для лиц, участвующих в деле, так и для суда. Оптимизация гражданского судопроизводства направлена на скорейшее достижение целей и задач, закрепленных в ст. 2 АПК и ст. 2 ГПК.

При рассмотрении целей и задач гражданского судопроизводства через призму оптимизации автор приходит к выводу о невозможности отождествления целей и задач судопроизводства. Поэтому в работе обосновывается важность правового регулирования целей и задач судопроизводства и законодательного закрепления единообразного подхода к названным терминам для гражданского и арбитражного процесса.

Особое значение для оптимизации гражданского судопроизводства имеет анализ задач своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела и судебного разбирательства в установленный законом срок. Термины «своевременный» и «в установленный законом срок» синонимичны, а задачи являются тождественными. Содержание указанных задач составляют несколько аспектов: 1) соблюдение процессуальных сроков, 2) установление в законе реальных сроков рассмотрения и разрешения дел, 3) активность суда в осуществлении контроля над ведением дела.

Исходя из лингвистического значения понятий, термины «правильное» и «справедливое» схожи по смыслу. Однако употребление термина «справедливый» применительно к правосудию более соответствует требованиям международных норм, так как Европейская конвенция о защите прав человека устанавливает право на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6).

На основе анализа научных воззрений предлагается определение оптимизации гражданского судопроизводства как создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.

Оптимизация судопроизводства предполагает создание наилучшего механизма достижения задач и целей судопроизводства. Поэтому основу оптимизации составляет баланс своевременности рассмотрения и разрешения дела (временной параметр) и качества судебных актов (качественный параметр).

Временной параметр включает в себя: 1) соблюдение установленного срока рассмотрения дела в отдельно взятой и во всех судебных инстанциях; 2) рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав; 3) упрощение производства по некоторым делам для ускорения судопроизводства по ним.

Качественный параметр оптимизации также включает в себя несколько аспектов: 1) законность и обоснованность судебных актов; 2) соблюдение процедуры рассмотрения и разрешения дела; 3) стабильность судебных актов.

Оптимизация гражданского судопроизводства не может носить ведомственный, односторонний характер, она должна отвечать определенным принципам: это соответствие принципам, закрепленным как в международном, так и в национальном праве; сохранение баланса защиты прав участников процесса и создания приемлемых условий работы суда; комплексность анализа процессуального законодательства и практики его применения; диверсификация, или учет внешних факторов, способных влиять на судопроизводство; соответствие оптимизации чертам гражданско-процессуальной формы.

На основе анализа научной дискуссии, посвященной чертам гражданской процессуальной формы, в работе выделены следующие черты гражданской процессуальной формы: урегулированность законом, императивность, системность, универсальность.

Также предлагается выделить в качестве самостоятельной черты гражданской процессуальной формы ее гибкость как возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути движения дела. Гибкость процессуальной формы приобретает особое значение применительно в процессу оптимизации, создавая вариативную подвижность судопроизводства.

Оптимизация судопроизводства осуществляется в законодательной форме (принятие нового процессуального кодекса, реформирование законодательства и пр.) и правоприменительной форме.

В работе предлагается классификация способов оптимизации на общие и специальные. Общие способы оптимизации судопроизводства способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия, выявлению и устранению противоречий в действующем законодательстве, обеспечению единообразия судебной практики.

Специальные способы оптимизации - целенаправленно созданные институты для ускорения, упрощения процедуры рассмотрения дел (упрощенное производство, приказное производство, заочное производство, примирительные процедуры, введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.).

На основе проведенного исследования общих и специальных способов оптимизации судопроизводства сформулированы предложения по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

В частности, в диссертационном исследовании предложено:

- увеличить процессуальные сроки рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений;

- восстановить институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе;

- наделить арбитражный суд правом на предварительном судебном заседании закреплять распорядительные действия сторон, совершенные на стадии подготовки дела, а также исследовать факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности;

- ввести законодательный запрет на объявление перерыва перед удалением суда в совещательную комнату после исследования арбитражным судом доказательств по делу и судебных прений;

- ввести законодательный запрет на заявление отвода судье, проводившему переговоры с целью примирения сторон;

- изменить основания и порядок обжалования заочного решения и др. Предложения по совершенствованию законодательства отражены в