Выбираем CMS: бесплатные, платные, самописные. Cms самописные

Самописные CMS - плюсы и минусы

Здравствуйте, уважаемые читатели! Большинство сайтов, размещаемых в сети Интернет, имеют систему управления контентом (сокращённо – CMS или движок, другое название – «система администрирования»). Выбор того или иного движка зависит от целей будущего ресурса, требуемого функционала и, что не редкость, от бюджета, выделяемого на проект. Все существующие CMS разделяются по:

цене – платные и бесплатные;
функционалу – для блогов, интернет-магазинов, форумов и т.д.

Однако бывают случаи, когда создателю проекта не нравятся или не подходят готовые решения систем управления. И тогда он обращается к веб-разработчикам со следующей задачей – создать собственный уникальный движок, в котором будут учтены все пожелания и требования.

Другая ситуация – заказчик обращается в веб-студию, которая предлагает ему создать сайт на CMS «собственной разработки». Мол, она и лучше, и красивее, и работает быстрее.

Стоит ли доверять таким студиям? И есть ли всё-таки смысл создавать сайт на уникальном движке.

О плюсах и минусах таких самописных CMS мы и поговорим в этой статье.

Преимущества и недостатки самописных движков

Стоит отметить, что разработка CMS с нуля предполагает довольно высокий бюджет, так как работа эта весьма кропотливая и непростая. Если же уникальную CMS в готовом виде вам предлагает некая веб-студия, то обычно её цена включена в стоимость всего проекта (но так бывает не всегда).

Плюсы

Как уже говорилось выше, самописная CMS позволяет реализовать функционал, который требуется под конкретный проект.
При создании уникального движка возможно учесть все недостатки существующих систем управления и свести их к минимуму. При этом из каждой готовой системы можно взять свои плюсы и развить их.
Использование собственной CMS, «заточенной» под конкретный веб-ресурс, позволяет исключить различные плагины, модули и дополнения, утяжеляющие сайт. А это значит, что грузиться он будет быстрее.
Вероятность взлома сайта, созданного на самописной системе управления, минимальна. Так как хакеры в основном взламывают ресурсы, используя незакрытые «дыры» в популярных движках.

Минимум лишнего кода, что, опять же, положительно сказывается на скорости загрузки.

Однако все эти преимущества возможно получить лишь в том случае, если за разработку проекта берется настоящий специалист с большим опытом, а не студент 5 курса, зарабатывающий по выходным на фрилансе. Поэтому к выбору исполнителя нужно подходить крайне ответственно.

Минусы

Если вы приобретаете самописную систему управления в веб-студии, то вы автоматически привязываете себя к этой фирме. Ведь в случае возникновения каких-то проблем с сайтом обратиться вы сможете только к ним. Понадобились доработки? Сторонние программисты вам вряд ли помогут, так как они работают преимущественно с популярными CMS (WordPress, Bitrix, Opencart и т.д.). А это значит, что вам снова придётся обращаться туда, где вы заказывали сайт… А как быть, если фирма закрылась или программисты пропали?
Высокая стоимость проекта. Для заказчиков, располагающих большим бюджетом, это вряд ли будет минусом. Но если рассматривать большинство – далеко не каждый готов выложить за сайт сумму, которая включает в себя пять нулей.

Сложности при поиске грамотного исполнителя. Заказывая сайт на самописной CMS у программиста, вы не можете быть на 100% уверены в том, что получите в итоге то, что хотите. Разработка проекта может затянуться, программист может пропасть, наделать «косяков»… Если готовый движок вам предлагает веб-студия, то никто не гарантирует, что система будет полностью отвечать вашим требованиям. Вам это, конечно же, пообещают, но в процессе работы может появиться потребность в дополнительном функционале. И тут выяснится, что в данном движке это не предусмотрено.

Выводы

Итак, в каких же случаях следует делать выбор в пользу самописного движка?

У вас есть убедительные доводы в том, что готовые решения (WordPress, Joomla, Drupal и т.п.) вам не подходят.
Вы на 100% уверены в разработчике самописного движка – что он вас не подведёт и не кинет, а будет оказывать постоянную поддержку и производить необходимые доработки.
Вы располагаете необходимым бюджетом.

Все три условия соблюдены? Тогда желаем вам удачи при создании вашего уникального проекта.

Не уверены в каком-то из них? Тогда рискуете получить лишнюю головную боль, залезть в долги и остаться с незаконченным сайтом. Выбор всегда остаётся за вами.

Мы занимаемся созданием сайтов только на готовых, проверенных годами CMS – WordPress, UMI.CMS, Opencart. Если это решение вам не подходит, то мы можем только проконсультировать вас по структуре, продающим фишкам и рекламе. Задавайте свои вопросы в комментариях!

Если статья вам понравилась, поделитесь ею с друзьями в соцсетях!

С уважением, Сергей Чесноков

on-www.ru

12 причин не использовать самописные CMS на сайте

Подробности Просмотров: 12424

Чаще всего, самописные системы возникают как «наш ответ Чемберлену» — в пику уже существующим CMS. И этим «заболеванием» страдают 99% разработчиков сайтов — в какой-то момент, в порыве инфантильного максимализма программист, многие десятки часов проведший «в обнимку» с кодом какой-либо системы, восклицает —«Доколе! Сколько можно возиться с этим убожеством?! Я же знаю как сделать лучше!» и мало-помалу «я знаю!» превращается в твердую уверенность «я могу!» и вот уже, глядишь, строчка за строчкой начинает вырисовываться костяк нового детища.

Однако всем хорошо известно чем и куда вымощена соответствующая дорога и потому любая, даже самая прекрасная идея, при неправильном подходе к ее реализации может обернуться проблемами для всех ее пользователей.

Ниже мы рассмотрим те минусы, которыми обременена практически каждая самописная система и причины по которым стоит воздержаться от ее использования.

Самописная система управления сайтом — платная или бесплатная CMS, написанная и поддерживаемая исключительно одним автором-разработчиком. Чаще всего такие системы предлагаются студиями веб-дизайна в качестве платформы для заказываемого сайта.

Кроме того, на рынке присутствуют и бесплатные самописные системы, разрабатываемые одиночками-энтузиастами.Под понятием «самописная CMS» подразумевается массовый продукт. Уникальные разработки, предназначенные для решения «одноразовых» нестандартных задач — в этой статье не рассматриваются.

1. Жесткая привязка к одному разработчику

Представьте себе машину, которая разработана таким образом, что может быть заправлена исключительно одним видом топлива, который продает одна-единственная заправка в городе. При этом само-собой разумеется, что эта заправка является стопроцентным монополистом.

Ситуация с самописными CMS выглядит абсолютно так же — приобретая или устанавливая самописную систему, клиент попадает в полную зависимости от ее разработчика, которая выражается в следующем:все разработки, доработки и изменения CMS производятся только с помощью автора системы;изменение ценовой политики или лицензии на использование CMS находится исключительно в сфере ответственности автора;дальнейшее развитие системы или отказ от последующей разработки зависит исключительно от ее автора.

Говоря откровенно, автор системы может делать все, что ему заблагорассудится — закрывать разработку, продавать ее кому угодно, да хоть по примеру Одноклассников — ввести платные смс за регистрацию/скачивание дистрибутива/обновлений или встроить в последнее бесплатное обновление системы скрытый скрипт, скачивающий базу данных клиентов тех сайтов, чьи владельцы отказались платить за использование системы. Примеры, конечно, максималистские, но по факту автора практически ничто не ограничивает.

Пользователь же, наоборот — ограничен практически во всем и не может никоим образом влиять на политики лицензирования или же ценообразования. Даже в случае заключения договора на использование платной самописной CMS, учесть все пункты с одной стороны попросту невозможно, а с другой — сам автор не согласится на жестко регулирующие его деятельность пункты. В ситуации же с бесплатными CMS — система вообще поставляется под девизом «as is» — используете на свой страх и риск и за какие-либо возникшие в процессе эксплуатации ошибки или финансовые потери автор ответственности не несет.

2. Аудит безопасности

Основой любой системы является не красивый дизайн или удобный функционал, а безопасность. Согласитесь, никому не нужна CMS, пусть даже обвешанная всевозможными «рюшиками», но которую может взломать студент первого курса КПИ.Аудит безопасности сайтов включает детальную проверку программного обеспечения сайта на наличие уязвимых элементов. В рамках аудита проводится комплексный анализ систем и подсистем сайта.

Но только вот вундеркиндов, способных совмещать в себе отличного разработчика, гениального системного архитектора и блестящего специалиста по безопасности — можно пересчитать по пальцам одной руки, а следовательно, вопрос защищенности системы чаще всего остается лишь на уровне знаний программиста-автора, а этого, согласитесь, никоим образом не может быть достаточно.

Да, конечно можно обратиться к компаниям, которые за определенную сумму проведут аудит системы, но а) это стоит хороших денег и б) аудит покажет «дыру», но не научит ее исправлять, а случаи «поднял зонтик — упала шляпа» известны повсеместно — где гарантия, что исправление одного эксплоита не приведет к появлению другого? И так может длиться до бесконечности. Именно поэтому аудит нужно проводить на регулярной основе, но авторы бесплатных самописных CMS чаще всего отвечают фразой: «а кто заплатит за аудит?», а платных — либо проводят его исключительно формально, что называется, «у Ашота» или же вообще обходят этот вопрос стороной, предпочитая потерять не в меру любопытного клиента.

3. Малая распространенность системы

Практически все, даже самые ярые противники Open Source признают, что пользовательский аудит может в определенной степени заменить профессиональный аудит безопасности — тысячи программистов и разработчиков, ежедневно модифицирующих систему под нужды клиентов, рано или поздно найдут ту потенциальную угрозу, которая может существовать в системе и добавят ее в багтрекер для последующего исправления официальной командой разработчиков или даже больше — просто сами пришлют готовое решение.

В случае же платной самописной CMS, количество таких пользователей сводится к самому автору системы, а бесплатной — к автору и небольшой группе «сочувствующих», использующих систему для своих нужд (чаще всего на малозначимых проектах и не слишком активно).

4. Проработка системной архитектуры

Учитывая тот факт, что проработка системной архитектуры имеет непосредственное и принципиальное значение для функционирования системы в целом, этот вопрос является одним из наиболее важных при старте разработки. И от того, насколько качественно была выполнена проработка, зависит вся дальнейшая судьба развития системы.

Проектирование системной архитектуры предполагает разделение системы на наиболее крупные составные части и принятие конструктивных решений, которые после их принятия с трудом поддаются изменению.

по материалам Википедии

Учитывая, что заказчик обычно не способен оценить корректность архитектуры системы по причине закономерной недостаточности знаний в этой области, естественно этот вопрос остается на совести разработчика. Но как и в случае с безопасностью — вундеркинды встречаются крайне редко, а потому вопрос построения архитектуры самописной системы чаще всего раскрывается по методике — «не нужно изобретать велосипед». Разработчик берет за основу архитектуру одной из уже существующих популярных систем, вносит пару-тройку правок (но абсолютно не факт, что нужных и полезных) и говорит: «смотрите, моя новая архитектура революционна!».

5. Качество кода

Уровень кода самописных систем изначально равен уровню их разработчика, но поскольку это «спектакль одного актера», оценить этот уровень по-сути может только сам разработчик. Для пользователей это может быть чревато тем, что если на начальной стадии разработки — при минимуме функций — система будет казаться быстрее существующего аналога, то в дальнейшем это может обернуться теми же проблемами — перегруженностью, ошибками, несоответствием стандартным требованиям хостингов и т.д. В итоге получится, что пользователь поменял хорошо если только шило на мыло.

6. Программистам для программистов

Давайте вспомним, почему Windows, при всей своей проблемности и ошибочности, до сих пор занимает лидирующее место среди операционных систем, используемых пользователями? По простой, в сущности, причине — она проста для освоения и не требует специфических знаний.

От многих пользователей я часто слышу — «административная часть Joomla для меня сложна, а я не хочу разбираться». А, в сущности, в ней нет ничего экстраординарного — ее интерфейс лишь немного отличается от привычных «деревоподобных» интерфейсов. Но для многих уже и это становится проблемой.

Итак, помимо того, что наш автор должен быть разработчиком, специалистом по безопасности и системным архитектором — кроме этого, он должен быть еще и специалистом по юзабилити.

7. Отсутствие полноценной пользовательской документации

Документация — ахиллесова пята любого программного обеспечения. Из всех CMS, с которыми я за свою практику имел дело, адекватные руководства пользователя были только лишь максимум у пяти процентов систем.

Остальные же 95%, в лучшем случае описывались разрозненными статьями на тему «Как сделать...» или же инструкциями уровня «нажмите левую кнопку мыши», а в худшем — просто ничем, предоставляя пользователю самостоятельно догадываться о назначении того или иного элемента «методом научного клика».

8. Отсутствие API

Почему Twitter в одночасье стал настолько популярен? Почему Yandex.Карты с некоторых пор можно встретить практически повсеместно? Ответ прост — полноценный API, который позволяет программистам разрабатывать на его основе сторонние приложения.

Интерфейс прикладного программирования (иногда интерфейс программирования приложений) (англ. Application Programming Interface, API [эй-пи-ай]) — набор готовых классов, функций, структур и констант, предоставляемых приложением (библиотекой, сервисом) для её использования во внешних программных продуктах.

по материалам Википедии

И хотя API не является обязательным атрибутом CMS, его наличие ощутимо упрощает разработку сторонних приложений для сайта, таких как, например — связь с внутренними системами компании (SAP, SRM, модули электронной торговли и документооборота).

9. Проблема наличия лазеек

Разработчикам популярных Open Source или же проприетарных систем невыгодно оставлять какие-либо «черные ходы» по той простой причине, что в Open Souce системе они будут быстро найдены пользовательским сообществом, а в платных CMS с закрытым кодом — аудитом. Кроме того, если в отношении системы любого типа лицензирования хотя бы несколько раз будет поднят вопрос лазеек и будут приведены доказательства их наличия, то с популярностью и прибылью можно будет попрощаться раз и навсегда.

В случае же самописной CMS — таких гарантий нет, поскольку нет ни пользовательского аудита, ни специализированного. А малая распространенность системы позволит довольно легко скрыть наличие лазейки, если ее разработчик будет разумен и осторожен. Но только вот для пользователя такой системы это не сулит ничего хорошего.

10. Отсутствие профессионального сообщества и службы поддержки

Популярные Open Source CMS хороши своими открытыми сообществами, в которых можно быстро найти ответ на большинство типовых задач. Поддержка проприетарных систем управления всегда обеспечивается службой поддержки и help desk. А к кому обращаться в случае использования самописной системы?

11. Отсутствие поддержки сторонних специалистов (бес- и платных)

Ок, давайте даже попробуем оставить в стороне глобальное понятие сообщества и определить — кто же может выступать в качестве хотя бы уж советчика в вопросах использования самописной системы? И снова — только сам ее автор. Банально — кому задать вопрос, если что-то не получается? Однако учитывая то — сколько уже профессий должен совмещать в себе этот человек, трудно себе представить наличие у него еще и способности заниматься одновременно разработкой и поддержкой большого количества пользователей.

12. Отсутствие профессиональных тестировщиков

Многие считают, что тестирование — довольно простое дело. Казалось бы, ну чего там — сел, прошелся по функциям системы, выписал ошибки и отдал программисту на исправление. Однако на практике все далеко не так просто. Я не буду детально останавливаться на методиках тестирования, интересующиеся могут почитать отдельную статью в Википедии, достаточно полно раскрывающую общие понятия и профессионального тестирования программного обеспечения.

13. Отсутствие четкого вектора монетизации или скрытый вектор (для бесплатных CMS)

Все мы прекрасно понимаем, что разработка CMS — дело сложное и отнимающее много времени, которое может быть потрачено на разработку оплачиваемых проектов. Соответственно, автор системы должен каким-то образом покрывать недополученную прибыль. Например, одним из таких способов является перевод системы на коммерческие рельсы.

Процесс выглядит так — начала пользователям предлагается система в качестве бесплатного ПО, но с определенной версии (чаще всего той, с которой система приобретает более-менее завершенный и полнофункциональный вид), автор заявляет, что отныне все обновления будут платными. То есть все те, кто уже успел поставить, настроить и подогнать под свои нужды систему могут или оставаться на старой версии, либо же платной получать обновления.

Согласитесь, с одной стороны автора как бы можно и понять — мол, ну не может же человек заниматься таким полезным делом абсолютно бесплатно, но с другой, вернемся к п.1. — пользователь системы абсолютно зависит от желаний разработчика и выбора не имеет.

Второй же вариант развития событий выглядит и вовсе удручающе — автору в какой-то момент попросту надоедает заниматься не приносящей прибылью деятельностью или в его жизни что-то меняется и ему требуются дополнительные финансы (женитьба, рождение ребенка, постройка дома — мало ли что), но внутренние убеждения не позволяют принуждать пользователей платить за использование системы, а времени на ее разработку остается все меньше и меньше. А на donation долго не проживешь — наши реалии отличаются от западных. Закономерным итогом станет полное прекращение поддержки и в лучшем случае найдется тот, кто перехватит падающий «флаг» и продолжит разработку, а в худшем — система благополучно канет в лету.

Выводы

Исходя из всех вышеописанных причин, я всегда рекомендую заказчикам воздерживаться от приобретения или использования самописных CMS, поскольку ни единого действительно положительного момента в их применении нет, а головной боли они могут доставить крайне много.

Из своей личной практики скажу, что уже несколько раз я сталкивался с самописными CMS с такой архитектурой, что перенос сайта на новую систему в одном случае стоил заказчику на 20% больше, чем стоимость предыдущей разработки (не учитывая стоимость нового сайта), а в других — перенос приходилось осуществлять практически вручную, поскольку создавать систему импорта было просто нецелесообразно.

Подумайте, стоит ли оно того?

Глеб Шапачников — Вебмастер.

Добавить комментарий

www.mashuk.ru

Чем плохи самописные CMS?

Если человек задался целью создать себе сайт, то перед принятием мнения насчёт выбора вебстудии он должен учесть множество моментов. Один из таких критериев, на который стоит обратить внимание - на какой именно платформе сайт будет реализован. Многие веб-студии предлагают сделать основой сайта свою CMS (систему управления сайтом). Итак, рассмотрим все «за и против» использования самописных CMS.

Для начала уточним, что понимают под словосочетанием "самописная CMS". Это система управления сайтом, которая разрабатывается непосредственно самой веб-студией. Программист или группа программистов веб-студии берут за основу структуру и дизайн уже существующей CMS и уникализируют ее как внешне (это будет заметно в административной части сайта), так и "внутри", т.е. сам код и структуру CMS. Намного реже веб-студии действительно разрабатывают свою систему управления сайтом, используя только свои идеи и разработки, полученные за время работы организации или ведущих программистов. Но, как правило, происходит это довольно редко, и такие студии уже давно зарекомендовали и показали себя без личной CMS. Да и такие CMS обычно впоследствии используются не только компанией, разработавшей их.

Итак, вернёмся к плюсам и минусам.

Плюсы

Как ни странно, но после нескольких минут размышлений плюсы нашлись больше для самой веб-студии.

Студия получает определенный статус, как "разработавшая свою CMS", и не зависящая от других разработчиков.
Т.к. код CMS уникальный, то разобраться с ним и дополнить сайт каким-либо модулем НЕ разработчику довольно сложно. Это возможно, но стоит, как правило, больше стоимости аналогичного модуля для стандартных CMS. Это происходит потому, что программисту помимо написания самого модуля необходимо время на то, чтобы разобраться и понять работу данной CMS. Где же плюс для компании? А вот программисты-то студии уже знают эту CMS, и, следовательно, стоить модуль у них будет дешевле, чем у других студий. Но не факт, что дешевле аналогичного модуля для стандартной CMS!
Самописная CMS обычно позиционируется как система управления, которую сложно взломать из-за ее уникальности. Но тут стоит очень хорошо подумать: может ли один или даже небольшая группа программистов сделать CMS без единой «дыры», через которые злоумышленники могут взломать сайт. Ведь даже сайты гос.структур взламывают, а, поверьте, работает над ними не один программист. Опять же, в известных CMS выходят постоянные обновления, которые устраняют уязвимости. В самописных этих обновлений нет. Так что вопрос о безопасности довольно спорный.
Цена самописной CMS. А вот тут начинается интересное: некоторые веб-студии за использование своей системы управления берут дополнительную плату! И это довольно «нагло», потому что существует множество бесплатных CMS, стоящих на голову выше любых самописных. В случае предоставления своей системы управления бесплатно - вопросов не возникает.

Теперь - к минусам:

А вот минусы в свою очередь существуют для клиента.

Бесплатными CMS пользуются миллионы человек, в их числе есть и программисты. Соответственно, существуют тысячи бесплатных модулей и дополнений. Веб-студии в этом случае берут плату только за установку и настройку самого модуля, но никак не за его разработку. Т.е. стоимость часто используемых и известных модулей в разы меньше в случае известных CMS. Если же вам захотелось дополнить сайт чем-то на самописной системе управления, то в любом случае придется платить.
Вы все время будете вести все работы по сайту с веб-студией, которая вам его делала. Конечно, это не минус в прямом смысле, но этот пункт следует учесть на случай, если возникнут какие-то конфликтные ситуации со студией. А работать придется все равно с ними. Да, можно пойти в другую студию (но как уже говорилось, стоить это будет дороже) или же вообще заказать переверстку сайта под стандартную CMS. Но зачем это делать, если можно учесть такие моменты заранее?!

Возможно, статья выглядит негативно настроенной по отношению к самописным CMS. Мы никого не хотели задеть, просто слишком часты обращения людей, которые «не сошлись характерами» с веб-студией, что навязала самописную систему управления, и им легче заказать переверстку сайта, чем кучу правок и дополнений. Относитесь к своей нервной системе бережно.

itglobe.ru

Влияние CMS сайта на SEO, выбираем лучшее решение для сайта

Последнее время я все чаще отвечаю на один и тот же вопрос: -«Зависит ли успех продвижения сайта в поиске от выбора CMS?»

Мне приходиться бороться с неграмотностью людей, которых ,буквально, «водят за нос» их текущие не компетентные разработчики/продвиженцы.

Пытаясь нажиться на неосведомленности своих клиентов, разработчики поступают весьма не порядочно. По-этому очень важно не поддаваться заблуждениям, а самим разобраться в этом вопросе. Тем более, что он элементарен по своей сути.

Требования предпринимателя к сайту

Прежде чем мы начнем, нужно определимся: — «О ком мы будем говорить?» Наш объект обсуждения — предприниматель и его коммерческий сайт.

Что ему нужно? Как минимум, что бы сайт не мешал бизнес процессам, а лучше — помогал им реализоваться.

Иными словами — минимум преград для развития компании.

Требования SEO к сайтам

Давайте теперь освежим в памяти то, что сейчас реально влияет на seo со стороны сайта.

Основные требования к сайту:

URL

Иерархия сайта и его структура.
Отсутствие дублей страниц (несколько разных url ведущих на один и тот же контент) разрешенные к индексированию.

ЧПУ

Упоминания ключевого слова в url страницы

Мета-теги:

Ключевое слово в заголовке страницы title
Привлекательность сниппета через описание страницы в description
тег canonical для указания каноничности (основного) материала для пресечения появления дублей

Верстка сайта

Наличие разметки заголовка в тег h2
Наличие только одного тега h2 на одной странице
Выполнение правил разметки заголовков h2-6 (не размечать заголовки меню в h2-6, размечая ими только контент)

Мифы про платные и бесплатные CMS

Старый миф, не понятно кем активно продвигаемый на протяжении пары лет (может тут битрикс руку приложил?).

Платная или бесплатная CMS?

Миф: Платные CMS имеют позиции выше бесплатных CMS.

Нет — это не так, это 100% миф. Вероятно всего, он мог возникнуть исходя из того, что анализируя топ, люди часто видели сайты на платных платформах и связывали только эти 2 факта.

Я считаю, причина тут в другом. Раз нашлись деньги на покупку CMS, то и на продвижение денег выделили сколько нужно и кому нужно, а не 500р (за пол года) внуку друга бухгалтера.

Если отбросить детали — не важно какой марки на вас одежда. Не важно какой лейбл нашит на ней. Важен материал и качество пошива этой одежды. Этот же принцип применим к сайтам.

Абсолютно все равно какой лейбл носит сайт. Нужно смотреть на наличие в нем нужного функционала.

Необходимый перечень уже описан мной в начале. Есть он и у топовых CMS распространяемых как на платной, так и на бесплатной основе.

Даже если вы нашьете на дешевую и халтурную подделку зимней куртки известный лейбл, то этот бренд должным образом вас не согреет. Зато с подобной задачей хорошо справится качественно сшитая вещь, пусть и с не таким известным и распиаренным лейблом.

Миф: платные CMS работают лучше.

Опять заблуждение. Недавно на популярном ресурсе (cmsmagazine) проводили тестирование работы CMS для Интернет-магазинов.

Популярная платная CMS Битрикс проиграла конкурентам с огромным разрывом не выдержав нагрузки в 100 человек.

Аналогичныей тест провел другой сайт (roem), показатели примерно те же.

Тут битрикс загнулся на 200+ человек

Самописная CMS против готовых коробочных версий.

Начнем с того что все CMS с чего то начинали, это всем понятно. Apple тоже в гараже свой бизнес начинали, но тут речь пойдет об огромном количестве мертворожденных систем-продуктов, в которых, по большому счету, рынок не нуждается.

На данный момент имеется огромное количество удобных и готовых решений (в том числе и бесплатных) для бизнеса. Но люди продолжают «плодить сущности». Как справедливо отметил мой друг Дима: (смотрите скрин выше) — «Каждый считает своим долгом написать собственный движок сайта.»

Самописная CMS

Поддержка продукта:

Любые правки функционала делает только разработчик. Сменить разработчика не меняя сайт — не получится или будет не выгодно.

Сторонний разработчик (в отличии от автора) будет просить больше денег за правки в движке. Это связанно с дополнительным временем, закладываемым на то, что бы разобраться в работе «чужеписной» системы.

Вы становитесь заложником ситуации. Как следствие, вы платите столько, сколько попросят или остаетесь не с чем.

Огромный минус такой ситуации в том, что вас спокойно будут шантажировать. Вы никуда не сможете деться. И не сможете ничего сделать самостоятельно.

В своей практике я встречал таких разработчиков. За мелкие правки сайта (не доработку функционала!) они просили плату в десяток раз выше рыночной.

К примеру: замена номера телефона в шапке сайта — 1500р. Публикация одного материала на сайт — 3000р.

Владельцы быстро поняли, что им дешевле заказать новый сайт со всеми правками, чем продолжать находиться в кабале.

Качество продукта:

Молодой продукт, чаще всего, не может учесть всех возможных к нему требований рынка.

Скорее всего, в сайте будут уязвимости в коде, которые могут повлечь за собой последующий взлом сайта.

Будет отсутствовать необходимый функционал, а расходы на его доработку лягут на вас.

Сайт скорее всего будет не удобен в использовании владельцами. Программист пишет код, а не является специалистом по формированию удобных интерфейсов.

Ложка меда в бочку дегтя?

Существуют нишевые потребности в определенном функционале в узких сферах бизнеса (например автозапчасти, туризм). Коробочные CMS не всегда могут решить потребности предпринимателя. В этом случае: самописный сайт — это решение ситуации. Но именно — самописный сайт, а не серийная система управления сайтом, написанная очередным стартапером.

Не путайте заново придумываемый велосипед с набором готовых запчастей для его сборки.

Хотите персональное решение, но не хотите вляпаться в кабалу? Вам к фреймворкам — но об этом позже.

Коробочные решения:

Не все коробочные CMS одинаково хороши. Сравним популярные CMS что у всех на слуху, 2 бесплатных и 1 платное.

WordPress:

Удобен в управлении изначально, справится даже чайник
Готовность к продвижению из коробки
Для удобства можем поставить пару плагинов и вы на 100% готовы.

Joomla:

Не удобен в управлении для чайников
Не готов к SEO из коробки
Нуждается в плагинах (иногда платных) для лечения своих болячек

Bitrix

Удобен для управления чайником
Готов к продвижению на базовом уровне. Захотите что то из новых возможностей — придется или ставить скорей всего платный плагин или заказывать разработку.
С высокой долей вероятности нужные вам плагины (надстройки) будут распространяться на платной основе (иногда даже в виде абонентской платы).
В виду не малой стоимости часа работы программиста под битрикс — персональные доработки могут вылиться в немалую сумму.

Существуют мифы про коробочные CMS, например:

У них плохой код
У них много мусора
Они не поддерживают современные стандарты

Чушь!

Код выправляют команды программистов, часто насчитывающие не один десяток, а порой и сотен человек.

Чаще всего мусор в код заносит не разработчик CMS, а разработчик шаблона-дизайна или плагина.

Они поддерживают все современные стандарты, в которых объективно нуждается рынок, и своевременно обновляются.

Речь ,конечно же, про топовые и развивающиеся CMS,

А как же фреймворки?

«А почему не говорим про фреймворки?» — спросят меня читающие эту статью программисты или люди приближенных к ним профессий.

А предприниматели спросят: -«Что такое фреймворк?» Для них поясним:

Если сайт — это велосипед, то самописная CMS, о которой мы говорим чуть выше, подразумевает, что все элементы будут писаться с нуля. Каждый болтик, винтик в этой конструкции будет создаваться с нуля. И вполне может получится, что этот велосипед рассыплется из-за плохих винтиков.

С фреймворками все обстоит немного иначе. Фреймворк — это как конструктор из готовых деталей (все же помним отличные наборы железных конструкторов из СССР?).

Винты готовы, перекладины и балки готовы. Берем и строим из них то что нам нужно.

Преимущества : на фреймворках пишет не мало программистов, в случае чего найти замену большого труда не составит. К тому же, найти замену будет явно проще, чем в ситуации с самописной CMS.

Это оптимальное решение, если вам нужно что то не стандартное или новое, то что нельзя решить готовым решением. Конечно, в области разработки сайтов такое встречается не часто, но потребность такая существует.

Предпринимателю ,конечно, нет смысла делать сайт визитку или простой интернет-магазин на фреймворке. Но как я уже говорил, есть нишевые потребности, как например в автозапчастях или туризме.

Выводы

В данном случае мое мнение весьма субъективно, так как формировалось на личном опыте.

Вы можете не согласиться с ним и, конечно, в праве пояснить (в комментариях к статье) в чем именно заключается ваше несогласие. Но не забывайте, пожалуйста, ссылаться на факты.

Но ,в целом, все так и есть:

Рынок готовых решений (коробочные CMS) удовлетворит потребности 98% предпринимателей
Для оставшихся 2% идеально подойдет фреймворк.

Самописные авторские CMS, ориентированные на широкую аудиторию, обречены на провал. Потому я не рекомендую вестись на внушения разработчиков таких продуктов о их уникальности и универсальности. Такие продукты для вас, как для конечного потребителя, будут обслуживаться в несколько раз дороже. Подобная ЦМС не будет гибкой. У нее не будет набора готовых решений, как следствие — все придется заказывать и дорабатывать.

morgenn.ru

бесплатные, платные, самописные / Песочница / Хабр

В этой статье я хотел бы рассмотреть плюсы и минусы использования бесплатных, платных и самописных систем управления контентом. Как с точки зрения

разработчика, так и клиента.

Споры о том, какой вид CMS предпочтительнее, не утихают

много лет. И к какому-то однозначному объективному решению прийти вряд ли возможно, но я постараюсь резюмировать все значимые факторы, с которыми лично мне пришлось столкнуться за последние 10 лет работы в сфере веб-технологий.

Критерии для разработчиков

Плюсы бесплатных движков

Они бесплатные. Т.е. не приходится закладывать в стоимость сайта цену на CMS, таким образом Ваше предложение будет более конкурентноспособно.
Большое количество готовых расширений, шаблонов. Шаблоны дизайна, в коммерческих сайтах, конечно, крайне редко используют, но вот множество готовых функциональных решений часто избавляет от изобретения велосипедов.
Поддержка сообщества. Всегда можно найти ответ на свой вопрос на форумах.
Проще найти помощника. Часто не хватает одного разработчика на проект. И если Вы работаете на самописном движке — найти программиста, который согласится с Вами работать будет сложнее.
Качественный код. Открытый код означает, что тысячи разработчиков со всего мира вылижут код до идеального состояния.

Минусы бесплатных движков

Проблемы с безопасностью. Несмотря на то, что разрабатывают такие движки тысячи программистов, и код там миллион раз проревьювен, ломают их гораздо чаще, чем самописные. Это связано с массовыми взломами. Ведь другие тысячи программистов ищут уязвимости. И когда информация о найденной уязвимости попадает в недобрые руки — на свет рождается хак, который роняет тысячи сайтов на данной CMS. И ваш клиент спросит не с разработчиков CMS, а с Вас.
Тормоза. В бесплатных движках реализовано очень много функционала, вследствие чего страница, например, на друпале, при отключенном кэшировании, формируется до 3-х секунд. Эти CMS имеют неоправданно большую базу данных.
Высокая нагрузка на хостинг. Если учесть, что выбор бесплатной CMS подразумевает еще и дешёвый хостинг, проблема становится критичной.
Сложность в настройках. Очень уж их там много, как правило. Это проблема актуальна как для разработчиков, так и для пользователей, которым приходится копаться среди кучи ненужных, непонятных
Ограничения на дизайн. Конечно, в итоге можно внедрить любой дизайн, но это куда сложнее, чем с самописным движком. Если дизайнер будет не Ваш штатный и не учтет особенностей CMS, с которой Вы работаете, итоговая картинка сайта может отличаться от макета. Что вряд ли порадует заказчика.

Плюсы платных движков

Поддержка со стороны компании-разработчика. У серьёзных платных CMS, типа битрикса, всегда есть служба поддержки.
Поддержка сообщества.
Маркетинговые объедки. Как правило, в рекламу платных CMS их владельцы вкладывают серьёзные средства. Поэтому эти названия на слуху у клиентов и им может показаться, что это круто, что Вы используйте такие известные технологии.

Минусы платных движков

Многие минусы те же, что и у бесплатных движков, поэтому их я не буду подробно комментировать.

Они платные.
Тормоза.
Сложность в настройках.
Ограничения на дизайн.

Плюсы самописных движков

Гибкость. В самописном движке в разы проще изменить какой-то модуль или создать новый. Вы знаете свой код наизусть.
Простота. В Вашем движке только то, что Вам нужно. Никакого лишнего кода. Весь существующий код Вы знаете от и до.
Опыт. Во время создания собственной CMS Вы приобретаете незаменимый опыт в веб-разработке.

Минусы самописных движков

Много времени и сил занимает написание собственной CMS. Плюс создание документации — не такая уж маленькая задача, которой нельзя пренебрегать.
Отсутствие сообщества. Никто Вам не поможет с общими проблемами движка.

Критерии для пользователей

Плюсы бесплатных движков

Они бесплатны.
Есть множество шаблонов. Вы можете не тратиться на дизайн и верстку. Программист установит Вам сайт со стандартной структурой и бесплатным шаблоном за пол-часа.
Вы можете сменить разработчика. С популярными бесплатными движками работает большое количество программистов. И, если тот, кто сделал Вам сайт пропал без вести, или стал брать за изменения непомерные суммы — Вы легко можете найти ему замену. Однако, если Ваш сайт не стандартный, — в нём может быть много кода, написанного первым программистом. И разобраться в нем новому человеку будет почти так же сложно, как
Документация. По любому популярному движку Вы без проблема найдете в сети исчерпывающую документацию.

Минусы бесплатных движков

Сложность в настройках. Очень
Ограничения на дизайн. Если дизайнер штатный, и программист объяснит ему все требования используемого движка — то дизайнер будет ограничен этими требованиями, и может не удовлетворить все Ваши пожелания. Если же дизайнер забьёт на ограничения движка, то конечный результат может отличаться от макета.
Возможность взлома. Как я уже писал Выше для разработчиков — сайты на бесплатных движках, по статистике, чаще подвержены взломам. Ведь код таких движков открыт для всех, и уязвимости в нем находят регулярно.

Плюсы платных движков

Надежность. Разработчики платных CMS очень пекутся о своей репутации, поэтому не позволяют ставшей известной уязвимости просуществовать достаточно долго, чтобы ею успели воспользоваться.
Множество готовых модулей. Это значит, что если Вы купили движок, то подключение различного функционала обойдется Вам дешевле, чем если бы программист писал его «с нуля».
Поддержка со стороны разработчиков движка. В случае возникновения проблемы, если разработчик Вашего сайта недоступен — Вы можете обратиться в службу поддержки разработчика CMS. Если проблема связана с движком — Вам помогут.

Минусы платных движков

Они платные.
Ограничения на дизайн (см. объяснения выше).

Плюсы самописных движков

Легкость. В сайте сделанном на самописном движке будет только тот функционал, который Вам нужен. Поэтому такой сайт будет быстрее работать, меньше занимать места на хостинге (т.е. хостинг обойдется Вам дешевле)
Гибкость. Никаких ограничений в функционале. Если Вам потребовалось что-то особенное, программист не скажет Вам, что такого функционала в движке нет, и обычно всё делают вот так и так. При создании сайта на самописном движке — программисту проще исполнять Ваши оригинальные фантазии.
Цена. Разработчикам с самописными CMS не приходится закладывать их стоимость в цену сайта, это их собственность, за которую они никому ничего не должны (как и в случае с бесплатными CMS).

Минусы самописных движков

Привязка к одному разработчику. Если в какой-то момент Вы захотите расторгнуть сотрудничество с разработчиком, который сделал Вам сайт, найти человека, который согласится работать с чужим самописным движком — будет достаточно проблематично. Однако, сайт, как правило, делается не для того, чтобы его постоянно ковырять. Он делается всерьёз и надолго.
Ошибки. Если разработчик движка недостаточно опытен, или движок ещё «сырой», — велика вероятность возникновения ошибок на сайте.

Подсчитывать плюсы и минусы перечисленных вариантов, чтобы определить, что же лучше — я считаю бессмысленным, однозначного ответа здесь нет. Однако, как веб-разработчик, имевший дело со всеми видами движков (платных, бесплатных, самописном), хочу выразить своё мнение: если Вы программист, и собираетесь долго и серьёзно заниматься созданием сайтов, то пишите собственный движок. Это избавит Вас от скучного копания в чужом коде, вместо того чтобы получать удовольствие от создания собственного продукта, когда можно радоваться каждому новому функционалу. Рано или поздно у Вас появятся свои, нестандартные проекты, где Вам очень пригодятся наработки Вашего движка. Вы не будете отвечать за дыры в чужих CMS, да и ломать Ваши сайты будут реже.

Если же Вы — клиент, и ищите разработчика сайта, то обращайте внимание, в первую очередь, на дизайн, на репутацию, на надежность и удобство сайтов, на стоимость. Нет никакого смысла переплачивать тысячи или десятки тысяч разработчику, который создаёт сайты на CMS с громким, разрекламированным именем. Не бойтесь использовать бесплатные CMS, сломать можно любой сайт, на любой CMS. Платной, бесплатной и самописной. Какие технологии используют программисты — это не самое важное.

habr.com

12 причин не использовать самописные CMS

Чаще всего, самописные системы возникают как «наш ответ Чемберлену» — в пику уже существующим CMS. И этим «заболеванием» страдают 99% разработчиков сайтов — в какой-то момент, в порыве инфантильного максимализма программист, многие десятки часов проведший «в обнимку» с кодом какой-либо системы, восклицает — «Доколе! Сколько можно возиться с этим убожеством?! Я же знаю как сделать лучше!» и мало-помалу «я знаю!» превращается в твердую уверенность «я могу!» и вот уже, глядишь, строчка за строчкой начинает вырисовываться костяк нового детища.

Кроме того, на рынке присутствуют и бесплатные самописные системы, разрабатываемые одиночками-энтузиастами.

Под понятием «самописная CMS» подразумевается массовый продукт. Уникальные разработки, предназначенные для решения «одноразовых» нестандартных задач — в этой статье не рассматриваются.

1. Жесткая привязка к одному разработчику

все разработки, доработки и изменения CMS производятся только с помощью автора системы;
изменение ценовой политики или лицензии на использование CMS находится исключительно в сфере ответственности автора;
дальнейшее развитие системы или отказ от последующей разработки зависит исключительно от ее автора.

2. Аудит безопасности

Аудит безопасности сайтов включает детальную проверку программного обеспечения сайта на наличие уязвимых элементов. В рамках аудита проводится комплексный анализ систем и подсистем сайта.

3. Малая распространенность системы

4. Проработка системной архитектуры

по материалам Википедии

4. Качество кода

5. Программистам для программистов

6. Отсутствие полноценной пользовательской документации

7. Отсутствие API

по материалам Википедии

8. Проблема наличия лазеек

9. Отсутствие профессионального сообщества и службы поддержки

10. Отсутствие поддержки сторонних специалистов (бес- и платных)

11. Отсутствие профессиональных тестировщиков

12. Отсутствие четкого вектора монетизации или скрытый вектор (для бесплатных CMS)

Выводы

Подумайте, стоит ли оно того?

Выбираем CMS: бесплатные, платные, самописные. Cms самописные

Самописные CMS - плюсы и минусы

Преимущества и недостатки самописных движков

Плюсы

Минусы

Выводы

12 причин не использовать самописные CMS на сайте

Добавить комментарий

Популярная, самописная или платная CMS

Кину пару камней в сторону бесплатных и популярных CMS:

Огромный недостаток бесплатных CMS:

Преимущества бесплатных CMS:

Кину пару камней в сторону платных CMS:

Основной недостаток платных CMS:

Преимущества платных CMS:

Кину пару камней в сторону самописных CMS:

Основной недостаток самописных CMS:

Мое личное мнение:

Чем плохи самописные CMS?

Плюсы

Теперь - к минусам:

Влияние CMS сайта на SEO, выбираем лучшее решение для сайта

Требования предпринимателя к сайту

Требования SEO к сайтам

URL

ЧПУ

Мета-теги:

Верстка сайта

Мифы про платные и бесплатные CMS

Платная или бесплатная CMS?

Самописная CMS против готовых коробочных версий.

Самописная CMS

Коробочные решения:

А как же фреймворки?

Выводы

бесплатные, платные, самописные / Песочница / Хабр

Критерии для разработчиков

Плюсы бесплатных движков

Минусы бесплатных движков

Плюсы платных движков

Минусы платных движков

Плюсы самописных движков

Минусы самописных движков

Критерии для пользователей

Плюсы бесплатных движков

Минусы бесплатных движков

Плюсы платных движков

Минусы платных движков

Плюсы самописных движков

Минусы самописных движков

12 причин не использовать самописные CMS

1. Жесткая привязка к одному разработчику

2. Аудит безопасности

3. Малая распространенность системы

4. Проработка системной архитектуры

4. Качество кода

5. Программистам для программистов

6. Отсутствие полноценной пользовательской документации

7. Отсутствие API

8. Проблема наличия лазеек

9. Отсутствие профессионального сообщества и службы поддержки

10. Отсутствие поддержки сторонних специалистов (бес- и платных)

11. Отсутствие профессиональных тестировщиков

12. Отсутствие четкого вектора монетизации или скрытый вектор (для бесплатных CMS)

Выводы