Содержание
Влияние кнопки +1 на ранжирование Google
Добавлять ли новую +1 кнопку Google Plus? Google столь стремится стать социальным, что они применили эту кнопку в значительной степени ко всему!
Вопрос в последнее время волнующий владельцев вебсайта состоял в том, добавить ли новую +1 кнопку Google к их страницам. Будет ли это положительно влиять на результаты поиска или является только рекламным трюком Google в Социальные СМИ?
2011 был годом социальных СМИ, это должно влиять на то, что показывают результаты, например чтобы результаты через +1 кнопку всегда дали результат, когда кто то будет искать ценную информацию, это будет поддержано через алгоритмы Google, который заявил, что 90 % потребителей он-лайн доверяют рекомендациям от людей, которых они знают, но это могло привести к проблеме со спамом, тем более, что одна из целей +1 состоит в том, чтобы повысить топ к заплаченным поискам.
Кажется, что Google столь стремится стать социальным, что они применили эту кнопку в значительной степени ко всему! Обычные результаты и заплаченные результаты, у всех есть +1 кнопка.
Согласно Бенджамину Вигнерону, +1 будет воздействовать по крайней мере на 3 из 4 главных факторов ранжирования:pr , на качество целевой страницы и истории счета. Нажатие на заплаченную рекламу конечно всегда повысит компанию, но это не имеет место там где большинство пользователей размещают свои материалы , поэтому коммерческие компании должны платить за рекламу для помещения в топ, а обычные пользователи ранжироваться путем популярности материалов, чтобы щелкнуть +1 кнопкой, что могло означать, что не будет влиять на SERP’S очень , конечно компании должны были бы заплатить, чтобы улучшить ранжирование в Google.
С точки зрения SEO многие уже знают, что социальные данные используются в алгоритме Google, так появление +1 кнопки может быть другим фактором, влияющим на SERPs, а не способ ворваться в социальные СМИ по существу. Будучи продуктом Google, можно также предположить, что она имеет более высокую ценность, чем массив данных Facebook, возможно даже выдвигает веб-сайты на одобрение тогоже Facebook , но это – только предположеня.
Поскольку Мэтт Куттс сказал, Это — определенно сигнал, мы обращаем большое внимание на поведение пользователей относительно кнопки +1 , значение в котором мы можем оценить влияние +1 данных, является большим. Внедалеком будущем , когда это свяжется в с Инструментами Веб-мастера, Вы будете в состоянии точно определить, куда Ваши +1s приводят , потому что у всех, использующих +1 кнопку есть профиль, Вы можете быть в состоянии также анализировать предпочтения для возрастных групп и полов.
С уверенностью может быть гарантировано, то, что это улучшит движение для веб-сайтов, у которых есть высокая посещаемость. Google медленно пытаются включить это в их UI. С его огромной пользовательской основой и популярностью я думаю, что она определенно будет необходима на веб-сайтах и только продолжит становиться большим фактором ранжирования в будущем. Давая внешнюю ссылку она может стать одним из самых недооцениваемых факторов ранжирования в оптимизации поисковой системы. Предполагается, что это должно сказаться на спам и менее законные веб-сайты и не смотря на все их ухищрения повредить их факторы ранжирования,тем самым избавляя интернет от мусорных сайтов .
Внешние ссылки должны добавляться поэтому с замедлением и только когда время увеличивает вес Вашей статьи, показывает различный угол зрения и заслужено. Вот то, что стоит рассмотреть прежде, чем дать связь с другим веб-сайтом. С помощью кнопки.
В то время как внутренние ссылки идут в пределах той же самой области, внешняя ссылка может быть определена как ‘Гиперссылка, направленная к другому веб-сайту.
Визуальный Пример: www.YourSite.com (Как посетитель видит это), Пример HMTL: www.YourSite.com (Как разработчик видел бы это), Не бойтесь связаться с вероятными источниками:
Много фирм боятся связаться с другими веб-сайтами. Мудро быть осторожным в том, с кем вы имеете дело, но не бойтесь связываться, если внешняя ссылка заслужена.
Исследование: шеринг в Google+ не улучшает ранжирование
Автор: Эрик Эндж (Eric Enge) – президент Stone Temple Consulting, имеющий более 30 лет опыта работы на рынке высоких технологий. Его карьерный путь начался с должности разработчика программного обеспечения, с 2002 года он занимается преимущественно вопросами поисковой оптимизации.
В своих докладах на отраслевых конференциях Эрик Эндж часто освещает вопросы SEO и социальных медиа и является обозревателем издания Search Engine Land.
Перевод статьи Study Shows No Clear Evidence That Google+ Drives Ranking
На SMX Advanced я представлял результаты проведенного исследования, которое показало, что ссылки, которыми поделились с Google Plus и Facebook имеют такие же свойства, что и обычные веб-ссылки. Мои тезисы на SMX Advanced комментировались Мэттом Каттсом (Matt Cutts) во время интервью, данного Дэнни Салливану (Danny Sullivan), что привело к дискуссии, в которой меня также пригласили поучаствовать.
В результате обсуждения мы договорились о повторном проведении исследования с учетом его рекомендаций в потенциально проблемных моментах. Несмотря на небольшой объем рекомендаций, они действительно натолкнули на некоторые идеи по улучшению исследования. В результате диалога я понял, что в оригинальном исследовании были недостатки и нам придется запустить еще одно.
Это сложный процесс, однако его результаты уже получены. Так что, без дальнейшего промедления, давайте исследовать!
Методология и дизайн исследования
Мы взяли три разных сайта, каждый из которых присутствовал в вебе от двух лет, и написали две разные релеватные статьи на каждый сайт. Одна из них использовалась в качестве «тестовой страницы», вторая в качестве «контрольной страницы». Обе страницы были опубликованы без каких-либо внешних ссылок на них с других ресурсов. 19 июля 2013 года обеими статьями поделились через Google+ определенное количество раз. Тестовыми страницами поделились 6 раз, а контрольными страницами по меньшей мере 30 раз.
С этой точки работа разделилась. Мы оставили контрольные страницы без дальнейшего внимания и просто отслеживали их индексирование и ранжирование. Тестовыми страницами мы дополнительно делились в два приема:
- Минимум 25 раз 4 августа 2013
- Еще четыре раза с очень авторитетных профилей между 28 августа и 1 сентября.
В ходе процесса мы отслеживали ранжирование страниц по ряду низкочастотных запросов. Всплески шеринга 4 августа и в конце августа важны, так как, если шеринг через Google+ фактически является прямым фактором ранжирования, после этих всплесков должны отмечаться заметные изменения в ранжировании. Это базовый тезис всего исследования.
Задачи и цели: уникальность исследования
Простое и незатейливое, это исследование не является корреляционным. Следует отметить, что корреляционные исследования крайне ценны; однако, как известно, корреляция не дает анализа причин, а представленные результаты исследования направлены непосредственно на оценку причины.
Для того чтобы довести дело до конца, мы провели реструктуризацию исследования по сравнению с тем, что мы представляли на SMX Advanced, и поставили следующие задачи:
- Перекрыть доступ к тестовым и контрольным страницам посетителям и сторонним сервисам до нахождения страницы Google.
- Минимизировать риск получения незапланированных ссылок на тестовые и контрольные страницы.
- Проверить, не появились ли входящие ссылки на страницы несмотря на все предпринятые усилия.
- Для работы над исследованием мы пригласили группу отобранных специалистов. Такой выбор был сделан в пользу большей контролируемости их работы.
Полный текст методологии, дополнительных данных и анализа доступен по ссылке.
Источники возможной погрешности
Среди трех основных причин возможной погрешности можно выделить:
1. Пропущенные ссылки: возможно, какие-то ссылки на страницы появились и не были замечены нашими мониторинговыми инструментами. Эта погрешность может быть существенной, так как, по моим оценкам, ссылки, найденные совместными усилиями Open Site Explorer, Majestic SEO, Webmaster Tools и Ahrefs, являются в лучшем случае половиной всех существующих, а могут составлять и всего 30%.
Утверждая подобное я основываюсь на своем опыте вывода сайтов из-под ссылочных фильтров. В этом году Stone Temple Consulting помогла выйти из-под действия ссылочных фильтров более 50 сайтам, и нам приходилось повторять удаление «плохих» ссылок снова и снова, так как в отчет Webmaster Tools попадали все новые и новые ссылки.
«Новые» ссылки в отчете на самом деле были не новыми и я не сомневаюсь, что Google знал о них и ранее, однако просто не выбирал их для добавления в отчет Webmaster Tools. Тем не менее, стоило нам избавиться от некоторых из компрометирующих ссылок, мы видели некоторые новые из их собранной базы.
2. Изменения выдачи: исследование было уязвимо с позиции крупных изменений ранжирования и алгоритма, которые могут быть не распознаны по показателям наших контрольных страниц. Это также значимый риск. Фактически, полученные результаты предполагают, что масштаб увиденных нами изменений был менее значимым, по сравнению с общими изменениями выдачи и ранжирования.
3. Другие внешние факторы: давайте посмотрим правде в лицо — для ранжирования поисковых результатов Google использует сотни факторов. Существуют сотни вариантов, способные повлиять на результаты. Несмотря на наши попытки свести к минимуму количество читателей, которые видели бы контент, было определенное количество людей, которые его все же читали.
Тем не менее, мы считаем, что результаты достоверны, по ряду причин, которые мы объясним ниже.
Подробные результаты
Как уже упоминалось, мы тестировали статьи с трех различных сайтов. Далее размещена репрезентативная выборка результатов с двух из них: сайта Stone Temple Consulting и туристического сайта Новой Англии Travel New England.
Результаты со Stone Temple Consulting
Тестовая и контрольная страницы на этом сайте были представлены статьями двух авторов об их личном опыте использования поисковых систем. Для тестовой страницы мониторинг проводился по 11 различным поисковым фразам.
По одной поисковой фразе отмечалось очень существенное повышение позиций. Детализированные позиции по данной фразе во времени:
Несмотря на значительную перемену конечной позиции, с момента всплеска шеринга 4 августа в течение 24 дней ничего не изменялось. Также стоит отметить, что сдвиги произошли спустя пару дней после обсуждаемого в SEO-сообществе апдейта Google (первые обсуждения начались 12 августа).
Также интересно отметить перемены позиции контрольных страниц:
Изменения позиций контрольной страницы произошли 29 августа, через день после подъема тестовой страницы, и имели обратное направление — позиции понизились.
Результаты Travel New England
Тестовая и контрольная страницы, которые тестировались на этом сайте, были написаны двумя разными авторами и рассказывали об их путешествиях по Новой Англии. Для тестовой страницы отслеживались позиции по 10 различным поисковым фразам.
На этом сайте не было отмечено никаких существенных изменений позиций страниц во время проведения всего эксперимента:
Для полноты картины, что мы увидели на контрольной странице:
Никаких существенных изменений поисковых результатов за время эксперимента отмечено не было. Около 31 августа позиции контрольных страниц изменялись больше, чем позиции тестовых страниц за все времяэксперимента.
Анализ
Наше исследование преследовало три основные цели: определить, повышает ли Google Plus видимость страницы для поисковых систем, индексирование и ранжирование.
Я прокомментирую результаты с точки зрения этих параметров отдельно.
Видимость
По моему мнению, вероятность того, что Google Plus повышает видимость контента, высока. Ниже приведен список посещений фрагмента тестовой страницы одного из сайтов, извлеченный из лога:
Строчка “+https://developers.google.com/+/web/snippet/” ссылается на эпизоды шеринга страницы при помощи Google Plus. И, соответственно, +http://www.google.com/bot.html – это GoogleBot. Примечательно, что боту Google понадобилось менее 6 минут для перехода на страницу после первого шеринга и бот посещал страницу каждый раз после шеринга. Других путей доступа к контенту в этот отрезок времени не было.
Стоит дополнительно отметить, что страница Google Developers для установки кнопки +1 сообщает следующее:
Используя кнопку Google+, владельцы сайта дают разрешение на использование автоматизированной программы, часто называемой «веб краулером» для поиска и анализа вебсайтов, связанных с кнопкой Google+.
Индексирование
Первые случаи шеринга всех шести статей произошли 19 июля. Все статьи впервые появились в индексе 29 июля — 10 дней спустя.
После детального анализа данных Google Webmaster Tools, Majestic SEO, Open Site Explorer и Ahrefs, мы не нашли каких-либо ссылок на все шесть страниц. Это не означает, что на контент никто не ссылался, а значит только то, что доступные инструменты не выявили ссылок, что делает этот момент возможным источником погрешности.
С дугой стороны, длительность задержки от момента шеринга до момента появления страниц в индексе вызывает дополнительные вопросы. Очевидно, что данные шеринга G+ не повлияли на выдачу в реальном времени. Почему же на это потребовалось 10 дней?
В конечном итоге, судя по имеющейся информации, я не вижу признаков каких-то других сигналов, инициировавших индексирование постов.
Ранжирование
После того как мы увидели страницу в индексе, мы сразу же смогли найти ее по поисковым запросам.
Тем не менее, это никак не значит, что шеринг придал нашим страницам какой-то вес. Следуя изначальному тезису Сергея Брина/Ларри Пейджа, каждая страница в вебе имеет изначальный нативный PageRank. Этот PageRank сам по себе позволяет странице ранжироваться по определенным типам низкочастотных запросов даже при отсутствии каких-либо других факторов.
В дополнение к этому, страница без ссылок может получить преимущества от размещения на авторитетном домене. Как именно это работает вне Google не знает никто. Тем не менее ясно то, что для того чтобы сделать заключение о потенциальных преимуществах шеринга через Google+ были необходимы дополнительные данные. По этой причине мы и запустили две дополнительные волны шеринга тестовых страниц.
Наиболее примечательным в этой части эксперимента, лично для меня, было то, насколько незначительными были изменения. Основываясь на полученных данных, мое заключение – данное исследование не доказывает того факта, что шеринг через Google Plus повышал ранжирование тестовых страниц.
Мои размышления об этом можно почитать в секции выводов ниже.
Выводы и комментарии
Какие выводы я могу сделать из вышеприведенного:
- Шеринг в Google+ повышает видимость страницы для поисковых систем.
- Шеринг в Google повышает степень индексирования, что можно утверждать только условно, так как существует вероятность погрешности из-за возможных неопределяемых ссылок.
- Мы не увидели каких-либо доказательств того, что Google+ повышает ранжирование.
Наше исследование было спроектировано так, чтобы исключить влияние искажающих факторов, и в результате мы получили несколько неестественную ситуацию: мы постарались минимизировать (фактически предотвратить) повторный шеринг. Описывающий текст во фрагменте, которым делились, был искажен — это было некое предупреждение другим пользователям не смотреть на контент. Нам необходимо было сделать нечто подобное для получения максимально чистых измерений. Возможно, что эти искусственные ограничения повлияли на достоверность полученных результатов.
(Примечание: такие типы социальной активности как органический решеринг, комментарии и тому подобное могут помочь улучшить ранжирование, но привычные ссылки передают вес независимо от комментариев или повторного шеринга).
По моему мнению, даже если влияние ссылок из шеринга Google Plus имеется, они не рассматриваются как обычные ссылки, даже если и передают PageRank. Google умеет фильтровать ссылочные сигналы включая поступающие с Google+, на многих уровнях. Зачем позволять передачу PageRank ссылками, если в дальнейшем не использовать это каким-то способом? Возможно, он используется для определения более авторитетных профилей. Многие считают, что посты на более авторитетных страницах Google Plus индексируются Google быстрее и чаще попадаются в поисковых результатах подписчиков.
Дополнительные данные исследования, полную методологию и анализ можно найти здесь.
Как Google Plus влияет на SEO? Google Plus . Это социальная сеть или социальный слой? Какой к черту социальный слой?? Даже Google перезапустил и изменил дизайн социальной сети в надежде лучше понять свою аудиторию.
Каждый раз всплывают одни и те же вопросы: как Google Plus влияет на SEO? Влияет ли это вообще?
Выполнение тестов
Рейтинг
Рэнд Фишкин из Moz в 2014 году провел тест, чтобы определить, влияют ли +1 в Google на рейтинг. Чтобы убедиться, что тест был честным и точным, Фишкин использовал нейтральную публикацию с низким рейтингом, и только люди делились публикацией и добавляли +1 к ней в Google Plus.
Результаты? Фишкин обнаружил, что страница переместилась с 16-го на 13-е место, но быстро упала до 24-го. Вероятно, это связано с тем, что Google заметил необычную активность в неизвестной публикации и решил понизить рейтинг страницы. Другие тестировщики заметили более существенный скачок с 16-го места на 6-е.
Чем объясняется разница в результатах? Персонализированные SERP и сети G+.
Персонализированная поисковая выдача
Ваша страница результатов Google очень похожа на вашу ленту Facebook/Twitter/Instagram/LinkedIn (или любую другую ленту социальных сетей): контент, который вы видите, основан на людях, на которых вы подписаны.
В случае с Google Plus люди из ваших кругов Google Plus имеют огромное значение для постов, которые вы видите.
Соавтор Search Engine Watch Эрик Энге заметил, что ссылка на пост о стратегии построения ссылок отображается как № 2 на странице 1 результатов Google, но занимает № 12 при использовании окна инкогнито.
Энге считает, что пользователей, которые подписаны на других пользователей, которые добавили +1 к странице, с большей вероятностью увидят ее в результатах поиска . Это подчеркивает необходимость создания широкой, но заинтересованной аудитории Google Plus для продвижения вашего контента.
Index Speed
Другое утверждение заключается в том, что Google не только повышает ваш рейтинг с помощью Google Plus, но и быстрее индексирует сообщения Google Plus. Торстен из Marketing With Torsten обнаружил, что его страница Google Plus была проиндексирована всего за 5 секунд.
Торстен даже проверил результаты на другой вкладке браузера, хотя было неясно, была ли эта поисковая система браузера также персонализирована на основе истории и связей Торстена.
Вердикт: Google Plus влияет на SEO, но с некоторыми условиями
Были проведены десятки тестов, чтобы выяснить, влияет ли Google Plus на ранжирование, но результаты оказались противоречивыми. Но когда вы смотрите на все эти тесты по отношению друг к другу, вы начинаете видеть, что, даже если результаты поиска различаются для каждого пользователя, публикация в Google Plus и вовлечение других в взаимодействие с контентом оказывает измеримое, наблюдаемое влияние на результаты поисковой системы.
Google Plus принадлежит Google, поэтому неудивительно, что они предпочитают свой собственный социальный сайт другим сетям.
Что все это значит для вашего бизнеса? В нем подчеркивается важность активного присутствия в Google Plus, создания вашей сети и продвижения в Plus при любой возможности. Хотя это не гарантирует всплеск трафика, но гарантирует, что ваши посты увидят больше людей.
Не знаете, чем Google Plus отличается от Google My Business? Посмотрите наш предыдущий блог здесь.
Для получения дополнительной информации о Google Plus и других темах, связанных с SEO и социальными сетями, посетите сегодня блог Arcalea. И не забудьте подписаться на Google Plus от Arcalea здесь!
Google+ и SEO: как Google+ влияет на результаты поиска
Не так давно Грег Джарбо опубликовал результаты моего исследования, показавшие, что общие ссылки Google+ не влияют на SEO. Это исследование посвящено влиянию общих ссылок Google+, когда они встречаются изолированно . Он также фокусируется на «неперсонализированных» результатах.
Однако Google+ по-разному влияет на результаты поиска .
Персонализация
Самый простой способ, с помощью которого Google+ влияет на результаты поиска, — это персонализация. Например, если кто-то следит за вами в Google+, вероятность того, что он увидит ваши сообщения в результатах поиска Google, возрастает. Чтобы проиллюстрировать это, давайте рассмотрим пример:
Выделенный список занимает 2-е место в результатах обычного поиска, но занимает только 12-е место, когда я выполняю поиск инкогнито.
Это большое влияние! Причина изменения персонализированных результатов в том, что четыре человека, на которых я подписан в Google+, добавили +1 к контенту.
Давайте посмотрим на мою предыдущую колонку в Search Engine Watch:
Более 1000 человек добавили +1 этому контенту. Мало того, что эта статья с большей вероятностью появится у них, но она также с большей вероятностью появится у всех, на кого они подписаны! Это означает, что у этого яблока уже два кусочка:
- Люди, которые подписаны на меня в Google+, с большей вероятностью увидят его.
- Люди, которые подписаны на любого, кто добавил +1 к контенту, с большей вероятностью увидят его.
Это уже очень большое дело. Если вы сможете создать сильную собственную аудиторию или если основные влиятельные лица на вашем рынке +1 или поделятся контентом, это может дать вам широкое представление о вашем целевом рынке.
Кроме того, оказывается, что люди, с которыми вы обмениваетесь сообщениями Gmail, также могут создавать соединения такого типа, что приводит к персонализации результатов (источник: Рэнд Фишкин в этой белой доске в пятницу).
Google+ Опубликовать в поисковой выдаче
Это один из способов, которым Google+ выходит за рамки персонализации. Посмотрите на четвертый результат этого запроса, который представляет собой сообщение Google+ Марка Трафагена (выделено красной «1»):
Ресурсы
Это появилось, хотя я выполнял поиск в режиме инкогнито. Кроме того, второй результат (выделен красным «2») относится к видео на YouTube с видеовстречи в прямом эфире, которую я снял в Google+.
Они отображаются для людей, которые не вошли в систему. Это контент, изначально созданный в Google+ и занимающий высокие позиции в результатах поиска. Это мощная штука!
Может ли Google+ влиять на неперсонализированное ранжирование контента, созданного вне платформы?
Отличный и сложный вопрос. Исследование, на которое я ссылался выше, предполагает, что влияния нет, но помните, что в исследовании тестировался сценарий, в котором не было других подтверждающих сигналов к контенту.
Я имею в виду, что не было ссылок (внутренних или внешних) на тестируемый контент. Кроме того, репост, +1 и комментарии к контенту активно не поощрялись. Таким образом, это только говорит о том, что общие ссылки Google+ в полной изоляции не повлияли на ранжирование.
Таким образом, общие ссылки Google+ все еще могут влиять на результаты поиска в сочетании с другими сигналами. Хотя это невозможно доказать, это остается возможностью. Ключом к этому обсуждению является осознание того, что некоторые ссылки в Google+ на самом деле являются ссылками для перехода (благодарность Джошуа Бергу за его превосходную исследовательскую работу в этой области):
Google не просто так допускает этот PageRank. На самом деле, в марте 2012 года было внесено изменение в поток PageRank. Так что Google внес изменение, но оставил этот поток PageRank в . Это довольно интересно.
Последнее, но не менее важное, это недавний выпуск Hummingbird от Google. Хотя большинство людей связывают это исключительно с улучшениями в обработке запросов на естественном языке, это только одна часть, и по сути Hummingbird — это полностью переписанная платформа поисковой системы Google.
По словам редактора-основателя Search Engine Land Дэнни Салливана в этом видео (это тусовка в прямом эфире, которую я провел вместе с ним), часть Hummingbird заключалась в том, чтобы позволить Google лучше обрабатывать сигналы, отличные от ссылок, такие как сигналы от социальных платформ .
Это очень интересно! Хотя эта новая информация звучит так, будто Google еще не использует социальные сигналы , это звучит так, будто определенно появится! .
Как это может работать?
Google приложит все усилия для разработки алгоритмов, которые будут извлекать четкие ценные сигналы из Google+. Как они могут это сделать? Позвольте мне проиллюстрировать это примером.
Давайте рассмотрим трех разных людей, но имейте в виду, что этот пример является чистой спекуляцией :
Человек 1 активен в Google+ и делится большим количеством своего контента и контента, которым делятся другие. Кроме того, они всегда добавляют вдумчивые комментарии в свои публикации, а также комментируют множество постов других людей.
Материалы, которые они публикуют, получают много +1, репостов и комментариев, а их комментарии к чужим публикациям также часто вызывают реакцию. Многие из людей, с которыми они часто взаимодействуют, также получают массу взаимодействий со своей активностью в Google+.
Человек 2 в равной степени активен в Google+ и делится большим количеством своего контента и контента, которым делятся другие. Однако они не часто добавляют много контента и не получают такого же уровня взаимодействия с другими. Это взаимодействие, которое они получают, имеет тенденцию носить более формальный характер.
Человек 3 не зарегистрирован в Google+. Они настоящая рок-звезда в своей области, и все это знают, но они никогда не пользовались Google+.
Google не может позволить себе наказывать человека 3 в результатах поиска. Это было бы плохо для Основной продукт Google , вы знаете, тот самый , на котором они зарабатывают все деньги ? Однако они могут делать сравнительные суждения между Человеком 1 и Человеком 2.
На самом деле, Google будет искать способы признать относительный авторитет Человека 3, используя сигналы за пределами Google+, и соответственно вознаграждать его.
Конечно, я не знаю точно, как Google смотрит на эти типы сигналов, но они попытаются найти способы извлечь из них ценность, которая повысить качество своих результатов поиска , а это требует сбалансированного подхода к данным с их стороны и невероятного количества тестов и проверок.
Сводка
Мы не знаем, влияет ли в настоящее время Google+ на неперсонализированные результаты. Мы знаем, что они позволяют PageRank течь, и они сделали это намеренно.
Мы знаем, что влияние персонализации довольно велико, и что сами публикации Google+ могут занимать высокие позиции в поисковой выдаче. Это уже веская причина заняться Google+, особенно если там для вас есть реальная аудитория.
Мы также знаем, что Google получает информацию напрямую от Google+. В отличие от Facebook и Twitter, в этом процессе не используется сканирование.