Ранжирование это в психологии: РАНЖИРОВАНИЕ | это… Что такое РАНЖИРОВАНИЕ?

2. Метод ранжирования (the ranking method)

Другое
название этого метода — метод
качественного упорядочивания (ihe
order
of
merit).
Пользуясь этим методом, испытуемый
располагает стимулы в порядковый ряд
по какому-либо признаку. Эта задача
возникает перед нами главным образом
тогда, когда встречаются разнородные
стимулы, которые не имеют явных физических
размерностей, но которые необходимо
упорядочить и поставить в отношение
по определенному признаку.

При применении
этого метода одни и те же стимулы
ранжируются (упорядочиваются) несколькими
испытуемыми не один раз и вычисляется
средний ранг для каждого стимула. Это
удобный метод, если только количество
стимулов не слишком большое. Обычно
все множество образцов стимулов,
подлежащее ранжированию, предъявляется
одновременно и испытуемому разрешается
менять порядок отдельных стимулов,
прежде чем он произведет окончательное
их ранжирование.

Одним
из первых применений этого метода
является его использование в исследовании
М. Кеттела (М.
Cattell,
1903) для
выявления ведущих ученых в естественных
науках по оценке их коллег. Так, он
предложил 10 психологам проранжировать
200 американцев, которые претендовали
на звание психолога. Десять судей
работали самостоятельно, независимо
друг от друга. Затем М. Кеттел подсчитал
среднее всех 10 рангов, определенных
для каждого психолога. Список рангов
без расшифровки имен был опубликован
в 1903, а сам список имен — в 1933 г. Некоторые
из него стали скорее философами, чем
психологами.

Этот эксперимент
продемонстрировал, что экспертные
оценки дают только то, что они открыто
могут дать, а именно результирующее
мнение 10 компетентных судей. Они
показывают репутацию человека у
экспертов, но совсем не обязательно
его способности или вклад (в науку). Не
исключены постоянные ошибки, происходящие
по различным неконтролируемым причинам,
которые необходимо учитывать при
интерпретации результатов.

На основании
данных ранжирования нельзя создать
шкалу превосходства, имеющую в основании
абсолютный нуль. Что можно получить от
средних рангов? Предлагая достаточному
числу компетентных судей ранжировать
некоторые образцы, получаем почти
равные средние ранги там, где образцы
близки между собой, и сильно отличающиеся,
когда образцы заметно не равны; средние
ранги будут правильно соответствовать
образцам и в порядке, и в пространстве.
Точный порядок, как утверждает М. Кеттел,
очень неопределенен в том случае, когда
средние ранги примерно равны.

Для
полного использования этого метода
должно быть определенное число образцов,
все они должны классифицироваться
каждым испытуемым. Тогда можно найти
количество согласий и несогласий среди
судей. Р. Вудвортс и X.
Шлосберг показывают, как один и тот же
вид шкалы можно получить из ранжирования
и парных сравнений стимулов. Ранжирование
можно свести к частотам выбора (С)
и затем к
величинам P
и
Z,
потому что
метод ранжирования близок к методу
парных сравнений; по существу, он
является сокращенной формой метода
парных сравнений, так как в основе того
и другого метода лежит операция сравнения
объектов по определенному признаку.

Если
испытуемый оценивает определенный
образец номером 1, то есть помещает его
выше других из 10 предъявленных образцов,
он, очевидно, предпочитает этот образец
девяти другим. Если он оценивает этот
образец номером 2, то он предпочитает
его восьми другим и т. д. Каждый ранг
(Р) может
превратиться в частоту выбора (С).
И тогда с
n-образцами
С
= п — Р.

Метод
ранжирования нередко вызывает критику,
так как считается, что ранги являются
просто показателями порядка и не должны
использоваться для количественных
описаний. Конечно, шкалирование путем
ранжирования ограничено оценкой
образцов и не имеет абсолютного нуля,
без которого шкалу трудно называть
количественной. Нельзя сказать, что
один образец в два раза лучше другого,
как нельзя сказать, что 80° вдвое жарче
40°. Но можно утверждать, что средние
ранги — это нечто большее чем порядковые
номера. Когда один испытуемый ранжирует
образцы, он ничего не говорит об их
пространстве. Некоторые могут их ставить
близко друг к другу, другие их расставляют
далеко друг от друга, но все сводится
к тому, что один из образцов обладает
более выраженным качеством, чем
ранжированные ниже его. Однако средние
ранги не являются результатом работы
одного испытуемого. Они являются
результатом работы группы испытуемых
(или иногда результатом повторных
независимых суждений одного и того же
субъекта). Хотя один судья ограничивается
порядковым номером, группа судей имеет
в распоряжении целую шкалу. Она использует
дробную шкалу средних рангов иногда с
большим числом делений, иногда с меньшим,
и ее средние ранги хорошо совпадают с
действительными параметрами образцов
(пространством образцов), когда эти
параметры точно известны, как в случае
весов.

Средние ранги,
как уже показывалось, могут быть
преобразованы в частоты, и с ними
обращаются как с частотами в методах
парных сравнений и постоянных стимулов.
Даже в методе постоянных стимулов
исходным результатом отдельной пробы
является порядковая оценка — переменный
стимул оценивается как больший или
меньший по сравнению со стандартом, но
насколько больше или меньше — не
сообщается. Много информации не извлечешь
из одной оценки, но если переменный
стимул сравнивается со стандартом 20
раз, то частота оценок может сообщить
больше, чем просто о порядке. Если один
переменный стимул оценивается как
больший, чем стандарт, в 60% случаев, а
другой — в 90%, то последний лежит на
психологическом континууме гораздо
выше, чем стандарт. Эта целая группа
методов основывается на психологическом
принципе, который не охватывается
логикой номера или порядка.

В процессе
шкалирования всегда стоит вопрос: в
какой мере субъективная оценка объектов
или степени их отличия друг от друга
отражает объективные (физические)
характеристики этих объектов и различий
между ними в тех или иных качествах?
Это можно проверить лишь на таких
объектах, которые можно измерить не
только субъективно (психологически),
но и объективно — физическими мерами.
Таким удобным объектом сопоставления
является субъективная шкала для линий
по длине, построенная на основе
экспериментальных результатов, и их
физическая шкала.

Поэтому
в своем исследовании мы сопоставляли
психологические шкалы, созданные с
помощью пяти различных методов (методом
крайних градаций, являющимся видоизмененным
методом средних градаций, методом
ранжирования, методом прямой балльной
оценки, методом парных интервалов,
методом измерения времени реакции), с
физическим измерением одномерного
континуума — линий по длине 5—100 мм
(Т.А. Ратанова,
1968; 1972).
Результаты, полученные методом парных
интервалов и методом измерения времени
реакции, не излагаем. Представляем
результаты, полученные методом
ранжирования.

Методом ранжирования
в наших экспериментах шкалировались
линии от 10 до 100 мм по частям. Всего было
9 частей. Части ранжирования: линии
10-20 мм, 21-30, 31-40, 41-50, 51-60, 61-70, 71—80, 81—90,
91—100 мм. В каждой части испытуемым для
ранжирования предъявлялись 10
горизонтальных линий, за исключением
первой части, где было 11 линий (линии
были начерчены на карточках из белой
ватманской бумаги). Для шкалирования
линий в каждой части привлекались 11
испытуемых.

Этот метод
шкалирования заключался в том, что
испытуемый должен был расположить
данные ему линии в порядке увеличения
длины линий от меньшей к большей.
Испытуемым давалась следующая инструкция:
«Вам даются 10 (11) карточек с горизонтальными
линиями. Линии незначительно отличаются
друг от друга. Разложите их в порядке
увеличения длины линий от меньшей к
большей. Сравнивать линии можно, только
положив их рядом — слева направо, но
не кладя их друг над другом, выше—
ниже».

Были высчитаны
средние арифметические ранжирования
каждой линии во всех частях и
соответствующие им сигмы. Результаты
показали близость субъективных оценок
длины отрезков линий их объективным
величинам. Отклонения (преувеличение
или преуменьшение) были в пределах
0,1—1,6 мм. В 5 случаях из 91 имела место
недооценка линий большей величины и
переоценка линий меньшей величины; это
линии величиной 66 и 67,77 и 78,79 и 80,86 и 87,88
и 89 мм. В одном случае не различались
линии величиной 94 и 95 мм. Наиболее точное
соответствие субъективных оценок
объективным величинам линий наблюдалось,
как правило, в самом начале, в середине
и конце ранжируемого ряда; в промежутках
между ними имело место меньшее
соответствие.

Сигмы возрастали
постепенно от меньших по величине
ранжируемых линий к большим (от 0 до 2,7
31), при ранжировании больших линий
отмечались относительно небольшие
сигмы (0,632; 0;944 и т. п.). Результаты
экспериментов позволяют сказать, что
субъективная шкала для линий от 10 до
100 мм, полученная методом ранжирования,
близка к их физической шкале. Обнаружена
зависимость между объективной величиной
линий и величиной дисперсии.

Анализ процесса
ранжирования линий показал, что, в
сущности, этот метод основан на методе
парного сравнения, но не полного, а
сокращенного. Испытуемый располагает
каждую следующую линию за предыдущей,
сравнив ее не абсолютно со всеми
возможными линиями, а только с близкими,
то есть с теми, которые отличаются от
раскладываемой в данный момент линии
на небольшую величину. Но это сравнение
происходит всегда попарно.

Методом крайних
градаций шкалировались линии от 5 до
100 мм и углы величиной от 5 до 90°. Испытуемым
предъявлялись две горизонтальные линии
(на карточках из белой бумаги) постоянной
длины, например 5 и 10 мм. Одновременно
предъявлялась третья линия, длина
которой при каждом последующем показе
увеличивалась на 1 мм при предъявлении
линий от 11 до 20 мм или уменьшалась на 1
мм, когда показывались линии от 20 до 11
мм. Испытуемый должен был сравнивать
различия между первой и второй линиями
с различием между третьей и второй и
говорить про второе различие, каким
оно кажется: «меньше», «перестает
казаться меньше», «начинает казаться
больше», «больше» (при движении от
меньшей третьей линии к большей) или
«больше», «перестает казаться больше»,
«начинает казаться меньше», «меньше»
(при движении от большей третьей линии
к меньшей). Эта процедура повторялась
дважды.

На
основании 8 ответов каждого испытуемого
высчитывалась средняя величина третьей
линии, которая субъективно отличалась
от второй настолько же, насколько вторая
линия отличалась от первой. Были
проведены 18 подсерий. Если в первой
подсерии длина первой и второй линий
была 5 и 10 мм, то в каждой последующей
подсерии она увеличивалась на 5 мм. В
каждой подсерии участвовали 16
испытуемых.

Аналогичным
образом шкалировались угловые величины
от 5 до 90°. С угловыми величинами были
проведены 16 подсерий, в каждой подсерии
участвовали 16 испытуемых.

Общим итогом
описанных экспериментов явился тот
факт, что субъективное равенство двух
различий имеет место тогда, когда эти
различия объективно равны друг другу.
Но все-таки имеется некоторое очень
небольшое расхождение между этими
величинами. При сравнении линий обычно
вторая величина была несколько меньше
первой (в пределах до 0,7 мм). При сравнении
углов обычно вторая величина несколько
больше первой (в пределах до 0,3°).
Испытуемыми отмечалась бблыыая трудность
определения различий между величинами
линий, чем углов. Средние квадратические
ошибки, соответствующие субъективной
величине третьего раздражителя,
колебались в пределах 0,113—0,220. Иными
словами, полученная указанным методом
субъективная шкала длины линий и шкала
углов по величине соответствуют
объективным (физическим) шкалам их.
Отклонения от соответствия субъективных
оценок длины отрезков линий их объективным
величинам по методу, крайних градаций
были в пределах 0,1—0,7, то есть точность
шкалирования методом крайних градаций
была большая, чем методом ранжирования.

Глава 1. Психологическая диагностика в клинической медицине

• Главная
• /
• Глава 1. Психологическая диагностика в клинической медицине

Психотерапевт Мартынов Сергей Егорович

Психолог, семейный психолог, клинический психолог Теперик Римма Фёдоровна

Психолог Копьёв Андрей Феликсович

Конфликтолог, психолог, клинический психолог Цуранова Наталья Александровна

Ночевкина Алёна Игоревна

Психолог, клинический психолог Алиева Лейла. Телесная терапия и арт-терапия.

Психолог Михайлова Анна Дмитриевна

Детский психолог Горина Екатерина

Психолог Светлана Ткачева

Клинический психолог, психолог, психотерапевт Прокофьева Анна Вячеславовна

Основатель беатотерапии, психолог, клинический психолог Спиваковская Алла Семеновна

Психиатр Фролов Алексей Михайлович

Подростковый психолог Каравашкина Елена

Ведущий логопед Кухтина Алла Юрьевна

Подростковый психолог Максимов Алексей Вячеславович

Психолог, юнгианский аналитик Юзьвак Екатерина Григорьевна

Психолог, клинический психолог, психоаналитический психотерапевт Ермушева Анастасия Алексеевна

Психиатр Медведев Владимир Эрнстович

Клинический психолог, психотерапевт, нейропсихолог Баринская Янина Сергеевна

Врач-психотерапевт Сивков Евгений Евгеньевич

Принципы и задачи психологической диагностики. Психоло­гическую диагностику принято определять как дисциплину о методах классификации и ранжирования людей по психоло­гическим и психофизиологическим признакам [Психологическая диагностика…, 1981]. Диагностика в области медицинской пси­хологии включает обе указанные задачи. Примерами задач на классификацию являются определение типов отношения к бо­лезни, осуществляемое с помощью Личностного опросника Бехтеревского института (ЛОБИ), или типов акцентуаций харак­тера у подростков посредством Патохарактерологического ди­агностического опросника (ПДО). Примером решения задачи на ранжирование может служить определение уровня невротизации и психопатизации (УНП), показателя психологической склонности к алкоголизации у подростков с помощью ПДО, показателей развития интеллекта по методике Векслера.

Однако посредством медико-психологических исследований приходится решать еще одну диагностическую задачу — выяв­ление психопатологических симптомов, которые трудно обна­ружить при клиническом, врачебном исследовании. Эта задача часто решается посредством методов патопсихологической и нейропсихологической диагностики. Например, некоторые тон­кие нарушения мышления в инициальной стадии шизофрении и даже на всем протяжении болезни при вялотекущей ее форме удается выявить только с помощью специально разрабо­танных патопсихологических методик [Зейгарник Б. В., 1969; Рубинштейн С. Я-, 1970; Поляков Ю. Ф., 1972]. Посредством специальной шкалы ПДО удается установить признаки, ука­зывающие с определенной долей вероятности на то, что девиа­ция характера может выходить за рамки вариантов нормы и достигать патологического уровня — психопатии [Личко А. Е., Иванов Н. Я., Озерецковский С. Д., 1981]. Можно было бы ска­зать, что в этих случаях также решается задача классифика­ции— разделение обследованных на больных шизофренией и не страдающих этим заболеванием, разделение акцентуаций характера и психопатий. Однако на самом деле только на осно­вании обнаруженных этими методами психологической диагно­стики патологических признаков такие разделения никогда не делаются, т. е. диагноз шизофрении или психопатии не устанав­ливается. Выявленные в процессе психологической диагностики симптомы служат лишь одним из доводов в клинико-диагности­ческом процессе, который осуществляется врачом на основе це­лого комплекса определенных симптомов. К сказанному сле­дует добавить, что диагностическая задача здесь не сводится только к установлению «наличия или отсутствия признака». Этому признаку всегда дается особая качественная квалифика­ция (в чем состоят обнаруженные нарушения мышления, в чем — нарушения при выполнении определенного патопсихо­логического теста).

Наконец, в медицинской психологии стоит еще одна за­дача — использование методов психологической диагностики для оценки эффективности лечения и реабилитационных про­грамм. Особенно в оценке эффективности нуждаются методы психотерапии. Эффективность этих методов нередко бывает трудно определить и тем более оценку квантифицировать. Под влиянием психотерапии может, например, измениться тип от­ношения больного к своей болезни (т. е. будет дано новое ре­шение квалификационной диагностической задачи) или сни­зиться уровень невротизации, определенный с помощью мето­дики УНП [Методика определения…, 1980], т. е. изменится уровень ранга. Сущность задачи на квалификацию или ранжи­рование дополняется здесь оценкой изменения в сравнении с исходными данными. Вся суть теперь в динамике — не про­сто в «наличии или отсутствии признака» и не просто в «на­хождении точки на континууме», а в качественном изменении этого признака и в движении этой точки. Первым двум при­емам психологической диагностики в области медицинской пси­хологии, а именно: анамнезу и наблюдению — будет посвящена следующая глава. Ряд психологических тестов, используемых в медицинской психологии, представлен в последующих главах. При этом более детально будут изложены те методы психоло­гической диагностики, которые либо были разработаны авто­рами настоящей книги, либо в совершенствование этих мето­дов ими же был внесен определенный вклад. Один из этих методов ранее еще нигде не публиковался — это Личностный опросник Бехтеревского института (ЛОБИ). В отношении при­меняемых в медицинской психологии диагностических тестов, так же как вообще в психологической диагностике, главным образом встает проблема надежности и валидности. Надеж­ность призвана оценить постоянство показателей тестовых ис­пытаний, определить, какая часть изменчивости тестовых по­казателей ошибочна. Для обеспечения надежности прежде всего необходимо постоянство условий процедуры тестирова­ния, что при проведении медико-психологических исследований далеко не всегда выполнимо (например, вследствие изменения состояния больного). Определить степень надежности чаще пы­таются повторным тестированием в идентичных условиях (ретесты) и вычислением коэффициентов корреляции между по­казателями первого и второго теста. Однако здесь вмешивается фактор тренировки, не говоря уже об упомянутом изменении состояния больного. Другой способ определения надежности — разделение теста пополам и вычисление корреляции между результатами обеих половин. Этот способ возможен лишь при полном качественном однообразии всего теста. Установление степени надежности тестов-опросников представляет особо трудную задачу. Ни один из предложенных пока способов оп­ределения надежности в отношении медико-психологических опросников не может быть признан вполне удовлетворитель­ным. В частности, при ретестировании особенно сказывается фактор, который R. В. Cattell (1957) назвал «мотивационной лабильностью»,— повторное заполнение одного и того же оп­росника дает изменение ответов в зависимости от ситуации, на­строения и т. п.

опросники – предыдущая | следующая – валидность

Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Содержание

Записаться на онлайн прием

Найти:

World University Rankings 2023 по предметам: психология

В таблице предметов психологии используются те же надежные и строгие показатели эффективности, что и в Times Higher Education World University Rankings 2023, но методология была перекалибрована в соответствии с дисциплиной.

В нем представлены университеты, лидирующие в нескольких областях психологии, включая педагогическую, спортивную, бизнес-психологию, психологию животных и клиническую психологию.

В этом году в таблицу вошли 600 университетов по сравнению с 568 в прошлом году.

Посмотреть Мировой рейтинг университетов 2023 года по предметам: методология психологии

Стэнфордский университет в США лидировал в таблице почти каждый год с момента своего основания в 2018 году и вернул себе первое место после того, как в прошлом году опустился на второе место.

Несмотря на то, что Великобритания и США по-прежнему занимают высокие позиции в рейтингах, показатели Германии значительно улучшились. Его Рурский университет в Бохуме поднялся как минимум на 16 позиций до 85 из группы 101–125; Констанцский университет от 28 до 98 из 126-150; а Люнебургский университет Леуфана — новичок в категории 101–125.

Другие страны с новым представительством в топ-200 включают США, Швецию, Кипр и Катар. Соответственно, Университет Пердью Вест-Лафайет сейчас находится в диапазоне 101-125, Университет Содружества Вирджинии находится в диапазоне 301-400; Jönköping University находится в категории 176-200; и Никосийский университет, и Катарский университет находятся в группе 251-300.

Ознакомьтесь с нашим анализом предметных рейтингов 2023 результаты

Посмотреть полные результаты общего рейтинга университетов мира 2023

Чтобы повысить глобальный авторитет вашего университета с помощью Times Higher Education , свяжитесь с [email protected] 9004

Чтобы разблокировать данные рейтинг

и доступ к целому ряду инструментов аналитики и сравнительного анализа, нажмите здесь

2023202220212020201920180046