Процедура ранжирования: Процедура ранжирования.

Процедура ранжирования.

Ранжирование
– это процедура упорядочивания любых
объектов по возрастанию или убыванию
их свойств. Ранжирование возможно
применять во всех соц. исследованиях.
Можно проранжировать респондентов по
удовлетворённости, политических лидеров,
продукты по предпочтению покупателей,
качеств человека по важности их в карьере
и т.д. Объект
ранжирования
– тот объект, кот. упорядочивается.
Основание
ранжирования
– то свойство по которому объекты
упорядочиваются. Результат
ранжирования
– ранжированный ряд. Каждому объекту
присваивается ранг – место объекта в
ряду. Чисто рангов равно числу объектов.
Для перехода от эмпирического материала
к ранжированию существует математический
формализм – ранговые коэффициенты
связи. Целевой
признак –
это главная характеристика объекта
(могут быть и не главные, но ражир.
характеристики). Между рядами по разным
признакам может наблюдаться согласованность
(близость данных рядов) – определяется
коэф. ранговой корреляции.
Ранжирование как необходимая процедура
возникает в
двух контекстах:
прямое ранжирование (приём анализа),
ранжирование, как приём измерения.

Прямое
ранжирование. Этапы:

1. Выбор темы и
основания ранжирования.

2. Предлагают список
профессий с требованием оценить их по
признаку привлекательности –
индивидуальное ранжирование.

3.
Результаты индивид. ранжирования
заносятся в таблицу с присвоенными
объектами рангами. (по горизонтали —
объекты, по вертикали — респонденты)

4.
Получение из индив. ранж. «среднего»
ранжированного ряда профессий. Прямое
ранжирование предполагает построение
порядковой шкалы по убыванию или
возрастанию свойства привлекательности.
Для вычисления среднего ранга используем
Мо и Ме. Если они совпадают, то респонденты
единодушны в своих оценках. Если две Мо
или нет вообще; Мо и Ме не совпадают, то
наблюдается расхождение в оценках,
резкое различие рангов. Таким образом
нельзя построить средний ранжированный
ряд. Необходима типологизация респондентов
по группам предпочтений. Достоинства:
лёгкий и доступный в использовании, не
возникает требование транзитивности,
вычисляются наиболее лёгкие показатели
– Мо и Ме. Недостатки:
не точные данные (можно использовать
только крайние значения), середина
интервала не чувствительна к изменениям.

Метод парных
сравнений Терстоуна.

Основан на парном
сравнении объектов по заданному
основанию. Этапы:

1. выделение задачи
и основания ранжирования

2.
сбор данных. В карточки заносятся
названия объектов ранжирования. Карточки
перетасовываются. Респонденту предъявл.
2 карточки с просьбой выбрать
предпочтительную, далее 2я, 3я, 4я пары
карточек точно так же. Число карточек
равно M
= N
(N-1)/2.
Если респондент предпочёл определённую
карточку, то объекту приписывается «1»

3.
результаты индивидуальных сравнений
заносятся в таблицу. По вертикали и
горизонтали объекты сравнения (левая
и правая части зеркально отражают друг
друга). В итоговой (горизонтальной)
строке отражается число предпочтений
(складываются единички). Получается
ранжированный ряд в виде n3>
n4> n5> n6…

4.
суммирование индивидуальных сравнений.
Такая же таблица, только вместо единичек,
ставится количество респондентов,
которые предпочли этот объект, а не
второй. Так по каждому объекту по
вертикали и горизонтали. В двух последних
столбцах приводятся общие показатели
по всем респондентам: число предпочтений
(N),
число предпочтений, приходящееся на 1
респондента (К), относительная величина.
Можно построить проранжированный ряд
или метрическую шкалу.

Достоинства:
точная информация, можно образовать
метрическую шкалу (высокий уровень
измерения). Недостатки:
сложность в использовании, возможны
ошибки транзитивности.

Транзитивность
– это определённое свойство сравнения
объектов или чисел, не нарушение логики
сравнения, при которой превосходная
степень сравнения может замещать собой
низшую. Если А>Б, и Б>C,
то А>C
и не может быть С>А. Если эта логика
нарушается, то происходить нарушение
свойства транзитивности объектов. Это
происходит потому, что часто используются
разные основания для сравнения объектов.

4. Процедура ранжирования

Объекты
ранжирования.
Основание
ранжирования.
Связанные
ранги.
Ранжирование
как
составная
часть
анализа.
Ранжирование
как
прием
измерения.
Прямое
ранжирование.
Метод
парных
сравнений
Луи
Терстоуна.
Свойство
транзитивности.
Сравнение
моделей
ранжирования.

О
чем всегда «мечтает» социолог, проводя
исследование, которое опирается на
эмпирический материал? В число его
«мечтаний» входит желание упорядочить
что-то, кого-то. Упорядочение необходимо
социологу, например, для определения
рейтинга политических лидеров; для
изучения предпочтений людей в различных
сферах их жизнедеятельности; для
исследования структуры ценностей и
потребностей; для принятия решения на
основе экспертны оценок и т. д. Трудно
найти сферу или область, где социолога
не интересуют «упорядочения». Существует
целое направление в науке называемое
«Экспертные оценки и принятие решений»,
в котором упорядочение занимает одно
из первых мест по важности.

Для
социолога существуют различные контексты
рассмотрения проблематики упорядочения.
Мы уже знаем порядковую шкалу, посредством
которой можно упорядочить респондентов
по степени их отношения к чему-то.
Логический квадрат, шкала Лайкерта
также служат цели упорядочения. До
этого момента мы рассматривали проблему
упорядочения только в контексте
проблематики измерения как построение,
получение порядковой шкалы. Сейчас мы
вынуждены несколько от этого отойти,
ибо процедура ранжирования,
к
рассмотрению которой мы переходим,
возникает на самых разных этапах
социологического исследования и в
самых различных контекстах. После
введения основных понятий, используемьгх
в про­цедуре ранжирования; мы рассмотрим
ранжирование также и как процедуру
измерения.

В
общем случае ранжирование
—
процедура упорядочения любых объектов
по возрастанию или убыванию некоторого
их свойства при условии, что они этим
свойством обладают. Например, можно
ранжировать респондентов по степени:
их удовлетворенности чем-то, их
политической активности, отношения к
чему-то и т. д. Районы Москвы можно
ранжировать по их престижности, а
государства по качеству жизни, уровню
рождаемости и т. д. Можно ранжировать
информационные телепередачи по степени
их информативности, профессии — по
престижности, политически лидеров —
по и влиянию на принятие решений
президентом. Возможно также ранжирование
качеств человека по их важности в
карьере, ранжирование товаров по
предпочтению покупателей.

Объекты
ранжирования
—
это те объекты, которые упорядочива­ются.
Они могут быть самыми разными. Основание
ранжирования
—
это то свойство, по которому объекты
упорядочиваются. В результате упорядочения
получаем ранжированный
ряд.
В
нем каждому объекту приписывается ранг
—
место в этом ряду. Число мест и,
соответственно, число рангов равно
числу объектов. Обратите внимание на
различие между ранжированием и измерением
по порядковой шкале. В последнем случае
речь шла о том, что респондент получает
оценку по порядковой шкале. При этом
оценка получена либо на основе
приписывания «цифири» вариантам ответа
(измерение как кодирование), либо по
логическому квадрату, либо по шкале
Лайкерта, либо по шкале Гуттмана. Но на
основе этих оценок можно провести и
ранжирование респондентов.

Объекты
ранжирования могут быть либо все разными
с точки зрения выраженности в Них
заданного свойства, либо некоторые
объекты могут быть неразличимыми, как
в случае только что рассмотренных
примеров измерения по порядковой шкале.
В первом случае все ранги будут различны,
а во втором случае появятся одинаковые
ранги. Они называются связанными
рангами.

В
таблице 2.4.1 рассмотрена именно такая
ситуация. В первой строке этой таблицы
приведены показатели качества жизни
для произвольных 9-ти государств,
обозначенных буквами А, Б, В, Г, Д, Е, К,
Л, М. Во второй строке — результаты
ранжирования, т. е. ранжированный ряд.

Таблица
2.4.1

Результаты
ранжирования государств по качеству
жизни

В
этой таблице представлены результаты
ранжирования в порядке убывания значения
показателя качества жизни. На первое
место выходит государство Б. Второе и
третье места делят государства А и В.
Их ранг получается сложением мест (2+3)
и делением этой величины на 2, т. е.
(2+3)/2=2,5. Четвертое, пятое и шестое места
делят три государства, Г, Е, Л.
Соответственно, ранг получается равным
трем, так как он вычисляется следующим
образом: (4+5+6)/3=5. На седьмое место
претендует только одно государство Д.
И наконец, восьмое и девятое делят между
собой два государства, К и М. Их ранг
равен 8,5, ибо вычисляется как (8+9)/2=8,5.

Возникает
естественный вопрос: зачем все это
нужно в данном случае. Мы имели
количественные показатели, а перешли
к качественным, т. е. ухудшили уровень
измерения. Все правильно. Как это ни
странно, социолог часто обращается к
ранжированию даже в ситуации метрических
шкал. И вот почему. Если провести
ранжирование тех же государств по
разным свойствам, то, сравнивая несколько
ранжированных рядов между собой по
степени
согласованности,
можно
сделать вывод о взаимосвязанности
между свойствами. При этом свойства
могут иметь различную природу, разные
единицы измерения, иметь разный уровень
измерения. Здесь ранжирование выступает
как прием анализа данных.

Представим
себе ситуацию, когда те же девять
государств ранжированы еще и по уровню
безработицы в них. Изучая согласованность
между двумя рядами, можно определить
и силу связи между качеством жизни и
уровнем безработицы. Социолог работает
с эмпирическим материалом в сравнительном
контексте, и переход к ранжированию
помогает как бы найти «язык» сравнения.
Для реализации этого языка существует
и математический формализм, т. е.
существуют так называемые ранговые
коэффициенты
связи.
С
ними
познакомимся в соответствующем разделе
книги. Здесь лишь напомним, что о мера
согласованности мы уже упоминали при
описании шкалы Лайкерта.

Рассмотрим
другой пример. Прямо противоположный
первому. В «Независимой газете»
публикуются рейтинги влиятельности
политически лидеров. При этом выделяются
три типа политиков: публичные, аппаратные
и региональные политики. Предположим,
эксперты ранжировали политиков по трем
свойствам. Первое свойство — влиятельность
как публичных политиков, у которых
механизм влияния определяется публичными
выступлениями, программами, идеями.
Второе свойство — влиятельность как
аппаратны политиков, у которы ме анизм
влияния осуществляется посредством
исполнения возложенны на ни обязанностей,
формальных и неформальных связей.
Третье свойство — влиятельность как
региональны политиков, ме анизм влияния
— поддержка регионов. Сравнивая три
ранжированных ряда, можно определить
степень согласованности рангов в этих
рядах. Что позволит определить силу
взаимосвязи свойств и тем самым
проанализировать рейтинг политических
лидеров глубже и точнее. В этом примере
ранжирование по всем трем свойствам
можно интерпретировать и как измерение
влиятельности политиков, т. е. как прием
измерения.

И
наконец, приведем еще один пример.
Предположим, социолог изучает
профессиональную карьеру людей, опираясь
на тексты, полученные в рамках нарративного
либо лейтмотивного интервью, т. е.
неформализованного интервью.

При
этом его (интересует небольшой фрагмент,
а именно с какими арактеристиками
жизненного пути наиболее тесно связана
арактеристика «удачно складывающаяся
карьера». Можно предложить для решения
этой исследовательской задачи
использование ранжирования при условии
достаточно большого количества
респондентов. Для этого формируем
совокупность объектов ранжирования.
Пусть это будут профессиональные
группы, т. е. разбиваем все тексты (их
будет столько, сколько респондентов)
на отдельные группы в соответствии с
про­фессиями. В каждой группе определяем
долю респондентов (по текстам интервью),
у которых удачно складывалась карьера.
Это для нас главная характеристика,
изучаемый феномен, и его удобно обозначить
как целевой
признак.
Аналогичным
образом определяем и долю респондентов
в группе по всем другим интересующим
нас арактеристикам, влияние которы на
целевой признак мы и изучаем. Они могут
относиться к проис ождению респондента,
к наличию привилегий в его жизни и т.
д.

Затем
по каждой арактеристике в отдельности,
и в том числе по целевому признаку,
проводим ранжирование профессиональный:
групп. Основанием ранжирования является
доля людей, обладающих заданной
характеристикой. Тем самым получаем
ранжированные ряды. Они являются основой
для сравнения характеристик и решения
искомой задачи. Характеристиками,
связанными с удачной карьерой, являются
те, для которых соответствующий им
ранжированный ряд согласованнее с
рядом, ранжированным по целевому
признаку. Степень согласованности
опять же определяется математическим
формализмом, например упомянутыми выше
коэффициентами ранговой корреляции.

Из
примера этой задачи мы делаем два важны
вывода. Первый —
ранжирование
является приемом анализа, приемом
решения исследовательских задач. Второй
—
для
анализа текстовой информации применим
математический формализм. Эта маленькая
задача иллюстрирует необходимость и
возможность количественных оценок при
достаточно большом объеме текстовой
информации. Естественно, при небольшом
объеме такая необходимость не возникает.

Таким
образом, ранжирование как необходимая
для социолога процедура возникает в
рамка методологии анализа эмпирически
данны в дву контекста . Первый из ни
связан непосредственно с анализом,
когда исследователь использует, условно
говоря, прямое
ранжирование
для
достижения своих целей. Второй контекст
—
ранжирование
как прием измерения, к подробному
рассмотрению которого мы и переходим.

Прямое
ранжирование

Предположим,
что перед нами стоит задача измерения
профессий по степени их престижности
среди студентов. При этом будем исходить
из совокупности профессий, таких, как
юрист, социолог, инженер, врач и т. д.
Заметим, что исследование престижности
профессий —
сложная
и интересная задача в социологии. Мы
выбираем маленький фрагмент из этой
задачи, когда перечень профессий невелик
и под престижностью понимается
привлекательность профессий для
молодежи. Одним из способов решения
этой задачи является проведение опроса,
в инструментарий которого включена
процедура ранжирования.

Ее
можно осуществить двумя способами.
Предложить респонденту сразу весь
список, если он не очень большой, с
обращением: Будьте любезны, расположите
эти профессии в порядке привлекательности
для вас. Возможен и другой путь в случае
длинного списка. Для этого необходимо
занести наименование профессий на
отдель­ные карточки. Респонденту
предлагаются несколько карточек (3 —5)
с просьбой разложить и по привлекательности
профессий, записанны на карточка .
Затем предлагают добавлять по одной
карточке так, чтобы поместить новую
карточку между предыдущими.

Следующим
этапом решения задачи является получение
из результатов индивидуального
ранжирования «среднего» ранжированного
ряда профессий по их привлекательности.
Получение такого «среднего» ряда по
всем респондентам или по отдельной
группе — это сложная задача. Простое
суммирование рангов или мест по отдельно
взятой профессии или вычисление среднего
значения ранга не только теоретически
недопустимо, но и практически может не
иметь никакого смысла. Вы сами в этом
убедитесь из приведенного ниже реального
примера, а также выполнив задание в
конце этого раздела книги.

Аналогичным
образом ставятся и другие задачи
ранжирования. Например, попытайтесь
провести ранжирование: информационных
передач (»Время», «Вести», «Сегодня»,
«Новости 2×2», «Зеркало», «Итоги» и т.
д.) по степени их информативности;
жизненных ценностей («интересная
работа», «любовь», «творчество»,
«материальная обеспеченность», «семья»
и т. д.) по степени и важности в жизни;
политически лидеров по и влиятельности.

Во
все эти случая ранжирование является
приемом измерения, в результате
применения которого получается
порядковый уровень измерения. Этот
прием для отличия от других можно
обозначить как прямое,
простое ранжирование. Наряду
с этим приемом мы рассмотрим чуть ниже
и так называемый метод
парных сравнений Терстоуна.

Дальше
изложение материала будем вести на
одном достаточно любопытном примере.
Как-то одна группа моих студентов, по
всей видимости любителей пива, в 1996
году на семинаре решала задачу получения
ранжированного ряда различных сортов
пива по степени их предпочтения. Такого
рода задача типична для маркетинговых
исследований, поэтому мы решили
использовать ее в качестве примера. В
таблице 2,4.2 приведены результаты прямого
ранжирования восьми сортов пива группой
студентов, состоящей из пяти человек.

Таблица
2.4.2
Результаты
прямого ранжирования сортов пива

Два
последни столбца таблицы соответствуют
двум показателям или арактеристикам
наши респондентов по и реакции на
различные сорта пива. Они необходимы
для перехода к групповым оценкам. Наша
конечная цель — получение ранжированного
ряда сортов пива по и предпочтительности.
А это может служить в свою очередь
основой для принятия решения о проведении
рекламной компаний по тому или иному
сорту пива, об увеличении/уменьшении
объема поставок того или иного сорта
и т. д. Пока вы незнакомы с приемами
анализа, но, что такое медиана и для
чего она используется, вы знаете из
процедуры построения шкалы Терстоуна.
Без медианы в данном случае не обойтись.
Например, для сорта «Балтика» медиана
равна трем. Чтобы ее вычислить,
упорядочиваем по возрастанию или
убыванию данные пятой строки. К примеру,
по возрастанию получим ряд: 1, 2, 3, 3, 3.
Находим то значение, которое стоит в
середине этого ряда. Оно равно трем.
Это означает, что половина респондентов
поставили этот сорт на места меньше
третьего, а половина — больше третьего.
Эта важная для социолога информация.
Если бы респонденты были достаточно
единодушны, как при оценке сортов п1,
пЗ, п7, п8 (см. таблицу 2.4.2), то медиана
могла бы служить средним рангом.

Здесь
мы с вами делаем важный вывод: интерпретация
значения показателя зависит от характера
распределения
«сорта
пива по местам» (каждая строка таблицы
есть такое распределение). Есть еще
простой показатель, который называется
модой
или
модальным
значением.
Это
наиболее часто встречающееся значение
«места», «ранга» в распределении «сорта
пива» по местам. Например, «Очаковское»
имеет моду, равную семи. Среди совокупности
рангов, полученны этим сортом пива,
больше всего седьмы мест. А для той же
«Балтики» мода равна 3, т. е. этот ранг
встречается чаще других.

Обратите
внимание, там, где мода совпадает с
медианой, респонденты достаточно
единодушны в своих оценках. Тогда и как
бы «средний» ранг по группе определяется
легко. В тех случаях, когда либо мода и
медиана различаются, либо имеется два
модальных значения (п4), либо моды вообще
нет (в реальных исследованиях, когда
число респондентов велико, последней
ситуации, как правило, не бывает),
наблюдается резкое отличие рангов. Это
еще фрагмент важной для социолога
информации. В ситуации нескольки
модальны значений по сорту, например,
как в случае сорта п4, нельзя решить
задачу ранжирования всех сортов пива
в один ряд, появляется необходимость
в выделении различных типологических
групп
среди
респондентов. Каждая такая группа может
обладать специфическим «средним»
мнением по поводу сорта п4. Специфика,
характер распределения рангов порождают
и логику дальнейшего анализа. Хотя
первичный
анализ
начинается
с вычисления самых простых показателей
таких, как мода и медиана.

При
внимательном рассмотрении таблицы
приходим к выводу, что никакие
суммирования, вычисления средни оценок
по «сорту пива» не годятся. Сначала
необ одимо проверить арактер распределения,
отя бы определив медианное и модальные
(и может быть несколько) значения. И в
зависимости от арактера распределения
строить логику дальнейшего анализа.
Вполне возможно, как в нашем случае,
что мы не получим ранжированный ряд —
средний по всем респондентам. Но это
не означает, что поставленная задача
не решена. Просто структура эмпирии
такова, что диктует и требует другой
логики рассуждений. А это в свою очередь
зависит от цели исследования. Зачем
и
для
каких
целей
социолог
ранжирует сорта пива?

Существуют
и другие приемы ранжирования, отличные
от прямого. Рассмотрим так называемый
метод парных сравнений.

Метод
парных сравнений Терстоуна

Этот
метод разработан Луи Терстоуном и
впервые был использован для ранжирования
преступлений по степени серьезности
и для ранжирования различных
национальностей по предпочтительности
с точки зрения дружеских отношений.
Метод парныгх сравнений основан на
попарном сравнении объектов ранжирования
по заданному основанию. Процедура сбора
данных происходит следующим образом.
На отдельные карточки заносятся названия
объектов ранжирования. Пусть речь идет
о тех же сортах пива. Карточки
перетасовываются, и респонденту
предъявляется первая пара карточек с
вопросом: Будьте
любезны, какой из этих сортов пива вам
предпочтительнее?

Затем
предъявляется вторая, третья пара и т.
д. Результаты парных сравнений отдельно
взятого респондента заносятся в таблицу
вида 2.4.3. В ней приведены результаты
парных сравнений для нашего последнего
(пятого) респондента. Число различных
между собой пар в нашем случае будет
равно 28. Легко понять, что в общем случае,
когда число объектов ранжирования
равно ft,
число сравнений, или число различных
пар, будет равно N(N
— l)/2.
Пожалуйста, запомните эту простенькую
формулу, она нам потом пригодится.
Получается она просто. Число клеток в
таблице равно N
х
N.
Это
число всех возможных сравнений. Диагональ
нас не интересует, так как сравнение
объекта с самим собой не имеет смысла.
Поэтому число сравнений сокращается
и становится равным N\N—N
= N(N
— 1). Но правая верхняя часть таблицы
есть зеркальное отражение левой нижней.
Если п1
сравнили
с п2,
то
нет никакой необходимости в сравнении
п2
с
п1.
Поэтому
нас интересует число сравнений или
необходимость заполнения клеток, числа
которых равно N(N
— N)/2.
Поэтому, когда N=8, число сравнений равно
8 х 7/2=28.

Таблица
2.4.3

Вашингтонское руководство по методу рейтинга

Руководство по подсчету очков по методу Вашингтонского рейтинга

Краткое изложение публикации

На нашем экологическом веб-сайте произошли изменения, что может привести к неработающим ссылкам.

Чтобы сообщить об этом, пожалуйста,
свяжитесь с нами
с публикацией и битой ссылкой.

Copyright © Департамент экологии штата Вашингтон. См. https://ecology.wa.gov/About-us/Accountability-transparency/Our-website/Copyright-information.

База данных токсикологии

для использования в Вашингтонском методе ранжирования

Токсикологическая база данных для использования в оценке метода ранжирования в Вашингтоне

Краткое изложение публикации

На нашем экологическом веб-сайте произошли изменения, что может привести к неработающим ссылкам.

Чтобы сообщить об этом, пожалуйста,
свяжитесь с нами
с публикацией и битой ссылкой.

Название
	Номер публикации Дата публикации Дата пересмотра 92-37 Январь 1992 г. Ноябрь 2008 г.
ПОСМОТРЕТЬ	База данных по токсикологии для использования в рейтинговом методе Вашингтона (количество страниц: 39). ) (Размер публикации: 2578 КБ) Проблемы с просмотром? Попробуйте эти бесплатные варианты. Загрузите последнюю версию Adobe Reader для PDF-файлов. Для просмотра Excel или Word получите Открытый офис, Microsoft OneDrive, DropBox Basic или мобильное приложение в вашем любимом магазине приложений.
Автор(ы)	Программа очистки от токсичных веществ
Описание	Этот отчет 1992 года представляет собой распечатку токсикологической базы данных, которая была подготовлена ​​специально для использования в системе Washington Ranking Method (WARM).
ЗАПРОСИТЬ КОПИЮ	Миссия Департамента экологии — защищать, сохранять и улучшать окружающую среду Вашингтона. Чтобы помочь нам достичь этой цели, подумайте об окружающей среде, прежде чем печатать или запрашивать копию.