Психическая нагрузка как фактор личностной готовности учащихся к интенсификации обучения в современной школе Текст научной статьи по специальности «Народное образование. Педагогика». Оптимизация учебной нагрузки
В Концепции модернизации Российского образования отмечено: “...необходимо провести оптимизацию учебной, психологической и физической нагрузки учащихся и создать в общеобразовательных учреждениях условия для сохранения и укрепления здоровья обучающихся”.
Преподавание физики позволяет органично вписывать принципы здоровьесбережения в темы уроков, в различные задания как на уроках, так и во время подготовки домашнего задания.
Отсутствие оптимальных условий для сохранения и укрепления здоровья в школе.
1.Создать целевую программу .
– это пространство, окружающее учащихся во время их пребывания в школе: экологическое, эмоционально – поведенческое, воспитательное, открытое информационно-образовательное пространство.
Обстановка и гигиенические условия в кабинете.
Опорные конспекты или СЛС
1. Благоприятный настрой на уроке.
Массу мы легко найдем , умножим плотность на объем.
1. упражнение для глаз: движение глазами вверх-вниз, вправо-влево, вращение, закрыть глаза и представить поочередно цвета радуги. 2. Потягивание за мочки уха, потирание мочек уха. 3. Упражнения для рук: поглаживание ладоней, сгибание-разгибание пальцев, «ножницы» прямыми руками, вращение плечами назад-вперед, руки в стороны сгибаем-разгибаем локти, вращение кистей рук. 4. Упражнение для шеи: вправо-влево, вперед-назад, круговые вращения
1. Пассажир движущегося автобуса отвлек разговором внимание водителя на 5 секунд. Почему «Правилами дорожного движения» запрещено это делать? Какой путь пройдет за это время автобус, если его скорость была 60 км/ч? (Разговаривать с водителем во время движения автобуса нельзя, т. к. создается вполне реальная аварийная ситуация; Автобус проехал за это время путь, равный 83 метрам).
1. Смирнов, Н. К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе/ М.: АРКТИ, 2006
|
rpp.nashaucheba.ru
Задачи: обеспечить благоприятную адаптацию ребенка в школе; оптимизировать учебную нагрузку обучающихся
Внеурочная деятельность
В соответствии с ФГОС начального общего образования основная программа начального общего образования реализуется образовательным учреждением и через внеурочную деятельность. Под внеурочной деятельностью следует понимать образовательную деятельность, осуществляемую в формах отличных от классно-урочной, и направленную на достижение планируемых результатов освоения ООП НОО. Внеурочная деятельность – это мир творчества, проявления и раскрытия каждым ребенком своих интересов, своих увлечений, своей личности.
Цель: создание полноценного пространства воспитания и образования.
Задачи:
обеспечить благоприятную адаптацию ребенка в школе;
оптимизировать учебную нагрузку обучающихся;
улучшить условия для развития ребенка;
учесть возрастные и индивидуальные особенности обучающихся.
Внеурочная деятельность, осуществляемая во второй половине дня, организуется по направлениям развития личности (духовно-нравственное, социальное, общеинтеллектуальное, общекультурное, спортивно-оздоровительное) в таких формах как проектная и исследовательская деятельность, компьютерные занятия, экскурсии, кружки, олимпиады, интеллектуальные марафоны, общественно полезные практики, секции, соревнования и т. д.
Время, отводимое на внеурочную деятельность, составляет до 1350 часов. Оно не включается в расчёт допустимой (максимальной) обязательной нагрузки учащихся, но учитывается при определении объемов финансирования, направляемых на реализацию основной образовательной программы.
Содержание занятий, предусмотренных в рамках внеурочной деятельности, формируется с учётом пожеланий обучающихся и их родителей (законных представителей).
В основу программ внеурочной деятельности положены следующие принципы:
непрерывное дополнительное образование как механизм обеспечения полноты и цельности образования в целом;
развитие индивидуальности каждого ребенка в процессе социального и профессионального самоопределения в системе внеурочной деятельности;
единство и целостность партнерских отношений всех субъектов дополнительного образования;
системная организация управления учебно-воспитательным процессом.
Программы внеурочной деятельности имеют одинаковую структуру: пояснительная записка, учебно-тематический план, содержание курса, краткий перечень материалов, инструментов и оборудования, рекомендуемая литература.
По каждому направлению внеурочной деятельности разработаны контрольно-измерительные материалы для фиксирования результатов.
Результаты внеурочной деятельности:
1.Первый уровень – приобретение учащимися социального знания.
2. Второй уровень - формирование положительного отношения к базовым общественным ценностям.
3.Третий уровень – приобретение школьниками опыта самостоятельного общественного действия.
При организации внеурочной деятельности обучающихся образовательным учреждением используются возможности школы: организация кружков, секций, клубов с привлечением педагога-психолога, учителей-предметников, классных руководителей. Координирующую роль выполняет классный руководитель.
В период каникул для продолжения внеурочной деятельности могут использоваться возможности учреждений дополнительного образования, культуры, спорта и других организаций.
Внеурочная деятельность
| Название направления | Название кружка | Количество часов в год | ||||
| I | II | III | IV | Всего | ||
| Духовно-нравственное | Этика | 33 | 34 | 34 | 34 | 135 |
| Социальное | Познай себя | 33 | 34 | | 34 | 135 |
| Художественно-эстетическое | Театруля | 33 | 34 | 34 | 34 | 135 |
| Музыкальный тренинг | 33 | 34 | 34 | 34 | 135 | |
| Маленький художник | 33 | 34 | 34 | 34 | 135 | |
| Умелые руки | 33 | 34 | 34 | 34 | 135 | |
| Спортивно-оздоровительное | Спортивная игротека | 66 | 68 | 68 | 68 | 270 |
| Экологическое | Экология здоровья | 33 | 34 | 34 | 34 | 135 |
| Научно-познавательное | Умеет Мыслить Каждый Активно (УМКА) | 33 | 34 | 34 | 34 | 135 |
| ИТОГО: | 330 | 340 | 340 | 340 | 1350 | |
| Максимальный объем внеурочной деятельности | 330 | 340 | 340 | 340 | 1350 | |
ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРОКЛАССНИКОВ
| №п/п | Название направления | Формы организации внеурочного занятия | Название кружка, секции, студии и т.д. | Объем часов по программе обучения (укажите сроки обучения) | Длительность по программе обучения (укажите сроки обучения) | Материально-технические условия для реализации внеурочной деятельности (для каждой формы) | Кто будет вести внеурочное занятие (ФИО, должность) |
| 1 | духовно-нравственное | кружок | Этика | 33 | 4 года (1-ый год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия,ТСО, экранно-звуковые пособия, оборудование класса | Юдина Г.А., учитель нач. кл. Егорова Е.В., учитель нач. кл. Маликатова Е.Н., учитель нач.кл. |
| 2 | социальное | кружок | Познай себя | 33 | 4 года (1-ый год обучения) | печатные пособия, ТСО,экранно-звуковые пособия , игры, кабинет психолога | Попова С.Б., психолог |
| 3 | художественно-эстетическое | студия | Театруля | 33 | 4 года (1-ый год обучения) | Библиотечный фонд, ТСО, экранно-звуковые пособия, игры и игрушки,оборудование класса | Иванова А.Н., учитель русского языка и литературы |
| 4 | художественно-эстетическое | кружок | Музыкальный тренинг | 33 | 4 года (1-ый год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия,ТСО, ИКТ, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, музыкальные инструменты | Мудрова В.Н., учитель музыки |
| 5 | художественно-эстетическое | кружок | Маленький художник | 33 | 4 года (1-ый год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия,ИКТ, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, мольберты, модели и натурный фонд, игрушки | Гусарова Н.Г., учитель ИЗО |
| 6 | спортивно-оздоровительное | секция | Спортивная игротека | 66 | 4 года (1-ый год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, игры | Сотников А.Е., учитель физкультуры |
| 7 | экологическое | кружок | «Экология здоровья» | 33 | 4 года (1-ый год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия, ИКТ, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, модели и натурный фонд, игры, игрушки | Юдина Г.А., учитель нач. кл. Егорова Е.В., учитель нач. кл. Маликатова Е.Н., учитель нач.кл. |
| 8 | научно-познавательное | интеллектуальный клуб | Умеет мыслить каждый активно (УМКА) | 33 | 4 года (1-ый год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия, ИКТ, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, модели и натурный фонд, игры, игрушки | Юдина Г.А., учитель нач. кл. Егорова Е.В., учитель нач. кл. Маликатова Е.Н., учитель нач.кл. |
| 9 | Художественно-эстетическое | мастерская | Умелые руки | 33 | 4 года (1-ый год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия, ИКТ, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, раздаточный материал, модели и натурный фонд | Юдина Г.А., учитель нач. кл. Егорова Е.В., учитель нач. кл. Маликатова Е.Н., учитель нач.кл. |
ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВТОРОКЛАССНИКОВ
| №п/п | Название направления | Формы организации внеурочного занятия | Название кружка, секции, студии и т.д. | Объем часов по программе обучения (укажите сроки обучения) | Длительность по программе обучения (укажите сроки обучения) | Материально-технические условия для реализации внеурочной деятельности (для каждой формы) | Кто будет вести внеурочное занятие (ФИО, должность) |
| 1 | духовно-нравственное | кружок | Этика | 34 | 4 года (2-ой год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия,ТСО, экранно-звуковые пособия, оборудование класса | Осипова Т.И., учитель нач. кл. Савельева В.Ю., учитель нач.кл. |
| 2 | социальное | кружок | Познай себя | 34 | 4 года (2-ой год обучения) | печатные пособия, ТСО,экранно-звуковые пособия , игры, кабинет психолога | Попова С.Б., психолог |
| 3 | художественно-эстетическое | студия | Театруля | 34 | 4 года (2-ой год обучения) | Библиотечный фонд, ТСО, экранно-звуковые пособия, игры и игрушки,оборудование класса | Иванова А.Н., учитель русского языка и литературы |
| 4 | художественно-эстетическое | кружок | Музыкальный тренинг | 34 | 4 года (2-ой год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия,ТСО, ИКТ, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, музыкальные инструменты | Мудрова В.Н., учитель музыки |
| 5 | художественно-эстетическое | кружок | Маленький художник | 34 | 4 года (2-ой год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия,ИКТ, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, мольберты, модели и натурный фонд, игрушки | Гусарова Н.Г., учитель ИЗО |
| 6 | спортивно-оздоровительное | секция | Спортивная игротека | 68 | 4 года (2-ой год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, игры | Сотников А.Е., учитель физкультуры |
| 7 | экологическое | кружок | «Экология здоровья» | 34 | 4 года (2-ой год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия, ИКТ, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, модели и натурный фонд, игры, игрушки | Осипова Т.И., учитель нач. кл. Савельева В.Ю., учитель нач.кл. |
| 8 | научно-познавательное | интеллектуальный клуб | Умеет мыслить каждый активно (УМКА) | 34 | 4 года (2-ой год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия, ИКТ, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, модели и натурный фонд, игры, игрушки | Осипова Т.И., учитель нач. кл. Савельева В.Ю., учитель нач.кл. |
| 9 | Художественно-эстетическое | мастерская | Умелые руки | 34 | 3 года (1-ый год обучения) | библиотечный фонд, печатные пособия, ИКТ, ТСО, экранно-звуковые пособия, учебно-практическое оборудование, раздаточный материал, модели и натурный фонд | Осипова Т.И., учитель нач. кл. Савельева В.Ю., учитель нач.кл. |
gigabaza.ru
Оптимизация нагрузки доцента как задача линейного программирования - Образование. Научная деятельность - Каталог статей
Я.В.Макжанова, А.А.Шаракшанэ, А.И.Зверева
АннотацияВ современной российской высшей школе участие в научной работе, измеряемое количеством публикаций, считается одним из важнейших критериев эффективности работы преподавателя. В настоящем исследовании задача увеличения времени, уделяемого на научную работу при соблюдении действующих нормативов по преподавательской нагрузке, ставится и решается как задача линейного программирования. В качестве предмета исследования выбрана нагрузка доцента. Рассматривается несколько постановок задачи, предусматривающих различную структуру нагрузки, а также максимизацию или минимизацию отдельных ее частей. Для решения задач линейного программирования используется соответствующая надстройка Microsoft Excel. Расчеты показывают, что существует противоречие между нормативами учебной и внеучебной нагрузки, что создает препятствие для полноценного участия преподавателя в научной работе. Данное противоречие может быть устранено различными способами, некоторые из которых предлагаются в настоящей работе.
Ключевые слова: эффективность работы преподавателя, преподавательская нагрузка, задача линейного программирования, доцент, нормативы по нагрузке, учебная и внеучебная нагрузка.
На современном этапе развития системы образования особую важность приобретает повышение эффективности работы преподавателя, особенно повышение отдачи от преподавателя в части научной работы.
Вопросы организации работы преподавателя являются предметом дискуссии в профессиональном сообществе [1, 3]. В этой связи имеет смысл постановка задачи оптимального планирования нагрузки на преподавателя с тем, чтобы, при соблюдении действующих нормативов, оставить преподавателю максимальное количество часов на научную работу.
1. Постановка задачи По принятой в российских вузах практике преподавательскую нагрузку разделяют на две части: нагрузка «первой половины дня», непосредственно связанная с работой со студентами (аудиторные занятия, консультации, экзамены, контроль самостоятельной работы студентов, руководство курсовыми работами и т. д.), и нагрузка «второй половины дня», включающая в себя научную, инновационную, общественную, воспитательную и учебно- методическую нагрузку.
Нормативы по каждому виду нагрузки в различных вузах определяются по- разному, регулируются коллективным трудовым договором и внутривузовскими нормативными документами. Министерством образования и науки определены только нормы по продолжительности рабочей недели преподавателя (36-часовая рабочая неделя) и по нагрузке «первой половины дня» (не более 900 часов) [6].
В Российском экономическом университете им. Г. В. Плеханова нормативы составляют: по «первой половине дня» — 800 часов, по «второй половине дня» — 676,2 часа и т. д. (Табл. 1).
Табл. 1
Мы предлагаем условно разделить нагрузку преподавателя на следующие категории:
• Учебная Нагрузка (УН) — вся нагрузка «первой половины дня» плюс та часть учебно-методической нагрузки, которая включает подготовку к лекциям и семинарам, разработку материалов для контроля знаний студентов, составление календарно-тематического плана, заполнение рейтинговых ведомостей, то есть те виды деятельности, которые, будучи отнесены ко «второй половине дня», непосредственно связаны с «первой половиной дня», имея по отношению к ней подготовительный, обеспечительный характер. Учебная Нагрузка — это основная деятельность преподавателя.
• Внеучебная Нагрузка (ВН) — это остальная часть «второй половины дня», включающая в себя научную, инновационную, общественную, воспитательную работу, а также такие составляющие учебно- методической нагрузки как: 1) написание и издание учебно-методической литературы, 2) разработку и обновление ООП; 3) повышение квалификации; 4) администрирование учебной и учебно-методической работы, 5) взаимное посещение занятий, т. е. то, что не связано ни с числом аудиторных часов, ни с числом студентов, обучающихся у данного преподавателя. Если нормативы учебной нагрузки просто предписаны и должны быть соблюдены (без превышения), то показатели Внеучебной Нагрузки в настоящее время являются основным мерилом эффективности работы преподавателя.
Субъект исследования — преподаватель кафедры высшей математики экономического вуза, работающий в должности доцента на полную ставку. Специфика работы именно на такой, «невыпускающей», кафедре в том, что в нагрузке «первой половины дня» отсутствует руководство курсовыми и дипломными работами, поэтому велика доля аудиторной (или «контактной») нагрузки. Аналогичная ситуация возникает и на некоторых других кафедрах, например, на кафедре английского языка.
Предполагается, что преподаватель в должности доцента читает лекции и проводит семинарские занятия. Причем семинары он может проводить как в группах того потока, где читает лекции, т.е. в группах «своего» потока, так и в группах «чужого» потока, где лекции читает другой преподаватель. «Своим потоком» для доцента назовем поток, в котором он читает лекции, с теми группами, в которых он ведет семинары. Если в каких-то группах доцент читает лекции, но не ведет семинары, то эти группы не относятся к «своему» потоку, а являются группами из «чужого» потока для другого преподавателя.
Перед началом каждого учебного года доцент планирует свою нагрузку на год: какие дисциплины и на каких факультетах он будет вести. Количественно это выражается в числе потоков (переменная х) с 1, 2, 3 или 4 группами (k = 1, 2, 3 или 4), на которых доцент читает лекции и ведет семинары, а также в числе групп из чужих потоков (переменная у), где он ведет только семинары.
Цель — организация аудиторной нагрузки доцента (определение оптимального числа студенческих потоков и групп из других потоков) таким образом, чтобы выполнялись нормативы по нагрузке «первой половины дня» и учебно-методической нагрузке, предписанные администрацией университета, т. е. нормативы по УН, и при этом как можно больше часов оставалось на внеучебную, в том числе научную работу.
Математическая модель данной задачи в общем виде имеет вид:
Здесь f (x у) — нагрузка «первой половины дня», g(x,y) — та часть учебно- методической нагрузки (УМО), которая входит в Учебную Нагрузку: подготовка к лекциям и семинарам, разработка материалов для контроля знаний студентов, составление календарно-тематического плана, заполнение рейтинговых ведомостей.
Так как функции f (x,y) и g(x,y) представляют собой линейные комбинации переменных x и у, коэффициенты в которых определяются установленными администрацией вуза нормативами, то данная задача является задачей линейного программирования. Данный тип задач и хорошо изложен, например, в [5, 7].
Терминология и допущения, используемые в модели:
• Дисциплина (предмет) длится 18 недель, 1 лекция (2 часа) в неделю, 1 семинар (2 часа) в каждой группе в неделю. Как правило, математические дисциплины длятся 1 семестр, поэтому данное ограничение не противоречит действительности. Если дисциплина длится 2 семестра, как, например, математический анализ на финансовом факультете, то можно рассматривать ее как две разные дисциплины.
• Все дисциплины имеют одинаковый уровень сложности, т. е. используется один и тот же поправочный коэффициент заведующего кафедрой для подготовки к занятиям. В расчетах взято его минимальное (!) значение, равное 1,6.
• Каждая дисциплина заканчивается письменным экзаменом.
• Группа — студенческая академическая группа из 25 человек.
• Поток — студенческий поток, состоящий из к групп (к — величина постоянная для всех потоков), изучающий данную дисциплину, доцент читает лекции и ведет семинары во всех группах «своего» потока.
• Нагрузка «Контроль самостоятельной работы студентов (КСР)» — нагрузка преподавателя, ведущего семинары (норма: 0,5 часа на студента в семестр).
• Нагрузка «Экзамен» — нагрузка преподавателя, ведущего семинары (норма: 2 часа на студенческую группу для проведения экзамена плюс 0,3 часа на студента для проверки).
• Нагрузка «Консультации» — нагрузка преподавателя, читающего лекции (норма: 2 часа на группу — предэкзаменационная консультация, плюс 5% от лекционных часов в семестр).
• Вся нагрузка — на русском языке (не используется повышающий коэффициент).
• Нагрузка «Подготовка к лекциям и семинарам» — нагрузка как лектора, так и ведущего семинары (норма: 0,5 часа на 1 час аудиторных занятий, поправочный коэффициент 1,6).
• Нагрузка «Разработка материалов для контроля знаний студентов»: 4 комплекта — нагрузка преподавателя, ведущего семинары, 1 комплект (экзаменационные билеты) — для лектора. (Всего максимальное количество комплектов тестов по дисциплине — 5).
• Нагрузка «Составление календарно-тематического плана» — нагрузка лектора (норма: 1 план на одну дисциплину, 0,5 часа на план).
• Нагрузка «Заполнение рейтинговых ведомостей» — нагрузка преподавателя, ведущего семинары (норма — 3 часа на группу).
С учетом нормативов, получим выражения для функций f (x,y) и g(x,y).Нагрузка «первой половины дня»:
Для решения данной задачи использовалась надстройка «Поиск решения» программы Excel [4].
Результаты расчетов приведены в Табл.2.
Табл.2
По результатам расчетов можно сделать следующие выводы:
1) При имеющихся нормативах на нагрузку первой половины дня (800 часов для доцента в год), максимальное время, которое остается у доцента на внеучебную работу, не превышает 105,2 часов, что существенно ниже даже норматива на научную работу (245,46 часов).
2) При любом количестве групп в потоке аудиторная нагрузка составляет 540 часов за год, что соответствует 15 часам в неделю (7-8 учебных «пар» в неделю).
3) Нагрузка «второй половины дня» УМО всегда выполняется с большим избытком (превышение более чем на треть), т. е. нормативы по «второй половине дня» — заниженные. Чтобы доценту выполнить норматив 800 часов по «первой половине дня», недостаточно 405,72 часов УМО для подготовки. А ведь в эти 405,72 часов кроме всего прочего должно входить и написание учебно-методической литературы, что также важно для учебного процесса. Кроме того, раз в 3 года преподаватель должен пройти курсы повышения квалификации в объеме не менее 72 часов. И это время также должно учитываться в УМО.
4) Для того чтобы доцент имел возможность полноценно заниматься научной, инновационной и иной внеучебной деятельностью, необходимо снижать нагрузку «первой половины дня», что автоматически повлечет за собой снижение времени подготовки к ней и, как следствие, увеличение часов на внеучебную работу.
2. Задача максимизации нагрузки первой половины дня
По настоящему «эффективный» преподаватель должен выполнять нормативы по внеучебным видам нагрузки — научной, инновационной, общественной и воспитательной деятельности, что согласно нормативам составляет в сумме 270,48 часов. Заметим, что эта сумма не включает написание и издание учебно-методической литературы, а также повышение квалификации, так как эти виды работ являются частью учебно-методической работы (УМО).
Попробуем определить, какое максимальное значение может иметь нагрузка «первой половины дня», чтобы выполнялся норматив по Внеучебной Нагрузке — не менее 270,48 часов в год.
Это также задача линейного программирования с целочисленными переменными:
x, у 0
x, у — целочисленные
Функции f (x у) и g(x,y) определены выше. Результаты расчетов приведены в Табл.3.
Табл.3
Напрашиваются следующие выводы:
1) При имеющихся нормативах на внеучебную деятельность (270,48 часов для доцента в год), нагрузка «первой половины дня» должна составлять не более 683,8 часов в год.
2) При любом числе групп в потоке аудиторная нагрузка составляет 432 часа, что соответствует 12 часам в неделю (или 6 «пар» в неделю).
3) Доценту нужно брать минимальное число потоков. При любом числе групп в потоке переменная х равна единице — минимально возможному значению.
4) Даже в такой постановке учебно-методическая нагрузка превышает нормативное значение — 405,72 часов в год.
3. Модель с пятью переменными В предыдущих постановках были задействованы 2 переменные: х (число потоков с фиксированным числом групп в потоке к) и у (число групп из «чужих» потоков). В действительности же преподаватель обычно ведет занятия в потоках с разным числом групп.
Предположим, у доцента есть возможность выбирать для себя потоки с разным количеством групп — от одной до четырех (больше четырех обычно не бывает). Тогда вместо одной переменной х введем в рассмотрение четыре новые переменные: х1 — число потоков с одной группой, х2 — число потоков с двумя группами, х3 — число потоков с тремя группами, х4 — число потоков с четырьмя группами. Посмотрим, как в этом случае изменится оптимальное решение задачи максимизации Внеучебной Нагрузки.
Математическая модель данной задачи в общем виде:
Здесь f(х1,х2,х3,х4,у) — нагрузка первой половины дня, g(x1,x2,x3,x4,y) — часть учебно-методической нагрузки (УМО), входящая в Учебную Нагрузку (подготовка к лекциям и семинарам, разработка материалов для контроля знаний студентов, составление календарно-тематического плана, заполнение рейтинговых ведомостей). Функции f(х1,х2,х3,х4,у) и g(х1,х2,х3,х4,у) — линейные. Найдем выражения для функций f(х1,х2,х3,х4,у) и g(х1,х2,х3,х4,у).
Нагрузка «первой половины дня»:
Результаты решения в программе Excel показаны в Табл.4.
Табл.4
Результаты расчетов свидетельствуют о следующем:
1) При имеющихся нормативах на нагрузку «первой половины дня» (800 часов для доцента в год), максимальное время, которое остается у доцента на внеучебную работу, составляет всего 109,2 часа, что существенно ниже даже норматива на научную работу (245,46 часов).
2) Aудиторная нагрузка, как и в постановке с двумя переменными, составляет 540 часов за год, что соответствует 15 часам в неделю (7-8 «пар» в неделю).
3) Учебно-методическая нагрузка (УМО) снова выполняется с большим избытком: превышение более чем на треть.
4) Доценту невыгодно брать большие потоки с тремя или четырьмя группами.
4. Модель с нагрузкой на иностранном языке
Одним из важных факторов интеграции Российской системы высшего образования в мировую является экспорт образовательных услуг [2]. В настоящее время из-за финансового кризиса и падения курса рубля учеба в российских вузах становится более привлекательной для иностранных студентов. Вузы также заинтересованы в привлечении иностранцев: высокая доля иностранных студентов повышает рейтинг вуза. В связи с этим становится актуальным преподавание ряда дисциплин на иностранном языке, как правило, английском.
Предположим, что все занятия доцент ведет на иностранном языке. В этом случае повышаются нормативы «второй половины дня» на подготовку к аудиторным занятиям — вместо 0,5 часа используется 0,8 часа на 1 час аудиторной нагрузки, а также в пункте «Разработка материалов для контроля знаний студентов» используется поправочный коэффициент 1,5.
В потоках с обучением на иностранном языке обычно бывает не более 2 групп. Таким образом, имеем 3 переменные: x1 — число потоков с одной группой, x2 — число потоков с двумя группами и у — число групп из чужих потоков.
Посмотрим, как в этом случае изменится оптимальное решение.
Математическая модель данной задачи:
Здесь f(x1,x2,y) — нагрузка первой половины дня, g(x1,x2,y) — часть учебно- методической нагрузки (УМО), входящая в Учебную Нагрузку.
Найдем выражения для функций fx1,x2,y) и g(x1,x2,y)
Нагрузка «первой половины дня»:
Нагрузка УМО:
Результаты решения показаны в Табл.5.
Табл.5
Основные выводы:
1) При имеющихся нормативах на нагрузку «первой половины дня» (800 часов для доцента в год) получается парадоксальный результат: максимальное время, остающееся у доцента на внеучебную работу, имеет отрицательное значение: -200 часов. Это означает, что у доцента, полностью преподающего наиностранном языке, не только не остается времени на внеучебную деятельность, но даже не хватает времени на подготовку к «первой половине дня»!
2) Aудиторная нагрузка, как и в предыдущих постановках задачи, составляет 540 часов за год, что соответствует 15 часам в неделю (7-8 «пар» в неделю).
3) Общая нагрузка за год равна 801,2+876,2 = 677,4, что превышает годовую норму (1476,2 часа) более чем на 200 часов (примерно 13,5%).
5. Заключение
Проведенное исследование подтвердило давно используемое в преподавательской среде эмпирическое правило: при работе на полную ставку у преподавателя кафедры высшей математики должно быть в среднем 8 аудиторных «пар» в неделю в течение года. Действительно, как следует из расчетов, при существующих нормативах нагрузки «первой половины дня» для доцента — 800 часов в год — оптимальная аудиторная нагрузка в год составляет 540 часов, что соответствует 15 часам в неделю или 7-8 «парам» в неделю. Данный показатель можно считать ориентиром при планировании нагрузки доцента на следующий учебный год.
Превышение 15-часовой недельной аудиторной нагрузки приведет к перевыполнению норматива «первой половины дня» и, следовательно, к сокращению времени, остающегося на внеучебную, в том числе научную деятельность. Если же планируемая аудиторная недельная нагрузка меньше 15 часов, то это чревато недовыполнением норматива «первой половины дня».
Как показывают расчеты, нормативы по Внеучебной Нагрузке для преподавателей кафедры высшей математики являются завышенными; следует подкорректировать эти нормативы в сторону уменьшения.
Возможен другой подход к увеличению объема часов на научную, инновационную и иную внеучебную деятельность: можно включить всю Учебную Нагрузку в «первую половину дня», как это предлагается, например в [3]. При этом на внеучебную деятельность у преподавателей останется даже больше времени, чем предусмотрено нормативами. Но в таком случае для обеспечения учебного процесса пришлось бы увеличивать штат преподавателей, что противоречит современной тенденции оптимизации преподавательских штатов.
Литература:
1. Громыко В. В. Организационно-управленческая модель университета в свете концепции устойчивого развития в условиях предела. Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2013. № 1(55). С.40-48.2. Жданов С. А. Особенности применения международных стандартов образования в современной высшей школе России в условиях рыночной экономики. Электронный научный журнал «Известия Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова», №1 (11), 2013. - 7 с.3. Колоколов С. Б. Рабочее время и эффективность работы преподавателя вуза // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: материалы Всерос. науч.-метод. конф., 29-31 янв. 2014 г., Оренбург / Оренбург. гос. ун-т. - Оренбург, 2014. - С. 679-681.4. Мур Дж. Х., Ларри Р. Уэдерфорд. Экономическое моделирование в Microsoft Excel. ИД Вильямс, М. 2004.5. Общий курс высшей математики для экономистов под ред. В. И. Ермакова. - М.: «ИНФРА-М», 2007.6. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".7. Хасанов А. С. Индивидуальные домашние задания по основам линейного программирования. Известия Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, №4(14), 2013. - 30с.
Известия Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова № 1 (23) 2016
vuzirossii.ru
новый порядок — Блог инспектора народного образования
Приказом Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 февраля 2015 г. Регистрационный № 36204) (далее — Приказ) установлена не только продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, но и впервые прописан порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педработников в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда.
ЦС профсоюза работников народного образования и науки РФ подготовил Комментарий к этому нормативному документу, который входит в Сборник с комментариями «Рабочее время работников образовательных учреждений: общие положения и особенности правового регулирования». Москва, 2015 г. Сборник опубликован в Информационном бюллетене №2 ЦС Профсоюза (http://www.eseur.ru/ ).
Работа с документом
Настоящий Приказ наряду с статьей 333 РФТК РФ имеет очень важное значение для обеспечения стабильности правового регулирования вопросов, связанных с рабочим временем педагогических работников, с распределением их учебной нагрузки, с основаниями ее изменения по инициативе работодателя, со случаями установления верхних пределов учебной нагрузки и др.
Уважаемые педагоги! Советуем внимательно изучить документ. Продолжительность вашего рабочего времени, учебная нагрузка и заработная плата взаимосвязаны между собой. Знание положений документа и исполнение его будут способствовать минимизации конфликтных ситуаций. Не даром говорят: «информирован – значит вооружен».
Уважаемые руководители! Советуем привести в соответствие с настоящим Приказом локальные акты организации (коллективный договор, правила внутреннего распорядка и др.).
Напоминаем, что мы не комментируем документы, а только информируем о них. По вопросам трудовых правоотношений советуем обращаться в юридический отдел органа управления образованием, которому подчиняется ваше учреждение, либо на сайт Минобрнауки РФ, либо на сайт ЦК Профсоюзов работников образования и науки РФ «Ответы на вопросы».
Обзор документа
Приказом впервые нормативно закреплено, что объем определенной работнику учебной нагрузки обязательно указывается в трудовом договоре, заключаемым педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Для каких педагогических работников установлен порядок определения учебной нагрузки
Утвержденный Приказом Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее – Порядок), и основания ее изменения установлены для:
— учителей и преподавателей, для которых норма часов преподавательской работы составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы;
— педагогов, старших педагогов дополнительного образования;
— тренеров-преподавателей, старших тренеров-преподавателей;
— преподавателей организаций СПО, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год;
— педработников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;
— лиц, замещающих должности педагогических работников на определенный срок, по совместительству либо выполняющих иную работу наряду с работой, определенной трудовым договором;
— педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу.
Порядок определения и изменения учебной нагрузки учителей
В частности, для учителей Порядком установлены следующие правила определения и изменения учебной нагрузки.
Объем учебной нагрузки определяется ежегодно на начало учебного года и закрепляется локальным нормативным актом организации, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) организации.
Учебные часы, установленные для обучения детей на дому, включаются в учебную нагрузку учителей на общих основаниях.
Учебная нагрузка, выполненная в порядке замещения временно отсутствующих по болезни и другим причинам учителей и преподавателей, оплачивается дополнительно.
Объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году, по инициативе работодателя в сторону ее снижения за исключением случаев, связанных с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).
Учителям, для которых организация является основным местом работы, на следующий учебный год сохраняется установленный объем учебной нагрузки и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов. Сохранение объема учебной нагрузки и ее преемственность у учителей выпускных классов обеспечиваются путем предоставления им учебной нагрузки в классах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями предметов.
Наступление каникул для обучающихся, в том числе обучающихся на дому, не является основанием для уменьшения учителям учебной нагрузки и заработной платы, в том числе и в случаях, когда заключение медицинской организации, являющееся основанием для организации обучения на дому, действительно только до окончания учебного года.
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения по причинам, упомянутых выше. При этом работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений.
Определение учебной нагрузки учителей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, осуществляется также, как и работающих педагогов, и распределяется на указанный период между другими педагогическими работниками.
Верхний предел учебной нагрузки учителей Порядком не установлен.
О гарантиях
Согласно Порядку учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой. К примеру, такие выплаты гарантируются учителям -предметникам иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры, ведущим соответствующие уроки в 1-4; учителям физической культуры организаций, расположенных в сельских населенных пунктах; учителям иностранного языка организаций, расположенных в поселках лесозаготовительных и сплавных предприятий и химлесхозов; учителям русского языка в организациях с родным (нерусским) языком обучения, расположенных в сельских населенных пунктах.
Источник: ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/609999/#ixzz3TbUJ43Xw
Читайте также в блоге
Продолжительность рабочего времени и учебная нагрузка педагогов: новый порядок
eduinspector.ru
Учебная нагрузка - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1
Учебная нагрузка
Cтраница 1
Учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается Университетом самостоятельно в зависимости от их квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов в учебном году по одной ставке. Установление учебной нагрузки на учебный год осуществляется Ученым Советом Университета. [1]
Учебная нагрузка для лиц преподавательского состава в образовательном учреждении повышения квалификации устанавливается в зависимости от их квалификации и занимаемой должности и не может превышать 800 часов за один учебный год. [2]
Учебная нагрузка для преподавательского состава устанавливается приказом ректора ( директора) в зависимости от их квалификации и занимаемой должности и не может превышать 800 часов за один учебный год. [3]
Учебная нагрузка учащихся среднего профессионально-технического училища определяется учебными планами и, как правило, не должна превышать 36 час. В училище, где обучение ведется на нерусском языке, выделяется дополнительно время на изучение русского языка. Продолжительность работы учащихся в период производственного обучения в условиях производства и производственной практики должна соответствовать времени, отведенному учебным планом, и не превышать продолжительности рабочего времени, установленного трудовым законодательством - для соответствующих категорий работников. [4]
Повышенная учебная нагрузка не остается бесследной. До 50 % гимназистов заканчивают учебный день с признаками сильного и выраженного переутомления. Проявления повышенной невротизации обнаружены у большинства ( 55 - 83 %) учащихся школ нового типа. Функциональные резервы организма к концу школьной недели снижаются у 30 % младших школьников, у 24 % учащихся 5 - 9 - х классов и у 20 % старшеклассников. Работа детей с видеодисплейными терминалами ( ВДТ) персональных электронно-вычислительных машин ( ПЭВМ) сопровождается выраженным воздействием на зрение. Работающие с ВДТ испытывают неприятные ощущения в области глаз, определяемые как проявление астенопии. [5]
Основная учебная нагрузка лежала тогда на плечах П. Л. Чебышева - самого молодого из преподавателей-математиков. [6]
Учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре, ограничивается верхним пределом, определяемым типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым Правительством Российской Федерации. [7]
Объем учебных нагрузок в вузе таков, что нужны достаточно сильные мотивы, чтобы их успешно преодолеть студентам. [8]
Объем учебной нагрузки ( объем педагогической работы) учителям и другим педагогическим работникам устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и программ, обеспеченности кадрами и других условий. Если, например, в учреждении не хватает учителей, то другим учителям может быть поручено ведение занятий по времени, превышающему установленные нормы учебной нагрузки. При превышении нормы преподавания оплата труда производится в одинарном размере. [9]
Норма учебной нагрузки не может быть ниже расчетной. Установление меньшей учебной нагрузки возможно только с письменного согласия работника. [10]
Оптимизация учебной нагрузки учащихся зависит от совершенствования всех элементов методики обучения на уроке. [11]
Помимо личной учебной нагрузки каждый преподаватель пр заданию заведующего кафедрой отвечает за определенный блок работ в организационно-функциональной структура управления кафедрой. За выполнение этих общекафедральных обязанностей преподаватель отчитывается как во время учебного года, так и после его окончания. От того, насколько ответственно преподаватель выполняет эти общекафедральные задания, зависит рейтинг и самого преподавателя, и кафедры в целом. [12]
Выполняя большую учебную нагрузку, занимаясь общественной работой, Фатиха Фиттяховна проявила столько упорства и старания, что в 1976 году защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора технических наук, а 1979 году стала профессором. [13]
При оптимальной учебной нагрузке учащиеся достаточно глубоко и прочно овладевают максимально возможным для них ( по объему и сложности) учебным материалом без превышения научно установленных норм времени на классную и домашнюю работу, полностью восстанавливая за отведенное на отдых время свою учебную работоспособность. [14]
Страницы: 1 2 3 4
www.ngpedia.ru
Психическая нагрузка как фактор личностной готовности учащихся к интенсификации обучения в современной школе Текст научной статьи по специальности «Народное образование. Педагогика»
УДК 001.2
Яковлев Борис Петрович
доктор психологических наук, профессор Сургутского государственного университета ХМАО - Югры, заведующий лабораторией психологии личности [email protected]
Коваленко Лариса Анатольевна
декан факультета экономики и менеджмента Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (Сургутский филиал)
ПСИХИЧЕСКАЯ НАГРУЗКА КАК ФАКТОР ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ УЧАЩИХСЯ К ИНТЕНСИФИКАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ
В современных условиях реформирования образования основными направлениями перестройки обучения в современной школе определены интенсификация и оптимизация учебного процесса. Выделен один из важных факторов, качественных показателей интенсификации учебной деятельности учащихся - психическая нагрузка. Проведенные научно-экспериментальные исследования учащихся 1-11 классов позволили выделить три вида психической нагрузки - минимальную, оптимальную, предельную. Обозначена условная формула психической нагрузки.
Ключевые слова: психическая нагрузка, личностная готовность, интенсификация, оптимизация, учебный процесс, реформирование образования.
Yakovlev Boris Petrovich
Doctor of Psychology, Professor of Surgut State University of Khanty-Mansi Autonomous Okrug - Yugra, Head of the Laboratory of Personality Psychology [email protected]
Kovalenko Larissa Anatolyevna
Dean of the Faculty of Economics and Management of Moscow Academy of Business under the Government of Moscow (Surgut affiliated branch)
MENTAL WORKLOAD AS THE FACTOR OF PERSONAL READINESS OF PUPILS FOR THE TRAINING INTENSIFICATION IN MODERN SCHOOL
In modern conditions of education reformation intensification and optimization of educational process have been determined as the main directions of education reorganization in modern school. Mental workload has been emphasized as one of the important factors as well as quality indicators of intensification of pupil educational activity. The carried-out scientific pilot studies of pupils of 1-11 grades has allowed to single out three types of mental lworkload, i.e. minimum, optimum, and limit. The conditional formula of mental workload is designated.
Key words: mental workload, personal readiness, intensification, optimization, educational process, education reformation.
Современная ситуация предъявляет новые требования к содержанию учебной деятельности не количественного, а качественного характера. Функциональными категориями содержания образования становятся «компетентность, готовность, план, виды нагрузки и др».
Введение новых представлений о содержании образования требует изменения организации образования и изменения характера взаимоотношений между всеми субъектами образовательного процесса. Основным организационным элементом, меняющим меру свободы и ответственности ученика за результаты обучения, стал индивидуальный учебный план. Учебный план разрабатывается в каждом образовательном учреждении самостоятельно, но с учетом соблюдения норм предельно допустимой нагрузки школьников. В статье 42 Типового положения об общеобразовательном учреждении говорится, что учебные нагрузки обучающихся не должны превышать норм предельно допустимых нагрузок, согласованных с органами здравоохранения. И в тоже время, как указывает А.А. Кузнецов, определять учебную нагрузку школьников только через подсчет учебных часов неправильно, нагрузка определяется многими факторами, и число учебных часов стоит в иерархии этих факторов только на 3-4 месте [3, с. 15].
Очевидно, что учебная нагрузка школьника не сводится только к максимальному объему аудиторной нагрузки по количеству часов, продолжительности урока, продолжительности перемен, использовании компьютерной техники, ТСО и т.д. Она должна учитывать напряженность интеллектуальных, эмоциональных, волевых и физических действий учебного процесса; высокую творческую активность основных субъектов в учении; в стремлении качественно овладеть знаниями и способами деятельности за оптимальное время; в мобилизации морально-волевых усилий; направленных на решение учебных задач; на осуществление совместных взаимодействий, связанных с достижением конкретных целей обучения и воспитания, т.е. внутренние составляющие особенности учебной нагрузки.
В современных условиях реформирования образования основными направлениями перестройки обучения в современной школе являются интенсификация и оптимизация учебного процесса. Под интенсификацией обучения понимается повышение производительности учебного тру-
да учителя и ученика в каждую единицу времени. Процесс интенсификации обучения истолковывается далеко не однозначно. Так, на взгляд некоторых авторов, он означает оптимальную организацию обучения, позволяющую добиваться максимальных результатов в сокращенные сроки. Здесь в качестве ведущего критерия эффективности обучения используется такой ее универсальный показатель, как экономия времени. С этой точки зрения, отмечает Ю.К. Бабанский: «интенсификацию обучения можно определить как повышение производительности учебного труда учителя и ученика в каждую единицу времени» [1, с. 6]. И далее подчеркивается мысль, что отражая общесоциальное содержание эффективности, экономия времени не может и не должна безоговорочно рассматриваться в качестве конечной цели интенсификации процесса обучения.
Анализируя актуальные проблемы обучения, Н.Ф. Талызина сформулировала такую задачу: «не увеличивая сроков обучения, одновременно повысить качество обучения и увеличить объем информации, усваиваемой в процессе обучения...» [2, с. 59], т.е. повысить интенсификацию учебного процесса. Из возможных направлений поиска путей решения этой задачи выделим важное положение, имеющее принципиальное значение для понимания сущности интенсификации процесса обучения - это необходимость в современном обучении сделать акцент на подходах и методах формирования личностной готовности к напряжённой учебной деятельности.
Для реализации данного положения, попытаемся представить один из важных факторов, качественных показателей интенсификации учебной деятельности учащихся - психическую нагрузку.
Важность акцентированного внимания на понятии «психическая нагрузка» в учебновоспитательном процессе учащихся обусловлена в первую очередь несоответствием, ограниченностью выделения факторов, составляющих особенности учебной нагрузки.
Современная система образования акцентирует внимание учащихся, преимущественно на получение, как можно большего объема информации, теоретических знаний. И упускает проблему практической реализации полученных знаний с учетом собственных потенциальных возможностей в повседневных ситуациях жизни.
При анализе психической нагрузки следует учитывать, что процесс учебной деятельности -это в большинстве своем не только внешне наблюдаемая учебная деятельность, а внутренне скрытая форма произвольной и непроизвольной активности сознания и в целом личности учащегося. Большое содержательное (качественное) и процессуальное разнообразие предметной деятельности является важной особенностью психической нагрузки в учебном процессе и основным отличием от особенностей учебной нагрузки, которая определяется государственным образовательным стандартом. Поэтому учёные и специалисты указывают на то, что дети устают и перегружаются не от количества учебных часов самих по себе и, которые устанавливаются в соответствии с возрастными нормами, а с психологическими особенностями непродуктивной и нетворческой учебы, от зубрежки и того, что им приходится заниматься неинтересным делом долго и усидчиво. Дело ведь в том, чем и как наполнены эти учебные занятия и внеклассные часы. Менять надо не нормированный объём нагрузки, тем более что, как выяснилось, мы и не вправе это делать. Менять надо сами подходы к содержанию учебной деятельности учащихся в школе.
Психическая нагрузка, так же как и любой психический процесс личности учащегося, проявляется в результате взаимодействия внешних (образовательных, социальных) и внутренних условий. Между внешними и внутренними условиями существует взаимное влияние. С психологической точки зрения, внешние образовательные условия оказывают только косвенное влияние на успешность обучения, вызывая у учащегося динамическое взаимодействие психических процессов, образующих в соответствии с требованиями, диктуемыми конкретной предметной деятельностью. Субъективные состояния, которые представляют собой подвижную систему, (детерминирующие способность учащихся к быстрому переходу от относительно фоновых состояний к периодам предельной мобилизации функциональных ресурсов и резервов, и наоборот), и являющихся частью комплексной и динамической системы взаимовлияния между внешними и внутренними условиями деятельности человека.
Психическая нагрузка детерминируется личностной готовностью, адекватной мобилизацией организма и психики на суммарное воздействие факторов внешних и внутренних условий учебной деятельности. Установление зависимости между достигнутыми результатами при выполнении учебных задач и показателями уровня готовности есть путь определения индивидуальной величины влияния психической нагрузки на продуктивность и успешность учебной деятельности учащегося. Внешней причиной обуславливающей оптимальный уровень влияния психической нагрузки, являются обучающие требования, предъявляемые к учащемуся особенностями учебного предмета, стилем преподавания, программой, дидактическими технологиями, конкретными задачами по
сложности, творческим подходом и другими факторами его деятельности. Внутренними условиями отражающие адекватность и оптимальность обучения является активно-личностная готовность.
Мы придерживаемся положения о том, что активно-личностная готовность - это такое психодинамическое, системно-функциональное состояние, которое отражает уровень продуктивности и мобилизованности (напряжённости) субъекта деятельности на сложившуюся величину психической нагрузки в ситуациях учебной деятельности. При данных условиях, через систему «субъект-субъектных отношений» формируется активно-личностная готовность к саморазвитию, самопознанию, самосовершенствованию учащегося.
Наши научно-экспериментальные исследования учащихся 1 класса - 11 класс, по методам «Психическая нагрузка в учебной деятельности» и «Психолого-педагогический паспорт учащегося (ПППУ)», позволили выделить три вида психической нагрузки - минимальную, оптимальную, предельную [4, с. 51].
В понимании применительно к учебной деятельности: психическую нагрузку можно трактовать как функцию от величины совокупности обучающих воздействий и познавательной активности, обусловливающих личностную готовность и базирующихся на индивидуальных различиях. Так, данное определение можно представить в виде условной формулы:
ПН= ПОВ+ПАЛГ
ИР (1)
где: ПН - психическая нагрузка;
ОВ - обучающие воздействия;
ПН - познавательная активность;
ЛГ - личностная готовность;
ИР - индивидуальные различия учащихся (способности, учебно-важные каче-
ства).
Изучение индивидуальных особенностей психических нагрузок у детей, может способствовать обогащению представлений о механизмах внутренней регуляции при тех или иных обучающих воздействиях в условиях учебной деятельности. Поэтому от объективного контроля возникающих психических проявлений в различных ситуациях учебной деятельности и от умения прогнозировать их влияние на познавательную активность и творческое мышление, способности учащегося, зависит решение целого ряда важных практических задач, в том числе и решение проблемы оптимизации учебной нагрузки [5, с. 75].
Для того чтобы напряженность труда учителя и учеников оставалась на допустимом уровне, не вела к перегрузке, не отражалась отрицательно на их здоровье и чтобы в тоже время их труд был высокоэффективным, необходимо выбирать оптимальные варианты обучения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М., 1987.
2. Талызина Н.Ф. Актуальные проблемы обучения в высшей школе // Педагогика высшей школы. Воронеж, 1974.
3. Кузнецов А.А. Основные направления деятельности РАО по созданию школьных стандартов нового поколения // Проблемы современного образования. 2010. № 1.
4. Яковлев Б.П., Краснобаева Л.В. Особенности проявления познавательной активности школьников. Великие Луки, 2000.
5. Яковлев Б.П., Литовченко О.Г. Психическая нагрузка в современном образовательном процессе // Психологическая наука и образование. 2007. № 4.
cyberleninka.ru
О реализации комплексного подхода к оптимизации обучения в условиях повышенной образовательной нагрузки Текст научной статьи по специальности «Народное образование. Педагогика»
42
ЗНиСО ноябрь №11 (23С)
О РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА К ОПТИМИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ НАГРУЗКИ
М.А. Поленова, З.И. Сазанюк, Т.В. Шумкова
THE IMPLEMENTATION OF AN INTEGRATED APPROACH TO OPTIMIZE OF EDUCATION IN CONDITIONS OF HIGHER EDUCATIONAL LOAD
g
M.A. Polenova, Z.I. Sazanjuc, T.V. Shumkova
ЕЁ
ФГБУ НЦЗД РАМН, г. Москва
Приведены результаты гигиенической оценки разных подходов к оптимизации организации педагогического процесса. Показана эффективность и гигиеническая целесообразность комплексного подхода, основанного на индивидуализации и дифференциации обучения, рациональном применении информационно-коммуникационных технологий в процессе учебной деятельности, оптимизации двигательной активности учащихся на уроках физкультуры за счет проведения занятий в бассейне, равномерном чередовании учебы и каникул и т. д. Реализация данных мер в условиях экспериментального режима обучения позволила снизить утомительное влияние учебной нагрузки и повысить функциональные возможности учащихся.
Ключевые слова: школьники, образовательная нагрузка, функциональное состояние организма, здо-ровьесбережение, педагогические технологии, комплексный подход к оптимизации организации обучения.
The article presents the results of hygienic assessment of different approaches to optimization of the educational process organization. The efficiency and hygienic feasibility of an integrated approach, based on an individualization and differentiation of education, rational use of information and communication technologies in the process of training activities, optimization of the motor activity of pupils at lessons of physical culture at the expense of the lessons in the pool, even the alternation of study and school holidays, etc. The implementation of these measures in the conditions of experimental learning has helped to reduce the tedious impact of educational load, contributed to the improvement of functional capabilities of the students.
Keywords: students, the educational load, functional condition of the organism, health-saving, pedagogical technologies, integrated approach to optimize the organization of learning.
Гигиенические исследования последних лет убедительно показывают, что, несмотря на все попытки нормализовать объем образовательных нагрузок школьников, реального снижения их не происходит. Обучение в школе нередко приводит к перегрузкам, превращая учебную деятельность в фактор риска для здоровья учащихся [3; 4]. В таких условиях поиск путей оптимизации учебного процесса, эффективно снижающих утомительное влияние образовательной нагрузки и уменьшающих риск нарушения здоровья школьников, в т. ч. и комплексный подход в решении данной проблемы, становится весьма актуальным [5].
Цель данного исследования — обоснование эффективности комплексного подхода к гигиенической оптимизации школьного обучения в условиях повышенной образовательной нагрузки.
Под наблюдением находилось 135 учащихся средних классов. Исследования выполнялись в динамике учебного дня, недели и года в школах с разной организацией учебно-воспитательного процесса. В школе с углубленным изучением иностранного языка, где обучение было организовано по шестидневной учебной неделе при превышении недельного объема образовательной нагрузки (на 1 ч), группу наблюдения составили учащиеся 6-х классов (экспериментальная группа — ЭГ). Группу контроля (КГ) составили их сверстники из школы с классами углубленного изучения иностранного языка, также обучающиеся в условиях 6-дневной недели, но при соответствии объема образовательной нагрузки гигиеническим регламентам.
В работе применялся комплекс гигиенических, физиологических, а также статистических методов исследования. Динамика функционального состояния центральной нервной системы
учащихся, в т. ч. умственной работоспособности (УР), а также психофизиологических реакций на учебную нагрузку оценивалась с помощью общепринятых в гигиене детей и подростков методик.
Следует отметить ряд особенностей организации учебной деятельности в обеих школах. При экспериментальном режиме обучения с целью оптимизации учебного процесса использовались элементы технологии разноуровневого обучения: изучение учебного материала на разных уровнях сложности с помощью тестовых заданий, работа малыми группами, что по данным научных исследований способствует повышению умственной работоспособности, учебной мотивации и успеваемости учащихся [1]. Также для активизации познавательной деятельности учащихся на отдельных учебных предметах применялись информационно-коммуникационные технологии обучения (например, в 6 классах — по географии и иностранному языку 1 ч в неделю) [2]. Комплексный подход к гигиенической оптимизации педагогического процесса также включал равномерное чередование учебы и каникул, проведение одного (из двух) урока физкультуры в бассейне (на территории школы). В дополнение к этим мероприятиям во внеучебное время в школе регулярно проводились индивидуальные занятия с учащимися (в частности, для шестиклассников — по биологии и географии), а также дополнительное консультирование по выполнению домашних заданий (математика, русский язык, химия, физика, иностранный язык).
Особенности учебно-воспитательного процесса школьников контрольной группы заключались лишь в использовании равномерного чередования учебы и каникул.
Ш №11 (Ш
43
Таблица 1. Дневная динамика УР и ФСО учащихся в условиях разной организации учебного процесса
Показатели ЭГ КГ
до занятий после занятий до занятий после занятий
Количество исследований 132 102 51 50
Скорость работы (кол-во прослеженных знаков, X ± х) 305,4 ± 7,8 271,4 ± 8,9 281,8 ± 10,0 279,5 ± 9,9
Точность работы кол-во стандартиз. ошибок (на 500 зн.), X ± х) 5,4 ± 0,2 5,2 ± 0,23 3,0 ± 0,24 5,7 ± 0,34***
Интегральный показатель работоспособности, усл.ед. 2,0 1,16 1,46 0,33
Сильное и выраженное утомление, % 38,2 ± 4,8 46,0 ± 7,0
Дискомфортное эмоциональное состояние, % 30,5 ± 4,0 25,7 ± 4,2 29,4 ± 6,4 40,0 ± 6,9
*** различия достоверны (р < 0,001).
Таблица 2. Недельная динамика основных показателей УР учащихся в условиях разной организации учебного процесса
Показатели /Дни недели ПН СР ПТН
Кол-во исследований ЭГ/КГ 133/48 131/54 89/49
Интегральный показатель работоспособности, усл.ед. ЭГ 1,44 1,82 1,09
КГ 0,61 0,92 0,39
Сильное и выраженное утомление, % ЭГ 29,9 ± 4,9 39,0 ± 5,4 35,3 ± 6,7
КГ 50,0 ± 8,8* 33,3 ± 7,9 65,6 ± 8,4**
Неблагоприятные кривые УР, отражающие сильное утомление, % ЭГ 24,4 ± 6,7 27,8 ± 7,5 8,3 ± 5,6
КГ 25,0 ± 10,8 33,3 ± 11,1 40,0 ± 12,6*
* — различия достоверны (р < 0,05), ** — различия достоверны (р < 0,01)
По данным сравнительного анализа показателей функционального состояния организма (ФСО) школьников, обучавшихся в условиях разной организации учебного процесса, установлено, что даже на фоне повышенной образовательной нагрузки для ЭГ был характерен более высокий и устойчивый уровень УР в динамике учебного дня, недели и года, чем в КГ, свидетельством чего является остающаяся неизменной к концу занятий точность корректурной работы у школьников ЭГ, тогда как в группе сравнения аналогичные показатели достоверно ухудшались, составляя 3,0^5,7 стандартизованных ошибок (р < 0,001). Кроме того, при снижении величины интегрального показателя работоспособности (ИПР) от начала к концу занятий у учащихся экспериментальной группы (с 2,0 до 1,16 усл.ед), его значения оставались в пределах порогового уровня (1,0 усл.ед.), в то время как в группе контроля ИПР снижался более чем в 4 раза (1,46^0,33 усл.ед.) (табл. 1).
О меньшей утомительности учебной деятельности в условиях экспериментального режима обучения также свидетельствовало устойчивое эмоциональное состояние школьников ЭГ в течение учебного дня по сравнению с КГ, где к концу занятий частота дискомфортных эмоциональных реакций нарастала (в рамках тенденции) с 29,4 до 40,0 %, а признаки утомления фиксировались практически у каждого второго подростка.
Следует отметить, что оптимизирующее влияние комплексного подхода к организации процесса обучения прослеживалось не только в динамике учебного дня, но и в динамике учебной недели и года. При экспериментальном режиме обучения характер изменений основных показателей УР шестиклассников от понедельника к пятнице соответствовал ходу недельной физиологической
кривой и свидетельствовал о более высоких адаптационных возможностях учащихся ЭГ к учебным нагрузкам, чем у их сверстников в КГ, на что указывал более высокий уровень работоспособности учащихся ЭГ на протяжении всей недели при лучшей сопротивляемости развитию учебного утомления (табл. 2).
По большинству изучаемых параметров, характеризующих состояние физиологических систем школьников сравниваемых групп в ходе учебной деятельности, более благоприятный характер динамики показателей УР и ФСО в течение учебного дня, недели и года установлен у учащихся экспериментальной группы, что свидетельствует о преимуществах обучения на фоне комплекса педагогических приемов, реализуемых в рамках экспериментального режима.
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать заключение о гигиенической целесообразности комплексного подхода к оптимизации организации учебного процесса, здоровьесбере-гающая эффективность которого проявляется в снижении негативного воздействия повышенной образовательной нагрузки на организм подростков, уменьшении «физиологической стоимости» обучения и сохранении функциональных резервов организма.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Еремеев А.М. Динамика работоспособности учащихся при различной организации учебного процесса на уроке. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1982. 24 с.
2. Глушкова Е.К. Гигиенические основы применения технических средств обучения в современной школе. Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., 1983. 48 с.
3. Кучма В.Р., Степанова М.И. Инновационные процессы школьного образования: гигиенические
44
ЗНиСО ноябрь №11 (236)
4.
5.
аспекты //Вопр. совр. педиатрии. Прилож. 1 / Школа и здоровье. 2006. Т 5, № 5. С. 21—25. Кучма В.Р., Сухарева Л.М., Степанова М.И. Гигиенические проблемы школьных инноваций. М.: НЦЗД РАМН. 2009. 240 с.
Степанова М.И., Сазанюк З.И., Поленова М.А. и др. Педагогическая технология как способ профилактики утомления учащихся //ЗНиСО. 2012. № 3. С. 10—12.
Контактная информация:
Поленова Марина Альбертовна, тел.: 8 (495) 917-10-60, e-mail: [email protected]
Contact information: Polenova Marina, phone: 8 (495) 917-10-60, e-mail: [email protected]
cyberleninka.ru
