Ранжирование это упорядочивание ряда показателей: 12. Ранжирование

12. Ранжирование

Любое социологическое исследование
предполагает сравнение, упорядочивание
объектов по их свойствам. Такая процедура
называется ранжированием.

Ранжирование – это упорядочение объектов
по степени возрастания или убывания
значений их свойств, которыми они
обладают.

В результате упорядочения объектов, их
свойств появляется ранжированный ряд,
в котором каждому объекту придается
место – ранг.

Число рангов, как правило, равно числу
объектов, но это число может и не
совпадать, так как некоторые объекты
могут иметь одинаковые ранги, то число
рангов будет другим.

Объектами ранжирования могут быть как
респонденты, так и объекты, их свойства.

Респондентов можно ранжировать по
степени их активности, удовлетворенности,
престижности, месту проживания, качеству
жизни и т.д.

Объектами ранжирования могут быть также
товары, наблюдаемые явления, процессы
и т.п. Товары, изделия ранжируются по
их необходимости, качеству, цене, внешнему
виду, упаковке, простоте использования,
безопасности, долговечности, надежности
и т. д.

Ранжирование бывает прямым, непосредственным
и сложным (с вычислением ранга).

Ранжирование свойств объектов (а тем
самым и самих объектов) может осуществляться
по сумме ответов респондентов путем
вычисления средней величины (ранга)
каждого свойства.

Ранжирование возможно в результате
выбора респондентами некоторых свойств
объекта, ценностей, т.е. ряда значений
шкалы.

Ранжирование возможно при использовании
порядковой шкалы, когда респондент сам
определяет ранг объекта, его свойств,
приписывает им цифру (место, балл).

Ранжировать можно по степени убывания
значимости ценностей или свойств
объекта, без указания собственного
ранга.

Пример: Какие ценности в жизни имеют
для Вас наибольшее значение? Какие
качества в человеке Вы цените больше
всего? (Предлагается выбор двух-трех
качеств человека из множества).

Респондент может оценить качества
объекта (нескольких объектов) с помощью
графической шкалы от –5 до +5 с последующим
их ранжированием.

Можно ранжировать степень важности для
человека его работы, видов творчества
и т.п. Например, ранжирование
привлекательности, престижности
профессий можно осуществить двумя
способами. Можно предложить респондентам
самим расположить профессии в порядке
их привлекательности для него. Другой
способ, когда респонденту дают 3–5
карточек с названиями профессий и
предлагают разложить их по привлекательности.
Затем добавляют по одной карточке, чтобы
поместить между предыдущими. Получим
среднее ранжирование профессий по
привлекательности.

Можно определить степень доверия (ранг)
к политикам, структурам власти.

Во-первых, по количеству голосов
респондентов, выразивших доверие им
(рейтинг).

Во-вторых, путем непосредственного
ранжирования политиков респондентами,
экспертами, т.е. выставления им
соответствующего ранга по степени
популярности, важности, влиятельности
и т.п. (на графической шкале, с помощью
5- или 10-балльной шкалы и др.). Затем
ведется подсчет среднего ранга и
построение ранжированного ряда.

Таким же образом мы можем определить
степень (ранг) важности (полезности)
некоторых форм учебной деятельности
(лекций, семинаров, самостоятельной
работы, практикумов, бесед, «круглых
столов», коллоквиумов, контрольных
работ, дискуссий, конференций, зачетов,
экзаменов).

Если объекты малоразличимы или неразличимы
по своим свойствам, то они имеют одинаковые
ранги и их называют связанными рангами.
Все объекты ранжируются по своим
свойствам.

По данным (показателям) определяем,
прежде всего, места, а по местам – ранги.
Последняя строка – это ранжированный
ряд.

При одинаковых показателях ставятся
порядковые места и высчитывается средний
ранг (табл. 8).

Таблица 8

Ранжирование — Энциклопедия по экономике

Шкала с ранжированием любой характеристики  [c.129]

Шкала с ранжированием «На самолетах «Аллегени» питание «  [c.129]

Оценка вариантов ведет к ранжированию объектов в комплекте выбора. У потребителя формируется намерение совершить покупку, причем наиболее предпочтительного объекта. Однако на пути от намерения до принятия решения в дело могут вмешаться еще два фактора (см. схему на рис. 36)22.  [c.209]

ВЫБОР ПОСТАВЩИКА. На этом этапе члены закупочного центра изучают предложения и переходят к выбору поставщика. Они оценивают не только техническую компетентность различных кандидатов, но и их способность обеспечить своевременную поставку товара и предоставление необходимых услуг. Нередко члены закупочного центра составляют перечень желательных характеристик поставщика с ранжированием их по степени относительной значимости. Так, например, при выборе поставщика химикатов один из закупочных центров составил следующую иерархию характеристик в порядке уменьшения их значимости.  [c.237]

Деятелю рынка следует изучить потребителей, чтобы уяснить себе, какие основные услуги можно было бы им предложить и какова относительная значимость каждой из них. Например, канадские покупатели промышленного оборудования назвали 13 факторов сервиса в порядке убывающей значимости 1) надежность поставок, 2) оперативность предоставления предложений по ценам, 3) возможность получения технической консультации, 4) предоставление скидок, 5) послепродажное обслуживание, 6) масштабы торговой сети, 7) простота вступления в контакт, 8) гарантия замены товара, 9) широкие производственные возможности поставщика, 10) возможность разработки товара по индивидуальному образцу, 11) возможность предоставления кредита, 12) наличие оборудования для испытаний, 13) наличие оборудования для механической обработки 14. Подобный порядок ранжирования наводит на мысль, что на этом рынке продавец должен как минимум не уступать конкурентам по надежности поставок, оперативности выдачи предложений по ценам, возможностям предоставления технической консультации и прочим видам услуг, которые клиенты считают наиболее важными.  [c.308]

СРАВНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОТДЕЛЬНЫХ ТОРГОВЫХ АГЕНТОВ. Одним из способов оценки является сравнение показателей работы разных коммивояжеров и ранжирование продавцов на основе этих показателей. Однако подобные сравнения могут создать и ложные представления. Сравнительные показатели сбыта имеют существенное значение только при отсутствии различий в потенциалах рынка на разных территориях, рабочей загрузке коммивояжеров, интенсивности конкуренции, в усилиях фирмы по стимулированию сбыта и т.д. Более того, сами продажи вовсе нр являются показателем достижений. В гораздо большей степени  [c.569]

Составив перечень возможных зарубежных рынков, фирма должна будет заняться их отбором и ранжированием. Рассмотрим следующий пример  [c.619]

На втором этапе проводится ранжирование мероприятий по их эффективности и капиталоемкости. Определяется оптимальная стоимость программы.  [c.62]

Далее производилось ранжирование всех опасных участков с использованием так называемых последовательных множеств Парето , где множество будет менее эффективно (относительно двух рассмат-  [c.206]

ЦЕННОСТИ. В то время как отношение является конкретным убеждением или чувством а преломлении к тем или иным аспектам окружающей среды, ценности — уто общие убеждения, вера но т-оводу того, что хорошо и что плохо, или что безразлично в жизни. Терпеть не могу ручной труд , — это выражение отношения. Работа собственными руками — это самая благородная форма работы , — это ценность. Ценность всегда предполагает субъективное ранжирование по важности, качеству или по признанию чего-то благом. Еще несколько примеров жизненных ценностей Упорно трудиться — это хорошо , Демократия предпочтительней диктатуры , Право собственности должно быть в руках государства, а не отдельного лица или Быть богатым лучше, чем быть бедным .  [c.102]

Личностные оценки содержат субъективное ранжирование важности, качества или блага. В отношении принятия решений оценки выступают в качестве компаса, указывающего человеку желательное направление, когда приходится выбирать между альтернативами действий. В ходе рассмотрения социальной ответственности и этики мы привели несколько примеров решений, принятых руководителями, которые отражают ценности этих людей в том, что касается добра и зла, порядочности. Важно подчеркнуть, что все управленческие решения, а не только связанные с вопросами социальной ответственности и этики, построены на фундаменте чьей-то системы ценностей.  [c.208]

Курс предполагает широкое применение статистических методов анализа — группировок, статистических показателей, вариационных рядов, ранжирования и других. Значительное внимание уделяется специальным методам маркетингового исследования — методу профилей, анализу качества товара, позиционированию, сегментации.  [c.325]

Оценка удельных издержек фирмы условно-постоянные издержки, условно-переменные издержки, экономия от масштаба, экономия от охвата, эффект обучаемости . Построение матрицы производителя анализ цепочки ценностей , идентификация ключевых компетенции, ранжирование ключевых компетенций. Варианты стратегических траекторий в матрице производителя.  [c.388]

Масштаб оценки кадров. Шкалирование. Шкалы с ценой деления. Номинальные, номерные и графические шкалы. Ранжирование и распределение результатов оценки. Подбор систем оценки персонала.  [c.442]

Существует бесконечное число непересекающихся кривых безразличия — каждая из любого возможного уровня потребностей. В действительности для каждой точки на графике (представляющей набор потребительских товаров) найдется кривая безразличия, проходящая через нее. Для упрощения мы показали только три кривые безразличия на рис. 3.3. Эти три кривые обеспечивают ранжирование наборов потребительских товаров. Ранжирование расставляет наборы по порядку от наиболее до наименее предпочтительных, но не указывает, насколько один набор предпочтительнее другого. Например, мы знаем, что потребление любого набора, такого, как набор А на кривой Из, предпочтительней потребления любого набора на кривой Й2 (такого, как набор В), но мы не знаем, на какую величину. По карте безразличия невозможно определить,  [c.72]

Полезность выражает степень удовлетворения, получаемого субъектом от потребления товара или выполнения какого-либо действия. Полезность включает важный психологический компонент, потому что люди достигают полезности, получая вещи, приносящие им удовлетворение, и отказываясь от вещей, доставляющих неприятности. В экономическом анализе, однако, полезность чаще всего используется для того, чтобы описать предпочтение при ранжировании наборов потребительских товаров и услуг. Если от покупки трех книг человек более счастлив, чем от приобретения рубашки, то мы говорим, что книги имеют для человека большую полезность, чем рубашка.  [c.92]

Потребительские предпочтения могут быть полностью объяснены совокупностью кривых или картой безразличия. Такая карта безразличия обеспечивает порядковое ранжирование всех наборов благ, которые может выбрать потребитель.  [c.98]

МЕТОДЫ ДЕЛОВОЙ ОЦЕНКИ ПЕРСОНАЛА — способы установления конкретных значений показателей деловой оценки персонала. М.д.о.п. можно разделить на две группы а) методы с предварительным установлением показателей оценки б) методы без предварительного установления показателей оценки. Методы с предварительным установлением показателей оценки подразделяются по их следующим характерным особенностям значения показателя устанавливаются на шкале для каждого сотрудника (метод шкалирования) несколько оценок приводится в ранжированный ряд относительно одного значения (метод упорядочения рангов) отдельный сотрудник характеризуется с точки зрения наличия или отсутствия предложенного значения показателя (метод альтернативных характе-  [c.166]

Чтобы снизить субъективизм при использовании метода шкалирования, числовые значения шкалы интерпретируются подробным описанием образа действий, соответствующего данному числовому значению. Различия будут состоять в объеме и степени конкретизации отдельных описаний. При методе упорядочения рангов в рамках аналитической оценки по каждому показателю составляется ранжированный ряд, напр, показатель «добросовестное выполнение заказов» сотрудник 1 > сотрудник 2 > сотрудник 3. Суммарная (обобщенная) оценка работников рассчитывается сложением отдельных рангов. Метод альтернативных характеристик не использует систематизированные способы измерения. Оценщику предлагается перечень высказываний об образе сотрудника. Оценщик отмечает соответствие или несоответствие конкретного высказывания этому образу. Пример такого перечня приведен ниже  [c.167]

Ранжирование Определение экспертным или др. путем ранга (места) оцениваемого среди др. работников и расположение всех оцениваемых по порядку убывания рангов  [c.322]

Метод попарных сравнений Попарное сравнение оцениваемых между собой по определенным качествам и последующее математическое ранжирование по порядку убывания  [c.322]

Метод упорядочения рангов Несколько оценок приводится в ранжированный ряд относительно одного значения  [c.322]

УПОРЯДОЧИВАНИЕ РАНГОВ — метод деловой оценки персонала организации, при котором по каждому показателю оценки составляется ранжированный ряд объектов оценки (напр. , сотрудников какого-либо подразделения). Суммарная (обобщенная) оценка по каждому сотруднику рассчитывается сложением отдельных рангов.  [c.395]

В работе рассмотрены теоретико-методические вопросы учета экологического состояния территории муниципального образования при оценке недвижимости. Разработаны методические основы ранжирования территории по комплексному показателю качества окружающей среды посредством использования аппарата векторной оптимизации и теории нечетких множеств. Предложен механизм определения экологической составляющей в рыночной цене недвижимости. Выполнена практическая оценка степени загрязнения территории г. Уфы. Определена степень привлекательности территории с позиции качества окружающей среды селитебных зон и предложен авторский вариант развития муниципального образования г. Уфы с учетом экологической ситуации.  [c.2]

Автор выражает благодарность ча консультации при формализации методики ранжирования территории по комплексному показателю качества окружающей среды к. м.н. Кантор О.Г.  [c.3]

ЭТАП 1. Методика ранжирования территории по комплексному показателю качества окружающей среды  [c.4]

Поставленная задача ранжирования территориальных зон с учетом нескольких признаков является многокритериальной. В настоящее время известно много подходов к решению данной задачи [12,13,23,25,31], однако для большинства из них не решены вопросы, во-первых, соизмеримости критериев, а во-вторых — выбора оптимального решения, как при равнозначных критериях, так и при заданном предпочтении критерия.  [c.4]

Шаг 3. Ранжирование территориальных зон проводится следующим образом  [c.8]

Структура расчетов показана в табл. 3. В столбце «ц» представлены значения свертки всех изначально заданных параметров, а в столбце «Приоритет» произведено ранжирование территориальных зон в соответствии со значениями ц.  [c.8]

В рамках предлагаемой методики ранжирования территории по комплексному показателю качества окружающей среды могут быть использованы классические подходы к оценке воздействия суммы загрязняющих веществ на реципиента. В таком случае, расчет обобщенного показателя и,Р в шаге 1 несколько изменяется вместо построения функции принадлежности (.1Р ] по каждому значению хр , 1=1. ..1С,]=1. ..т, р=]. ..п рассчитывается суммарный показатель р-того вида загрязнения по известным в научно-технической литературе формулам. Например, химическое загрязнение атмосферного воздуха оценивается с помощью индекса загрязнения атмосферы посредством выполнения двух основных операций [39]  [c.10]

На основе произведенного выше ранжирования территории по комплексному показателю качества окружающей среды ц с целью определения экологической составляющей в рыночной цене недвижимости, необходимо произвести следующие действия.  [c.11]

В заключении отметим, что предлагаемый подход, основанный на ранжировании территории по комплексному показателю качества окружающей среды ц, делает возможным произвести оценку влияния качества окружающей среды для 1-той территории на рыночную цену недвижимости, и престижности выбираемой для жилой функции территории в стоимостном (денежном) выражении.  [c.14]

РАНЖИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ Г. УФЫ НО КОМПЛЕКСНОМУ ПОКАЗАТЕЛЮ КАЧЕСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ  [c.28]

На основе разработанной методики ранжирования территории по комплексному показателю качества окружающей среды с помощью аппарата векторной оптимизации и теории нечетких множеств, произведем оценку степени загрязнения территории г. Уфы.  [c.28]

Ранжирование территории г. Уфы по степени загрязнения воздушного бассейна  [c.30]

Выбор рынка кажется делом сравнительно простым и незамысловатым. И тем не менее можно задаться вопросом, следовало ли при выборе Англии в основном руководствоваться факторами сходства языка и культуры. Страны-кандидаты можно классифицировать по нескольким критериям, таким, как 1) размер рынка, 2) динамика роста рынка, 3) издержки по ведению дел, 4) конкурентные преимущества и 5) степень риска. Цель ранжирования-установить, какой рынок обеспечит фирме наиболее высокий долговременный доход на вложенный капитал9.  [c.619]

СОЦИАЛЬНЫЕ РЕВИЗИИ предложены для оценки и составления отчетов о социальном влиянии действий и программ организации. Сторонники социальной ревизии полагают, что отчеты такого типа могут свидетельствовать об уровне социальной ответственности организации. Хотя некоторые компании пытались воспользоваться принципами социальной ревизии, но проблемы измерения прямых издержек и выгод от реализации социальных программ пока не решены». Рассматривая текущее состояние метода социальной ревизии, профессор Ли Престон указывает, что метод пережил период повышенного интереса и быстрого развития, достиг пикового состояния, лишившись кое-где исходных целей, и, в конечном счете, институционализировался в формах несколько менее амбициозных, чем предсказывали наиболее активные его последователи . Единственные заметные следы этой активности, сохранившиеся до сегодня, — это почти универсальные, но в высшей мере избирательные социальные разоблачения , содержащиеся в годовых отчетах ведущих корпораций и в ежегодных обзорах журнала Форчун с перечнем наиболее и наименее уважаемых компаний, для оценки действий которых используется среди прочего индекс ответственности перед сообществом и средой обитания в качестве элемента совокупной схемы ранжирования.  [c.154]

Успехи групп качества правомерно связывать и с такой традиционной нормой японской культуры, как склонность к ранжированию элементов социальной структуры. В данном конкретном случае склонность эта выступает в форме качественных и количественных оценок деятельности групп. В автомобильной корпорации Судзуки , например, применяется специальная оценочная шкала, которая дает представление о работе групп качества по восьми критериям 1) Количество рационализаторских предложений — 2 балла за каждое предложение. 2) Продолжительность заседаний группы в месяц— 3—13 баллов. 3) Посещаемость — 2—5 баллов.  [c.135]

Сказанное выше определило необходимость разработки программы учета экологического. состояния территории муниципального образования при оценке недвижимости, позволяющей произвести ранжирование урбанизированных территорий по экологическому признаку в целях выявления районов, наиболее нуждающихся в срочном проведении природоохранных мероприятий определить величшгу экологической составляющей в рыночной цене недвижимости, а также степень влияния параметров экологического состояния территории на экологическую составляющую в рыночной цене недвижимости.  [c.3]

Престиж, как термин, в самом общем виде используется для обозначения субординации, ранжирования социальных объектов, относящихся к одному и тому же классу [24,29]. Особенности престижного отношения к объектам, независимо от того на каком уровне это отношение проявляется, состоят в том, что различные объекты субординируются не на основе их реальной значимости, а преимущественно на основе социально одобренных ценностей и идеалов.  [c.14]

Глоссарий | DataBank

Код	IC.BUS.EASE.XQ
Название индикатора	Простота работы бизнес-ранга (1 = большинство благоприятных для бизнеса. Business ранжирует страны от 1 до 190, при этом первое место занимает лучшая страна. Ранжирование экономик определяется путем сортировки совокупных показателей легкости ведения бизнеса. Высокий рейтинг (низкий числовой рейтинг) означает, что нормативно-правовая среда способствует ведению бизнеса.
Источник	Всемирный банк, проект «Ведение бизнеса» (http://www. doingbusiness.org/). ПРИМЕЧАНИЕ. Программа «Ведение бизнеса» была прекращена 16 сентября 2021 г. Для получения дополнительной информации: https://bit.ly/3clcbme
Тема	Частный сектор и торговля: Бизнес -среда
Периодичность	Годовой
Статистическая концепция и методология	. Ранкинг. определяется путем сортировки совокупных показателей простоты ведения бизнеса. Совокупная оценка легкости ведения бизнеса для каждой страны представляет собой простое среднее их баллов по каждой из 10 тем, включенных в рейтинг: открытие бизнеса, получение разрешений на строительство, подключение к электричеству, регистрация собственности, получение кредита, защита миноритарных инвесторов, уплата налогов, международная торговля, обеспечение соблюдения контрактов и урегулирование неплатежеспособности. Все темы имеют одинаковый вес. Данные собираются Всемирным банком с помощью стандартизированного обследования, в котором используется простой бизнес-кейс для обеспечения сопоставимости между странами и во времени с предположениями о правовой форме бизнеса, его размере, местонахождении и характере его деятельности. Опросы проводятся более чем через 9000 местных экспертов, в том числе юристов, бизнес-консультантов, бухгалтеров, экспедиторов, государственных служащих и других специалистов, которые регулярно администрируют или консультируют по юридическим и нормативным требованиям. Проект Всемирного банка «Ведение бизнеса» включает два типа данных: данные о прочтении законов и нормативных актов и данные о показателях времени и движения, которые измеряют эффективность в достижении цели регулирования. В пределах времени и индикаторов движения смета расходов записывается из официальных тарифных списков, где это применимо. Данные обследований подвергаются многочисленным проверкам на надежность, что приводит к пересмотру или расширению собранной информации. Дополнительную информацию также см. на веб-сайте «Ведение бизнеса»: https://www.doingbusiness.org/en/methodology
Актуальность для развития	Экономическое здоровье страны измеряется не только макроэкономическими показателями, но и другими факторами, определяющими повседневную экономическую деятельность, такими как законы, правила и институциональные механизмы. Фундаментальная предпосылка этих данных заключается в том, что экономическая деятельность требует хороших правил и положений, которые являются эффективными, доступными для всех, кому необходимо их использовать, и простыми в применении. Проект «Ведение бизнеса» обеспечивает объективные измерения норм ведения бизнеса и их соблюдения в 190 экономик и отдельных городов на субнациональном и региональном уровне. В рамках проекта «Ведение бизнеса», запущенного в 2002 г., рассматриваются отечественные малые и средние компании и оцениваются правила, применимые к ним на протяжении всего их жизненного цикла. Собирая и анализируя исчерпывающие количественные данные для сравнения условий регулирования бизнеса в разных странах и во времени, исследование «Ведение бизнеса» побуждает страны конкурировать в направлении более эффективного регулирования; предлагает измеримые ориентиры для реформы; и служит ресурсом для ученых, журналистов, исследователей частного сектора и других лиц, интересующихся деловым климатом каждой страны.
Ограничения и исключения	Методология «Ведение бизнеса» имеет ограничения, которые следует учитывать при интерпретации данных. Во-первых, собранные данные относятся к предприятиям в крупнейшем городе страны и могут не соответствовать нормативным актам в других регионах экономики. Чтобы устранить это ограничение, по отдельным странам собираются субнациональные показатели. Эти субнациональные исследования указывают на существенные различия в скорости реформ и простоте ведения бизнеса в городах с одной и той же экономикой. Во-вторых, данные часто касаются конкретной формы бизнеса — как правило, компании с ограниченной ответственностью определенного размера — и могут не представлять собой регулирование для других видов бизнеса, таких как индивидуальные предприниматели. В-третьих, транзакции, описанные в стандартном экономическом обосновании, относятся к определенному набору проблем и могут не отражать полный набор проблем, с которыми сталкивается бизнес. В-четвертых, временные показатели включают в себя элемент суждения респондентов-экспертов. Когда источники указывают разные оценки, индикаторы времени в исследовании «Ведение бизнеса» представляют собой медианные значения нескольких ответов, данных при допущениях стандартизированного случая. В-пятых, методология предполагает, что бизнес имеет полную информацию о том, что требуется, и не тратит время на выполнение процедур. См. также: https://www.doingbusiness.org/en/about-us/faq
Общие комментарии	Данные представлены за год исследования, а не за год публикации. Рейтинг стран доступен только за последний год.
License URL	https://datacatalog.worldbank.org/public-licenses#cc-by
License Type	CC BY-4.0

Analytic Quality Glossary

________________________________________________________________

Рейтинг

основное определение

пояснительный контекст Иногда в качестве альтернативного термина для ранжирования используется классификация, хотя не вся классификация связана с ранжированием.

аналитический обзор

Определение ЮНЕСКО (2004 г.) включает как рейтинговые, так и ранговые таблицы

Рейтинговые/рейтинговые таблицы: Рейтинги и ранговые таблицы являются признанным методом отображения сравнительного рейтинга организаций с точки зрения их эффективности. Они предназначены для предоставления заинтересованным сторонам, потребителям и лицам, определяющим политику, информации об измеримых различиях в качестве услуг нескольких аналогичных поставщиков. Даже если они несколько противоречивы, особенно в отношении методологических аспектов, они достаточно популярны и рассматриваются как полезный инструмент для информирования общественности, а также служат дополнительным стимулом для повышения качества. Рейтинги/рейтинговые таблицы обычно публикуются в популярной прессе и журналах, специализированных журналах и/или в Интернете. Процесс ранжирования начинается со сбора данных из существующих источников данных, посещений сайтов, исследований и институциональных исследований. После сбора тип и количество переменных выбираются из собрана информация . Затем показатели стандартизируются и взвешиваются по выбранным переменным. Наконец, проводятся расчеты и сравнения, чтобы учреждения были отсортированы в «порядке ранжирования». В таблицах ранжирования/соответствия в процессе оценки учреждений или программ используется ряд различных показателей. Таким образом, результаты рейтинговых/рейтинговых таблиц («баллы» каждого оцениваемого учреждения) могут варьироваться от одного случая к другому в зависимости от количества используемых показателей или от самих показателей. Показатели или критерии ранжирования обычно учитывают научные, педагогические, административные и социально-экономические аспекты: соотношение студентов и сотрудников, баллы A-level (имеют первокурсники), преподавание и исследования (как оценки, полученные при оценке преподавания и исследований). по отдельным отделам), расходы на библиотеку и компьютеры, процент отсева, удовлетворенность, условия учебы, перспективы трудоустройства и т. д. (Влашчану и др. ., стр., 52–53)

DAAD, 2004 г., комментарии о рейтинге в Германии:

Германия догоняет рейтинговую манию, наблюдаемую во всех сферах жизни в Великобритании и Америке. Вскоре немцы смогут сверяться с диаграммами, чтобы выбирать лучшие университеты так же, как они выбирают лучшие рестораны или бары — просматривая рейтинговый список. Но это был спорный шаг, потому что многие утверждали, что университетское образование в Германии нельзя стандартизировать, как другие потребительские товары.

В 2002 году увенчалась успехом самая серьезная попытка внедрить систему ранжирования немецких университетов. Центр развития университетов (CHE) составил исследование совместно с немецким еженедельником «Stern». Они изучили 242 признанных на национальном уровне университета и профессиональных училища. В процессе приняли участие более 100 000 студентов и 10 000 профессоров. Было измерено около 30 показателей. Также учитывались некоторые переменные данные, такие как количество студентов, средняя продолжительность обучения и количество выпускников. Но суждения о качестве преподавания и специализации играли более решающую роль, чем такие факторы, как атмосфера в университете или библиотечное оборудование.

Фонд Александра фон Гумбольдта ввел дополнительный исследовательский рейтинг, который измеряет, насколько привлекательны немецкие университеты для иностранных ученых. После введения стипендии Гумбольдта успешные иностранные кандидаты могут выбрать принимающие университеты, которые лучше всего соответствуют их потребностям. Таким образом, количество ученых-гумбольдтов в учреждении также позволяет людям делать выводы об исследовательских достижениях и международных перспективах университета.

Институт высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тонг (2004 г.) примечания:

Мы ранжируем университеты по нескольким показателям академической или исследовательской деятельности, включая выпускников и сотрудников, получивших Нобелевские премии и медали Филдса, высоко цитируемых исследователей, статьи, опубликованные в журналах Nature и Наука, статьи в расширенном Индексе научного цитирования и Индексе цитирования социальных наук, а также академическая успеваемость в зависимости от размера учреждения.

По каждому показателю учреждению, получившему наивысший балл, присваивается 100 баллов, а остальные учреждения рассчитываются как процент от наивысшего балла. Распределение данных по каждому показателю проверяется на наличие значительного искажающего эффекта; стандартные статистические методы используются для корректировки показателя в случае необходимости.

Баллы по каждому показателю взвешиваются… для получения окончательного общего балла учреждения. Учреждению с наивысшим баллом присваивается 100 баллов, а другие учреждения рассчитываются как процент от наивысшего балла. Затем баллы располагаются в порядке убывания. Ранг учреждения отражает количество учреждений, которые находятся над ним.

сопутствующие вопросы

Harvey (2008), в

Editorial to Quality in Higher Education 14(3),

представлен критический обзор рейтингов.

(Предварительно исправленное доказательство доступно в формате pdf)

Анализ систем ранжирования, проведенный Ашером и Савино (2006), среди прочего, делает следующие ключевые выводы:

Неудивительно, что в разных системах ранжирования Очень разные
показателей для получения картины качества. В некоторых случаях эти различия
явно из-за различий в национальных стандартах или методах сбора данных или
сообщил. В некоторых случаях различия в показателях отражают реальные различия в
определение качества; Шанхай Цзяо Тонг, например, использует показатели, связанные с исследованиями.
гораздо больше, чем ОНИ; The Washington Monthly явно пытался создать индикаторы
о социальной ответственности, которых нет в US News and World Report; и так далее.
Но само количество отдельных показателей, используемых в рейтинговых системах по всему миру,
сотни, что делает любую сравнительную сетку слишком большой, чтобы быть полезной. (Ашер и Савино, 2006 г., стр. 12)

Несмотря на совершенно различный выбор индикаторов и взвешиваний, очевидный во всех
В мире определенные закономерности проявляются, когда исследования сгруппированы по географическому признаку.
Например, исследования из Китая, у которого есть четыре разных рейтинговых проекта, занимают
гораздо больший вес для показателей исследования, чем любые другие исследования в мире. в
самый крайний случай, что Шанхайский университет Цзяо Тонг в Академическом рейтинге мира
Результаты исследований университетов составляют 90% от общего рейтинга. За этим следует
Ухань, где исследовательские меры составляют 48,2% итогового рейтинга, Netbig (45,2%),
и Гуандун (42,1%). Как мы видели, большая часть этого взвешивания исходит из подсчета
статьи и цитаты в библиометрических исследованиях исследования, которые имеют сильный уклон в сторону
точные науки. За исключением провинции Гуандун, где основное внимание уделяется обучению.
результаты (в основном выпускные курсы), китайские системы также уделяют большое внимание
институциональная репутация. Напротив, сравнительно небольшое значение придается обоим ресурсам.
входы или конечные результаты. Является ли это следствием недостаточности данных по этим вопросам или
потому что китайские специалисты искренне считают показатели этих типов неважными
— открытый вопрос. (Ашер и Савино, 2006 г., стр. 28)

Другие региональные закономерности также очевидны. Например, рейтинги британских университетов.
полностью отказаться от использования опросов репутации как средства определения качества
(хотя THES придает 50% веса проблемам репутации). Таблицы британских лиг также
уделяйте гораздо больше внимания, чем в рейтинговых таблицах в других местах, показателям персонала и персонала
качества в среднем они уделяют этой области более 40% своего веса, в отличие от
в среднем всего 5% в остальных мировых рейтинговых таблицах вместе взятых.
Два крупных североамериканских опроса: рейтинги Macleans и Americas Best Colleges by
US News и World Report практически идентичны в распределении весов,
за исключением того факта, что в канадской версии больше внимания уделяется затратам ресурсов и
в американской версии больше внимания уделяется результатам обучения (любопытно, что в целом
Взвешивание категорий в рейтинге Италии La Repubblica по своему характеру очень похоже на
Macleans и US News and World Report, хотя конкретные показатели, используемые
совершенно разные). (Ашер и Савино, 2006 г., стр. 28)

… другой рейтинг
Системы имеют очень разные определения качества. Понятие качества в высшем образовании.
явно очень податлив, некоторые наблюдатели хотят посмотреть на результаты, в то время как другие
сосредоточиться на входных данных. Среди входов и выходов очень мало согласия относительно того,
какие входы и выходы важны. Не только не используется единый индикатор
во всех схемах ранжирования также нет единой категории показателей:
примечательно, что ни одна из семи основных категорий показателей не является общей для всех университетов.
системы ранжирования.
Одно из единственных предыдущих сравнительных исследований рейтинговых таблиц (Дилл и Су, 2004 г.)
пришел к выводу на основе изучения четырех наборов рейтинговых таблиц в четырех странах,
что международные определения качества сближаются. Наши выводы, основанные на более крупном
образца, противоречат их результату. Мы признаем, что отчасти причина
противоречие заключается в том, что мы разделили показатели на семь категорий
вместо четырех и, следовательно, всегда могли найти больше вариаций. Методологический
несмотря на различия, и мы считаем, что наша методология является более совершенной из
два результата все еще противоречат друг другу. Мы полагаем, что если бы Дилл и Су посмотрели на азиата или
международных рейтинговых схем, они тоже увидели бы эти различия и пересмотрели бы
свои выводы.
(Ашер и Савино, 2006 г., стр. 29).)  

related areas

See also

league tables

classification

Sources

Deutscher Akademischer Austausch Dienst [German Academic Exchange Service] (DAAD), undated, Study and Research в Германии , Fachhochschulen / Universities of Applied Sciences , доступно на http://www.daad.de/deutschland/hochschulen/hochschultypen/00411.en.html

, доступ 9Март 2011 г., недоступно 22 сентября 2012 г.

Харви, 2008 г., «От редакции, Рейтинги высших учебных заведений: критический обзор», Качество в высшем образовании 14 (3), стр. 187–208, предварительно исправленное доказательство доступно как pdf.

Институт высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тонг, 2004 г., Академический рейтинг университетов мира – 2004 г. http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm, не по этому адресу 24 января 2012 г. Л., Грюнберг Л. и Парлеа Д., 2004, стр. 9.0123 Обеспечение качества и аккредитация: глоссарий основных терминов и определений (Бухарест, UNESCO-CEPES) Papers on Higher Education, ISBN 92-9069-178-6, доступно на http://www.aic.lv/bolona/Bologna /contrib/UNESCO/QA&A%20Glossary.pdf, по состоянию на

20 сентября 2012 г., по-прежнему доступно 14 мая 2022 г.

Другие источники (цитируется по Vlãsceanu et al. ., 2004, стр. 53, в основном из Высшее образование в Европе 27 (4)):

Адаб, П., Роуз, А., Мохаммед, М., и Маршалл, Т., 2002, Рейтинговые таблицы: Национальная служба здравоохранения заслуживает лучшего, BMJ. 12 января; 324 (7329): 95–98.

Кларк, М. 2002 г., «Некоторые рекомендации по ранжированию академического качества», Высшее образование в Европе 27(4), стр. 443–59.

Экклс, К. 2002, «Использование рейтингов университетов в Соединенном Королевстве», Высшее образование в Европе 27(4), стр. 423–32.

Federkeil, G. 2002, «Некоторые аспекты методологии ранжирования — CHE-рейтинг немецких университетов», Высшее образование в Европе 27 (4) стр. 389–97.

Филинов Н.Б. и Ручкина С., 2002, «Рейтинг высших учебных заведений в России: некоторые методологические проблемы» Высшее образование в Европе 27 (4) стр. 407–21.

Jobbins, D.2002,   «The Times/The Times Higher Education Supplement — рейтинговые таблицы в Великобритании: взгляд изнутри», Higher Education in Europe 27 (4), стр. 383–88.

Merisotis, J.P. 2002, «О рейтинге высших учебных заведений», Высшее образование в Европе 27 (4) стр. 361–63.

Сивински, В.