Правила ранжирования в психологии: Правила ранжирования

Правила ранжирования

1.
Меньшему значению начисляется меньший
ранг. Наименьшему значению начисляется
ранг 1. Наибольшему значению начисляется
ранг, соответствующий количеству
ранжируемых значений. Например, если п
= 7, то наибольшее значение получит ранг
7, за возможным исключением для тех
случаев, которые предусмотрены правилом
2.

2.
В случае, если несколько значений равны,
им начисляется ранг, представляющий
собой среднее значение из тех рангов,
которые они получили бы, если бы не были
равны. Например, 3 наименьших значения
равны 10 секундам. Если бы мы измеряли
время более точно, то эти значения могли
бы различаться и составляли бы, скажем,
10,2 сек; 10,5 сек; 10,7 сек. В этом случае они
получили бы ранги, соответственно, 1, 2
и 3. Но поскольку полученные нами значения
равны, каждое из них получает средний
ранг:

.

Допустим,
следующие 2 значения равны 12 сек. Они
должны были бы получить ранги 4 и 5, но,
поскольку они равны, то получают
средний
ранг:

и
т. д.

3.
Общая сумма рангов должна совпадать с
расчетной, которая определяется по
формуле:

,

где
N – общее количество ранжируемых
наблюдений (значений). Несовпадение
реальной и расчетной сумм рангов будет
свидетельствовать об ошибке, допущенной
при начислении рангов или их суммировании.
Прежде чем продолжить работу, необходимо
найти ошибку и устранить ее.

Интервальная
шкала
(метрическая). Это
такое измерение, при котором числа
отражают не только различия между
объектами в уровне выраженности свойства
(характеристика порядковой шкалы), но
и то, насколько больше или меньше выражено
свойство. Равным разностям между числами
в этой шкале соответствуют равные
разности в уровне выраженности измеренного
свойства. Иначе говоря, измерение в этой
шкале предполагает возможность применения
единицы
измерения (метрики). Объекту
присваивается число единиц измерения,
пропорциональное выраженности измеряемого
свойства. Важная особенность интервальной
шкалы –
произвольность выбора нулевой точки:
ноль вовсе не соответствует полному
отсутствию измеряемого свойства.
Произвольность выбора нулевой точки
отсчета обозначает, что измерение в
этой шкале не соответствует абсолютному
количеству
измеряемого свойства. Следовательно,
применяя эту шкалу, мы можем судить,
насколько больше или насколько меньше
выражено свойство при сравнении объектов,
но не можем судить о том, во сколько раз
больше или меньше выражено свойство.

Пример.
Наиболее
типичный пример измерения в интервальной
шкале –
температура по шкале Цельсия (°С). Важная
особенность такого измерения заключается
в том, что нулевая точка на шкале не
соответствует полному отсутствию
измеряемого свойства (0°С –
это точка замерзания воды, но не отсутствия
температуры, тепла). И если сегодня +5°С,
а вчера было + 10°С, то можно сказать, что
сегодня на 5 градусов холоднее, но неверно
утверждать, что сегодня холоднее в два
раза.

Интервальные
измерения широко используются в
психологии. Примером могут являться
тестовые шкалы, которые специально
вводятся при обосновании равноинтервальности
(метричности) тестовой шкалы (IQ
Векслера, стены, Т-шкала и т. д.).

Абсолютная
шкала, или шкала отношений
(метрическая). Измерение
в этой шкале отличается от интервального
только тем, что в ней устанавливается
нулевая точка, соответствующая полному
отсутствию выраженности измеряемого
свойства.

Пример.
В
отличие от температуры по Цельсию,
температура по Кельвину представляет
собой измерение в абсолютной шкале.
Более привычные примеры измерения в
этой шкале –
это измерения роста, веса, времени
выполнения задачи и т. д. Общим в этих
примерах является применение единиц
измерения и то, что нулевой точке
соответствует полное отсутствие
измеряемого свойства.

В
силу абсолютности нулевой точки, при
сравнении объектов мы можем сказать не
только о том, насколько больше или меньше
выражено свойство, но и о том, во сколько
раз (на сколько процентов и т. д.) больше
или меньше оно выражено. Измерив время
решения задачи парой испытуемых, мы
можем сказать не только о том, кто и на
сколько секунд (минут) решил задачу
быстрее, но и о том, во сколько раз (на
сколько процентов) быстрее.

Следует
отметить, что, несмотря на привычность
и обыденность абсолютной шкалы, в
психологии она используется не часто.
Из редких примеров можно привести
измерение времени реакции (обычно в
миллисекундах) и измерение абсолютных
порогов чувствительности (в физических
единицах свойств стимула).

Перечисленные
шкалы полезно характеризовать еще и по
признаку их дифференцирующей способности
(мощности).
В
этом отношении шкалы по мере возрастания
мощности располагаются следующим
образом: номинативная, ранговая,
интервальная, абсолютная. Таким образом,
неметрические шкалы заведомо менее
мощные –
они отражают меньше информации о различии
объектов (испытуемых) по измеренному
свойству, и, напротив, метрические шкалы
более мощные, они лучше дифференцируют
испытуемых. Поэтому, если у исследователя
есть возможность выбора, следует
применить более мощную шкалу. Другое
дело, что чаще такого выбора нет, и
приходится использовать доступную
измерительную шкалу. Более того, часто
исследователю даже трудно определить,
какую шкалу он применяет.

специальное (коррекционное) образование Количество часов

Предмет: специальное (коррекционное) образование Количество часов

APPIC Матч | Алгоритм сопоставления

Как это работает

Проведение тестового сопоставления

Вопросы и ответы

Как это работает

Алгоритм сопоставления использует предпочтения, указанные в рейтинговых списках, представленных кандидатами и программами, для размещения лиц на должностях.

Алгоритм начинается с попытки поместить абитуриента в программу, которая является наиболее предпочтительной в списке абитуриентов. Если заявитель не может быть сопоставлен с этой программой первого выбора, затем предпринимается попытка поместить заявителя в программу второго выбора и так далее, пока заявитель не получит предварительное совпадение или пока все варианты выбора заявителя не будут исчерпаны.

• Узнайте больше о том, как работает алгоритм сопоставления

  Кандидат может быть предварительно сопоставлен с программой в этом процессе, если программа также ранжирует кандидата в своем рейтинговом списке, а также:

  • В программе есть незаполненная позиция, доступная для кандидата. В этом случае в программе есть место для предварительного сопоставления заявителя и программы;
    или
  • В программе нет вакантной должности, но программа предпочитает кандидата другому кандидату, который в настоящее время предварительно соответствует программе. В этом случае заявитель, который является наименее предпочтительным текущим соответствием в программе, удаляется из программы, чтобы освободить место для предварительного совпадения с более предпочтительным заявителем.

  Совпадения называются предварительными, потому что кандидат, который соответствует программе в какой-то момент этого процесса, может позже быть исключен из программы, чтобы освободить место для кандидата, более предпочтительного для программы, как описано во втором случае выше. . Когда заявитель удаляется из предыдущего предварительного сопоставления, затем предпринимается попытка повторно сопоставить этого заявителя, начиная с верхней части списка этого заявителя.

  Этот процесс выполняется для всех заявителей до тех пор, пока каждый заявитель либо не будет предварительно сопоставлен с наиболее предпочтительным из возможных вариантов, либо пока все варианты, представленные заявителем, не будут исчерпаны. Когда все кандидаты рассмотрены, алгоритм сопоставления завершен, и предварительные совпадения становятся окончательными.

  Заявители и программы никогда не узнают о предварительных совпадениях, обрабатываемых алгоритмом. Заявители и программы будут проинформированы об окончательном совпадении, которое они получат, только после завершения обработки.

  Таким образом, список ранжирования каждого кандидата перемещается «вниз», от наиболее предпочтительной программы к наименее предпочтительной, до тех пор, пока не будет достигнута первая программа, по которой кандидат может предварительно соответствовать, или пока список вариантов претендента не будет исчерпан. Каждая программа принимает кандидатов «вверх» в своем списке ранжирования, постоянно удаляя менее предпочтительные совпадения в пользу более предпочтительных кандидатов, пока программа не будет сопоставлена ​​​​с наиболее предпочтительными кандидатами, которые хотят быть сопоставленными с программой.

Проведите тестовый матч

Интерактивная демонстрация

Вопросы и ответы

Алгоритм

• Как работает алгоритм сопоставления?

  NMS использует алгоритм Рота-Перансона, который представляет собой модифицированную версию алгоритма отложенного принятия.

  Алгоритм начинается с попытки поместить абитуриента в программу, которая является наиболее предпочтительной в списке абитуриентов. Список ранжирования каждого заявителя перемещается «вниз», от наиболее предпочтительной программы к наименее предпочтительной, до тех пор, пока не будет достигнута первая программа, по которой заявитель может быть предварительно сопоставлен, или пока список вариантов выбора заявителя не будет исчерпан.

  Каждая программа принимает кандидатов «вверх» в своем рейтинговом списке, постоянно удаляя менее предпочтительные совпадения в пользу более предпочтительных кандидатов, пока программа не будет сопоставлена ​​с наиболее предпочтительными кандидатами, которые желают попасть в программу.

  Алгоритм, используемый NMS, не должен быть компьютеризирован. Сам алгоритм можно было бы так же эффективно завершить вручную. Компьютер используется только для ускорения процесса и обеспечения точности результатов.

  Ссылки по теме:

  • Видео, объясняющее алгоритм сопоставления

• Алгоритм отдает предпочтение кандидатам или программам?

  Алгоритм дает наилучший результат как для абитуриентов, так и для программ. Он не взвешивает и не отдает более высокий приоритет рейтингу одной стороны по сравнению с другой.

  Алгоритм предложения кандидата. Это означает, что алгоритм начинает со списка порядкового ранжирования кандидата и проверяет, оценила ли программа в списке кандидата кандидата и может ли кандидат соответствовать должности в этой программе.

  При математическом изучении теории соответствия можно построить сценарии, в которых алгоритм отложенного принятия, предлагающий кандидата, дает кандидатам более предпочтительные совпадения, а программы — менее предпочтительные совпадения, чем если бы использовался алгоритм предложения программы. Однако на практике это преимущество оказалось редкостью. Исследования показали, что только около 0,1% совпадений будет затронуто, если алгоритм изменится с предложения кандидата на предложение программы, и затронутые кандидаты предпочтут совпадения, которые они получают по методу предложения кандидата (см. Примечание 1).

  Примечание 1: Рот, А. Е., и Перансон, Э. (1999). Редизайн рынка соответствия для американских врачей: некоторые инженерные аспекты экономического дизайна. Американское экономическое обозрение, 89, 748-779.

Стратегия ранжирования

• Должна ли учитываться вероятность совпадения с программой или кандидатом при упорядочении вариантов в моем рейтинговом списке?

  Нет. Единственная стратегия, которая гарантирует вам наилучший результат, — ранжирование в соответствии с вашими истинными предпочтениями. Ранжирование по любой другой стратегии только увеличит ваши шансы получить худший для себя результат.

  Рассмотрим следующий пример:

  Программа A (1 позиция)	Заявитель Х	Заявитель Y
  1. Заявитель Y	1. Программа А	1. Программа С
  2. Заявитель Х	2. Программа С	2. Программа D
  	3. Программа D	3. Программа А

  Программа А имеет одну позицию. И кандидаты X, и Y считают, что у них очень хорошие шансы получить место в программе A. Однако на самом деле оба предпочитают другие программы, программы C и D, где они могут быть менее желательны.

  Заявитель Y перечислил программы в соответствии с истинными предпочтениями Y. Кандидат X перечислил программы в соответствии с вероятностью получения должности.

  В соответствии с алгоритмом сопоставления кандидат X сначала будет предварительно сопоставлен с программой A. Затем будут предприняты попытки поместить кандидата Y в программу C, а в случае неудачи — в программу D. Если кандидат Y не может соответствовать программам C или D, будет предпринята попытка включить кандидата Y в программу A. Поскольку программа A отдает предпочтение кандидату Y по сравнению с его текущим предварительным совпадением с заявителем X, заявитель X удаляется из программы A, а заявитель Y сопоставляется с программой A.

  Тот факт, что заявитель не может соответствовать предпочтительной программе, не влияет на шансы заявителя попасть в следующую программу в списке заявителя. В этом примере заявитель Y не поставил под угрозу возможность совпадения с программой A, поместив эту программу ниже в списке. Точно так же заявитель X не увеличил шансы на соответствие программе A, поместив эту программу выше в списке.

  Аналогично для программ, когда кандидата предварительно подбирают для участия в программе, программа будет удерживать этого кандидата до тех пор, пока в программу не будет включен более предпочтительный кандидат. Только тогда программа отклонит менее предпочтительного кандидата, и только тогда этот кандидат попытается найти программу, расположенную ниже в их списке. Программа не может быть обойдена менее предпочтительной программой в рейтинговом списке заявителя, независимо от того, как эти две программы оценили кандидата.

• Если заявитель действительно хочет одну программу, будет ли у заявителя больше шансов попасть в программу, если это единственный выбор в списке заявителя?

  Нет. Алгоритм пытается сопоставить каждому кандидату наиболее предпочтительный вариант в их списке, независимо от количества рейтингов, представленных в списке ранжирования.

  Если заявитель ограничивает свой список только одним выбором, у него будет такой же шанс попасть в эту программу, как если бы заявитель оценил 100 дополнительных вариантов. Ключевое отличие состоит в том, что, имея больше вариантов в списке, заявитель может сопоставить другой вариант, если заявитель не может сопоставить свой вариант №1.

  Точно так же программа увеличивает вероятность заполнения своих вакансий, отправляя более длинный список претендентов.

• Поможет ли мне узнать, как программа/абитуриент поставит меня в рейтинг перед отправкой моего рейтинга?

  Нет. Заявители и программы должны составлять свои рейтинговые списки на основе истинных предпочтений, независимо от того, как они будут оцениваться другими участниками.

  Рассмотрим следующий пример:

  Программа А (1 позиция)	Заявитель Х	Заявитель Y
  1. Заявитель Y	1. Программа А	1. Программа С
  2. Заявитель Х	2. Программа С	2. Программа D
  	3. Программа D	3. Программа А

  Предположим, программе А известно, что заявитель Y не собирается ставить программу на первое место. Если Программа А считает, что Кандидат Y является наиболее предпочтительным, Программе А не помешает поставить Кандидата Y на первое место. Если заявитель Y не может соответствовать программам C или D, заявитель Y будет помещен в программу A. Если заявитель Y соответствует программам C или D, шансы программы A на совпадение с заявителем X не уменьшаются, поскольку она занимает место заявителя Y первый.

  Однако, если программа А перечислит кандидата X первым, потому что она знает, что заявитель X собирается включить программу A первым, все, что будет достигнуто, — это то, что программа A потеряет возможность сопоставления с кандидатом Y, который, по ее мнению, является более предпочтительным заявитель.

• Сможете ли вы победить систему и манипулировать результатами алгоритма сопоставления?

  Нет. Алгоритм сопоставления разработан таким образом, что с ним нельзя играть или манипулировать им. Единственная стратегия, которая гарантирует вам наилучший результат, — ранжирование в соответствии с вашими истинными предпочтениями. Ранжирование по любой другой стратегии только увеличит ваши шансы получить худший для себя результат.

Данные нейровизуализации для теории социального ранга

Недавние достижения в области визуализации позволили изучить социальный статус, который обычно относится к социальному положению человека как доминирующего или подчиненного в группе по отношению к структуре и функциям мозга. С эволюционной точки зрения разум представляет собой модульную структуру, из которой развились различные психологические черты и процессы, способствующие успеху человека и вида. Гилберт (2000) утверждает, что теория социального ранга объясняет реакции, отражающие такую ​​систему, которая, по-видимому, имеет функциональные основы, связывающие лимбические, префронтальные и полосатые структуры (Левитан и др., 2000). Исследователи утверждают, что эта развитая система реагирования на информацию о статусе во время социального обмена служит для облегчения сплоченности при встречах с социальным рангом; а именно конкуренция и/или сотрудничество за доступ к ресурсам (Гилберт, 2000; Левитан и др., 2000).

В этой эволюционной перспективе возникает несколько вопросов, если рассматривать их в контексте социального положения: Как социальное положение проявляется в поведении людей? Какие условия окружающей среды могут изменить то, как мозг использует ранг для успешной навигации по социальным ландшафтам? Кроме того, каковы основные нейронные процессы, связанные с этими эволюционировавшими системами?

Настоящее обсуждение кратко обсуждает социальный ранг как теоретическую конструкцию, исследует поведенческие проявления социального ранга и рассматривает поддержку нейровизуализации теории социального ранга как концептуальной основы, в которой нейронные процессы отражают эволюционировавший психологический процесс. В то время как множество исследований обеспечивают концептуальную поддержку этого процесса в модели животных (Blanchard et al., 2001; Sapolsky, 2005; Morrison et al., 2011), здесь мы рассматриваем недавние доказательства нейронной основы социального положения у людей.

Социальный ранг: теория и поведение

Социальный ранг можно рассматривать как функцию нескольких взаимосвязанных факторов, включая неравенство ресурсов, поддержание и стабильность иерархии, подчиненные стратегии выживания, стиль спаривания, изменчивость личности и культуру (Sapolsky, 2004). , 2005). У людей организационные иерархии, подобные тем, которые встречаются в условиях занятости, служат для создания естественных доминантов (т. Е. Работодателей) и подчиненных (т. Е. Наемных работников).

Эмпирические данные о поведенческих проявлениях социального ранга (т. е. степени, в которой подчиненный или доминирующий ранг связан с конкретным поведением) указывают на угрозу (т. е. чувство критики) и неполноценность как центральные элементы системы социального ранга (Fournier et al. , 2002; Зурофф и др., 2010). Согласно Гилберту (2005), социальный ранг у людей, при котором воспринимаемый ранг влияет на человека так же, как и фактический ранг (Адлер и др., 2000), отражает способность привлекать внимание, восхищение и инвестиции других; когда этой цели мешают или она недостижима, наступают безнадежность и депрессия.

Как работает социальный ранг в иерархии у людей (т. е. какое поведение можно ожидать от доминирующих и подчиненных лиц во время состязаний рангов)? Фурнье и др. (2002) подтвердили результаты исследований на приматах (de Waal, 1989) и обнаружили, что оценка угроз вызывает эскалацию поведения по отношению к подчиненным и деэскалацию поведения по отношению к доминирующему начальнику. В частности, результаты показывают, что люди на рабочем месте демонстрировали более высокий уровень доминирования (например, высказывали мнение) при столкновении с подчиненными и более высокий уровень покорности (например, утаивали мнение, уступали) по отношению к другим, имеющим более высокий статус. Уровни приятности (например, слова/жесты любви) и сварливости (например, конфронтация, сарказм) следовали аналогичной модели, предполагая сложную систему поведенческих реакций на состязания рангов как функцию принадлежности и контроля.

Процессы социального ранга также могут предсказывать эффективность группы в зависимости от уровней формирования коалиции лидеров и членов группы (например, нахождение ценности в командной работе), доминирующего лидерства (например, комфорт в роли лидера; самореклама) и безжалостности. самореклама (например, сокрытие личных планов; нелояльность; конкуренция). Группы работают лучше, когда и лидеры, и члены групп активно строят коалиции, в то время как группы, в которых лидеры и члены демонстрируют высокий уровень безжалостного самопродвижения, кажутся худшими (Kelly et al., 2011).

Гипотеза комплементарности предполагает, что социальный статус может также зависеть от воспринимаемых невербальных сигналов. То есть люди демонстрируют доминирование посредством постурального расширения (т. е. вытягивания конечностей), в то время как их равный по статусу, хотя и незнакомый коллега демонстрирует подчинение через постуральное сжатие (т. е. сведение конечностей внутрь; Tiedens and Fragale, 2003). В дружбе мы видим доказательства того, что ненадежная привязанность побуждает людей защищаться от стыда и отторжения со стороны других посредством подчиненного поведения (т. е. неспособность защитить себя от критики, избегание прямого зрительного контакта; Irons and Gilbert, 2004). Хотя модели различаются по подходам, исследования, похоже, подтверждают предположение о том, что люди склонны вести себя так, чтобы в конечном итоге создать наиболее комфортные отношения (Fournier et al., 2002).

Возникает эмпирический вопрос: каковы основные нейронные механизмы, управляющие реакциями социального ранга? Эволюционная точка зрения предполагает, что, если теория социального ранга применима к поведению современного человека, могут быть доказательства соответствующей активации нейронов для облегчения этих процессов. Левитан и др. (2000) предполагает, что нервная цепь, связывающая лимбическую, префронтальную кору и стриарные структуры, отражает эмоциональные, когнитивные и поведенческие компоненты социальных взаимодействий, связанных с рангом. Недавние исследования, изучающие структуру и функции областей мозга, связанных с социальным рангом, предлагают предварительную поддержку этого нейронного механизма системы социального ранга человека.

Нейроанатомия социального положения

Лимбическая и префронтальная кора

При исследовании нейронных механизмов, ответственных за обработку сигналов социального превосходства и неполноценности как в стабильных, так и в нестабильных иерархиях, Zink et al. (2008) использовали фМРТ для измерения активации мозга у участников интерактивной игры, в которой симулированные игроки манипулировались, чтобы они превосходили или уступали в игровых навыках. Статусы смоделированных игроков оставались постоянными в надуманном состоянии «стабильной иерархии» и периодически менялись в надуманном состоянии «нестабильной иерархии». Результаты показали, что в стабильной иерархии просмотр вышестоящего игрока по отношению к нижестоящему активирует двустороннюю затылочную/теменную кору, полосатое тело, парагиппокампальную кору и дорсолатеральную префронтальную кору. Уникальной активации, связанной с просмотром неполноценного игрока, выявлено не было. Что характерно для состояния нестабильной иерархии, при просмотре лучшего игрока задействовалось несколько дополнительных областей мозга. К ним относятся двусторонний таламус, правая миндалина, задняя поясная извилина, медиальная префронтальная кора, премоторная кора, соматосенсорная кора и дополнительная моторная область. Результаты этого исследования показывают, что стабильность иерархии по-разному влияет на нейронную обработку сигналов социального статуса и подтверждает предполагаемую роль кортиколимбической и префронтальной коры в обработке социального ранга.

Джанарос и др. (2007) исследовали влияние воспринимаемого социального статуса на неврологическое здоровье, используя данные МРТ, чтобы выявить структурные изменения, связанные со стрессом более низкого социального статуса. Результаты показали, что низкий социальный статус, о котором сообщали сами участники, предсказывал уменьшение объема серого вещества в перигенуальной области передней поясной коры, паралимбической области мозга, участвующей в адаптивной эмоциональной и физиологической реакции на психосоциальные стрессоры. Эта закономерность сохранялась даже при учете других демографических (например, возраста, пола), психологических (например, депрессивной симптоматики) и традиционных (например, СЭС) переменных. Вопреки ожиданиям, не было обнаружено никаких ассоциаций между субъективным СЭС и объемом серого вещества миндалины, что авторы интерпретируют как результат методологических ограничений (т. Е. Неспособность морфометрии на основе вокселей выявить нейронные и клеточные изменения). Такой уменьшенный объем серого вещества, особенно в областях мозга, ответственных за реагирование на психосоциальные стрессоры, может быть связан с нарушением регуляции настроения и стресса (Sapolsky, 2004, 2005; Gesquiere et al. , 2011).

Полосатое тело

Основываясь на предыдущей работе, определяющей вентральное полосатое тело как первичную структуру, участвующую в обработке информации о социальном статусе, Ly et al. (2011) исследовали взаимосвязь между собственным иерархическим статусом и активацией мозга при обработке информации о статусе. В частности, авторы исследовали полосатую активность с помощью фМРТ у людей с разным уровнем воспринимаемого ранга, представляя участникам фотографии людей, помеченных как сравнительно высокий и низкий статус по отношению к участнику. Результаты показали, что активность полосатого тела зависела от воспринимаемого статуса участника. Люди с высоким статусом демонстрировали более сильную полосатую реакцию на изображения людей с более высоким статусом, а участники с низким статусом демонстрировали более сильную полосатую реакцию на изображения людей с более низким статусом. Авторы отмечают, что самоподобие и фактический статус ранга, вероятно, не являются единственной причиной объяснения наблюдаемого эффекта относительного иерархического статуса на активацию полосатого тела.

Заключение

Данные нейровизуализации, обсуждаемые здесь, обеспечивают предварительное подтверждение роли лимбических, префронтальных и полосатых путей в обработке социального ранга человека. Однако могут быть вовлечены и другие структуры мозга, в том числе области зрительной ассоциативной обработки (например, внутритеменные борозды; Chiao et al., 2009).

Таким образом, эти результаты показывают, что стабильность социальной иерархии и воспринимаемый ранг по-разному влияют на нейронную активацию обработки относительного статуса. Следует также отметить, что на сегодняшний день ни одно эмпирическое исследование специально не изучало нейронные основы стратегий непроизвольного поражения (IDS), связанных с социальным рангом, и этот пробел в литературе предлагает благодатную почву для будущих исследований. В то время как эмпирическое понимание поведенческих проявлений социального положения в различных социальных слоях (например, СЭС) носит умозрительный характер, связь между определенным ранговым статусом и пагубными последствиями для здоровья очевидна для подчиненных (предположительно низкий СЭС; Adler et al. , 2000; Sapolsky, 2005) и доминанты с наивысшим рангом (предположительно высокий SES, Gesquiere et al., 2011), и будущие исследования могут еще больше пролить свет на эти явления. Из настоящей литературы можно сделать вывод, что существующие исследования нейровизуализации поддерживают социальный ранг как основанную на мозге систему для распознавания и интерпретации социального статуса и информации, связанной с рангом, и что будущая работа может выявить взаимосвязь сети мозга социального ранга и ее роль в социальных взаимодействиях.

Ссылки

Адлер Н., Эпель Э., Кастеллаццо Г. и Иковикс Дж. (2000). Связь субъективного и объективного социального статуса с психологическим и физиологическим функционированием: предварительные данные у здоровых белых женщин. Психология здоровья. 19, 586–592.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Бланшар Р., МакКиттрик К. и Бланшар Д. (2001). Животные модели социального стресса: влияние на поведение и нейрохимические системы мозга. Физиол. Поведение 73, 261–271.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Чиао Дж., Харада Т., Оби Э., Ли З., Пэрриш Т. и Бридж Д. (2009). Нейронные представления иерархии социального статуса в нижней теменной коре человека. Нейропсихология 47, 354–363.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

de Waal, F. (1989). Миротворчество среди приматов . Нью-Йорк: Пингвин.

Фурнье, М., Московиц, Д., и Зурофф, Д. (2002). Стратегии социального ранга в иерархических отношениях. J. Перс. соц. Психол. 83, 425–433.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Гескьер Л., Лерн Н., Симао К., Оньянго П., Альбертс С. и Альтманн Дж. (2011). Жизнь на вершине: 220 ранг и стресс у диких самцов бабуинов. Наука 333, 357–360.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Джанарос П. , Хоренштейн Дж., Коэн С., Мэтьюз К., Браун С., Флори Дж., Кричли Х., Манук С. и Харири А. (2007). Морфология перигенуальной передней поясной извилины зависит от воспринимаемого социального положения. Соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи. 2, 161–173.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Гилберт, П. (2000). «Разновидности подчиненного поведения как формы социальной защиты: их эволюция и роль в депрессии», в «Подчинение и поражение: эволюционный подход к расстройствам настроения и их терапии» , редакторы П. Гилберт и Л. Сломан (Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс), 3–45.

Гилберт, П. (2005). Эволюция и депрессия: проблемы и последствия. Психология. Мед. 36, 287–297.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Айронс, К., и Гилберт, П. (2004). Развитые механизмы подростковой тревожности и симптомов депрессии: роль систем привязанности и социального ранга. Дж. Адолеск. 28, 325–341.

CrossRef Полный текст

Келли, А., Зурофф, Д., Лейбман, М., и Мартин, А. (2011). Стили социального ранга лидеров и последователей взаимодействуют, чтобы предсказать эффективность группы. Соц. Поведение Перс. 39, 963–978.

CrossRef Full Text

Левитан Р., Хейси Г. и Сломан Л. (2000). «Большая депрессия и стратегия непроизвольного поражения: биологические корреляты», в «Подчинение и поражение: эволюционный подход к расстройствам настроения и их терапии », редакторы П. Гилберт и Л. Сломан (Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 95–95. 120.

Ли, М., Хейнс, М., Бартер, Дж., Вайнбергер, Д., и Цинк, К. (2011). Субъективный социально-экономический статус предсказывает реакцию вентрального полосатого тела человека на информацию о социальном статусе. Курс. биол. 21, 794–797.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Моррисон, К., Ласточек, К. , и Купер, М. (2011). Влияние статуса доминирования на условное поражение и экспрессию рецепторов 5-НТ1А и 5-НТ2А. Физиол. Поведение 104, 283–290.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Сапольски, Р. (2004). Социальный статус и здоровье человека и других животных. год. Преподобный Антропол. 33, 393–418.

CrossRef Полный текст

Сапольски, Р. (2005). Влияние социальной иерархии на здоровье приматов. Наука 308, 648–652.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Тиденс, Л., и Фрагале, А. (2003). Движения силы: комплементарность доминирующего и подчиненного невербального поведения. Дж. Перс. соц. Психол. 84, 558–568.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Цинк, К., Тонг, Ю., Чен, К., Бассетт, Д., Штейн, Дж., и Мейер-Линденберг, А. (2008). Знай свое место: нейронная обработка социальной иерархии в людях.