Cbr cms 750: Компьютерные колонки 2.1 CBR CMS 750 Wooden, 5Вт 2х3Вт, USB, черные (3694229) — Купить по цене от 760.00 руб.

Отзывы о колонки CBR CMS 750 Черный на CMP24

Описание Видео обзоры (3) Характеристики (19) Сравнить цены (5) Яндекс.Маркет Отзывы (1)

Отзывы (1)

Сравнить цены (5)

Последняя известная цена от 17 р. до 39 р. в 5 магазинах

В данный момент у нас нет информации о наличии данного товара в магазинах.
Вы можете поискать его на других площадках:

Яндекс. Маркет

Купить в кредит (0)

Описание

CBR CMS 750 Wooden это доступная акустическая система (2. 1), которая отлично подходит как для прослушивания музыки, так и для просмотра фильмов. Устройство особенно пригодится владельцам ноутбуков, которые недовольны звучанием или мощностью встроенного динамика. Рассматриваемая модель питается от USB разъема. Компактные габариты позволяют эффективно использовать рабочее пространство. Подключение к источнику звука производится посредством стандартного штекера jack 3. 5 мм.

Колонки CBR CMS 750 приставляет собой достаточно бюджетный комплект акустики, который включает в себя в которую входят две колонки и сабвуфер с усилителем. Данная система подойдёт для подключения к ноутбуку или ПК. К сожалению, не все ноутбуки могут похвастаться хорошей аудиосистемой, поэтому данные колонки – станут настоящим спасением в таких ситуациях. Мощность сабвуфера составляет 5 Вт, а сателлиты в общей сложности дают 6 Вт (каждый по 3 Вт). В результате общая мощность составляет 11 Вт.

1 акустическая система CBR CMS-750 с компактным корпусом, встроенным портом фазоинвертора и питанием от USB. Управление громкостью осуществляется с помощью поворотного регулятора, расположенного на тыловой части сабвуфера.

Видео Обзоры (5)

Колонки для ПК CBR CMS 743, черный, 2.1

SVEN SPS-750 обзор акустики 2.0

CBR CMS-725

crown cms 3801 обзор

Настройка 3х-полосной аудиосистемы с процессором и штатным ГУ. [eng sub]

Характеристики (19)

Параметр	Значение
Материал корпуса	МДФ
Цвет	Черный
Питание колонок	Через USB
Число каналов	Акустика 2.1
Тип акустической системы	Активная / Пассивная
Комплект	2 колонки + сабвуфер
Мощность	11 Вт RMS
Диапазон частот	120 — 20000 Гц
Отношение сигнал/шум	65
Фазоинвертор	Есть
Динамики	Сателлиты
Выходная мощность фронтальной АС	2 х 3
Выходная мощность сабвуфера	5. 00
Входы/Выходы	1 х 3.5 мм (встроенный кабель)
Дополнительно	Компактный размер
Дополнительно	Регулятор громкости
Размеры	Сетеллиты
Вес	1.12
Модель	CBR CMS 750

Полезные онлайн-сервисы

CBR

Принимаем заказы: Пн-Пт с 9:00 до 20:00, Сб-Вс с 10:00 до 18:00

Корзина ждет
Выберите любое предложение

• Главная
• Доставка
• Оплата
• Контакты

Каталог предложений

• Мультимедийная акустика
  • 2.0

  • 2.1

  • 3.1

  • 5.1

  • Портативная акустика

• Наушники гарнитуры микрофоны
  • Компьютерные гарнитуры

  • Микрофоны

  • Наушники и Bluetooth-гарнитуры

1. Главная
2. CBR

• Гарнитура CBR CHP 525M

  x
  469 руб

  540
  Скидка 13%

  
  

  Код: 125551

• Акустика 2.

  0 CBR CMS 303, 2x3W, USB, черный

  x
  246 руб

  280
  Скидка 12%

  
  

  Код: 125023

• Гарнитура CBR CHP 510M

  x
  381 руб

  530
  Скидка 28%

  
  

  Код: 124915

• Акустика 2.0 CBR CMS 303, 2x3W, USB, синий

  x
  232 руб

  270
  Скидка 14%

  
  

  Код: 124653

• Акустика 2.0 CBR CMS 299, 2x3W, USB, черный/серый

  x
  335 руб

  430
  Скидка 22%

  
  

  Код: 124630

• Акустика 2.0 CBR CMS 650, 2x3W, USB, Wooden

  x
  459 руб

  560
  Скидка 18%

  
  

  Код: 124564

• Акустика 2.

  0 CBR CMS 408, 2x3W, USB,…

  x
  409 руб

  460
  Скидка 11%

  
  

  Код: 124402

• Акустика 2.0 CBR CMS, 333 2x3W, USB, черный/синий

  x
  265 руб

  320
  Скидка 17%

  
  

  Код: 124315

• Акустика 2.1 CBR CMS 725, 5W+2x3W, USB, черный

  x
  533 руб

  580
  Скидка 8%

  
  

  Код: 124306

• Акустика 2.0 CBR CMS 635, 2x3W, USB, Wooden

  x
  432 руб

  600
  Скидка 28%

  
  

  Код: 124264

• Акустика 2.1 CBR CMS 743, 2x3W+6W, black

  x
  897 руб

  1 300
  Скидка 31%

  
  

  Код: 124019

• Акустика 2.

  1 CBR CMS 750, 5W+2x3W, USB, черный

  x
  482 руб

  720
  Скидка 33%

  
  

  Код: 123835

• Акустика 2.1 CBR CMS 743, 2x3W+6W, Wooden

  x
  979 руб

  1 100
  Скидка 11%

  
  

  Код: 123751

• Акустика 2.0 CBR CMS 590, 2x5W, USB, Wooden

  x
  937 руб

  1 250
  Скидка 25%

  
  

  Код: 123486

• Акустика 2.0 CBR CMS 599, 2x3W, USB, Wooden

  x
  423 руб

  510
  Скидка 17%

  
  

  Код: 123447

• Акустика 2.0 CBR CMS, 295 2x1W, USB, черный

  x
  197 руб

  290
  Скидка 32%

  
  

  Код: 123431

• Микрофон CBR CBM 022, конденсаторный, черный

  x
  197 руб

  260
  Скидка 24%

  
  

  Код: 123268

• Акустика 2.

  0 CBR CMS 90, USB, черный

  x
  149 руб

  180
  Скидка 17%

  
  

  Код: 123075

Вы можете купить CBR недорого и по выгодной цене в интернет магазине ‘Marshall Store’. В магазине представлены CBR с описаниями, а также подробные технические характеристики, фотографии и отзывы посетителей. Мы предлагаем CBR ведущих мировых брендов с гарантией и доставкой.

Основные страницы

Контактная информация

Marshall Store © 2014 — 2022
ООО «Marshall Store».

Данный информационный ресурс не является публичной офертой. Наличие и стоимость товаров уточняйте по телефону. Производители оставляют за собой право изменять технические характеристики и внешний вид товаров без предварительного уведомления. Карта сайта

рейтингов больниц глубоко ошибочны. Можно ли их исправить?

Федерико Гастальди

Самая влиятельная рейтинговая система основана на ошибочных расчетах, затрагивающих миллионы людей и миллиарды долларов.

• К
  Брайан Валлхаймер

• 26 августа 2020 г.
• ЦБ РФ — государственная политика
• Поделиться этой страницей

Центры услуг Medicare и Medicaid США (CMS) регулярно публикуют звездные рейтинги для больниц США, и сделали это в январе 2020 года, на пороге вспышки COVID-19. Новость о рейтингах не попала в заголовки и была быстро заглушена историями о кризисе общественного здравоохранения.

Но выпуск рейтингов был важным моментом для пациентов, ищущих, какие учреждения могут обеспечить наилучший уход за неэкстренными процедурами, а также для отрасли здравоохранения, на карту которой поставлены миллиарды долларов. Пандемия сократила доходы больниц, и больницы с высокими рейтингами могут активно рекламировать их, чтобы привлечь не-COVID-19.пациентов и долларов, которые они приносят с собой. Рейтинги могут определять решения пациентов, формировать переговоры между больницами и страховыми компаниями и определять, сколько медицинских работников получают возмещения как от федерального правительства, так и от страховщиков.

Из четырех основных систем рейтинга больниц, доступных для пациентов в США, CMS предлагает, пожалуй, самую влиятельную. Поскольку отрасль здравоохранения борется с COVID-19 на нескольких фронтах, стоит внимательно изучить рейтинги CMS, чтобы понять, как они влияют на успех или неудачу больницы. Академические исследователи тщательно изучили методологию, чтобы выявить недостатки в системе CMS и предложить идеи для изменения рейтингов. Их исследование обещает произвести более точные измерения, которые могли бы лучше информировать пациентов, больницы, страховые компании и федеральное правительство о решениях, и в конечном итоге улучшить больничную систему и общественное здравоохранение в целом.

Звездная система

Независимо от того, хотят ли они перекусить в местном ресторане или купить блендер на Amazon, современные покупатели часто руководствуются советами профессионалов или других покупателей. Когда дело доходит до обращения за медицинской помощью, импульс ничем не отличается. Согласно опросу Deloitte 2018 года, 39 процентов респондентов учитывали репутацию при выборе врача, и почти четверть заявили, что использовали рейтинг качества при выборе врача или больницы, что на 5 процентных пунктов больше, чем в опросе 2013 года. Более половины респондентов заявили, что планируют использовать такие рейтинги в будущем.

CMS оценивает качество обслуживания в больнице, используя 51 критерий, основанный на распространенных серьезных проблемах, таких как сердечная недостаточность и пневмония, среди пациентов Medicare, нуждающихся в госпитализации. В 2016 году компания запустила звездную рейтинговую систему, чтобы предоставить больше информации о больнице, в том числе об опыте пациентов, осложнениях и смертях, а также о стоимости лечения. Его онлайн-инструмент сравнения больниц, ориентированный на пациентов, позволяет людям сравнивать больницы на основе их общего звездного рейтинга.

US News & World Report оценивает больницы, но также публикует несколько ежегодных рейтингов, включая лучшие больницы в стране, лучшие больницы в каждом регионе и лучшие по нескольким различным специальностям, таким как лечение рака. «Найди лучшую больницу для себя» трубит о своем веб-сайте, рекламируя свои руководства для пациентов и лиц, осуществляющих уход. The Leapfrog Group, независимая организация, занимающаяся надзором в области здравоохранения, два раза в год оценивает больницы неотложной помощи общего профиля по степени безопасности больниц, ранжируя штаты на основе процентной доли больниц с рейтингом A, которые у них есть. Healthgrades, компания, которая предоставляет информацию о врачах и других поставщиках медицинских услуг, выпускает ежегодный список под названием «Лучшие больницы Америки», в котором выделяются те из них, которые, по ее мнению, входят в 5 процентов лучших по общему клиническому совершенству на основе клинического качества. результаты для 32 состояний и процедур.

В целом эта модель сбивает с толку больницы и может ввести пациентов в заблуждение.

Каждый из этих рецензентов использует в основном одни и те же данные, но разные методологии, и результаты, к которым они приходят, могут быть очень разными. Например, в 2019 году больница Джона Хопкинса заняла 3-е место в стране по версии US News & World Report и получила 5-процентный рейтинг от Healthgrades. Но осенью он получил B от Leapfrog и только три звезды от CMS.

Оцениваются сами рейтинговые системы. Исследователи из Northwestern Medicine, Sound Physicians, Совета медицинских специализированных обществ, Мичиганского университета, Вашингтонского университета и университетских больниц провели собственный анализ и дали наивысшую оценку US News & World Report, , получившему четверку. CMS получил C.

Но рейтинги имеют большое влияние, начиная с решений пациентов. Глядя на количество посещений больниц пациентами, не входящими в экстренную программу Medicare, за десятилетие, Девин Дж. Поуп из Chicago Booth обнаружил, что средняя больница испытывает 5-процентное изменение количества пациентов из-за колебаний ее US News & World Report рейтинг больниц. По его оценкам, с 1993 по 2004 год 15 000 пациентов Medicare перешли из больниц с более низким рейтингом в больницы с более высоким рейтингом для получения неотложной помощи, что привело к переходу из рук в руки на сумму более 750 миллионов долларов. Повышение рейтинга специальности больницы также соответствовало увеличению как числа пролеченных неэкстренных пациентов, так и доходов, полученных по этой специальности. Со взрывом онлайн-рейтингов, который произошел с 2004 года, будет ли влияние еще больше сейчас? «Возможно, — говорит Поуп. «Конечно, в наши дни многие люди надеются принять обоснованное решение, основанное на данных, при выборе больницы для планового лечения».

Рейтинги CMS имеют особенно сильное влияние в отрасли, отчасти потому, что они влияют на переговоры больницы со страховыми компаниями. Более высокий рейтинг может дать больнице больше рычагов воздействия, в то время как падение может навредить ей. Контракт включает соглашения о сумме, которую страховые компании будут платить за определенные анализы и процедуры, что чрезвычайно важно для больницы. Контракты также определяют, считается ли больница «входящей в сеть», что, в свою очередь, влияет на решения пациентов.

Рейтинги CMS также могут повлиять на возмещение расходов по программам Medicare и Medicaid, которые, согласно анализу от поставщика данных Definitive Healthcare за 2019 год, могут составлять колоссальные 30 процентов доходов больниц. Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 2010 г. включает положения о проверке медицинского обслуживания, основанного на ценности, которое определяет платежи больницам на основе результатов медицинского обслуживания. Это связывает значительную часть дохода больницы с формулами CMS, которые определяют, насколько хорошо работает больница.

Вдобавок ко всему этому, частные страховые компании смотрят на рейтинги, чтобы определить, будут ли они рассматривать аналогичные модели возмещения расходов. Если данные и алгоритмы выдают неточные рейтинги, это может поставить под угрозу возмещение расходов больницам.

В конце концов, рейтинг может повлиять на успех или неудачу больницы, а это, в свою очередь, имеет последствия для ближайшего района больницы и расширенного сообщества. И рейтинги также имеют значение для общественного здравоохранения. Например, рейтинговая система, которая сводит к минимуму влияние определенных показателей внутрибольничной инфекции при составлении баллов, может в конечном итоге направить пациентов в менее безопасные больницы. Затем эти пациенты могут заразиться и пострадать от медицинских последствий.

Проблема № 1: Нестабильность

Тем не менее, система рейтингов CMS имеет недостатки, как показывают исследования, и чтобы понять эти недостатки, вам нужно распаковать лежащий в их основе алгоритм. CMS учитывает смертность, безопасность, показатели повторной госпитализации и опыт пациентов, каждый из которых составляет 22 процента от общего звездного рейтинга больницы. Три другие категории — своевременность, эффективность помощи и использование медицинской визуализации — составляют по 4 процента каждая. Для всех этих категорий CMS принимает во внимание несколько других мер. Категория безопасности лечения, например, включает данные об инфекциях в области хирургического вмешательства при операциях на толстой кишке и частоте осложнений при замене тазобедренного и коленного суставов.

Затем CMS берет общие баллы больницы и объединяет их в пять групп, соответствующих назначенному количеству звездочек. Из более чем 4500 больниц в рейтинге за январь 2020 года около 9 процентов имеют пять звезд, 25 процентов — четыре звезды, 24 процента — три звезды, 15 процентов — две звезды и 5 процентов — одну звезду. Остальные не имеют звездной оценки, потому что они не предоставили достаточно информации для оценки, в некоторых случаях потому, что у них просто не было достаточно данных для отчета.

Все данные сбрасываются в то, что статистики называют моделью скрытых переменных, которая определяет оценку для каждой категории и присваивает вес показателям, которые статистически коррелированы, но не обязательно отражают эффективность работы больницы. CMS потратила десятки миллионов долларов на разработку своей модели скрытых переменных. Он заключил контракт с Центром исследования и оценки результатов Йельского университета на сумму 73 миллиона долларов в течение пяти лет и с Lantana Consulting Group на 13,5 миллиона долларов за тот же период времени.

Нестабильность модели означает, что больница может оцениваться по-разному каждый раз при расчете оценок, даже если в ней было мало изменений или улучшений.

В модели предполагается, что существует одна важная основная характеристика качества, которую нельзя измерить напрямую, но если несколько показателей в категории коррелируют, они должны быть согласованы с переменной и поэтому им придается больший вес. Скрытая переменная, по сути, позволяет алгоритму, а не людям, определять, какие меры наиболее важны.

В этом подходе нет ничего плохого. Тест IQ — классический пример модели со скрытыми переменными, измеряющей и взвешивающей баллы испытуемых. Однако, по словам Дэна Адельмана из Chicago Booth, ключевая проблема с моделью скрытых переменных в контексте CMS заключается в том, что каждый раз, когда рейтинги пересчитываются, модель может смещать вес с одного показателя в категории на другой. Эта «нестабильность на лезвии ножа», говорит Адельман, означает, что больница может оцениваться по-разному каждый раз при расчете оценок, даже если в ней было мало изменений или улучшений.

Это то, что произошло с Медицинским центром Университета Раш в Чикаго, который имел максимальные пять звезд до июля 2018 года, когда CMS в предварительном просмотре своего нового расчета рейтинга понизил его до трехзвездочной больницы. Изменение весов в метрике безопасности лечения модели со латентной переменной навредило Рашу. Ранее в модели основное внимание уделялось сводному индексу безопасности пациентов и нежелательных явлений, известному как PSI 90, который включает в себя ряд факторов, таких как ошибки в больнице, падения пациентов и уровень инфицирования. Но затем вес переместился на осложнения после операций на колене и бедре, которые, как утверждает Адельман, менее показательны для общих показателей безопасности больницы, чем широкомасштабный PSI-9.0 баллов.

Это смещение означает, что больницы оставлены на милость теста, в котором ключ ответа может измениться без предупреждения. Администрация больниц, пытающаяся улучшить свои оценки, которые предположительно отражают безопасность больницы, не имеет четких указаний о том, на чем сосредоточить свои усилия по улучшению. Кроме того, как пишет Адельман, «фундаментальная проблема заключается в следующем: даже если больница улучшается по всем показателям по сравнению со всеми другими больницами, оценка больницы все еще может снизиться».

Еще одной проблемой модели является искажение, связанное с размером больницы. Небольшим больницам нужно сообщать меньше информации, и если у больницы не так много данных, связанных с мерой, которую модель имеет большой вес, алгоритм дает больнице средний балл. Это хорошо для небольших больниц низкого качества, так как их рейтинги будут приближаться к среднему значению.

В целом эта модель сбивает с толку больницы и может ввести пациентов в заблуждение. «Вы немного перемещаете веса, и внезапно все лучшие больницы меняются. Это своего рода фанковый бизнес», — говорит Адельман. «Если это неправильно, у вас есть плохие больницы, которые выглядят хорошо, и хорошие больницы, которые выглядят плохо. И вы отправляете людей не в те больницы».

Адельман предлагает замену модели со скрытыми переменными, которая учитывает количество пациентов и сравнивает больницы с лучшими показателями. В его эффективной пограничной модели каждая больница будет иметь свой собственный уникальный набор весов. Чем больше людей затронуто той или иной мерой, тем больший вес придается этой мере.

Узнайте больше о системе оценки больниц Efficient Frontier

Система оценки больниц Efficient Frontier оценивает более 3700 отдельных больниц с помощью метода, устраняющего некоторые ограничения, лежащие в основе рейтингов сравнения больниц Центров Medicare и Medicaid Services США. Нажмите здесь для получения дополнительной информации и подробного примера, показывающего, как работает система, или перейдите прямо к базе данных EFHRS с возможностью поиска, доступной через Chicago Booth Review.

Представьте больницу A. В модели Адельмана ее веса определяются путем сравнения ее с другими больницами, которые более эффективны и лучше работают по ключевым параметрам. Эти больницы объединены в виртуальную больницу, которая находится между больницей А и идеальной больницей, которая достигает максимальной производительности по всем параметрам. Модель строит эту виртуальную больницу, объединяя больницы, которые работают наиболее эффективно на основе таких факторов, как смертность и повторные госпитализации. Затем он находит веса мер, которые оценивают больницу как можно ближе к этим эффективным больницам, измеренным с теми же весами, а также гарантируют, что меры, влияющие на большее количество людей, получают больший вес.

При таком подходе, который, по сути, дает стабильный ключ к ответу, рейтинги больниц, которые улучшаются, могут по-прежнему снижаться, если национальные объемы пациентов, затронутых мерами, резко изменятся относительно друг друга. «Однако бесконечно малые сдвиги приведут только к бесконечно малым сдвигам в больничных оценках (результат анализа чувствительности математического программирования), а не к резким сдвигам в оценках и весовых коэффициентах, как мы видим в подходе LVM [модель латентных переменных] в отношении корреляций, — пишет Адельман. «Таким образом, наш подход обладает значительно большей стабильностью».

Проблема № 2: Проблемы с малыми данными

Модель эффективной границы Адельмана устраняет только недостатки модели латентных переменных, в то время как другие исследования показывают, что проблемы с больничными данными, поправкой на риск и методологией также влияют на точность Рейтинговая система CMS. Здесь тоже проблема с малыми объемами данных в небольших больницах создает проблемы.

Веб-сайт CMS предлагает информацию о показателях смертности от сердечных приступов в больницах, но некоторые больницы принимают меньше пациентов с сердечными приступами, чем другие, поэтому на рейтинг небольшой больницы может повлиять один или два случая смерти от сердечного приступа. Чтобы решить эту проблему, CMS корректирует данные, чтобы сделать сравнение более достоверным; в результате, однако, маленькие больницы выглядят намного безопаснее, чем они есть на самом деле.

Проблема — говорят Эдвард И. Джордж, Пол Р. Розенбаум и Джеффри Х. Силбер из Пенсильванского университета; Вероника Рочкова из Chicago Booth; и Вилле А. Сатопя из INSEAD, заключается в том, что модель не учитывает характеристики больницы, такие как объем или процедуры, которые могут выполнять специалисты. В тех случаях, когда в больнице мало данных о смертности от сердечных приступов, CMS просто оценивает ее как показатель, который ближе к среднему по стране. В 2007 году из всех оцененных больниц, больших и малых, почти 100 процентов были классифицированы как «не отличающиеся от общенациональных показателей». В следующем году никто не был хуже среднего, а девять были лучше среднего.

«Для любой небольшой больницы не так уж много данных, чтобы опровергнуть это предсказание», — пишут исследователи. Но они спрашивают, когда модель CMS утверждает, что ее уровень смертности близок к среднему по стране, «это открытие или предположение?»

Чтобы выяснить это, исследователи проанализировали данные из счетов Medicare для 377 615 пациентов, лечившихся от сердечных приступов в 4 289 больницах в период с июля 2009 г. по конец 2011 г. Этот анализ показывает, что фактический уровень смертности от сердечных приступов составляет 12 процентов в крупных больницах. и 28 процентов в небольших больницах. Модель CMS корректирует ставку до 13 процентов в крупных больницах и 23 процентов в небольших. По словам Рочковой, он пытается компенсировать нехватку данных из небольших больниц за счет заимствования информации из крупных. «Это сработало бы только в том случае, если бы малые и большие больницы были сопоставимы с точки зрения их эффективности. Однако данные говорят об обратном».

Исследователи утверждают, что было бы разумнее заимствовать информацию из больниц аналогичного размера. Они делают это, а также принимают во внимание объем больницы (количество пациентов), соотношение медсестер и койко-мест и технологические возможности больницы, в частности ее способность выполнять чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ), более известное как ангиопластика, для улучшения кровотока. к сердцу.

В предложенной исследователями расширенной модели «характеристики больниц, которые обычно указывают на лучшую смертность (скажем, ЧКВ или увеличенный объем), могут быть использованы для направления пациентов из определенных больниц, которые не проводят ЧКВ и имеют небольшой объем», — пишут они. «Если бы вместо этого пациенты использовали модель HC [инструмент сравнения больниц в CMS], которая не включает характеристики больниц, их не направляли бы из этих больниц. Хотя могут быть некоторые небольшие больницы с отличными результатами, несмотря на то, что они не проводят ЧКВ, подавляющее большинство таких больниц работают хуже, чем те более крупные больницы, которые проводят ЧКВ».

Проблема № 3: Исходные данные

Таким образом, исследование выявило как минимум две проблемы, связанные с составлением рейтингов CMS, а другой исследовательский проект указывает на некоторые проблемы с данными, которые вводятся в рейтинги. Кристофер Оди из Analysis Group, соискатель докторской степени из Чикаго Бут Люси Мсалл и Лимор С. Дафни из Гарварда, Дэвид С. Грабовски и Дэвид М. Катлер освещают проблему с данными о реадмиссии, одной из семи мер, используемых для информирования алгоритма, стоящего за звездой CMS. система.

Исследование ученых касается не рейтингов больниц. Скорее, в нем рассматривается другая программа, администрируемая CMS, Программа сокращения повторных госпитализаций Закона о доступном медицинском обслуживании (HRRP). Используя подход, основанный на ценности, ACA содержит правила, которые наказывают больницы за более высокий, чем ожидалось, уровень повторной госпитализации в течение 30 дней, исходя из идеи, что больницы могли бы лучше избегать повторных госпитализаций.

До внедрения HRRP, в октябре 2012 года, правительство возмещало больницам расходы на пациентов, покрываемых Medicare, в зависимости от вида оказанной помощи. Но как только HRRP вступила в силу, больницам с высокой частотой повторных госпитализаций по поводу сердечных приступов, сердечной недостаточности и пневмонии было выделено 1 процент возмещения. Этот показатель увеличивался ежегодно, пока не достиг 3 процентов в 2015 году. Результаты нескольких исследований показывают, что план сработал, при этом отмечается, что показатели повторной госпитализации снижались не только для целевых состояний, но и для других.

Однако Оди, Мсалл, Дафни, Грабовски и Катлер исследуют этот вывод, изучая, что входит в показатели повторной госпитализации, которые скорректированы с учетом риска с учетом состояния здоровья пациента. Чем хуже состояние пациента при первой госпитализации, тем больше вероятность того, что он будет госпитализирован повторно. В попытке быть справедливым и не допустить, чтобы больные пациенты повредили рейтингу больниц или статистике повторной госпитализации, CMS рассматривает данные пациентов о возрасте, поле и сопутствующих заболеваниях (одновременное наличие двух или более хронических проблем) из диагнозов за год до госпитализации. .

У пациента, поступающего в больницу, может быть сильный кашель, высокое кровяное давление, диабет и другие проблемы со здоровьем. Персонал больницы может отметить эти и другие проблемы со здоровьем в карте пациента. Когда приходит время отправлять информацию в CMS, в рамках подачи требований Medicare сотрудники в электронном виде отправляют коды, указывающие на симптомы или заболевания. CMS использует эти коды для корректировки рисков.

Исследователи отмечают, что примерно в то же время, когда программа ACA вступила в силу, CMS внесла изменения в эти стандарты электронных транзакций, которые больницы используют для подачи заявок в Medicare. До введения штрафных санкций за повторную госпитализацию больницы могли включать в свои документы не более 10 кодов диагнозов пациентов. Даже если у пациента были десятки других симптомов или болезней, персонал больницы мог в электронном виде добавить не более 10 кодов.

Но так совпало, что как раз в начале работы HRRP CMS изменила правила и разрешила использовать до 25 диагностических кодов, что помогло врачам составить более точную картину состояния здоровья пациента. «Мы документально подтверждаем, что примерно в январе 2011 года доля стационарных обращений с девятью или десятью диагнозами резко упала, а доля с 11 и более диагнозами резко выросла», — пишут исследователи. До изменения правил более 80% заявок имели девять или десять диагностических кодов. После изменения у 15% было девять или 10 кодов, а у 70% заявок было 11 и более кодов. Количество заявок с восемью или менее кодами изменилось незначительно. Скорее, врачи включали больше кодов и лучше указывали на все проблемы со здоровьем, которые предъявляли пациенты.

CMS не приняла это во внимание при оценке эффекта HRRP, и изменение кода диагноза может объяснить примерно половину предполагаемого прогресса, достигнутого больницами в сокращении повторных госпитализаций, пишут исследователи. Дополнительные коды помогли показать, что состояние многих пациентов было хуже, чем они выглядели раньше. Исследователи пришли к выводу, что хотя около половины общего снижения количества повторных госпитализаций в больницах могло быть связано с тем, что больницы стали лучше работать, другая половина была связана как с регистрацией более точных данных, так и с признанием состояния здоровья поступающих пациентов.

Они отмечают, что программа, возможно, несправедливо наказала некоторые больницы, в том числе те, которые лечат более бедных и менее здоровых пациентов, которых чаще повторно госпитализируют. Скажем, два человека, богатый и бедный, перенесли сердечный приступ и попали в две разные больницы. Врачи в каждой больнице вводили не более 10 точек данных, указывающих, что не так с их пациентами, чтобы в системе пациенты выглядели одинаково. На самом деле, однако, с бедным пациентом было еще больше проблем, и у него было больше шансов на повторную госпитализацию.

«Схемы оплаты по результатам работы подвергают участников риску нестабильного финансирования способами, которые могут показаться несправедливыми или противоречащими другим социальным целям», — пишут исследователи. «В случае с HRRP было обнаружено, что программа первоначально наказывала больницы, которые в основном лечили пациентов с низким социально-экономическим статусом, — больницы, которые, скорее всего, будут поставщиками услуг социальной защиты, уже работающими с ограниченным бюджетом».

Изменение системы частично решило эту проблему, но она остается проблемой, поскольку персонал больницы по-прежнему ограничен в том, сколько кодов они могут вводить, даже если этот предел выше, чем был раньше. Исследователи говорят, что даже несмотря на то, что больницы, обслуживающие более бедное и больное население, предоставляют больше данных о здоровье своих пациентов, вероятность того, что они пострадают от высоких показателей повторной госпитализации и будут оштрафованы, выше. И поступающее здоровье пациентов не обязательно отражает качество стационарной помощи.

Показатели повторной госпитализации могут аналогичным образом влиять на количество звезд, получаемых больницей от CMS, но также иллюстрируют, как неполные данные и анализ могут искажать рейтинги. Пациенты, сравнивающие больницы на веб-сайте CMS, рассматривают «незапланированные визиты в больницу» как одну из семи категорий, которые они могут использовать для оценки. При этом больницы оцениваются по повторным госпитализациям по поводу проблем с сердцем, пневмонии, замены тазобедренного и коленного суставов, колоноскопии и многого другого. Эти данные влияют на возмещение больничных расходов, а также на то, как пациенты и страховые компании относятся к больнице.

Менять систему?

CMS обычно публикует рейтинги больниц два раза в год. Однако когда в феврале 2019 года компания опубликовала рейтинги, через 15 месяцев после предыдущих, она объявила, что будет принимать публичные комментарии заинтересованных сторон относительно возможных изменений в рейтинговой системе, что указывает на то, что может быть шанс исправить некоторые проблемы в системе рейтинга. методология.

В заявлении CMS говорилось, что модель со скрытыми переменными может оказаться на плахе и потенциально может быть заменена «явным подходом (например, средним значением показателей) к групповому расчету баллов». Другие потенциальные изменения включали отнесение больниц к аналогичным группам, изменение частоты выпуска рейтингов и разработку инструмента, который позволил бы пользователям изменять рейтинги в соответствии с их предпочтительными показателями.

Но нет никакой гарантии, что модель скрытых переменных будет удалена или существенно изменена. Что касается других проблем, выявленных исследователями, Рочкова, например, сказала, что, хотя представители CMS проявили положительный интерес к предложенной ими модели, она еще не включена в их текущую систему рекомендаций.

Адельман утверждает, что во время пандемии должен быть введен мораторий на все рейтинги больниц. Даже больницы с низким рейтингом переполнены медицинским персоналом, многие из которых деморализованы нехваткой оборудования, увольнениями и сокращением заработной платы, которые работают не покладая рук и рискуют собственной жизнью, чтобы спасти жизни других. Из-за этого, а также из-за отсутствия мер, связанных с COVID-19По словам Адельмана, публичная оценка больниц в настоящее время неуместна.

CMS через своего представителя заявила, что она проведет «соответствующее нормотворчество» для любых изменений в методологии звездного рейтинга.

«Агентство со своей обширной сетью партнеров по оказанию медицинской помощи и от имени людей, получающих льготы по программе Medicare, пациентов и их семей, безусловно, отмечает и ценит потрясающую работу, которую проделал медицинский персонал (и многие другие). делает», — говорится в заявлении CMS, в котором добавляется, что она «отреагировала, предложив беспрецедентные отказы и гибкие возможности для устранения барьеров, расширения телемедицины и предоставления всем поставщикам услуг, и особенно больницам, возможности сосредоточиться на уходе за пациентами».

CMS оценивает, как COVID-19 повлиял на отчетность по данным агентства. Но пока текущие рейтинги остаются в силе. Несмотря на свои недостатки, в обозримом будущем рейтинговая система CMS будет по-прежнему определять решения пациентов, формировать бюджеты больниц и влиять на государственную политику.

Еще из обзора стенда в Чикаго

Пример статьи Swiss

Похожие темы

• Здравоохранение
• Операции
• CBR — Осень 2020
• ЦБ РФ — Управление операциями
• Государственная политика
• ЦБ РФ — государственная политика
• CBR — Здравоохранение

Еще от Чикагского стенда

Пример статьи Swiss

Похожие темы

• Здравоохранение
• Операции
• CBR — Осень 2020
• ЦБ РФ — Управление операциями
• Государственная политика
• ЦБ РФ — государственная политика
• CBR — Здравоохранение

Ваша конфиденциальность
Мы хотим продемонстрировать нашу приверженность вашей конфиденциальности. Пожалуйста, ознакомьтесь с уведомлением о конфиденциальности Chicago Booth, в котором содержится информация, объясняющая, как и почему мы собираем конкретную информацию, когда вы посещаете наш веб-сайт.

Filtro Aceite Fram Ph6017a Yamaha R1 R6 Honda Cbr Kawasaki

140 pesos$140

en 12x 14 pesos con 21 centavos$14,21

IVA incluido

Características principales

OTROS

DescripCión

APLICACIONES Disponablips en nuestra de Datos
el Producto ‘riltro -n -ne -nuestra en nuestra de datos
el producto valto v. rhort nuestra de datos

0152 ES совместимы с безопасными транспортными средствами.

Marca Tipo Modelo Cilindrada Año
1 HONDA DEPORTIVA CBR600 600 1987 al 1990
2 HONDA TRABAJO CB400 400 1989 al 1990
3 KAWASAKI DEPORTIVA NINJA ZX6 600 1990 al 2002
4 KAWASAKI DEPORTIVA NINJA 500R 500 1990 al 2008
5 KAWASAKI CHOPER VULCAN 500 LTD 500 1990 и 2009
6 YAMAHA DEPORTIVA FZR 1000 1000 1991 и 1995
7 YAMAHA DEPORTIVA FZR 600 600 1991 и 1996
8 KAWASAKI DEPORTIVA 5 7 0 NINJA ZR91 al 2003
9 HONDA DEPORTIVA 900 MONSTER 750 1991 al 2004
10 HONDA DEPORTIVA NIGHTHAWK 750 750 1991 al 2004
11 HONDA DEPORTIVA CBR900RR 900 1993 al 1999
12 YAMAHA DEPORTIVA YZF750 750 1994 al 1997
13 KAWASAKI DEPORTIVA NINJA ZX9R 900 900 1994 AL 1998
14 Kawasaki Choper Vuper 750 750 1994 AL 2006
15 Kawasaki Choper Vulcan 800 Classic 800 1995 AL 2006
16 Kawasaki Deportiva Ninja ZX6R 600 1995 AL 2011
17 Honda Deportiva Cbr1000 1000 19 1995 AL 2011
17 Honda deportiva cbr1000 1000 19 19 1995 AL 2011
17 Honda deportiva Cbr1000 19 1915 1995 г. 96 al 1987
18 KAWASAKI CUATRIMOTO PRAIRE 400 400 1997 al 2002
19 POLARIS CUATRIMOTO SPORTSMAN 500 EFI 500 1997 al 2011
20 POLARIS CUATRIMOTO RANGER 6X6 EFI 500 500 1998 al 2005
21 KAWASAKI CUATRIMOTO PRAIRE 300 300 1999 al 2002
22 POLARIS UTILITARIO Ranger 4×4 500 EFI 500 1999 AL 2011
23 Yamaha Deportiva YZFR1 1000 1000 1999 AL 2011
0152 26 YAMAHA CUATRIMOTO KODIAK 400 400 2000 al 2004
27 TRIUMPH CHOPER BONEVILLE T100 790 2001 al 2008
28 KAWASAKI CUATRIMOTO PRAIRIE 650 650 2002 al 2003
29 POLARIS CUATRIMOTO SPORTSMAN 700 EFI 700 2002 al 2004
30 YAMAHA CUATRIMOTO KODIAK 450 4×4 450 2003 AL 2006
31 Kawasaki Deportiva ZZR600 600 2003 AL 2008
32 Kawasaki Cuatrimoto Praire 360 ​​360 2003 AL 2011
33 Polaris Cuatrimoto Trail Boss 330 329 2003 AL 2011
34 Kawasaki Cuatrimoto PRAIRIE 700 4 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 7004 7004 7004 7004 7004 7004 7004 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 4. 2003 7004 7004 4. 2003
.0152 35 YAMAHA CUATRIMOTO BRUIN 350 350 2004 al 2006
36 YAMAHA CUATRIMOTO BRUIN 350 4×4 350 2004 al 2006
37 KAWASAKI CUATRIMOTO KFX700 700 2004 al 2009
38 TRIUMPH CHOPER ROCKET CLASSIC 2294 2300 2004 al 2009
39 TRIUMPH CHOPER ROCKET III 2294 2300 2004 AL 2009
40 Yamaha Utilitario Rhino 660 660 2004 AL 2009
41 Triumph Deportiva Thruxton 865 865 2004 AL 2010
42 Kawasaki Choper Vuper 2000 2000 2004 AL 2011
43 Polaris Cuatrimoto Sportsman 2000 2004 AL 2011
43 Polaris Cuatrimoto 8000 2004 AL 2011
43 Cuatrimot0152 44 KAWASAKI CUATRIMOTO BRUTE FORCE 750 4×4 750 2005 al 2008
45 POLARIS CUATRIMOTO RANGER 2X4 CARB. 500 500 2005 AL 2008
46 Triumph Choper America 865 790 2005 AL 2008
47 Triumph Choper Bonneville 865 865 2005 AL 2010
48 Triumph Choper Speed ​​Master 865 865 2005 AL 2010
49 Triumph Deportive Speed ​​Tripsle 1050 2005 2005 AL 2010
49 Triumph Deportive Speed ​​Tripsle 1050 2005 2005 Al 20109
49 Triumph Deportiv. TURISMO SPRINT ST ABS 1050 1050 2005 и 2010
51 KAWASAKI CUATRIMOTO BRUTE FORCE 750 4x4i 750 2005 и 2011
52 YAMAHA CUATRIMOTO WOLVERINE 350 350 2006 al 2006
53 POLARIS CUATRIMOTO SPORTSMAN 450 450 2006 al 2007
54 POLARIS CUATRIMOTO SPORTSMAN 500 X2 EFI 500 2006 al 2009
55 KAWASAKI DEPORTIVA NINJA 650R 650 2006 al 2011
56 KAWASAKI DEPORTIVA NINJA ZX10R 1000 1000 2006 al 2011
57 KAWASAKI DEPORTIVA NINJA ZX14 1400 1400 2006 al 2011
58 KAWASAKI CHOPER VULCAN 900 CLASSIC 900 2006 al 2011
59 KAWASAKI CHOPER 90 CUSTOM VULCAN

2006 AL 2011

60 Yamaha Cuatrimoto Wolverine 350 350 2007 AL 2009
61 Yamaha Choper XVS1300 V звезда CL 1300 2007 AL 2011
62 Honda Turismo Gold Wing 1800 1800 2008 AL 2010
63 Triumph Super Motard Tyger 1050 1050 2008 AL 20109
63 Triumph Super Motard Tyger 1050 1050 2008 AL 201015 9015 1004 2015 9015 9015 9015 9015 9015 9015 9015 9015 9015 9015 2015 9015 9015 2015 2015 2 63 Триумх.